Prácticas electorales cuestionables: Anulación de elecciones

tucu2Cuando interrumpí el posteo sobre este tema, en la madrugada de ayer, lo que tenía pensado era analizar el protagonismo de los medios, y su estrategia, en la deslegitimación de los resultados electorales (los que no les satisfacían, claro). Pero durante el día de ayer empezaron a circular los rumores: una sala de la Cámara en lo Contencioso y Administrativo de Tucumán iba a declarar nula la elección realizada el 23 de agosto. Esta noche, fue noticia: Con la firma de dos de los tres jueces, enviaron una cédula de notificación a las partes y a la junta electoral provincial en la que informan que decidieron “hacer lugar parcialmente a la acción de amparo” presentada por el frente electoral Acuerdo para el Bicentenario que lleva al radical José Cano y declarar “la nulidad” de los comicios “debiendo el poder ejecutivo realizar una nueva convocatoria a elecciones“.

El asunto es grave. Una parte del Estado – el Poder Judicial lo es, obvio – se considera a sí misma en condiciones de anular elecciones, es decir, el acto fundante de la legitimidad en las sociedades modernas. Porque hasta las Constituciones derivan su autoridad del hecho de haber sido votadas por una mayoría. El fallo, se dice, tendría 50 hojas con 8 de considerandos. No he podido acceder a él en Internet todavía, pero, según trascendió, no menciona la quema de urnas denunciada, pero sí toma elementos del programa de Jorge Lanata en Canal 13. No parece muy serio.

Vale la pena señalar que en sus declaraciones públicas de esta noche, José Cano reconoció tácitamente el triunfo de Juan Manzur y que las irregularidades no alcanzaban para cuestionar el resultado. Justificó su actitud denunciando el “sistema electoral vergonzoso”, que permitió que hubiera 600 partidos y 25 mil candidatos.

En este blog ya se había dicho que el “sistema de acoples”, vigente en Tucumán y en otras provincias, que permite listas múltiples en la categoría legisladores, apoyando al mismo candidato a gobernador, es una irresponsabilidad. Pero era, es, el procedimiento legal aceptado por el oficialismo y la oposición. Para cambiarlo, hay que modificar la legislación electoral de la provincia.

Retomando la discusión central: No cabe duda que el bombardeo mediático durante tres semanas – que sumó irregularidades reales con otras inventadas – contribuyó decisivamente al clima que hizo posible que los jueces locales se animaran a esto. También es necesario tener en cuenta que, además de la hostilidad al gobierno nacional, en Tucumán se fortaleció en estos años una oposición enconada al gobierno provincial. José Alperovich había obtenido en su momento alrededor del 80 % de los votos en su provincia. Su popularidad en los sectores medios, para ponerlo suavemente, ya no es lo que era.

Igual, insisto, esta decisión de una parte del Poder Judicial tucumano coloca el problema en una nueva dimensión. Pretende poner a los jueces, en los hechos, por encima de los otros poderes del Estado provincial, sobre el Poder Ejecutivo y también sobre el Legislativo y los municipios, incluso la parte que ganó la oposición. Porque no veo ninguna posibilidad que el gobierno provincial acepte este fallo sin apelarlo. Esto significa, en la práctica, que el 29 de octubre, cuando finalizan los mandatos de las actuales autoridades, la provincia puede quedar acéfala. No podrían asumir el gobernador y vice electos, los legisladores provinciales, ni tampoco los intendentes electos, opositores, de las cuatro ciudades más grandes de la provincia: la capital San Miguel de Tucumán, Yerba Buena, Concepción y Bella Vista, que se presentaron con el frente de Cano.

Esta ofensiva judicial, entonces, es una imitación, pobre, de la que se está dando en Brasil. Pobre, porque no cuenta con los elementos jurídicos que allí se esgrimen, ni el deterioro económico ha creado un clima similar. De todos modos, no puede ser tolerada, porque pone en riesgo el sistema político. O, para usar una expresión cara a la actual oposición, la República.

Un colega bloguero, llevado por su entusiasmo militante, le pide a Alperovich que movilice. Ya lo hizo el peronismo tucumano, y seguramente lo volverá a hacer. Pero el gobierno de Tucumán debe entender esto como un problema interno del Estado. Provocado por un estamento con ciertos privilegios, pero que tiene los pies de barro. Porque los jueces tucumanos, como los nacionales, no tienen, en conjunto, una imagen mejor en la sociedad que la que tienen los otros componentes del Estado, en conjunto, los funcionarios y legisladores.

El gobierno de Alperovich apelará ante la Corte Suprema provincial. Está integrada por algunos de sus ex funcionarios, aunque ahora no tengan buena relación con el gobernador. Cualquiera sea su fallo, el lado perdidoso podría recurrir a la Corte Suprema nacional. Si se llega a esto, es seguro que el 29 de octubre el tema sigue en los tribunales. Entonces, será inevitable la intervención federal a la provincia, por acefalía. Que, por supuesto, incluiría también al poder judicial (Méritos ha hecho para eso, dicho sea de paso ¿Recuerdan el caso Marita Verón?).

Todo esto, claro, está dicho enfocando el tema como un problema tucumano. Ahora, el hecho que un sector “envenenado” de la oposición avalará cualquier cosa que perjudique al gobierno nacional, es también un dato de la realidad. Debemos preguntarnos si el “círculo rojo” está dispuesto a avalar jugadas irresponsables. Creo que lo sabremos muy pronto. Este domingo, en el Chaco.

Anuncios

56 respuestas a Prácticas electorales cuestionables: Anulación de elecciones

  1. Lissa Jenssen dice:

    Pregunta: no crees que era mucho más fácil para el gobierno nacional atacar las causas del problema tucumano que afrontar las concecuencias de no hacerlo? avalar al poder feudal de Alperovich – Manzur fue, junto a la elección de Scioli en desmedro de Randazzo, los peores errores políticos de CFK. Eligió y avaló candidatos desvalorizados por el electorado, eso es grave y no se puede dejar de evaluar cuando se toman deceisiones.

    • Baroja dice:

      Lissa, no entiendo el énfasis en afirmar que Scioli y Manzur son malos candidatos. Malo o bueno, Scioli es el único del FPV con chances de ganar la presidencia y Manzur, malo o bueno, efectivamente ganó el puesto de gobernador por más de diez puntos sobre su rival. ¿Cuál sería el error político si hasta candidateando al mismísimo Jesús de Nazareth, la oposición no tendría el menor empacho en pudrir todo de la manera que sea?

  2. Oscar Cuervo dice:

    Esto se veía venir, Abel, te lo dije.

    “La noche está en calma… más o menos. Y esto no depende sólo de que las encuestas parecen haberse congelado en los resultados de las PASO, ni de la apatía de la población a 45 días de las elecciones presidenciales (un clásico eso de señalar la apatía previa, se repite en cada elección). Tampoco se trata de oponer esa apatía al involucramiento de las minorías intensas. El problema es que una de esas minorías intensas tiene mucho poder. Muy minoritaria, muy poderosa y muy intensa. La derecha loca está haciendo un globo de ensayo en Tucumán para desacreditar el resultado de las urnas y por lo visto encuentra cierto eco en el poder judicial. Si yo fuera un votante tucumano, por ejemplo, no estaría tan tranquilo, aún cuando no formara parte de una minoría intensa. Cada día se está dando un nuevo paso para deslegitimar el voto tucumano y por lo visto esto no se ciñe a Tucumán sino que se proyecta a octubre. Si la payasada que está haciendo la oposición derrotada en esa provincia próspera, con una ayuda de los tribunales electorales, pueden que intenten repetirlo en la provincia de Buenos Aires: “…existe una intención manifiesta de generar dilaciones, lo que ocurriría, por ejemplo, si se “judicializa” la elección y se produce una serie de impugnaciones y pedidos de apertura de urnas, lo que demoraría el escrutinio y podría enturbiar el proceso””.
    http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2015/09/la-derecha-loca-resignada-perder-las.html

  3. Fernando Garavaglia (64) dice:

    Esto compañeros es un DURO GOLPE INSTITUCIONAL (con el apoyo cómplice de LOS MEDIOS OPOSITORES, obvio) con estos hechos, el stablishment se propone (incluido el caso Niembro) en su Gran Objetivo: La descalificación total de la POLÍTICA. COMPAÑEROS, NO LO PERMITAMOS…………….Abrazos para todos…………………………….fernando

  4. Norberto dice:

    Hay algo más importante que ponerse por encima de los demás poderes del Estado que hace esa Cámara, se pone por encima de la voluntad del Pueblo Gran Jefe.
    En ese sentido sigue los principios establecidos por Hamilton y Madison, el poder del pueblo sin el pueblo, y tal es su apego que decide anular las elecciones donde la oposición las perdió dejando vigentes las de Capital por ejemplo. La vieja ambición del voto calificado en todo su esplendor.
    Nunca menos y abrazos

    • Marcelo, el gaucho dice:

      Exactamente eso es lo que estaba pensando. Porque en realidad, estos dos jueces no se ponen por encima de los poderes ejecutivo y legislativo (sí de la Justicia Electoral), sino por encima del pueblo. Dos tipos se creen con derecho a deshacer lo que decidieron 400 mil tipos, que son más de la mitad de los electores. Es un país democrático, todo el poder de los tres poderes deriva de los ciudadanos, de los votantes.

      No estoy de acuerdo en que cualquiera de los 500 tipos con título de juez tenga la capacidad, por sí mismo y ante sí mismo, de declarar inconstitucional una ley. Pero ponele que sí, que es una forma de proteger al pueblo de los abusos de… lo que quieras. Lo que sí es completamente inadmisible es que dos de esos tipos tengan la capacidad de decidir que el voto de la mayoría de los votantes es nulo.

    • Gracias Esteban.
      Es conveniente una lectura del fallo antes de opinar, aclara varias cuestiones, especialmente en cuanto a la competencia de la Sala en lo Contencioso Administrativo, la que ya había sido confirmada tanto por la corte nacional como por la provincial.
      No deja de ser interesante lo informado por la empresa de energía provincial sobre los supuestos cortes que dañaron la filmación:
      “(…) se requirió a la empresa prestadora de energía eléctrica local información acerca de los cortes de suministro y bajas o subas de tensión sucedidas los días 22, 23 y 24 de Agosto de 2015 en la zona de Calle Mendoza al 1.000 de la ciudad de
      San Miguel de Tucumán. Esta respondió a fs.116/117 destacando que conforme los datos recopilados en su sistema de gestión técnica y comercial, no se registraron reclamos
      vinculados a la calidad de servicio atribuidos al punto de alimentación del inmueble de calle Mendoza N° 1.050 en el período que va de los días 22 al 24 de Agosto del corriente año, ni en los días posteriores. Agrega que tampoco se registraron cortes ni variaciones de tensión (subas y bajas de tensión), en el distribuidor principal durante aquellos períodos (….)”

      • Silenoz dice:

        Eso…. y comparalo después con lo que dice Sambayón y Felfort… (así son ¿no?)

        Y después te aconsejo que requieras a tu “empresa de energía provincial sobre los supuestos cortes que dañaron” tu….emmmm… cableado eléctrico y tablero digamos ja ja….

      • Lo que pasa que en los feudos aún se manejan con velas y con gualichos contra la luz mala, aunque Alperovich también ha dicho que los “inconvenientes” fueron, en parte, por culpa del terremoto.

  5. Estimado Abel: sobre advertencia no hay engaño, el costo de que “todos” emplean instrumentos poco “republicanos” no exime ni de responsabilidad ni tampoco exime de que la oposición está dispuesta a todo frente a un Estado solo presente pero que no es un Estado fuerte .Quizás lo de “fuerte” es un recuerdo o esperanza de un supuesto pasado de un Estado que ya fue. Ahora se elevaran justas quejas contra ese “improcedente” fallo judicial, coloco comillas pues al mismo tiempo mientras se mantenga en vigor será “procedente”, con ese entorno se verán las elecciones del Chaco que ya tienen un grave antecedente: el obsceno empleo y abuso de una trágica muerte, de un niño de 14 años de la comunidad Qom. Vienen por todo, vienen por más.

    • Mariano T. dice:

      El Estado “fuerte” es el que garantiza que los comicios sean limpios más allá de toda duda razonable. Es lo mínimo que se le puede pedir, porque es su legitimidad la que esta en juego.

  6. el carlo dice:

    “El asunto es grave. Una parte del Estado – el Poder Judicial lo es, obvio – se considera a sí misma en condiciones de anular elecciones, es decir, el acto fundante de la legitimidad en las sociedades modernas.”

    Su argumento no se entiende:
    Ud esta objetando que el poder judicial tenga la faculad de anular un acto eleccionario ?
    Ud admite la funcion del poder judicial PERO esta objetando el fallo ?
    Ud no admite Ni la facultad del poder judicial de controlar la legitimidad del acto NI el fallo ?

    • Norberto dice:

      Por empezar, como siempre, Ud tiene el el tachito corrido, porque la elección es anulada por una Cámara incompetente dentro del sistema judicial tucumano, donde la responsabilidad de juzgar esa elección le corresponde a la Junta Electoral, cuyos componentes no solo fueron avalados, sino que hasta fueron designados a pedido de la oposición, objetando parte de los integrantes originales.
      Si la que hubiese objetado la elección fuese el Poder Judicial Federal, tendría el amparo de la PATADA LIBRE instrumentada por los secuaces que integran la CSJ, donde cualquier Juez y Cámara de cualquier fuero puede invadir jurisdicción y fuero, pero no es así, es una Cámara del fuero Contencioso Administrativo provincial que debe ajustarse a la Constitución Provincial y sus leyes reglamentarias, que declaran como organismo competente a la Junta Electoral para estos casos.
      Para colmo el Presidente de la Junta Electoral, con simpatías abiertas por el rejunte de Cano, es ni mas ni menos que el Presidente de la CSP, y lo que anula la “sentencia” son las elecciones en los distritos donde pierde el rejunte dejando vigentes donde éste gana, toda una pinturita.
      Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Duda: ¿no era que anulaba todo?

      • Norberto dice:

        No Raúl, por lo que se sabe la anulación excluye los resultados del distrito Capital y anula los del interior, es decir Este y Oeste.
        Voto calificado que le dicen.
        Nunca menos y abrazos

      • ricardo j.m. dice:

        no anula nada, ampara el pedido opo resolviendo en primer termino “derogar” la ley que le impide a la camara intervenir en la situacion, un mamarracho.

      • Esther dice:

        Este es el final del fallo:

        R E S U E L V E:
        Iº).- DECLARAR, por lo considerado, la inconstitucionalidad del artículo 57 de la Ley 6.944 y, en consecuencia, la competencia de este Tribunal para entender en la presente causa.
        IIº).- HACER LUGAR PARCIALMENTE a la acción de amparo deducida en autos por el Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario. En consecuencia, DECLARAR LA NULIDAD de los comicios llevados a cabo en la Provincia en fecha 23/08/2015, debiendo el Poder Ejecutivo realizar una nueva convocatoria a elecciones.
        III°).- COSTAS por su orden, como se consideran.-
        IV°).- DIFERIR regulación de honorarios para su oportunidad.
        V°).- NOTIFÍQUESE la presente a las partes y a la H. Junta Electoral Provincial, adjuntándose copia certificada de este acto jurisdiccional, haciéndoseles
        conocer que, en virtud de la trascendencia de lo aquí resuelto y de conformidad con la
        doctrina que surge del artículo 28 del CPC, se entiende razonable DISPONER QUE SEAN DE DOS DÍAS los plazos para interponer y tramitar los remedios procesales que prevé el ordenamiento jurídico, habilitándose a tal efecto días y horas inhábiles.
        VI°).- COMISIÓNASE al Sr. Secretario de esta Sala Iª de la Excma. Cámara
        en lo Contencioso Administrativo Celedonio Gutiérrez, para la notificación a las partes y a
        la H. Junta Electoral Provincial del presente pronunciamiento.
        HÁGASE SABER.-
        SALVADOR NORBERTO RUIZ EBE LÓPEZ PIOSSEK
        ANTE MÍ: CELEDONIO GUTIERREZ.-

        Entiendo que se anula todo el acto electoral, o sea que afecta a todos los cargos electivos.

  7. Ñandú dice:

    Yo creería que sí.
    Vivimos al fin del mundo mirandonos nuestro ombligo electoral, pero no estamos, jamás lo hemos estado, aislados del mundo.
    Fenómenos como el que estamos comenzando a experimentar han ocurrido y están ocurriendo en toda la periferia.
    Deslegitimización y desestabilización de gobiernos (democráticos o no, o lo que se entienda en cada lado por democracia no importa) con el común denominador de mantener grados de autonomía con el poder financiero transnacional, para ser reemplazados en el mejor de los casos por regimenes que acepten el dogma del dominio vía deuda y control de recursos naturales; o sino por conflictos caóticos y de casi imposible solución, pero que garantizan también el dominio de los recursos naturales.
    No es casualidad que está tomando Gene Sharp entre la blogósfera, creo que a esas lecturas habría que recomendar (con mis alumnos lo hago) a Naomi Klein, pero enmarcados teóricamente por Amin y Wallerstein.
    En esta visión creo que lo que se pretende es “diliminizar” a Scioli.

  8. Capitán Yáñez dice:

    Los de si “el cículo rojo está dispuesto a avalar jugadas irresponsables” me desconcierta. Por empezar, está respondido en la tapa de Clarín y en los “tuits” de Macri (uno de ellos citados hoy en El blog del ingeniero).
    Puede afirmarse que el “círculo rojo” (también (a) “establishment”, “los ricos”, “la oligarquía” o simplemente “el capital”) practica a diario cosas mucho peores (¿alcanza con mencionar golpes de estado, corridas cambiarias, fuga de divisas, “que parezca un accidente”…?) que “avalar jugadas irresponsables”.
    Me extraña tu duda.

  9. victorlustig dice:

    Me da la impresion que es un tema donde los jueces de Tucuman se metieron inutilmente.

    Manzur gano, guste o no, y no creo que la diferencia sea toda por fraude, quizas lo hubo, nunca lo sabremos, pero en esa magnitud, lo dudo, conociendo Tucuman, aparte, si gano por 1 voto o mas, gano, and thats enough.

    De todas formas, es una alarma para TODOS los partidos politicos, si ocurriera el caso inverso en Santa Cruz, que pasaria?

    Quizas es momento de repensar hasta donde el Poder Judicial es autonomo en si mismo y retomando algo de Manolo y los americanos (bueno, USA y Manolo colgado de eso) en la eleccion de parte del PJ sujeta a cambios.

  10. Chiclana dice:

    Un fallo de la justicia
    No respeta la voluntad popular.

    Cambio de boletas
    Robo de boletas
    Quema de urnas
    Borrado de grabaciones de seguridad
    Votos de muertos
    Votos de gente con domicilios truchos
    SI respetan la voluntad popular

    Hipócritas, son neoconservadores

    • Silenoz dice:

      Ja…

      Y vos sos un espalda plateada de la más pura cepa que trata como pelotudos a los pobres y después andás corriendo por izquierda impostando preocupación por esos pelotudos….

      Y los qom….

      Y la ballena franca austral….

      Y el oso panda…

      A propósito ¿no creastetodavía una ONG para contar los pobres? ja ja…

      • Chiclana dice:

        Sile, ya se nota demasiado, te falla comprensión de textos cuando estas caliente.
        Si tratara a los pobres de pelotudos en la lista anterior figuraría “compra de votos” o “clientelismo”, como no figura ni siquiera algo parecido tu argumento es inválido.
        A veces das muy viejo patético, que les vas a hacer.
        ¿cuantos pobres hay? te lo pregunto sin plumas

      • Leandro dice:

        Chiclana, todo eso que menciona usted no figura en el fallo de estos probos jueces tucumanos. En ningun lugar dice, por ejemplo, luego del escrutinio definitivo se detecto que en la mesa XX del distrito YYY votaron NN personas que figuran fallecidas.

        Y por que no dice nada parecido a eso en el fallo de los entrañables jueces que le anticiparon a macri (segun sus dichos) el fallo?
        Simple: porque no se detecto tal cosa en el escrutinio definitivo, avalado por fiscales de los partidos opositores.

        Lo que si figura es la “investigacion” de cierto programa. Raro que tan distinguidos jueces no hayan solicitado identificar y tomar declaraciones a las personas uqe aparecen en esos videos, para saber con mas exactitud que paso. O ir hasta el lugar (o mandar el secretario aunque sea) y corroborar…

        Tampoco figura mencion alguna a la quema de urnas que si esta denunciada penalmente, y de la que se conocen autores, y son opositores. Claro, habia que dejar claro que las “irregularidades” las cometio un lado y no el otro….

        Es tan pero tan arbitrario y tan pero tan violento para la democracia este fallo, que realmente sorprende que gente que se embandera todo el tiempo como “republicanos” no se de cuenta el daño que le hacen a esa republica.
        A partir de ahora, si este fallo queda firme, pasa a ser potestad, ponele, de oyharbide, decidir si las elecciones en la caba fueron legales o hay que votar denuevo. Estaria bueno mandarles una denuncia asi y replicarles la jugada, a ver que dicen.
        Rompen cosas que no tienen arreglo. Despues no lloren.

      • Raúl C. dice:

        Lamentablemente ninguno de ellos va a llorar, Leandro. Porque son golpistas.

    • Esther dice:

      Chiclana: quienes hablan de clientelismo son los que presentaron el pedido de amparo y los jueces que, en su fallo, le dan la razón y anulan las elecciones. Es de ese fallo del que estamos hablando. Si lo defendés, estás defendiendo, necesariamente, sus fundamentos y considerandos.

      • Chiclana dice:

        Yo estoy hablando de la hipocresía de los que avalan las “picardías”, las “prácticas cuestionables” y las “ventajas”. Después lloran la violación de la voluntad popular, mientras toda vez que pueden hacen exactamente lo mismo, violan la voluntad popular, eso sí aclarando que es un poquito, solo donde no hay fiscales, o donde se borran los videos.

  11. Esther dice:

    Aún estoy tratando de reponerme. No, no esperaba esto.

    Página titula: «La Cámara quemó todas las urnas».

    Justamente es eso.

    Elección: la palabra ya lo dice, elección, elegir, siempre habrá por lo menos un perdedor. Y si hay un perdedor, lo único que necesita es hacer mucho escándalo y logrará encontrar, en algún lado, un juez que anule el acto electoral. Siempre habrá alguno.

    ¿Para qué votar, si total después cualquiera te anula el voto? Para eso, mejor encarguemos a la Corte Suprema de Justicia que eligan ellos a los futuros gobernantes. Se ponen de acuerdo entre los supremos y listo, ya está, es más rápido, fácil, barato y seguro y todos contentos.

    Nos jodieron a todos. Nos sacaron a todos el derecho a que nuestro voto valga por ser un voto igual a todos los otros votos. No sé qué festejan los que festejan. ¿No se dan cuenta de la proyección que tiene este fallo? ¿Tan enormes son las anteojeras que tienen puestas?

    No sé qué más decir. No esperaba esto. No estoy preparada para digerirlo en pocas horas.

  12. ricardo j.m. dice:

    R E S U E L V E:
    Iº).- DECLARAR, por lo considerado, la inconstitucionalidad del artículo 57
    de la Ley 6.944 y, en consecuencia, la competencia de este Tribunal para entender en la
    presente causa.

    jajajajaja

    igual que los delincuentes que resuelvan la inconstitucionalidad de la ley que les impide robar y van y roban jajajaja

  13. Marcelo Foti dice:

    Hola, independientemente de como termine esto, los que somos o simpatizamos con el oficialismo debieramos pedirle a los senadores del partido que mocionen una cuestión de privilegio contra José Cano, principal artífice de todo este berenjenal, para considerar su ideoneidad para seguir siendo senador de la República. Esto debiera ser en sesión pública, hay que propinarle un escarmiento o al menos someterlo al escarnio público por mal perdedor y por atentar junto con las autoridades de los partido de la alianza por la que compitió, contra los principios republicanos que dicen que defienden.
    Es indignante.

    Slds

    Marcelo Foti

  14. Ñandú dice:

    Pensaba escribir algo, pero como siempre me superó:
    http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/

  15. Mariano T. dice:

    No creo que el fraude se haya acercado a los 110.000 votos de diferencia. Es demasiada diferencia para que cambie el resultado
    Pero es ése el fondo del asunto? Naturalizaremos elecciones turbias porque “de todas maneras ganó”? o “Fulano también lo hace?”
    A mi no me parece. En algun momento hay que cortarla.

    • J DE PE dice:

      “En algún momento hay q cortarla”, justamente ahora no es el momento.. No se puede cambiar las medidas de la cancha con el partido empezado. O vos crees que por las maniobras de los punteros del PRO en el sur de Capital hay q anular las eleccion de R Larreta…por favor..mamarracho institucional y jurídico esto.

  16. Silenoz dice:

    Ja ja…. ¡otro más acá arriba y van! Como escuché porái: ¡no se puede ir en contra de la naturaleza!
    Podemos largar la milonga no ma’.. están todas (o casi) los chic@s

    Celebro la paciencia y lo democrático de este blog ya que se permiten (algunos) comentarios de golpistas, que florecen en éste posteo y el anterior cacareando mientras se agarran las enaguas, los bien ponderados opos opas que denomino –con todo respeto- “progres liberales de izquierda” aka fascistas poco reprimidos, neo liberales no conscientes y con superyó procesista, meras viudas videlistas mal travestidas…

    A pesar de la Depilady, se les nota demasiado los pelos en las patas y en los sobacos, no se si en realidad lo tienen asumido o no, no es importante por que incumbe a Uds. y, eventualmente, a sus terapeutas, pero se les nota la veta demasiado y desde hace rato..

    Pero bueno, sepan que están de un lado insalvable de la grieta por lo tanto obligatoriamente se es blanco o negro, no hay posibilidad de grises, no merecen ningún tipo de matiz más allá de alguna valoración en una escala de medición de impotencia sexual para concretar alguna descendencia dentro del marco por el cual se rasgan las vestiduras pero se cagan cuando no les conviene.

    Que va’ce’ quizás Rosanvallon, Lefort, O’Donnell, Durán Barba, etc sugieran armar un partido, ir a elecciones y ganarlas…. pero bueno no estoy seguro, mi falta de méritos me impiden el acceso al saber

    Saludos

  17. J DE PE dice:

    Los repúblicos hicieron material su historico cuestionamiento al voto cultural Populista usando por supuesto al poder menos democratico. Les pregunto a todos los Repúblicos: desde que lugar divino cuestionan el voto del trabajador y del pobre? Desde donde juzgan sus expectativas a la hora de votar? Y si el pobre vota a fulano porque considera que fulano en el poder puede ser lo mejor para el obtener una casa de barrio, un trabajo en el estado a uds que les importa, quienes son uds para meterse con eso y juzgar a ese votante y su voto? O ud como diablo votan ? En base a que espectativas? No me van a decir q los votantes de macri lo votan por fines mas altruistas y no por motivos viles como que el ingeniero presidente les vendería dolares a discreción y sacaría las retenciones a la exportación de los “pobres” agricultores argentos . Hagan se cargo, sus archivos los condenan, vivieron calificando el Voto, aborrecen perder y perder elecciones una tras otra, saben que el Peronismo gana por cuarta veces consecutiva y recurren al poder menos democrático para tratar de evitarlo pero tienen todas las de perder…porque deslegitimando, en un ecosistema sin reglas juegan de visitante..si la pudren se pudren.

    • Mariano T. dice:

      Todos los votos valen igual. Si estan emitidos con libertad, sin condicionamientos, y si se cuentan bien, como corresponde.

    • David (idu) dice:

      Ta bueno lo del “poder menos democrático”.

      Menos mal que tenemos algunos miles de años de filosofía sobre la “República”.

      Y la división de poderes…

      Un garrón, vea.

      Veremos como lo “democratizamos”…

      PD: Antes de mandarme al diablo, si leés más abajo, reconozco que somos y seremos eternamente populistas. O sea: ganó quien debía ganar.

      • Leandro dice:

        Lo de la division de poderes cuenteselo a la camara contencioso administrativa, que se paso por el quinto forro del orto la existencia de la justicia electoral, poder independiente y único con potestad para definir validez o nulidad de procesos electorales.

        Realmente, argumentar “division de poderes” frente a semejante abuso a la division de poderes que se mando la camara, es para cagarse de risa de su caradurez, si no fuera tan terrible para el pais.

      • David (idu) dice:

        Leandro:

        No tengo idea sobre los vericuetos jurisdiccionales, respecto de los cuales habrá seguramente dos bibliotecas.

        Lo único terrible para el País es que hubiese triunfado la “Suma del Poder Público”, que ha sido la vocación y “guerra” del kirchnerismo durante sus 12 larguísimos años.

        No lo han logrado, felizmente.

        O sea que, aunque seguramente va a terminar con la victoria de Manzur o Alperovich, esto ha sido (es) un movimiento social de indudable valor para la democracia republicana, tan denostada y opuesta a los “Demócratas Integristas del Poder Absoluto”

    • Esther dice:

      Estoy de acuerdo con vos, J DE PE.

  18. Norberto dice:

    Voy a sacar una conclusión que hago claramente mía, me parece que en la desesperación por perder la oportunidad de negocios, el PRO es básicamente una comunidad de negocios y kioskos, empezando 5 a Sec y Farmacity, y el que no sepa que estoy diciendo que lo busque, y las comisiones por endeudar y vender el patrimonio del país esta detrás de esa urgencia, compartida por una clase empresaria aliada que siempre ha vivido saqueando al Estado, los ha llevado a quemar cajones marca Herminio, un santo al lado de los antedichos, al por mayor.
    A este vergonzoso fallo, y Esther, debe Ud mirar los fundamentos y no solo la parte resolutiva, ahora se le agrega el intento de acallar a C5N violando hasta una Ley que dice defender del Gobierno Nacional a los medios-
    Y no me extrañaría que el fallo sacado de apuro haya tenido como propósito tapar con otro escándalo el de Niembro y otros y la denuncia penal del dueño del Canal 4 de Posadas por el cobro fraudulento de $700 millones, por propaganda de la CABA que nunca gestionó, transmitió o cobró.
    Nunca menos y abrazos

    • Esther dice:

      Estoy leyendo los fundamentos, Norberto, de a ratos porque es pesado de leer… e indignante. Más leo y más me enojo.

      Quizás tengas razón en que el motivo (o uno de los motivos) sea el de tapar los escándalos de pagos encubiertos del macrismo. No sé, estoy pensando que, a lo mejor, estamos entrando en un terreno poco conocido: por primera vez Macri tiene que jugar en la arena nacional y jugar fuerte, pero ¿tiene alguna idea de cómo hacerlo desde la política? Al fin y al cabo, como decís, su espacio es una alianza de negocios, y él proviene del riñón de la patria contratista. Una cosa es negociar en un encuentro de empresarios y otra diferente pelear el voto en unas elecciones duras. No sé, como siempre en estas cosas, termino dudando acerca de cuánto de lo que pasa es una estrategia pensada y cuánto ignorancia o estupidez.

      Lo que siento, así, medio a lo instintivo, es que, más allá de los motivos que tiene esta gente, no han medido (ni lo pueden hacer) la totalidad de las consecuencias de sus actos.

      Un abrazo,
      Esther

      • David (idu) dice:

        En mi modesta opinión Macri no tiene vocación presidencial.

        El hecho de que los kirchneristas se la pasen hablando y hablando de Macri (mal) me parece una pérdida de tiempo y eventualmente un error estratégico.

        Macri presidente sería lo mejor que le podría pasar a Cristina: volvería sin dudar en 2019 con el pueblo a los gritos.

        Las mismas medidas de Scioli, por ejemplo (cualquier presidenciable deberá hacer más o menos lo mismo), serían digeridas con Omeprazol (al menos hasta que empiece la guerra entre el kirchnerismo y Scioli, o sea 10 minutos).

        Amigos K: traten bien a Macri… es “vuestro” hombre…

  19. En un nuevo avance sobre las libertades democráticas en nuestro país el gobierno de la CABA acaba de clausurar parte de las instalaciones del canal de noticias C5N.

    Esto ocurre luego de retirarle todas sus pautas publicitarias. Obviamente no le agradaron las investigaciones y notas de C5N sobre las simpáticas andanzas de Niembro, Mauri, el Guasón, vidal y sus amigos.

  20. David (idu) dice:

    Todo hubiese sido como siempre en una provincia feudal, si no hubiese sido por las redes sociales.

    O sea, los tiempos van cambiando.

    Sin embargo, no parece haber dudas de que Manzur ganó.

    Y se se hubiese presentado (o se presentara en el futuro) Alperovich, ganaría no por 10 puntos sino por 30 puntos.

    Y no te cuento si se hubiese presentado el fallecido genocida Bussi… ¡Arrasaría!

    ¿Justifica esto la quema de urnas, las urnas embarazadas, los extranjeros y muertos que votan, y demás bellezas (que nunca sabremos cuán ciertas son / fueron)?

    No. Los tiempos van cambiando, y las malas artes (aunque no cambien el resultado) deben ser cuestionadas.

    ¿Lo debe hacer el Poder Judicial?

    ¿Y quién lo va a hacer? ¿El Colegio de Contadores? ¿La Asociación Odontológica? ¿Los productores de limones? ¿La Reina?

    ¿O Cano, que fue alperovichista hasta hace 10 minutos?

    Es obvio que estamos en un intríngulis, Bueno: el mensaje sería:

    “Ganaron y van a ganar por siempre jamás, pero, chicos, pórtense bien, o al menos que parezca que lo hacen”

    ¡Alperovich y Manzur o muerte!

  21. […] escribí esta madrugada Prácticas electorales cuestionables: Anulación de elecciones dije que no había podido acceder todavía al fallo que pretendía anular la elección tucumana. Mi […]

  22. Rodrigo dice:

    Es muy interesante el posteo de Gargarella (?), que se pone del lado del bien (es decir contra el kirchneismo). Yo creo que sería capaz hasta de defender a Griesa si eso le quita poder al kirchnerismo horrible narcotraficante asesino de ancianos y niños:
    http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2015/09/siempre-en-el-marco-de.html

    • Estimado Rodrigo:
      No exageres. Alguna vez había que comenzar a limpiar los establos de Augias.

    • Raúl C. dice:

      Ya es patético lo de este hombre.

      Despotrica contra el poder feudal que ahoga al pueblo en Tucumán y aplaude entusiastamente a esos dos jueces. Pero ‘olvida’ analizar a quién o quiénes representarían esos jueces… ¿Al pueblo tucumano? Sería por razones mágicas, porque no los eligió.

      Proclama ser izquierdista y toda su prédica está pegada a la estrategia de Clarín y La Nación. Y de los que están detrás, claro.
      ¿Que es capaz de defender a Griesa?
      Sí que lo es.

      Por lo pronto (para dar sólo un ejemplo), usa su trayectoria de enemigo de las penas carcelarias para propugnar la libertad de los militares asesinos y torturadores presos.
      También usa su pretendido izquierdismo para decir que el gobierno es enemigo de los trabajadores y represor sangriento.

      Él no es él solo: más allá de sus pergaminos académicos, que no discuto, forma parte de un circuito y de un dispositivo.

      El talento de Clarín y aledaños ha sido reclutar todo tipo de gente -y retribuirlos muy bien- para que disparen sobre el kirchnerismo. Vengan de la derecha, del centro, de la izquierda, del peronismo, del gorilismo… todos apuntan a lo mismo.
      Y lo más astuto es que ninguno necesita negar su pasado, hasta pueden reivindicarlo, siempre que finalmente lo usen para dirigir los proyectiles contra el único enemigo.

      Hay un solo punto flojo que se puede detectar en todos estos personajes: ver ***contra quiénes no hablan nunca***.
      Y entonces uno puede decir como en USA: ¡bingo!
      Allí se descubre qué es lo que hay detrás del escenario.

  23. No deja de ser raro que la Suprema tucumana haya decretado que:
    1.- El clientelismo político es un flagelo.-
    2.- Que el sistema electoral no es muy efectivo en cuanto a preservar los valores esenciales de la democracia.
    y que nadie se haya enojado:
    “(…) II.- EXHORTAR a las Autoridades
    provinciales a fin de que, dentro del ámbito de competencia de cada uno de los tres Poderes
    del Estado, se adopten las medidas necesarias para combatir el flagelo del clientelismo
    político, y PROPONER se evalúe la factibilidad, pertinencia y conveniencia de establecer
    modificaciones para perfeccionar el sistema electoral imperante, en pos de asegurar de una
    manera más efectiva la preservación de los esenciales valores democráticos, conforme a lo
    considerado. (…)”
    ¿Estarán los muchachos de acuerdo?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: