La batalla de Tucumán: Votos vs. “opinión”

Batalla_de_Tucuman

Había dicho que prefería dejar que sobre las elecciones tucumanas del domingo pasado – y también los hechos posteriores – hablara el conocimiento local de los distinguidos blogueros Ricardo Tasquer y Aldo Jarma. Y lo han hecho, cómo no. Por mi parte, me interesa más lo que traté en los posteos anteriores, la integración de la experiencia kirchnerista en el peronismo, los riesgos y posibilidades en nuestra economía.

Pero de alguna forma esos hechos en el “Jardín de la República” se han convertido en el “tema” de este momento de la campaña nacional – para los sectores politizados – y uno, que se plegó al hábito del sermoneo político dominical, siente que debe encararlo.

Para ordenar el asunto, y no enredarme en mi propio palabrerío, voy dividirlo en los tres subtemas que se mezclan, confusamente, en el ruido: 1) Sospecha de fraude; 2) Sistemas de votación; 3) La intencionalidad del asunto. Y seré breve.

Sospecha de fraude:

En lo que hace a la elección de gobernador, es una insigne tontería. El triunfo del FpV, de su candidato Manzur, había sido anticipado en las recientes P.A.S.O. y en todas las encuestas. Más importante, en Argentina, en los 69 años transcurridos desde las elecciones de febrero de 1946, no hubo un solo caso en que se haya demostrado que maniobras fraudulentas – que las hubo, of course – hayan logrado cambiar el resultado de una elección provincial. No hablemos de las nacionales (Sí cambiaron los resultados las proscripciones del peronismo, pero los celosos republicanos no hacen énfasis en eso).

Para más datos, las victorias presuntas de la oposición – a confirmar en el escrutinio definitivo – en la capital, San MIguel de Tucumán, Yerba Buena, Concepción y Bella Vista, demuestran que Alperovich no pudo hacer un fraude exitoso. En realidad. para poner un ejemplo notorio: cualquiera que conozca, no Tucumán, el Gran Buenos Aires, se puede dar cuenta que si Othacehé, después de 24 años como intendente, perdió en Merlo, es que no se puede hacer un fraude importante con el sistema actual.

¿Qué sucedió entonces? Porque irregularidades, para ponerlo suavemente, hubo. La causa eficiente fue el “sistema de acoples”, vigente en Tucumán y en otras provincias, que permite listas múltiples en la categoría legisladores, apoyando al mismo candidato a gobernador. Ese sistema lo aprovecharon el oficialismo y la oposición, para aumentar sus votos. Es un procedimiento legal… e irresponsable. Centenares, miles de candidatos, oficialistas, opositores e inverosímiles; para muchos de ellos conseguir sus pequeñas ambiciones en sus pequeños pueblos les cambiaría la vida más que a Manzur, o a Cano. Y esos tipos y sus amigos no están bajo los reflectores… hasta que queman urnas, por ejemplo.

Esos sistemas electorales, así como la perduración de las policías bravas, rápidas para reprimir pero sin profesionalidad, sí pueden cargarse a la cuenta de Alperovich. Pero tengamos presente que no ocurren solamente en Tucumán.

Sistemas electorales:

Sobre esto puede hablar con autoridad mi amigo el Dr. Landau. Pero él tiene responsabilidades que yo no. Pasa que me parece absurda la ansiedad por cambiar un sistema que, a cambio de demoras en los escrutinios, ha asegurado, como dije antes, que no se pueda hacer un fraude importante, que afecte los votos de una fuerza política capaz de repartir sus boletas y poner fiscales en las mesas de votación (Y si no puede hacerlo ¿cómo pretende gobernar?).

Pero, como advertía Don Bartolo, cuando todos se equivocan, todos tienen razón. Por eso, haré un breve repaso:

En el blog Indie Politik reproducen el informado alegato de Richard Stallman contra el “voto electrónico”. Recomiendo leerlo. Por mi parte, sintetizo: cualquier sistema que no pueda ser controlado por un ciudadano común, sin conocimientos técnicos, es peligroso… e ilegítimo. Es demasiado fácil manipular los programas, como puede decirles hasta mi hijo mayor, que recién empieza con las materias de Ciencias de la Computación.

De la boleta única… hace una elocuente defensa Lucas Llach, con video y todo. L. Ll. es un tipo inteligente, a pesar de haber sido candidato a vice de Sanz. Además, créase o no, mi amigo Artemio la reproduce. Marco todo esto porque me asombra la irrealidad del argumento. La boleta única no crea (muchos) problemas para elegir un cargo: presidente, gobernador, intendente. Cuando hay que elegir legisladores, o concejales, cinco, diez o treinta marcas en una sola boleta… Una fuente inagotable de errores y chicanas. Además, lo más grave, es la perfecta lista sábana, o más bien lista capucha. En la práctica, sólo veremos al que la encabeza. Detrás puede estar Robledo Puch, o Arquímedes Puccio.

(Este no es un análisis teórico. Después de lo que pasó en Santa Fe, con el tipo de boleta única que propone Llach, me asombra que se siga hablando del asunto).

Del sistema que se aplicó ahora en la Capital – el tradicional, más una impresora – no tengo objeciones importantes (Algunos amigos paranoicos sospechan que puede usarse para averiguar a quién vota cada uno. Cómo si a alguien le importara mucho). Pero aplicarlo en todo el país, para las elecciones nacionales, requeriría una inversión muy importante ¿No hay mejores formas de gastar la plata?

De todos modos, mi conclusión final es que al gobierno nacional – uno es oficialista, después de todo – le conviene tomar una iniciativa al respeto, y anunciarla. ¿Asumir la impresión de las boletas y garantizar su distribución? Doctores tiene el PJ que sabrán responder.

Intencionalidad del asunto:

Ricardo Tasquer, entre otros, hace un resumen plausible de la estrategia en que se inserta: Ante los números del FpV en las PASO, el Gran Acuerdo opositor se dedicó a preparar el terreno para desconocer y deslegitimar el resultado. Finalmente, se utilizó a Tucumán como plataforma para introducir la figura del fraude a nivel nacional. No hubo una sola denuncia formal, pero los medios colaboraron eficazmente en esa tarea.

Ahora, es necesario señalar dos cosas: Que ese objetivo fue facilitado por lo que se mostró como una división enconada en la sociedad tucumana. Hay un sector numeroso, especialmente en la capital de la provincia, muy enojado con Alperovich. Con personajes como el asesor de Cano que llamó a “incendiar la casa de Gobierno, más la torpeza de la represión policial a los manifestantes, el plato estaba servido.

Y colaboraron también – debo decirlo, colegas blogueros – la reacción de la militancia K, que vio el fantasma del “golpe blando” detrás de este globo inflado. Por mi parte, sigo convencido que los argentinos no son tontos, y que no existe un liderazgo en condiciones de capitalizar esta agitación. Mauricio Macri puede ser el opositor mejor instalado, pero no sirve como el símbolo de la anticorrupción y la pureza republicana. Tampoco Sergio Massa, si vamos al caso.

Porque lo más significativo de esta estrategia es que está destinada a los ya convencidos. Los que “saben” que los votos del peronismo sólo pueden ser frutos del clientelismo y la ignorancia. Es un sector que todavía hoy no es mínimo, pero con ellos no se gana una elección. Ni en Tucumán ni en toda la Argentina.

74 respuestas a La batalla de Tucumán: Votos vs. “opinión”

  1. Esteban dice:

    Estoy de acuerdo con TODO el posteo. Salvo cuando se subestima el golpe blando. Creo que sos un optimista si pensas que los argentinos no somos tontos Abel. Y no dire que si Macri tiene el 30% lo demuestra. Sino que prefiero analizar los procesos electorales y democráticos de la soñada Patria Grande en los últimos años. No es casual que se repitan acciones por parte de los sectores mas duros de la derecha, similares, cuando no iguales, a los aplicados en Brasil, Venezuela, Ecuador, etc. Igual el analisis me parece excelente como dije al principio y comparto todo menos este “detalle”.

    • Mariano T. dice:

      El “golpe blando” es solo una demonización del hecho de que la oposición no sea un ente inerte y sin iniciativa.
      Si llega a ganar Macri, ahí sí vamos a ver golpismo de veras, pero lo van a llamar Resistencia.

      • Raúl C. dice:

        Hasta ahora, el golpismo fue con militares y cúpulas empresarias (golpes violentos y golpes de mercado).

        Ninguna cosa llamada Resistencia derrocó a ningún gobierno.

        Una vez más -y ya van miles- le asigna a sus enemigos lo que siempre hicieron sus amigos.

      • Mariano T. dice:

        Lo de 1989 y 2001 esta por verse, los saqueos fueron determinantes.
        Fuera de eso, los 3 o 4 golpes blandos por año que aúllan desde el oficialismo se demuestran como humo.

      • guillermo dice:

        Perón fue golpista hasta que no le hizo falta, la carrera de Alem arrancó con un golpe. Los fanáticos tienden a dividir en buenos y malos (ellos siempre del lado bueno), y los errores son siempre atributo de los malos. El golpe no fue un invento de Lonardi y Rojas, es una constante de la historia argentina, integral a la mentalidad autoctona mayoritaria, para la que la democracia, la constitución y las instituciones son rarezas importadas que molestan. Solo un fanático puede creer que De la Rúa se cayó solo, sin ninguna intervención del peronismo.

      • Raúl C. dice:

        Ley (¿será de las de Murphy?):

        Si los enemigos acérrimos de A (que se la pasan insultando a A de la manera más grosera, jamás encuentran nada bueno en A, y se comportan como soldados de una guerra), niegan enfáticamente intentos de golpe contra A, y mientras los niegan siguen insultando groseramente a A… con su actitud demuestran, o que esos intentos son reales, o que son el deseo de ellos.

      • guillermo dice:

        Curioso (e indicativo) que Ud considere enemigo acerrimo a quien no comparte su enfoque y simpatías políticas, unico hecho concreto que sabe sobre mí, Mariano T y el resto de los que calificamos. Desgraciadamente para Ud no va a tener oportunidad de imitar al duque de Alba, general de Carlos V en Holanda. Mientras le daba la extremaunción el cura le preguntó: “Perdona Ud a sus enemigos?” Alba abrió un ojo y contestó: “No tengo enemigos, los maté a todos.” Como no va a poder hacer eso, trate de desarrollar un entendimiento menos sulfuroso de su comunidad y sus compatriotas. No estar de acuerdo con CK no significa querer golpes,asesinatos, o el resto de su folklore tremendista.

      • Esteban dice:

        Usted me parece que tiene que dejar de ver peliculas por TCM.

  2. ram dice:

    De las elecciones tucumanas, cuando las PASO, lo llamativo fue el clima, por un lado la lluvia y por el otro, que a pesar de éso se votó masivamente. La idea de fraude, además de lejana, resultaba ridícula en ese contexto.
    Este domingo pasado, nada fue igual, como no estaba la lluvia, lo llamativo fueron los fiscales, la multitud de fiscales en las mesas de votación, más fiscales que votantes y, de yapa, esa cantidad implicaba que para poner el voto hubo mil piruetas (asunto incómodo – 15, 20 ó 25 personas por mesa no son joda, aunque lo parezca).
    Semejante cantidad de fiscales no sugería faude, lo que sí presagiaba un recuento de votos complicado, largo y la posibilidad nada desdeñable de problemas en las aulas, recuerdo haber pensado viendo la mesa que me tocó. “éstos, con suerte, vuelven a la casa a las 12 de la noche”. Y fue lento, pero debía ser lento porque el sistema de “acoples” – que es una porquería – hace inevitable la lentitud. ¿Fraude?, NO, cómo podría hacerse fraude con un batallón de fiscales por mesa, de los partidos, los acoples y la mar en coche?
    En todo caso, la idea del fraude la inauguraron vía photoshop los del cardumen republicano-macrista, les salió divino el metamorfoseo de cano en george clooney…. una pinturita sonriente para el suspiro femenino y la amnesia colectiva respecto a su nula – o casi – actividad legislativa de años. El resto, historieta mediática conocida y hoy, siguiendo la saga del photoshop, imágenes muy bonitas, partiendo de al capone y terminando en Manzur…. de usar el “ingenio” para cosas útiles, jamás de los jamases….

  3. Algo a tener en cuenta ante la nueva dinámica electoral: la sociedad se desindustrializó pero se siguió urbanizando alrededor de unas pocas megalópolis.

    De modo que los votos peronistas y obreros que antes garantizaba la CGT, cuando de cada 5 argentinos uno era un laburante industrial, se disolvieron en miles de entramados más territoriales y clientelistas.

    En los ’60, el clientelismo duro y puro era casi exclusivo del NOA. Ahora lo es de todo el país. El macrismo, el massismo y los ismos radicales residuales, así como la propia zurda troska, apuntan a enraizarse en los barrios. En el país desindustrializado que nos dejaron los milicos, el Innombrable y la Alianza, las fábricas ya no mueven el amperímetro a la hora de votar.

    Tampoco los sindicatos fabriles te pueden parar el país entero a toque de silbato, y proclamar “con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza como los dirigentes”, como sucedió entre el Cordobazo y ese miniensayo de la represión procesista que fue el Operativo Independencia.

    De modo que concuerdo bastante con muchas de las conclusiones del troesma Abel, aunque llego por otro lado. Los gobernas e intendentes inacabables y dinásticos, al estilo Rodríguez Saa, Alperovich u Othacehé, no necesitan de hacer complejos fraudes porque tienen la vaca atada.

    El resto del país se ha transformado a la imagen del NOA. Si tenés planes sociales, laburos estatales, casas o terrenitos e incluso electrodomésticos para repartir en una población de trabajadores precarizados o cuentapropistas librados a su suerte, no hace falta trampear. Hace falta únicamente cubrir algunas de las muchísimas necesidades básicas insatisfechas. Y eso lo pueden hacer y lo están haciendo partidos de muy distinto cuño, no sólo el PJ. Pero el clientelismo genera votos muy poco fidelizados, muy lábiles, y como el universo de beneficiarios es forzosamente reducido, los que quedan fuera del mismo generan muchos votos opositores, y el cuadro total es de resultados comiciales impredecibles y llenos de sorpresas.

    Las acusaciones de fraude, con o sin fundamento, van camino de transformarse en un recurso frecuente. El desastre que ello genera a largo plazo es que muchos gobiernos quizás legítimos naceran deslegitimizados, y nada hay más peligroso para el país que la fragilidad política.

    Habrá que convivir con esto. Va a ser jodido, ingobernable y violento.

    Dicho esto desde una distancia emotiva hacia el PJ que Abel no puede tener. Mi camino deductivo es distinto, pero concuerdo con él en ciertas conclusiones. En el contexto actual, el fraude no es imposible, pero es inútilmente arriesgado. Sin embargo, nos acostumbraremos a que esa sea una acusación frecuente.

    No es bueno para nadie.

    No me hago grandes ilusiones respecto de la sanidad política en un país desindustrializado.

    • Juan el Bautismo dice:

      Las acusaciones de fraude, con o sin fundamento, van camino de transformarse en un recurso frecuente. El desastre que ello genera a largo plazo es que muchos gobiernos quizás legítimos naceran deslegitimizados, y nada hay más peligroso para el país que la fragilidad política.

      es que el perdonavidismo tiene esos efectos. Que una minoria de tarados mediaticos tenga ese amplio campo de juego es solo producto del clasico perdonavidas argento.

    • Silenoz dice:

      Yo pregunto:

      ¿Qué influencia podrá tener dentro de un proceso una practica cuyas características producen “muy poco fidelizados” y son “muy lábiles”?

      ¿Conviene hundir guita en algo que no genera fidelización y es lábil?

      ¿Enraizarse en los barrios, hacer obras es clientelismo?

      En el próximo reparto de electrodomésticos avíseme por favor a ver si ligo algo alguna vez

      Saludos

    • guillermo dice:

      Una acusacion de fraude sin fundamento es una bajeza. Con fundamento, es una necesidad esencial para la democracia. Que las iguales dice mas sobre tu entendimiento de democracia, y la necesidad de que, sea como sea, quienes te vienen mejor ganen.

    • Raúl C. dice:

      No hay una sola denuncia de fraude ante la justicia.
      Por lo tanto, lo que sale en los medios no son denuncias con fundamento.
      ¿Quién las igualó? Nadie.
      El hecho de la realidad es que en esta ocasión, denuncias de fraude que tengan fundamento no hay.

      • guillermo dice:

        Aramburu y Rojas se fueron a la tumba sin tener una sola denuncia contra ellos ante la justicia. Cualquiera que tenga mas de doce anios sabe que Argentina es un ejemplo estelar de la ley del gallinero, con las consecuentes ventajas para quien tiene el poder. Cualquier desprevenido que lea sus argumentos para justificar cualquier cosa que el gobierno hace, y su indignación ante cualquier crítica, pensaría que su nombre es Sven Jacobsen, habitante de Oslo en 1958.

      • Raúl C. dice:

        Igual se podrían hacer denuncias.
        Así como se hacen agitaciones mediáticas y salida a la calle de militantes, también se pueden hacer denuncias judiciales. No importa lo que se piense sobre el resultado final.
        Carrió y los demás políticos de la oposición se la pasan haciéndolas.
        No ha habido denuncias judiciales porque no ha habido fraude.

  4. ricardo j.m. dice:

    muy bueno y por fin lei alguien, lo que no significa mas que eso. yo lei por fin a alguien hablar de los acoples y del desastre que es la boleta unica en la realidad real de las elecciones.

    pero al respecto de la boleta electronica digo que basicamente es fraude. que no haya sucedido es solo por que aca en caba no necesitaban hacerlo. pero todo lo que lleve un chip es hackeable. como se demostro en la prueba piloto las boletas se pueden hackear con un telefono inteligente de cualquier tecno de los ultimos 5 años y justamente ese es el asunto , el chip tambien es programable y por lo tanto se puede hacer fraude desde el vamos programando chips aleatoriamente o sea 100 de cada mil o x de cada mil y a menos que los santos existan y sean dueños y programadores cualquier humano empresario que esta en la vida para hacer guita aceptaria la cantidad que vale una eleccion y mas si el candidato es un vago rentista sobornador como macri y sus amigos.
    recordemos que hoy con el sistema actual lo que lo hace imposible es la cantidad de gente que necesitas sobornar para hacer fraude , con la boleta electronica lo reducis a tres o cuatro.
    y ya lo dijo el macri lo que cuesta poco vale poco en sus aforismos infantiles sobre educacion

    aunque el punto real de la critica es que es idiota el sistema como vos bien decis en otras palabras . lo unico que cambia es que ganan guita unos en vez de otros imprimiendo boletas lo que nos lleva a la estupidez original de la cuestion de la boleta electronica que resuta en no ser nada mas que una cuestion estetica para chetos y bobos desclasados como lo son el 90×100 de las posturas argumentos y opiniones del militontopoismo vernaculo.

    vamos a ver que hace lo opo en estos meses que ya saben que pierden y probablemente en primera vuelta. si siguen haciendo y diciendo estupideces del calibre de esta semana.

  5. Raul dice:

    En las ultimas elecciones en Santa Fe, si mal no recuerdo hubo una diferencia de 1500 votos entre los 2 principales candidatos.
    Esto significa que con truchar 800 votos, ya se daba la vuelta la eleccion a GOBERNADOR.
    Me vas a decir que en toda una provincia, no se pueden truchar 800 votos?

  6. Mariano T. dice:

    La boleta o la urna electrónica son buenos sistemas, en la medida que se pueda hacer un recuento manual si hiciera falta. Hasta se puede hacer un recuento manual de una categoría como muestreo en la misma mesa.
    Los programas deberían ser de código abierto difundido bastante antes de las elecciones, para evitar desconfianza, lo mismo que el chequeo de seguridad informática de las máquinas.
    No me gusta, en cambo, un sistema de conteo totalmente electrónico, que de el resultado final de una, como es en Venezuela. Eso siempre da mala espina de manipulación en la etapa final, alejado de las mesas.
    En provincia de Buenos Aires, el escrutinio de la última elección duró 5 horas de promedio, ninguna mesa menos de 3 horas y media. Si a eso le sumamos las 10 horas de votación, tenemos a todo el sistema de escrutinio cansado y con ganas de rajarse en el momento más importante de la elección. A eso le podemos agregar el bajo nivel de los presidentes de mesa, el ausentismo de autoridades (en las PASO en el Colegio donde estaba fue mayor al 50%). Es más, debería haber un sistema para que Presidentes y Suplentes desertores sean detenidos en el momento de ir a votar, y que esa noche la pasen en un calabozo.
    No creo que el fraude al que estamos acostumbrados supere el 3% de los votos, eso no ha incidido demasiado en general, pero en elecciones peleadas puede ser determinante en la legitimidad de un candidato electo.
    La oposición no cuestionó ni la elección en Salta (electrónica) ni en Chaco, pero si la de Tucumán. Habrá habido más fraude que lo habitual?

    • Mariano T. dice:

      No hace falta mucha ciencia, un programa que imprima la boleta a pedido del votante, y un lector de barras para totalizar cada mesa, los resultados se pueden imprimir o copiar a mano. Es muy simple, y poco hackeable. Con eso evitamos el robo de boletas, no es más dificil que el sistema actual, ahorramos mucho tiempo y especulaciones.
      Va a persistir el cambio de votos por bolsones,mientras haya tanta gente pobre, es medio inevitable salvo que se criminalice el reparto en época electoral.

      • victorlustig dice:

        Recien vi, si, mas o menos como plantar soja, solo hace falta tierra agroquimico y semilla, por que todos creen saber de cosas que no saben? es una duda nomas

      • Mariano T. dice:

        Es realmente muy complicado? Todos los programas en la Rom?. Tal vez haya que llamar a programadores del exterior, si los de acá no estan a la altura del desafío.

      • victorlustig dice:

        el programa no, auditarlo si, tenes varios programas trabajando en sincronia donde pdoes esconder cualquier codigo

        a) Teclado
        b) Lector
        c) Pantalla
        d) Impresion
        e) Auditoria
        f) Scheduler
        g) Conteo
        h) El operativo en si mismo
        i) Watchdogs varios
        j) Comunicaciones
        k) Grabacion

        y esto es solo una lista generica

        Ademas tenes que ver en que lenguaje, como se compilo, con que se compilo, la firma de compilacion, la firma de seguridad, con que se asegura la firma de seguridad, el hash de seguridad, cuantos bits se utilizaron, si en lo publico no se detecto ningun bug, si se testeo cada subrutina por separado, la prueba de stress de cada subrutina, del conjunto, la documentacion si la documentacion coincide con lo grabado, si el muestreo cumple las reglas (testeo 5% sin fallas, si hay falla al 10% y si hay falla de auditoria todo), si las ROM son ROMs o EEPROMS, estas ultimas son con regrabado on the fly, no deberian usarse, si ninguna ROM esta degradada

        y algunas cosas mas, no es un tema de “programacion”, es como si dijeras que tenes que traer un tractorista del exterior, no es el tractor, es todo el sistema, y, ni te cuento del otro lado donde se reciben los datos

        Y fijate que no te dije nada del lenguaje, todo eso es chequeo a nivel del lenguaje de maquina, asi que pavadas como la de Stallman y el software libre con testeo de todos es, pavadas.

        Ahora, ves que es como la soja, agroquimicos, tierrra y agua nomas, es una pavada, si se hace en serio

      • Mariano T. dice:

        No deberia tener fisicamente ningun mecanismo de contacto con el exterior salvo teclado y el lector de barras.
        Se puede hacer acá o se lo compramos a los brasileros?

      • victorlustig dice:

        Lo notable de los que no trabajan en esto es creer que es simple, rapido, barato y cualquiera lo hace, luego, cuando les decis no es simple y les decis por que, te dicen lo compramos afuera.

        NO Mariano NO, sea quien sea tenes que hacerlo igual, es como si compraras semilla de papa y creyeras en la certificacion de origen, despues terminas con la infeccion de los 70s, preguntale a cualquier papero, y la habian comprado a Holanda

        Todo eso tiene que certificartelo, so pena de decir no esta probado, todos los partidos de aca y achacarselo a una conspiracion internacional para perjudicarlos.

        Por eso, y, para que queres, para ahorrar papel? si los contas y emitis el telegrama tardas lo mismo, si confias en el DVD o tira de maquina totalizadora o conexion directa o total en pantalla para acelerar el conteo terminas en todo lo que te dije, solo para bajar la ansiedad de los politicos.

        Usando cualquier man in the middle para el conteo estas invitando a lio, te doy un ejemplo que viene al caso, como sabras las centrifugadoras iranies se contaminaron con un virus, ahora bien, los sistemas de control de esas centrifgadoras tenian air gap (lo que decis vos), como se infectaron? los muchachos mandaron peliculas truchas a Iran (infectadas) uno de los tecnicos compro una peli trucha, la paso a un pen drive, se llevo ese pen drive al trabajo, no se sabe si miro una peli o copio un archivo de o hacia (no importa, lo conecto) y ahi infecto el sistema de control, lo cual enmascaro las velocidades y ahi les rompieron las centrifugas de enriquecimiento

        A que voy yo, ponele que grabas los DVDs de resultados si usas eso, gone, y asi siguiendo

        Costo de lo de arriba? ponele 10 palos verdes, un vuelto para una eleccion provincial

        Te imaginas el que perdio usando el ejemplo de arriba? otra que quema de urnas, te quemo la eleccion diciendote eso y diciendo yo no probe el software que se puso en la eleccion y no se si se cambio en el medio

        Y como vos sabes, el definitivo es para ajustar una banca, como mucho, no una eleccion completa, mira Tucuman

    • guido dice:

      Si se cuestionó la de Salta.

    • Esther dice:

      Mariano, la oposición sí cuestionó la elección en Salta. Cuestionó cuanta elección perdió, no importa cómo se hubiera votado. A cambio, no cuestionó cuando ganó, sea cual sea la forma de votar.

      Para que sea necesario el recuento manual que mencionás, si se usa el voto electrónico, se requiere una sola cosa: que alguien grite ¡fraude, fraude!, como lo están haciendo ahora. O sea, podés dar por descontado que habrá que hacer el recuento manual en todos los casos en los que pierdan los que ahora perdieron.

      No importa qué forma de votar se use; si hay ganas de ensombrecer el proceso y cuestionarlo se ensombrecerá y cuestionará; eso no se arregla con nuevas tecnologías.

      Y supongo que sí hace falta ciencia y bastante: el voto electrónico lleva bastante tiempo en otros países, en países del primer mundo, de los que consideramos “tecnológicamente avanzados” y, sin embargo, se está dejando de lado progresivamente para regresar al sistema de boletas en papel. Me parece señal suficiente para pensar de que lograr que el sistema sea realmente bueno y confiable no es algo sencillo y simple, al alcance de cualquiera.

      Abrazo,
      Esther

      • guillermo dice:

        Esther, los candidatos que a vos te gustan cuestionan la elección cuando la ganan, aunque haya habido posibilidad de fraude? Porqué esperás de quienes no te gustan lo que no esperás de los que te gustan?

      • Mariano T. dice:

        No me acuerdo de cuestionamientos en Salta.
        Por suerte no estan con la cantinela de que las minorías que no pueden tener las cantidades de fiscales necesaria, merecen ser estafados. Siendo fiscal de otros partidos, me tocó defender votos del Partido Obrero cuando querían anularlos sin fundamento.
        Desde el 2003 fui fiscal en todas las elecciones. Muchas veces, como ésta, por partidos a los que no votaba(fiscalicé para Progresistas pero voté a Massa y Solá).

      • guido dice:

        El que denunció en Salta fue Romero. En Tucumán (de acuerdo a la junta electoral) había hasta 16 fiscales por mesa. Una barbaridad.

        Fiscalicé muchas elecciones. Nunca vi fiscales ponerse de acuerdo (ni sugerirlo) para perjudicar a partidos sin fiscales. Jamás. Si he visto avivadas (robo de boletas, gente que quería votar con un documento diferente al que figura en el padrón cuando todavía los fiscales votaban en la mesa, etc.). Nada que pueda definir una elección en un lugar de más de 5000 electores.

        Las cosas que se están denunciando, de hecho, son fácilmente comprensibles desde lo que cuenta Mariano. Presidentes de mesa con poca experiencia, en una elección infernal por la cantidad de boletas, después de 18 horas de laburo pueden cometer errores en los telegramas. Más cuando la mayoría de los fiscales ya se fueron. Dicen que llegó en Tucumán una urna sin las boletas adentro (solo los sobres). En una ocasión tuve que frenar a un presidente de mesa que procedía a destruir las boletas contadas. El pensaba que había que hacer eso. Quedaban otras dos fiscales, una, la de mi partido, presumiblemente dormida (o muerta) desde dos horas antes -eran las 2 am.- y otra de no se quien que insistía en que era lo que había que hacer. Llamamos al funcionario del correo y me dieron la razón, sino habría debido llamar al juez. Esas cosas pasan. Como pasan los telegramas mal hechos, o las acta de partido firmadas por el presidente que sin embargo tienen mal los datos.

        La gente está cansada, el error humano es esperable. Pero cuando se hace el escrutinio definitivo se cotejan al menos tres documentos: el acta, el telegrama, y las planillas que cada partido haya presentado. Si coinciden se pasa a la próxima urna. Si no se abre y se cuenta. Pueden buscarse los datos de elecciones anteriores (provisorio en base a telegramas vs. escrutinio definitivo). Las diferencias son marginales siempre, los resultados no cambian. Es un error esperable, calculable, que a cambio otorga una garantía de transparencia que ningún otro sistema garantiza. Estoy de acuerdo con Abel: no tengo nada contra el sistema de impresora, básicamente porque es exactamente lo mismo. Se cortarán menos árboles para hacer papel, lo que supongo que es bueno excepto para quienes invierten en forestación, quizás sea un sistema más barato, aunque habría que ver cuanto cuesta y comparar.

        Pero un sistema electoral como el nuestro, con presidentes de mesa elegidos al azar, con fiscales de cada partido e, incluso, de ninguno pero que consideran que está bien anotarse, que quieren dar una mano o que simplemente lo disfrutan (lo que cuenta Mariano no es infrecuente, siempre uno se cruza con algunos) es sencillamente insuperable. No soy experto en sistemas electorales, pero he leído sobre el funcionamiento de varios. En todos puede haber errores o pequeñas miserias. Jamás me han podido nombrar ni uno solo que supere al derivado de la Ley Saenz Peña. Con el voto universal y obligatorio ya eliminaste el 90% de probabilidades de posible una vez que se estableció el secreto. Como si fuera poco la elección la gestionan los partidos y lo ciudadanos. No hay sistema más seguro (en probabilidad de errores y recurso a prácticas fraudulantes eficientes- la clave es “eficientes”-) y desafío a cualquiera a que me demuestre lo contrario.

      • Mariano T. dice:

        En Mar del Plata hubo 4 mesas en las que los votos de Pulti se los pasaron a Farias, en el renglon de abajo. Fueron 186 votos. Farias le habia ganado a Alberto Rodriguez por 200 votos, ahora se pusieron cabeza a cabeza en el definitivo.
        Lo mas curioso es que las 3 mesas tenían fiscales pagos del Frente Marplatense

      • Mariano T. dice:

        Guido, cuando hay mas votos en una categoría que sobres, pasa con malos presidentes, ajustan muchas veces por el candidato sin fiscales.
        Siendo fiscal general, en la última elección, hubo una mesa con 16 votos mas, justo yo estaba de pasada cuando sumaron los totales. Era la unica mesa con titular y suplente en toda la escuela,tenían fiscal de fpv, Massa, y de Cambiemos. Miré los votos del mío(Albertito Rodriguez), eran 11, les dije que si tocaban un voto de esos hacía denuncia penal, y me fui a otra mesa. Cuando volví a los 20 minutos la suma daba magicamente bien, pero el mío conservó sus 11.No se a quien ajustaron, o ajusticiaron.

      • guido dice:

        Lo que apuntaría a dos cosas:

        1) La irrelevancia de esas prácticas en elecciones con muchos electores. Informo a los demás que Mariano se refiere a la primaria al interior de “progresistas”, el sello de Margarita Stolbitzer, donde compitieron en la categoría Intendente de MdP el tal Farías (del GEN), el socialista Rodríguez y uno de Libres del Sur.

        2) Esas avivadas no son exclusivas del “peronismo feudal” sino que suceden en las mejores familias del progresismo honestista denuncialotodo.

        3) La avivada dura lo que el escrutinio provisorio, al la cotejarse telegramas, actas y planillas de fiscales por la justicia electoral (no “el correo” como dijo un animal ayer por televisión) con la presencia de representantes de cada lista el asunto se terminó.

      • guido dice:

        Lo que quiero decir en “1”, es que esa avivada solo tiene relevancia en una elección de pocos votos (el puñado de miles que se repartió Progresistas”). SI ahí acordaron afanarle los votos a Rodríguez no cambia los valores de Cambiemos, del UNA, ni del FPV, más allá de que sea una práctica deleznable. Yo, personalmente, no permito que le choreen votos al MAS, por decir alguno ¿Pero cuántos votos son?¿Cual puede ser la incidencia cuantitativa?

      • Mariano T. dice:

        En realidad no hubo afano de votos, en Progresistas no hay como hacerlo.
        Lo que hubo fue, en 3 o 4 mesas, ineptitud de las autoridades y negligencia de los fiscales oficialistas, que no se dieron cuenta del error en el telegrama o el acta(los votos extra de Farias, que no tenia fiscales, eran de Pulti). De hecho los socialistas hicieron el reclamo con la gente de Pulti. Ya estan a 10 votos de diferencia con los resultados del escrutinio definitivo hasta ahora.

  7. Juan el Bautismo dice:

    mas que manipular los programas, digamos el soft blando (no si vua’cer el soft duro..), los incentivos que se crean para que las corporaciones de chips metan mil y una trampas son inmensos. Vease stuxnet o “Blackhat”.
    Y ahora con las computadoras cuanticas inminentes se puede truchar cualquier cosa a control remoto desde el otro lado del Universo con entrelazamiento cuantico.

    Si los republiquetos no quieren tener fiscales, tienen miedo al robo de boletas y quieren incorporar tecnologia, que pongan maquinas tragamonedas expendedoras de boletas dentro del cuarto oscuro. Unas maquinitas que solo te expenden 1 voto por partido y categoria, y ante la falta de alguna boleta se bloquean y disparan una alarma inaguantable e imparable hasta que se la recargue.. Y pueden funcionar con UPS a mas de 70º a la sombra.
    Recaudar monedas por voto les encantaria.

  8. Alcides Acevedo dice:

    Resulta que el fraude electoral es una práctica bastante universal, no sé por qué se ofenden tanto, el señor Bush hijo llegó a presidente haciendo fraude y también Kennedy que robó la elección en Illinois con ayuda de la mafia.

    Veamos qué pasa en lugares insospechados:

    Social Democrats accused of election fraud
    The Social Democrats in Huddinge, southern Stockholm, are accused of electoral fraud.

    The Cancer of Electoral Fraud in Australia

    THE CANADIAN PRESS
    Federal judge confirms election fraud in 2011 vote

    Detecting electoral fraud in Japan

    Entonces… hay casos de fraude en Suecia, Australia, Canadá Japón y Estados Unidos (por nombrar unos pocos) pero en la Argentina no hay una sóla prueba de que los peronistas hayan robado una sóla elección…. muy raro.

    Los peronistas son unos caraduras, aman el fraude, son herederos de las prácticas conservadoras y si no me creen pregunten en cualquier sindicato peronista sobre la transparencia eleccionaria. Fin de la discusión.

    • Silenoz dice:

      Che “fin de la discución”
      ¿vo’ quere’ deci’ que pa’ se’ del primer mundo debemo’ los P -oficialismo- tener o reconocer fraudes?

      E’ buenísima….. el que gana debe demostrar que lo hizo sin fraude ¿qué te parece Daio?
      Ja ja.. que peludo más pajarón pordió

      • Silenoz:
        Así parece que es, como también lo es que hay corrupción pública en todos lados, especialmente en nuestro vecino Brasil, con la pequeña diferencia que en otros países, lo uno y lo otro, se lo rechaza, se busca a los culpables, y se trata de encontrar los remedios para esos males, mientras que aquí se aplauden a los pícaros y se justifican las mañas.

      • O sea que ¿Ud está de acuerdo mcon la inversión de la prueba (al menos en el caso que se trate de peronistas)?

      • Político:
        No. Pero cuando se acude a tantas maniobras -cambiar códigos de procedimiento, leyes de subrogancia, recusar a jueces y otras lindezas, para zafar de las investigaciones penales, alguna duda queda, ¿o no?.
        En Brasil, los “inocentes” ya han devuelto 500 millones de dólares. Algo es algo.

  9. Esther dice:

    Muy buen post, Abel.

    Un par de acotaciones:

    Es curiosa la mezcolanza que se viene haciendo:

    a) Ni el clientelismo ni la quema de urnas constituyen fraude. No confundir los tantos.

    b) Hay problemas asociados con sistemas electorales que son de por sí conflictivos, confusos, como el de acoples de Tucumán. Ninguna forma de votar puede funcionar con esos sistemas electorales. No confundir los tantos: una cosa es qué se vota y otra cómo se ejerce el derecho a votar.

    El problema de fondo es disponer de un buen sistema electoral. Sé que no es políticamente correcto lo que diré, pero estoy convencida de que sistemas que funcionan generando múltiples partidos locales y efímeros que se entrecruzan también en forma efímera son, básicamente, anti-democráticos. Soy contraria al bipartidismo (por lo menos en mi país, a otros les puede funcionar) pero entrar a un cuarto oscuro y encontrar treinta, cincuenta, cien pilas de boletas es una locura.
    Es una atomización política que debilita, no que fortalece la democracia. Una “democratitis”. Ese es nuestro problema verdadero. Es inútil intentar solucionarlo cambiando la forma de votar.

    Al voto electrónico no le confío ni medio: nada que sea digital puede escapar al hackeo, sin contar que, ¿quién se hace cargo del proceso? ¿Una compañía privada que provee las máquinas y el soft? Mmm…

    En otro orden de cosas, da tristeza la incapacidad política de la oposición: no parecen tener nada mejor que ofrecernos a los ciudadanos que la opereta del fraude (y sus jodidas consecuencias en la legitimidad de cualquier elección próxima).

    Abrazo,
    Esther

    • Mariano T. dice:

      Todo lo que condiciona la voluntad del votante es una especie de fraude.
      Igual que todos los mecanismos donde se usan los medios y el dinero del Estado para favorecer un candidato.Por ejemplo repartir electrodomésticos, dinero o bolsones de comida la semana anterior a la elección, hacer propaganda por Cadena nacional, etc.
      O clausurar diarios, o meter presos a opositores(por suerte eso no pasa ahora).

      • Esther dice:

        Mariano: si decís que:
        “Todo lo que condiciona la voluntad del votante es una especie de fraude” será necesario que delimites a qué llamás “condicionar la voluntad”. Las campañas electorales ingresan, en principio, a esa categoría, igual que las plataformas políticas.

        De la misma forma:
        «Igual que todos los mecanismos donde se usan los medios y el dinero del Estado para favorecer un candidato» incluye a la publicidad de los diferentes partidos en televisión, que es sustentada por el Estado. Incluso ingresaría en esta categoría la impresión de las boletas de todos los partidos.

        En cuanto a los electrodomésticos, ¿dónde y cuándo los regalan? Plis, ¡informacion al respecto!, me encantaría un lavarropas nuevo, pero hasta el momento nadie me ofreció nada, y eso que llevo algunas elecciones a mis espaldas.

      • Mariano T. dice:

        Los electrodomésticos y bolsas de comida se regalan en las provincias al menos desde 1989. Probablemente en regiones con otra educación y nivel de vida sea contraproducente. No donde lo usan, los punteros la tienen clara

      • Mariano T. dice:

        La publicidad electoral esta regulada y esta distribuida en forma equitativa y objetiva. La propaganda electoral por cadena nacional, que empezó en 2011, no es ninguna de las dos cosas, y es fraude.

      • Raúl C. dice:

        – Aquí los sofistas se inventaron una definición de fraude a medida: ‘Fraude es aquello que se denuncia si las elecciones las gana el enemigo’.
        – Los punteros: con ‘esos’ mismos punteros el FPV la pasó mal (o no tan bien como otras veces) en 2009 y en 2013 en la PBA. ¿Cómo se explican esos resultados desfavorables? ¿Ahí no hubo punteros?
        Muchos punteros son como batallón de lanceros de Carolino Fuentes, los ‘free lancers’. Eso explicaría algunas cosas.
        – Ya se ha dicho hasta el cansancio: se pueden recibir cosas y votar lo que a cada uno le parezca. Los resultados mencionados son una muestra.
        – Mientras, en la Ciudad Gótica, el color amarillo partidario ES el color oficial de la Ciudad. Hay propaganda electoral PERMANENTE del PRO. Pero claro, a Mariano T. y sus camaradas eso les parece encantador…

      • victorlustig dice:

        habia una cosa que se llamaba, ah, si Caja PAN, ah, antes del 89, mira vos

        no hay inocentes Mariano

      • Raúl C. dice:

        Respecto a cajas PAN y demás, algún día me pregunté lo siguiente:

        Supongamos que hay una provincia, no perteneciente a la zona con capa de humus, que tiene mucha gente con NBI y hay una estructura clientelística ‘populista’.
        Hay elecciones y toman el poder los impolutos republicanos (supongamos, en este caso hipotético, que el clientelismo no impidió la derrota).
        ¿Qué hacen con la estructura clientelista?
        1. Republicanismo puro: la cancelan por indigna. La gente antes incluida se caga de hambre. Hay despelote.
        2. (Si a algún republicano le queda alguna neurona). Se acuerdan del otro estribillo republicano alternativo: en lugar de clientelismo, crear fuentes de trabajo.
        Empleo público, por ejemplo.
        Pero eso tampoco es republicano. Además, cuesta plata, muy probablemente más que el clientelismo mismo.
        Entonces:
        3. Prometen que van a venir inversiones extranjeras. Exención de impuestos por 50 años, flexibilidad laboral eterna, remesa de ganancias al exterior libre… ¿Y si igual no vienen?
        Entonces:
        4. La estructura ‘clientelista’ (deberíamos decir: de ayuda al indigente) se mantiene. Mal menor.

        Lo gracioso es que casi podría asegurar que la mayoría de los gobernadores ‘populistas’ TAMBIÉN pasó por todas esas alternativas y terminó en la Nº 4. ¿Seguro que no?

    • Esther;
      La ciencia política considera a las prácticas electorales denunciadas en Tucumán, pre y post el acto electoral, como fraudulentas.
      El fraude electoral implica la introducción de sesgos en la administración de las elecciones, y puede ocurrir en cualquier etapa del proceso electoral, desde el registro de los votantes hasta el conteo de los votos y el anuncio oficial de los resultados. Abarca actividades como la falsificación de credenciales de electores, la quema de urnas o la alteración del total de votos alcanzados por determinados partidos o candidatos. conf. Schedler, Andreas. Elecciones sin democracia. El menú de la manipulación electoral. Estudios Políticos. Nº 24. Medellín. Enero-julio 2004. páginas 137-156.
      Saludos.

    • Esther dice:

      Mariano, Daio: el fraude electoral es un delito electoral pero no todos los delitos electorales constituyen fraude.
      Me remito a los dichos del director nacional electoral, el cual, supongo, debe saber cómo se consideran estos temas en el país y según la jurisprudencia electoral:

      http://chequeado.com/hilando-fino/la-quema-de-urnas-no-es-fraude-pero-si-delito/

      Por mi parte, considero razonable lo que dice.

      Abrazo,
      Esther

      • Mariano T. dice:

        Creo que es al revés. Hay muchas formas de fraude que no llegan a ser delito. La quema de urnas es claramente fraude, porque impide el chequeo de las actas.

      • Raúl C. dice:

        Evidentemente, llama fraude a lo que se le antoja.
        Y se olvida de que quemaron urnas los opositores.

  10. victorlustig dice:

    me suena notable la cantidad de comentarios aca sobre como hacerlo electronico, y, jm da en la tecla, cualquier, repete avec moi, cualquier sistema no manual es corrompible.

    • Juan el Bautismo dice:

      …pero Victor… cualquier sistema manual es corrompible con clientelismo, forma tradicional de hacking segun afirma la opo

      O sea que el gobierno tendrá que imaginar alguna medida plausible para tranquilizar a los que sean lo bastante tontos

      clink, caja.
      Tengo mis maquinas expendedoras preparadas, patentadas, probadas, homologadas, todo en regla. Listas para cuando la nacion argentina las necesite. Me hace falta un socio que ponga las UPS nomas

    • Mariano T. dice:

      Como estamos viendo, el sistema manual también es corrompible. Asi que mejor es ser creativo, cuidadoso, y no conservador cuando discutimos estos temas, salvo que los agujeros de este sistema te beneficien.

  11. Abel B. dice:

    Estimados:

    ACLARACIÓN: Un amigo mío, informado, me corrige: Si bien son los partidos los que imprimen las boletas con plata del Estado, de la distribución ya se ocupa el Estado. Y certifica su autenticidad, las lleva al lugar de destino, provee una cantidad para iniciar el comicio, provee otra cantidad de contingencia por si desaparecen del cuarto oscuro por cualquier motivo y nombra una delegada/o electoral que generalmente es la directora de la escuela para que le alcance al presidente de mesa las boletas cuando les falte y no haya fiscales para reponerlas.

    O sea que el gobierno tendrá que imaginar alguna medida plausible para tranquilizar a los que sean lo bastante tontos para creer los gemidos de la oposición. Cualquier cosa, menos prestarle votos a Macri.

    • Raúl C. dice:

      ¿La comisión internacional de notables, tal vez?

    • Mariano T. dice:

      En la escuela donde estuve fiscalizando, 11 mesas, el delegado electoral no estaba. Se lo extrañó mucho en la apertura, porque faltaron mas del 50% de los presidentes y suplentes de mesa(las malas lenguas, y algun presidente que fue a votar a las 17 dijeron que el Correo no repartió los telegramas).

  12. claudio Maxl dice:

    A ver, la forma d votacion se decide x ley nacional, ambas Camaras controladas x el FPV, la boleta unica favorece la atomizacion, afecta la gobernabilidad y debilita al poder politico frente al poder real corporativo, conclusion: no apta para procesos transformadores como el kirchnerismo. El voto electronico puede basarse en boleta unica, sabana o mix d ambas, si se establece como sabana e imprime boleta no deberia generar preocupacion: evita los perjuicios d la boleta unica y en definitiva se escrutaria en presencia d fiscales como lo es el sistema actual. Obviamente este no es el momento para cambiar el modo d votacion, peeeero podria tratarse ahora mismo para las elecciones 2017, el FPV puede kitarle la bandera d transparencia electoral al rejunte destituyente: VOTO ELECTRONICO BASADO EN SABANA CON IMPRESION D BOLETAS. D ninguna manera ceder ante la boleta unica.

  13. victorlustig dice:

    cuantas veces habra que decir que cualquier cosa que no admita el conteo a cualquier lego es susceptible de cambios? y anda a contarle al conteo definitivo despues.

  14. Chiclana dice:

    Leyendolos me queda claro que el reparto de bolsones, el cambio de domicilio, la quema de urnas, los muertos que votan, la sustitución de números en las actas, el agregado de votos después de la votación y muchos más son al pedo. ¿porque gastan tanta plata, tiempo y esfuerzo si no cambian una elección?

    • guido dice:

      El cambio de domicilio (que mostró Lanata investiga un fiscal) modifica los resultados en la localidad de Los Perez, pero es inviable que funcione a nivel de gobernador (fijate que es eso lo que dice Abel en el post, yo estoy de acuerdo). Para eso tendrías que mudar 100.000 personas.

      No es que esas prácticas no existan, es que no tienen incidencia en una elección general con un padrón de más de, no se, mil personas. Supongo que es justamente por eso que las quemas de urnas parecieran estar estrictamente vinculadas en los dos casos registrados con localidades muy pequeñas, donde sí sucede que unos cientos de votos pueden hacer la diferencia.

      Pero imaginate la escala que eso tendría que tener (y los recursos que haría falta repartir) para incidir en una elección en la que para hacer una diferencia necesitás 500.000 votos, o un millón.

      • Chiclana dice:

        Si te cambian un concejal, un intendente o un legislador, entonces si influye.
        No ví a Lanata, me contaron casos de Formosa.
        Pero el tema es otro ¿se pueden tolerar esas prácticas en una democracia? ¿vamos a seguir mirando a otro lado?

      • Ni mirar para otro lado, ni hacerse la vírgen violada. Instruir a fiscales y autoridades de mesa y al pueblo en general para que estén atentos y denuncien los intentos de fraude que lleguen a observar, que , como observa Alcides Acevedo ut supra, ocurren en todas las latitudes.

      • guido dice:

        Nadie ha dicho que estén bien, ni que las tolere. Un delito es un delito. Que se haga la denuncia, que actúe el juez, etc. Pero dudar de la eficacia del sistema tout court, poner en duda la legitmidad del proceso electoral…es mala fe pura y dura. Toda esta discusión, creo que está claro, no es por un concejal en Burruyacu.

      • guillermo dice:

        Guido, lo que decís es que la nobleza de los propósitos y el resultado final justifica o hace relativamente insignificante los errores de procedimiento. Que es el argumento con que se ha justificado cuanto golpe ha habido en Argentina.

        La teoría de los dos demonios = error compartido, causó asco porque refleja un hecho invariable de la historia argentina, los errores son comunes a todos, del lado que sean. Salpicar los errores con el agua bendita de la intención final es, para seguir con las alusiones religiosas, el camino al infierno.

      • Mariano T. dice:

        Algo raro ocurrió en las PASO con los votos de Sola. Dijo que en Mar del Plata tuvo 120 mesas con cero votos. En el circuito donde estaba, en el cual Massa sacó menos que el promedio, Solá no bajaba de 45 votos por mesa, en mesas de 280-310 presentes. Cero votos? Rarisimo

      • guido dice:

        Mariano: lo refutó el propio Fiorini mostrando que era un bolazo.

        No, Guillermo, nada que ver. No existe sistema electoral libre de errores o avivadas. Lo que digo es que ni uno ni otro define una elección y claramente las alternativas que se proponen me parecen más vulnerables que la existente. Por ejemplo:

        – CIPPEC propone aumentar las funciones de la justicia electoral (es decir El Estado) por sobre los partidos (que son los que de hecho organizan las elecciones en Argentina). Y se supone que los liberales son ellos…Me parece obvio que escrutinios controlados por los partidos son tendencialmente más transparentes que aquellos organizados por el Estado, que no es más que una abstracción, lo que organiza el estado lo organiza el gobierno.
        – Otros proponen el voto electrónico que yo y el 99% de los electores no tenemos manera de controlar.
        -Otros piden boleta única, cuyo efecto más evidente en Santa Fe es fomentar ejecutivos con legislaturas débiles y no evita (como hemos visto) los errores. Tampoco elimina las avivadas, las circunscribe igual que el sistema vigente.
        -Por último hablan de una impresora como en CABA, a la que no me opongo pero que no modifica nada. Si lo que tiene valor es el acta, pueden hacerse las mismas truchadas y con el mismo efecto limitado.

        No seguí tu razonamiento sobre las dictaduras que no se entiende bien. Solo se que acá se dieron golpes de estado aduciendo que la gente vota mal, muy parecido a lo que varios irresponsables andan diciendo por ahí. Digo, ya que querés llevar la discusión a ese lado.

        En realidad es lo que dice Político Aficionado: hay que tomarse en serio la formación de la ciudadanía en general sobre las cuestiones procedimentales del acto de escrutinio (para lo cual sería bueno que estos se unifiquen y no varían de provincia a provincia). El que ficalizó o presidió mesas sabe las truchadas que se pueden hacer y lo límites que estas truchadas tienen. Eso mejoraría la legitimidad del sistema y mejoraría la fiscalización. También se pueden implementar mecanismos de transparencia. La publicación de telegramas en internet a pocas horas de los escrutinios es una buena iniciativa en ese sentido que lleva un par de elecciones. Quizás podrían filmarse los escrutinios también y subirse, que se yo.

  15. […] El domingo pasado, de forma sintética y apurada, me referí a la acusación de fraudulenta a la elección en Tucumán. Hoy, Edgardo Mocca trata el tema, y – tras leerlo – me siento impulsado a acercarles la primera parte de su nota. No me parece que se pueda enfocar con más claridad: […]

  16. […] que es lo que la oposición cuestionaba, la acusación fue desde el comienzo una tontería. Ya lo había señalado en el blog hace quince días. El triunfo del FpV, de su candidato Manzur, había sido anticipado en las […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: