Para la autoestima argentina – INVAP ya trabaja en el ARSAT 3

ARSAT 2

Estoy en vacaciones, que incluyen caminatas por sitios lejos de Internet. No puedo darle el tratamiento a estos esfuerzos de científicos y técnicos argentinos, ni siquiera, como lo hice en el pasado, “en aficionado” (¿Tal vez Daniel Arias, o Ariel se lancen?).

Como sea, aquí está la noticia:

A días de que el Arsat 2 sea lanzando al espacio, en Bariloche, los científicos ya trabajan en su sucesor. Arsat-3 será desarrollado para dar Internet en banda KA, que permite dar un servicio a un costo similar a CL, para complementar la red de fibra óptica. Además, tiene desarrollo de nueva plataforma para poder ofrecer más servicios y ganar en competitividad

InfoGEI publica la noticia completa. Vale la pena leerla, en medio de tanta pavada.

21 respuestas a Para la autoestima argentina – INVAP ya trabaja en el ARSAT 3

  1. Lita dice:

    Hay que moderat el orgullo. Es una actividad que demanda una gran importavion de partes pagaderas en dolares en tiempos de aguda restriccion externa. Si se exportaran otra seria la historia pero nuestros hermanos latinoamericanos compran chino; satelites y sus lanzamientos.

  2. Ariel dice:

    Lo que me comentaron en su momento en ARSAT, antes del lanzamiento del primero, es que la papa era este, el III.
    La apuesta grande es la posibilidad de brindar internet satelital con costo fijo y competitivo a todo el territorio nacional y aledaños.
    Lo que se exporta con estos satélites y lo que ahorra divisas son los servicios, no los fierros. No se considera factible aún obtener un costo competitivo para ofrecerlos al mercado llave en mano.

    • victorlustig dice:

      Ariel, Internet via satelite solo es logico en la Antartida, la latencia,es mucha en estas epocas de contenidos interactivos no sirve de mucho con esa latencia, salvo que no llegues de ninguna forma por otro medio (sin contar el ancho de banda), pero, no hay muchos lugares que con mucho menos costo llegas (Wimax, RE comun spur de fibra, etc)
      Me parece un exito notable el tema, pero, no agreguemos valor espurio a algo que lo tiene per se

      • Ariel dice:

        Repito lo que me dijeron. Y como AR-SAT tiene a su cargo las redes de fibra, me parece que lo que les interesa es la cobertura total y a muy bajo costo de puntos ciegos y redundancia total.

      • vicente dice:

        no tiene nada que ver tus dichos te doy un ejemplo yo vivo en san juan en un pueblo como el departamento sarmiento compro los servicios de banda ancha coloco una antena bajo la señal y luego la distribuyo en todo el publo por cable y vendo servicio de banda ancha entendes como se opera con arsat asi en todo el territorio de la Argentina y de los paices donde llega la señal del satelita

  3. Para poner prioridades:

    1) Jorge tiene razón. Había que defender las posiciones orbitales, específicamente la 81 Oeste, que por su cobertura panamericana puede generar más PBI que una provincia pobre pero con menos gastos. Y nadie nos quería vender los satélites justamente para que la perdiéramos. Y si la perdíamos, la agarraba el Reino Unido según el orden de prioridades establecido por la ITU, dependiente hoy de la ONU. Personalmente, les regalo las Malvinas a los Brits pero que no nos saquen la 81 Oeste. Es la chica linda de la cuadra. El ARSAT-2 estará ocupando terreno, la posición queda nuestra por toda su vida útil. Y tenemos la chance de meter varios satélites más ahí, 3, 4 o 5, lo que se nos dé la gana, porque es el equivalente comercial de 1000 m2 en Cabildo y Juramento. Podés poner un shopping. Lo importante, aunque empieces con un kioskito, es no perder el sitio. Plata en ese “slot” orbital no hay modo de perderla. Y menos que menos con un satélite que incluye, como el ARSAT-2, una tercer antena en banda C, zona del espectro de microondas que se banca sin dramas la atenuación por lluvia. Y esa antena está apuntada hacia los canales de 70 millones de hispanoparlantes que viven en la costa del Golfo de México y tienen temporada de huracanes, y gustan de los culebrones que produce la TV argentina. Yo no inventé ese plan de negocios, pero la gente que lo hizo verdaderamente la tiene clarísima.

    2) Los ARSAT-1 y 2 son, tecnológicamente, más bien ochentosos. Hay satélites geoestacionarios mucho más avanzados y potentes en relación a su masa… pero los que tenemos estos son plenamente nuestros y están no sólo para dar servicios sino para hacer soberanía sobre las dos únicas posiciones que le asignó la ITU a un país que por su tamaño debería tener al menos cuatro. Y tienen otra función más que hay que ser muy miope para no ver, y que es ir creciendo dentro de una industria hoy dominada por gigantes. Sí, ya sé, es más difícil que envolver un triciclo, pero nadie daba un centavo por INVAP a fines de los ’70 cuando empezó a exportar sus pequeños reactorcitos nucleares de investigación, y hoy es el proveedor más respetado de todo el planeta. Contra viento y gobiernos, porque desde lo que va de fines del Proceso a Duhalde, a esa empresita barilochense la trataron de hundir como fuera TODOS los presidentes y acólitos, a saber Alfonsín, Menem 1.0 y 2.0, De la Ruina, los 5 Grandes del Buen Humor (también llamados presidentes de puerta giratoria) y finalmente, el cabezón bonaerense. INVAP se salvó de cerrar con la ayuda del estado… egipcio primero, y luego del estado australiano. Y hoy le vende reactores nucleares a los EEUU, que es como venderle hielo a los esquimales. Si hicimos este milagro, y con tanto viento endógeno en contra, ¿no podemos repetirlo, modestamente, pasito a pasito, en el terreno espacial, empezando por el más difícil? En eso estamos.

    3) Lita, es cierto que importar componentes carísimos en dólares es un esfuerzo terrible, pero si te venden un satélite chino los pagás igual, sólo que más caros, y probablemente con calidad inferior. Que te digan los bolivianos cómo les está yendo con el Tupac Katari, más chino que Mao Tsé Tung, satélite que ya saturó todo su ancho de banda, y no es que Bolivia, tan poco poblada, requiera de un ancho de banda terrible. Buscá un funcionario espacial del vecino país que no te macanee y admita la verdad. Tal vez lo logres. Pese a que la mayor parte de los componentes de nuestros ARSAT 3K (el 1 y el 2) vienen de afuera, el diseño es propio y la especificación misma de diseño de los componentes también, así como la construcción y los bestialmente exigentes testeos de pre-vuelo. Y ojo, con vistas a crecer en la industria, algunos componentes críticos (la computadora de vuelo, nada menos) son totalmente Nac & Pop, aceptando el riesgo que significa lanzar al espacio un pendorcho importantísimo con escasa o nula “herencia de vuelo”, y dejar que se banque la hostilidad medioambiental y radiológica de una órbita a 35.886 km. de altura durante 15 años. Tenés razón, Lita, no podemos exportar satélites enteros, pero como el ambiente geoestacionario es tan chiquito, es simultáneamente competitivo y colaborativo a la vez: lo integramos 8 países, ahora. Los otros 7 miembros del “club GEO” nos miran con algún respeto por nuestro absurdo atrevimiento al sentarnos a esa mesa, donde no teníamos silla, plato ni cubierto, y también por el buen comportamiento del ARSAT-1 (si algo falla, falla al principio de la vida útil, en el primer año, o al final de la misma, en el año 15, cuando falla todo). Por eso, para el ARSAT-3 nuestro querido ispa ha recibido propuestas de al menos dos fabricantes de “satelipartes” para desarrollar una propulsión híbrida (es decir, química para el ascenso a órbita geoestacionaria, y eléctrica para mantenimiento de actitud una vez allí). Y son dos de los fabricantes de mayor prestigio mundial. Como dice Norberto, la Boeing es yanki y la compra motores a la Rolls, que ya no sé si es inglesa. Si lográs desarrollar un buen componente Nac & Pop, boino y barato, tus competidores te lo van a comprar para abaratar sus costos. Pero tiene que salir verdaderamente boino. Te digo más: en la maniobra LEOP, de ascenso del satélites hasta su órbita de trabajo, se calculaba gastar el 80% de su stock de propelentes, pero se ejecutó tan bien que se gastó el 67%, lo que podría estirar la vida útil del satélite, planificada para 15 años, a 17… si la electrónica se banca sin freirse 2 años más de radiación. De modo que más de un país periférico nos podría contratar como “navegadores” de GEOs, servicio equivalente al de prácticos de puerto, pero más caro. En esa lucha estamos.

    4) No sé si la empresa se decantará para un ARSAT 3 híbrido o si repetirá la plataforma 3K de los 1 y 2, relativamente pesada para su potencia eléctrica, pero que podemos construir muy rápido, y dejará la híbrida para más adelante. Son decisiones no sólo técnicas sino políticas, y las tomará el gobierno de Scioli, supongo. Lo que no creo es que tras todo lo actuado, retrocedamos a los ’90 y terminemos comprando satélites enteros y terminados a los países de la OTAN (militarmente, y con el problema de Malvinas sin resolver, sería un absurdo desde el punto de vista de inteligencia electrónica). Tampoco creo que lo hagamos con el resto de los proveedores (israelíes, indios, rusos, chinos). No veo justificación posible, económica o política, para volver a la sumisión de cliente cautivo y castrado que tienen quienes compran misiones llave en mano: fue el palito que nos hizo pisar Menem con el consorcio franco-ítalo-alemán Nahuelsat, y terminó casi con la pérdida de la posición 81. Alquilar transponders en satélites ajenos es malgastar plata y recibir peor servicio: lo conveniente son antenas específicamente diseñadas para iluminar con la mejor señal posible nuestros diversos targets de mercado, el Cono Sur y la comunidad hispanoparlante caribeña, ya sea sudaca, centro o norteamericana. Antenas que concentren o dispersen diversas bandas como la Ku, la C o la Ka con características específicamente diseñadas para el relieve y la meteorología de zonas tan complejas, sean parabólicas o multispot, las tenés que especificar y diseñar vos mismo. Si las alquilás, sólo te vas a encontrar con productos genéricos, que es como ser un flaco altísimo y alquilar un traje de casamiento que sólo viene en small, medium o large. Los componentes genéricos son inferiores en prestaciones y no te permiten crecer dentro de la industria. Donde tenemos un posible futuro, insisto, es en desarrollar y vender componentes muy específicos, ya sea solos o en sociedad con varios pesos pesados que nos están mirando con recelo y respeto no porque seamos simpáticos, sino porque venimos haciendo las cosas bastante bien. “Nothing personal, just business”, como dicen en El Padrino. Ya saben que no nos pueden eliminar, y pueden apostar a que nos auto-eliminemos, pero con Menem lo intentamos y por suerte, falló. Y como son gente práctica, si no nos pueden matar, tal vez se nos asocien.

    5) Lo de estar al menos evaluando una propulsión híbrida te permite un satélite con mayor carga útil (equipos de comunicaciones más complejos y potentes) y una plataforma de servicios con menos masa de propelentes. Los GEO son más espacionaves que satélites, porque la llegada al “slot” orbital es un viaje de al menos 400.000 km. lineales en varias órbitas sucesivas desde el verdadero inicio del viaje, que no es el punto en que te deja la empresa de lanzamiento (Arianéspace en nuestro caso), sino la órbita de transferencia, muy elíptica, peligrosa y técnicamente inútil para dar servicios, y cuyo perigeo -el punto más bajo de la elipse- es de apenas 250 km. de altura sobre el ecuador. Para llegar desde esa órbita a una perfectamente circular a 35.786 km. de altura y con la misma velocidad angular de la Tierra, para quedar estacionado sobre la vertical de un mismo punto de la superficie (tu “slot” o posición), it’s a very long journey, y el satélite lo tiene que hacer con sus propios motores. Por eso nuestras plataformas 3K son “ochentosas”: el depender sólo de propelentes químicos para llegar a posición de trabajo y el puchito que te quedó en los tanques para mantener altura, posición y apuntamiento de antenas durante 15 largos años, te obliga a dedicar la mayor parte de la masa del satélite a tanques de combustible. Si empezás sustituyendo por motores eléctricos, también llamados iónicos (suena más tecno, ¿vió?) el asunto de mover el satélite durante sus 15 años de servicio, ya entraste en la generación de los grandes fabricantes actuales. Y podés tener decenas de antenas de mucha complejidad, y alimentarlas con unas placas fotovoltaicas de mayor tamaño potencia. En esa lucha estamos.

    Bueno, para citar a Forrest Gump, “that’s all I have to say about that”. Gracias por soportarme.

    Daniel

  4. victorlustig dice:

    Daniel

    Yo no se si la moneda de cambio para no desarrollar los vectores fue te dejo lanzar satelites, y en el medio armamos y probamos dos y orbitamos por ahora uno y espero que pronto dos.

    Es un exito notable, y me pone muy contento (FWIW mi opinion) esto, me preocupa el mantener el impulso y me preocupa mas aun que puedan desarrollar los cohetes, que, para mi, es lo importante, la electronica nunca la podremoshacer de cero aca por escala, si el armado y prueba.

    Lamento los años de atraso desde fin de los 80s, pero bueno, lo que si, a mi, me gustaria mas enfasis en tipo Landsat que dedicados a difusion y a poner en orbitas polares, imagino que eso tiene menos prestigio, pero creo que mas utilidad, la geo para eso no sirve hasta donde se y mas enfasis en el desarrollo de sensores remotos, pero, a mi me parece y puedo estar muy errado quizas

    No conozco tanto de pelea por las orbitas como para poder dar una opinion acerca de la mencionada, me da la impresion que para comunicaciones solo backup o casos muy especiales (Arriba comente algo) y mas que nada para difusion.

    • Ariel dice:

      Vectores y SARE (funciones análogas al Landsat en constelación) están en la órbita de CONAE, no de AR-SAT.
      Son caminos paralelos y no se pisan ni siquiera presupuestariamente.
      Se avanza más en el que tiene más rentabilidad directa: AR-SAT ya tenía superávit alquilando satélites y servicios, así que pueden asegurar que la plata vuelve enseguida y encargar tres bichos de estos sin tanta historia.

      • Rogelio dice:

        Ariel, tal como comento más arriba – https://goo.gl/JFJSwM – es muy importante la difusión pública de la ecuación económico-financiera con cierto nivel de detalles de estos proyectos para estimular la conciencia general sobre su valor.

        Saludos cordiales

      • Carlos Provosti dice:

        NADIE responde a Rogelio. Nadie

      • victorlustig dice:

        Carlos
        ver mi intento de discusion un par de posts mas adelante, los numeros, no existen desagregados pareceria ser

  5. Víctor: la demografía, la historia y geografía argentina han creado vastos espacios casi despoblados, con población rural agrupada (en aldeas de 2000 y menos habitantes) y población rural dispersa (que vive a campo abierto).

    A esa gente no llegás con fibra óptica ni disfrazado de Superman. Tenés que llegar con el ancho de banda que puedas. El “delay” satelital, el lapso de medio segundo de silencio entre hablante y oyente en una conversación telefónica, para los 6 millones de argentinos que están esperando desde hace un siglo que las telcos les pongan teléfono, es un lujo, no un problema.

    Pero con una antena terrestre de simple vía, esta gente recibe TV-HD de buena calidad (hablo de calidad de contenidos, además de imagen, Tinelli y Mirta Legrand are out, right?). Y si hay una escuela, municipalidad o repartición pública, una antenita de doble vía les da internet y servicios IP, como telefonía por internet. Y medio segundo de “delay” en internet es más o menos lo que tengo yo, que vivo en La Reina del Plata y pago como un duque a un internet provider privado, el cual me estafa miserablemente con el ancho de banda.

    En el caso de los satélites de comunicaciones, las antenas las reparte ARSAT. Si a esto le sumás la Red Federal de Fibra Óptica, tenés el esfuerzo de integración territorial más importante desde el tendido de la red ferroviaria. Sólo que no viajan personas o cargas, sino fotones y electrones, y que esto no lo hacen los ingleses sino nosotros, los meros argies.

    Apuesto a que esto no se discontinúe. Tratar de tener un país íntegramente comunicado, que además es el octavo del mundo por superficie y tiene una de las peores distribuciones demográficas imaginables, es un experimento histórico de resultados imprevisibles, pero lo cierto es que es un experimento que no se ha hecho.

    Veamos si sale pato o gallareta. Ya estar haciendo el experimento es en sí un experimento.

    Víctor: puedo añadir muy poco a la respuesta de Ariel. La CONAE se ocupa de observación de la superficie, lo hace bien con un presupuesto bajísimo, y ha sido la cuna de nuestra ingeniería satelital. Sin la CONAE, INVAP jamás habría desarrollado capacidad de diseño, construcción y testeo de pre-vuelo de satélites. ARSAT, por repetir la frase de Newton, logró pararse encima de los hombros de dos gigantes y llegar muy alto. Para hacer un GEO aceptable, tenés que tener muchas horas de vuelo haciendo aparatos de menor expectativa de vida útil y en un medio ambiente más perdonavidas, como lo son las órbitas bajas.

    Las órbitas polares heliosincrónicas de más o menos 700 km. de altura que usan los aparatos de la CONAE no son un bien escaso.

    Pero las órbitas ecuatoriales geoestacionarias SÍ son un bien escaso. Y la política de la ITU es claramente pro-G7. Los EEUU tienen casi 60 posiciones de un total teórico de 180 habilitadas, casi todas sobre territorios densamente poblados (tiene que haber una separación de 2 grados de arco entre posiciones vecinas, aunque hay modos de trampear esta reglamentación), Los países periféricos ligan posiciones basura, sobre espacios despoblados de mar, ese tipo de engañapichangas. Brasil tiene 7 posiciones. Argentina 2, una bastante útil para cubrir el Cono Sur con una intensidad aceptable de iluminación, la 72 Oeste, y otra de ellas, insisto en esto, la 81 Oeste, la mejor de las Américas para dar tender una autopista electromagnética desde la tundra canadiense a la Península Antártica.

    OK, es una autopista estrecha, como la vieja ruta 2, pero la casilla de peaje es nuestra. Ya pondremos más carriles. Lo importante es que aseguramos la posición.

    Obviamente, con la 81 Oeste la plata la levantás en pala vendiendo (e incluso comprando) TV en castellano a la población hispánica estadounidense.

    • victorlustig dice:

      por partes

      a) Celebro y me felicito de los dos satelites. Punto

      b) No, absolutamente, creo que me falta conocer trabajando en Sistemas de Comunicaciones la Pcia de Misiones, el resto, te puedo asegurar que no es asi, solo una mirada Bs Aires centrica dice que hace falta satelite para llevar los servicios, limitados, a los pueblos, desde S.A. Cobres, lugar donde hubo una antena del Plan Soberania. Mas, eso solo ayuda a las Telefonicas a no cumplir con ninguna meta de conectividad, alquilan capacidad, ponele en Alto de Rio Sengerr (por citar algo) y listo, en vez de llevar servicios como la gente, lo satelital califica cuando estas en guerra (y ni asi, apenas podian los americanos en Irak ponian Radios,lo mismo en Afganistan). Lo de Arsat, todo bien, el m de fibra sale 5 USD puesto, un radio de 2 Mb berreta sale 50.000/100.000 (depende la torre) la estacion completa lados NO y S o E/O lo que te guste. El satelite es adecuado para algunas cosas, no la panacea.

      c) Entiendo las cosas de prestigio y los proyectos bandera (ese termino lo usaban los rusos para este tipo de cosas) pero, no agreguemos cosas para hacerlos mas lindos, son lindos de por si, para difusion, ok, para la integracion LATAM, mmmmm cada vez mas todo va por fibra y relega eso a backup, la TDH aca mucho mucho no funciona, por las razones que sea, en USA tuvo un boom y paso a cable, mas que nada por Internet.

      d) No sabia de la division de tareas, por eso mi pregunta, peeeero, cuando un satelite Landsat argento (lo cito como tipo de satelite dedicado a vegetacion etc,) en vez de comprar las imagenes de Ikonos, trabajar con Google Earth, en cualquier momento comprar imagenes de ISIS en alta resolucion.
      e) No se si llamar ochentoso a algo que funciona es malo o bueno, si es good enough, ok, para mi suficiente (debe ser mi formacion de Sistemas, aint broke dont fix it). Es un progreso si, y creo, FWIW mi opinion, debe hacerse, pero recuerden los lanzadores mas confiables hasta hace poco son los Proton rusos, de los 60s.

      e) Pocos fabrican satelites, menos aun los tiran (si ya se el tema UK) fabriquemos mas Landsat, mas baratos (no van a geo), o, al menos uno asi no tenemos que confiar que las imagenes de cultivos son buenas ponele, eso, tambien es soberania. El bolsillo es uno solo.

      f) Todo esto no va en desmedro de nadie, no soy nadie, pero, como dije al inicio, me congratulo y los felicito, es un logro, punto.

  6. elnelson dice:

    Otra para nuestra autoestima:
    http://www.conicet.gov.ar/un-remedio-para-las-conjuntivitis-virales/

    No importa la bandera política de los próximos gobiernos: por favor, que sepan aprovechar lo más valioso que tenemos y que no los manden a lavar platos. Y que tenga difusión su actividad, no sea cosa que sea la misma sociedad la que los mande a lavar platos.

  7. vicente dice:

    en este pais tenes los que se quejan si hay desarrollo tecnologico y si no hay tambien se quejan pero la tecnologia de punta no se puede obiar es un derecho que tenemos los argentino por mas que se quejen y si tenemos que importar para lograrla no hay que desperdiciar recursos asi es como china, japon lograron existos industriales

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: