La política y el narcotráfico

Quiero darles mi opinión sobre este tema, y me siento obligado a ser más cuidadoso que de costumbre. No me interesa repetir banalidades, pero tampoco cabe el juego intelectual que muchas veces nos permitimos al bloguear. Está asociado a demasiado dolor. Además, estamos a 5 días de una elección importante, decisiva para un dirigente político mezclado en acusaciones públicas.

No soy un estudioso del problema, pero tengo alguna experiencia de las entidades que procuran la rehabilitación de los drogadependientes. Por eso acompañé en el blog, planteando algunas reservas puntuales, la propuesta que un grupo que ha dedicado esfuerzo e inteligencia al tema publicó en mayo del año pasado.

También subí al blog, por ejemplo aquíaquí y aquí, artículos de Jorge Ossuna, un historiador que analiza con realismo el fenómeno actual del narcotráfico en nuestra sociedad. Si no los han leído, hagánlo.

Entonces, habiendo analizado la realidad, me interesa discutir también los mitos. Entre ellos, el central, el que sirve de excusa para la cobardía y la negligencia. El narcotráfico no crea el consumo de drogas. Es el consumo de drogas el que crea el narcotráfico.

Se muestra cobardía – intelectual – y negligencia en el Estado, cuando el 95% de lo que se denomina “Presupuesto de Drogas” se orienta a controlar la oferta y apenas 5% a reducir la demanda – 4% a tratamiento y ¡ 1% ! a prevención (Son datos de un estudio “Algunos análisis económicos sobre las sustancias psicoactivas en la Argentina” de 2011 del SEDRONAR). También se muestran en la sociedad y en las familias, cuando dejan que los jóvenes – cada vez más jóvenes – se enganchen con las drogas. Como consumidores o como dealers, de las ilegales.

El narcotráfico es un delito del mismo tipo que la prostitución y el juego clandestino: acerca a los consumidores un producto prohibido por las leyes. Tiene que extenderse en un territorio, para llegar a los clientes. Y como es tradicional en la prostitución y el juego, necesita de la complicidad de al menos una parte de la policía. Lo que a su vez requiere cómplices en las estructuras políticas.

Esto ha permitido el crecimiento de un hábito venenoso, disfrazado de mito: el atribuir al enemigo político vinculación con el narcotráfico. Total, “es gratis” e irresponsable. Eso sí, lleva una hipocresía adentro: se pega más fácil en la imaginación popular cuando se señala en dirección a la villa, el asentamiento, el barrio pobre del conurbano. Donde el narcotráfico también está, por supuesto. Pero como toda actividad económica, se dirige hacia donde está el mercado con más recursos. “Corren” más drogas, y más caras, en Barrio Parque, Puerto Madero y Recoleta que en González Catán.

En cuanto al episodio de estos días… estamos a 5 días de las PASO, como dije. No tiene más sustancia, ni menos, que otros escándalos que también estallaron poco antes de otras elecciones. Si hay un elemento que deja un mal gusto en la boca, es el rol de Elisa Carrió. Un animal político, hábil para expresar los prejuicios y los odios de un sector, pero con una dosis extra de egolatría e irresponsabilidad. “A Milani me lo llevé puesto, me falta Aníbal ahora“.

Me hace pensar en Donald Trump, que gana espacio expresando los prejuicios y rencores de muchos de sus compatriotas, y a la vez pone en riesgo al partido donde actúa, el Republicano. Lo que no le importa mucho, porque tampoco es el suyo, en realidad.

De todos modos, eso pertenece a las patologías de la política. El problema de las peligrosas relaciones entre la política, la policía y el narcotráfico, mucho más peligrosas que otras formas tradicionales de la corrupción, simplemente porque maneja muchísimo más dinero, no tiene soluciones mágicas. Es uno que ya conocían los romanos “¿Quién custodiará a los custodios?“. Una Agencia Federal contra el Narcotráfico me parece una buena idea, no porque crea que sea inmune a la corrupción, sino porque se vigilarán mutuamente entre ella, la Federal, la Gendarmería y las policías provinciales.

Anuncios

53 respuestas a La política y el narcotráfico

  1. el carlo dice:

    Asi que ahora la culpa la tiene Carrio.
    Y seguro…porque si mañana Carrio termina como Nisman,
    el problema de la droga desaparece del territorio nacional.
    Fenomeno, vamos cada vez mejor.

    • Norberto dice:

      Si termina como Nisman, llévenlo preso a don Hector, porque no es solo ella, puede ser algún otro inútil tipo Larrata o alguno de los Leuco, y cuando digo inútil hablo de quienes son mas útiles muertos que vivos, para otra operación que les pueda dar por resultado el tan ansiado aterrizaje del Cisne Negro.
      Ah, por casualidad, ¿sabían que quien está a cargo de la campaña de Cambiemos en la PBA es Duran Barba?
      Nunca menos y abrazos

    • Ricardo dice:

      Cuando ud. dice que si mañana Carrió termina como Nisman ¿se refiere a que en el futuro empiece a viajar al exterior con taxi boys?

  2. No he leido suficiente sobre el tema, pero veo que el prohibicionismo depende de cada cultura y sociedad, y se ejerce con efectos colaterales más bien espantosos. Lo que no me capacita para afirmar “despenalicemos todo”.

    En Holanda, donde el Cannabis fue de venta libre durante décadas, sigue intacta la misma proporción de fumones graves adictos (2-3 porros/día) respecto de los usuarios ocasionales no adictos: los que están embretados suele ser el 10% de la población consumidora, no más. El uso legal de la marihuana no disparó el de otras drogas duras: los holandeses, en ese sentido, no están más ni menos jodidos que el resto de los europeos occidentales.

    Cualquiera que conozca a un “pothead”, un fumón duro y puro, sabe que tiene cierta discapacidad laboral relacionada con la percepción del tiempo. No es un tipo que pueda manejar grandes máquinas, por ejemplo. Pero, en estudios comparativos de accidentología de tránsito, incluso un fumón está cognitiva y socialmente mucho mejor conservado que un vulgar choborra, que los hay muchos más y hacen y se hacen más daño. Si entrás una tercera pata en la comparación de daño, la del tabaquismo, y entrás a medir comparativamente el daño social e individual a mediano y largo plazo, el vulgar cigarrillo de tabaco sale a la cabeza como la adicción más individual y socialmente más peligrosa, peor que el alcohol y la maconia. Y más adictiva, además: de 10 ñatos que abandonan el tabaco, al año recayeron 9. Es individualmente más fácil dejar la botella o el porro que el aparentemente banal cigarrillo.

    Y sin embargo, si en nuestra sociedad largaras una prohibición islámica o a la yanki, tipo “Ley seca”, te iría tan mal como a Elliot Ness. El mercado negro haría riquísimos a los hampones, y montones de ñatos se quedarían ciegos o se morirían tomando bebidas espirituosas truchadas con metanol. No sé cómo les va a los de Mahoma con su prohibición del alcohol, pero suelo desconfiar de las estadísticas de las dictaduras teocráticas, así como de las leyes que permiten el funcionamiento “moralizante para la sociedad” de policías tan benignas como la Guardia Islámica iraní.

    Nuestros pibes tienden a no fumar, y en ese sentido son bastante menos suicidas que los de mi edad, que andamos por la tercera juventud. Lo digo habiendo enterrado a dos gomías de mi edad en el mismo mes, por asuntos directa e indirectamente ligados al tabaco. Y habiendo sido un fumador entre los 15 y los 31 años.

    Creo, a diferencia de Abel, que hay algún futuro en la legalización del cannabis como la hicieron los yoruguas: los narcos -aunque siguen vendiendo merca, paco y metanfetas- tienen un poco menos de plata al perder pie en un mercado más masivo, el estado blanquea un rubro antes negro y cobra impuestos, y algo -algo- de ese dinero pagará el daño neurológico de los fumones graves, y otra parte el daño pulmonar y circulatorio (el humo de la maconha parece más agresivo para los endotelios que el del tabaco).

    Y sin embargo, hay que hacer algo más o menos efectivo que nuestro actual rascarnos la cabeza. Nuestros pibes en sus “previas” del viernes o sábado chupan como cosacos ya antes de rumbear para el boliche, en cantidades que en nuestra época (soy de la generación militante de los ’60) te volvían un paria. Entre ellos, es un paria el que no chupa. Hay que hacer algo, y no tengo maldita la idea de qué. Pero insisto en que el hecho de que fuman mucho menos NO ES UN DATO MENOR. ¿Cómo se logró ese discreto milagrito?

    Creo que hay que consensuar sobre bases epidemiológicas bien hechas, es decir libres de prejuicios culturales, qué sustancias hay que permitir y cuáles prohibir, y el asunto debe tener status parlamentario. Y dado que en América Latina las prohibiciones parecen generar más mercado negro que reducción de uso, darse estrategias de prevención más inteligentes.

    Creo que justamente estamos viendo el efecto a largo plazo de décadas de estigmatización propagandística del tabaco: nuestros pibes chupan como esponjas, pero fuman poquísimo, en relación a cómo lo hacíamos nosotros. Si esto, como parece mostrarnos la realidad diaria, es una estrategia que, de ser sostenida, termina dando resultados a treinta años, ¿podemos ignorarlo?

    Apoyo cada palabra de Abel: las “guerras contra la droga” sudacas, casi todas inspiradas o emergentes de presiones diplomáticas yankis, dejan, como resultado, un montón de cadáveres. La adopción de esa política tan pelotuda y la permeabilidad de su frontera con EEUU, financista planetario del negocio narco, están transformando a México, tremendo pedazo de país, en un estado fracasado.

    Conozco a militares argentinos de alto grado que SE MUEREN literalmente por ponerse al frente de una guerra contra las drogas al estilo mexicano: creen que van a recuperar autoridad y prestigio social, además de recibir mucho armamento liviano yanki gratis.

    Por el contrario, creo que si dejamos meterse en esta milonga a las FFAA, las terminamos de joder para siempre. ¿Podemos olvidar que el cartel más violento de México, los Z, está dirigido por generales del Ejército Mexicano que se volvieron narcos? Hay demasiada guita en la trinchera enemiga.

    Nuevamente, mi acuerdo con Abel en que esto es un tema de fuerzas de seguridad. Creo que añadir un FBI criollo dedicado únicamente al tema complicará un tiempo el negocio de las policías provinciales y federal que evidentemente hoy lo apañan, pero también creo que si la AFIP pusiera su terrorífica lupa sobre las jefaturas policiales del país, incluida la futura agencia que propulsa Abel, en lugar de perseguir como ratas a los monotributistas, contribuiría no poco a ponerle piedritas en los engranajes al narconegocio.

    • Raúl C. dice:

      Daniel Arias:
      Sobre el interesante caso del ‘discreto milagrito’ de que los jóvenes fumen cada vez menos (y también los adultos), podemos decir que es resultado de la suma de dos cosas: una, la ‘estigmatización propagandística del tabaco’, como usted dice; y otra, la prohibición de fumar, que se fue desarrollando progresivamente cada vez en más provincias, ciudades y lugares.
      Me parece que cada una de esas cosas, por sí sola, no hubiera llevado a este positivo resultado.

      • ricardo j.m. dice:

        lo interesante es como cayeron en proporcion de poblacion los casos de cancer desde que no se uso mas plomo en la nafta no? jajajaja.

        pero bueno este es un mundo donde te enferma de cancer el cigarrillo que fuma otro pero no el plomo flotando en el aire

      • Raúl C. dice:

        ricardo j. m.:
        En este, como en tantos otros casos, hay que *cuantificar* cuál de las dos cosas intoxica en mayor medida (yo no lo sé, y me gustaría saberlo).
        Igual, no me suena bien contraponer un tóxico a otro para ‘absolver’ a uno de ellos. Son tóxicos los dos.

    • Mariano T. dice:

      La legalización de la fabricación y el comercio es la única manera de terminar con el narcotráfico y los crimenes conexos

    • Esther dice:

      El alcohol es la adicción más extendida en los jóvenes, por lejos. Aún sin tener en cuenta datos duros, es visible cómo ha aumentado su incidencia en las últimas décadas. Antes, los muchachos se emborrachaban cuando salían el viernes o sábado, básicamente con vino y cerveza. Ahora, además de que el consumo de alcohol aparece a edad más temprana, se emborrachan antes de salir, lo hacen los muchachos y las chicas también, y consumen no sólo vino y cerveza sino también bebidas de alta graduación alcohólica y/o mezclas de todo tipo.

      Tampoco sé qué se puede hacer…

      Ahora bien, me parece que al tener en cuenta alcohol, tabaco y estupefacientes, nos encontramos con tres situaciones diferentes tanto en lo cultural como en lo histórico y en lo económico. Así que no sé si lo que funcionó en un caso (el tabaco) también funcionaría en los otros dos.

      Me explico. Estoy de acuerdo con Raúl C. Hubo dos grandes factores que consiguieron limitar el uso del tabaco: la estigmatización propagandística del tabaco y la prohibición de fumar en espacios cada vez más numerosos. Una lenta tarea a lo largo de décadas. Ahora parece increíble, fuera de toda lógica… Pero en otras épocas estaba permitido ¡fumar en ómnibus y trenes! Y se fumaba dentro de ellos, en viajes de larga distancia… También es interesante comparar películas y series filmadas a lo largo de, digamos, los últimos 50 años. Antes había pilas de personajes centrales que fumaban, e incluso que tenían como sello distintivo el fumar (legiones de detectives, por ejemplo); ahora eso es más raro.
      Ahora bien, tengamos en cuenta que el tabaco siempre es dañino para la salud, y cualquier consumo es, entonces, una adicción a combatir; con el alcohol no sucede lo mismo; tomarse un vaso de vino en el almuerzo puede dar somnolencia pero no afectará negativamente al estado de salud del organismo ni constituye por sí mismo una pulsión adictiva. Mientras la Humanidad llegó al tabaco hace poco (en tiempos históricos), su relación con el alcohol se pierde en la noche de los tiempos y parece ser una constante bastante constante en diferentes culturas. Obviamente que, entonces, la producción de bebidas alcohólicas ha constituido y constituye un importante factor económico. Es más, hasta no hace demasiado tiempo “un puro” aparecía como signo de riqueza o distinción de clase en las películas, pero ¿quién escuchó sobre cómo obtener mejores plantas de tabaco, por ejemplo? Sin embargo todos hemos escuchado hablar, leído o visto en el cine acerca de las diferentes clases de vid y los distintos tipos de vino que permiten obtener, se privilegian ciertas regiones, ciertos países según la calidad de sus vinos, etc. Hay una cultura de las bebidas alcohólicas que nunca existió con el tabaco.

      Por otro lado, las otras drogas, las que habitualmente son las que se consideran “drogas” tienen una historia bien diferente, comenzando con que su uso en nuestras sociedades, casi desde el inicio, fue ilegal, combatido, prohibido, ocultado. En paralelo, constituye uno de los negocios que más dinero y poder mueve a nivel mundial. Incluso el término “drogas” es tan amplio que incluye sustancias que nadie discute que son altamente perjudiciales para la salud y otras que algunos consideran perjudiciales, otros no, y otros más las ven como perjudiciales sólo porque pueden ser la puerta de entrada a drogas más duras. Todo esto está asociado con un nivel de hipocresía social mayor que el que existe con el tabaco o el alcohol.

      Así que no tengo claro si lo que funciona para reducir el impacto de una adicción funciona para las otras.
      Eso sí, el estilo USA de combate al narcotráfico claramente no funciona.
      Abrazo,
      Esther

  3. Politico Aficionado dice:

    Es muy alentador (aunque poco creible) el compromiso de Carrió de abandonar el país si gana el FPV. Habría que pedir que lo formalice ante un escribano.

  4. Politico Aficionado dice:

    Aclaro que no adhiero, ni veo que Ud lo haga, a la curiosa teoría que parece atribuirnos el carlo, quien viene siendo una suerte de Carrió de poca monta.

  5. Jose dice:

    Hablar de drogas y negar el tabaquismo y el alcholismo, que son más adictivos, dañan a mas personas y están involucrados en mñas muertes es de ingénuos. La única diferencia es que tributan impuestos y brindan fuentes de trabajo a las economías regionales.

  6. Con Lilita existe algo fuera de toda discusión: carece de recursos para una campaña presidencial, y la gente que ha financiado otras campañas, algunas de las cuales están ahora en el candelero, nunca van a aportar para la de ella.

    • Norberto dice:

      ¿Debe ser por eso que se mueve con su séquito en un Lear, no?

      Nunca menos y abrazos

    • Raúl C. dice:

      ‘… fuera de toda discusión: carece de recursos…’

      Una cosa es sesgar la realidad. Pero contradecirla totalmente… Hay que estar mal para llegar a eso.

      • Norberto dice:

        Quiero aclarar que no veo mal el uso de medios modernos de transporte, pero que le pongan un Lear a quien no tiene la menor posibilidad de hacer siquiera unas PASO presentables indica algo, y si se oculta el quien y por qué, bastante mas.
        Porque aunque Daio se haga el distraído esos favores se “cobran”, y por supuesto se “pagan”, por lo que siempre es mucho mas barato y sano que ese tipo de gastos los pague el Estado, y no los acuerdos donde la libra de carne con sangre y todo la ponemos nosotros, como en el caso que nos ocupa.
        Y por favor David, solo estoy usando un ejemplo conocido de la condición humana, que es igual para muchas personas de muchos credos y naciones.
        Nunca menos y abrazos

      • Gracias Raúl C por tu siempre inestimable aporte.

      • David (idu) dice:

        Todo bien, Norberto:

        Solo que acá debiéramos hablar del “kilo” de carne, y no de “libra”.

        El Imperio Británico ya fue…

      • Norberto dice:

        No deja de asombrar que Ud sea tan ignorante Daio, casi todas las aeronaves de aeroclubes han tenido alguna parte o totalidad de contribución de la administración aeronáutica, ya sea durante tiempos civiles o militares, es mas durante el primer peronismo se asigno decenas de aviones a esas institutuciones

        “Por el año 1948 el representante en la Argentina de la Piper Aircraft Corporation era la firma Ronchetti, Razzetti y Cía., con oficinas en la avenida Córdoba 1502 de la Capital Federal, una empresa que tenía ya amplia experiencia en nuestro medio, pues había importado una gran parte de los J-3 nacionales. Con este antecedente, y luego de traer al país 27 ejemplares del PA-11 entre enero y marzo de 1948, los que fueron vendidos directamente a particulares, la Dirección General de Aeronáutica Civil, dependiente de la Secretaría de Aeronáutica, decidió la compra de un lote de 100 aviones Piper PA-12 y 200 PA-11, destinados a las distintas instituciones de vuelo civiles del país. Esta orden de compra fue colocada posiblemente en abril de 1948, recibiéndose los aviones a partir de julio o agosto, llegando a Buenos Aires por barco, encajonados. El montaje de los PA-11 se realizó en los talleres de Ciro Comi, en el aeródromo de Monte Grande, en la provincia de Bs.As., y a medida que se iban terminando se iban asignando a diversos aeroclubes, transformándose junto con los J-3 en el principal avión de instrucción básica de nuestra aviación civil.
        Durante los primeros años el sistema utilizado para asignar los aparatos a los aeroclubes, con la propiedad de los mismos permaneciendo en manos de la DGAC, sumando a la abundancia de aviones, hizo que una gran cantidad fuera dada de baja como consecuencia de pequeños accidentes, donde se decidía que no valía la pena realizar la reparación. Además, reconozcámoslo, las instituciones de vuelo no prodigaban a los aviones cuidado alguno, ya que no costaba nada reemplazarlos, y toda reparación y mantenimiento corría por cuenta del Estado. Para cuando esta situación se revirtió, muchísimos PA-11 ya habían desaparecido. Pero luego, ante los distintos períodos de dificultades económicas en nuestro país que impedían la importación de aviones más modernos, los J-3 y PA-11 comenzaron a renacer, y este es un fenómeno que podemos apreciar aún en nuestros días, cuando frecuentemente aparecen en vuelo “nuevos” PA-11 reparados en un 100%, de hecho aviones nuevos. Por otra parte, con el correr de los años también ha ido variando el uso a que estos aviones eran destinados, pues si bien hoy sigue siendo un aparato de instrucción excelente, también se lo ha usado y se lo sigue haciendo, como avión fumigador”

        http://www.aeroforo.com/showthread.php/15902-Un-cachorro-especial-Los-Piper-PA-11-en-Argentina

        Y en cuanto al cotillón, que solo debería recorrer la provincia para ver que es casi de reglamento, le recuerdo que Máximo es desafiante, challenger, en la interna contra Peralta.

      • Norberto:
        Le reconozco mí ignorancia sobre lo que sucede en nuestro país desde el año 2003. Espero pronto nos enteremos de algo más, sin necesidad de tener que recurrir a la justicia.
        En cuanto al máximo, suerte que el juez Bonadío se apiadó de él, y le dejó algún vuelto en las bolsas para los gastos de su contienda con el malvado Peralta: El diablo los junta, Dios los separa, y el diablo los volverá a unir.

      • victorlustig dice:

        Siempre fue como Norberto lo dice, mas, en muchos paises del mundo funciona asi, asimilarlo a la campaña, puede ser, pero, el semillero de los pilotos fumigadores es ese, por citar algo

  7. julio dice:

    persuadir, en vez de Orejear;
    en la escuela 1ria y 2ria, 8/10 niños/adolescentes hacen deportes (desde el ping pong hasta el salto en largo); otros colegiales se insertan en colegios industriales, agropecuarios y/o escuela de oficios;
    de los que NO van a la 2ria, 8/10 hacen fuchibol;
    las disciplinas deportivas hacen a la primera Vocación Alegre del hombre;
    luego, post 18 años, viene la profesionalización deportiva o terciaria/universitaria y sino, a laburar, y sino
    falopa irrecuperable -ya que existen los falopa recuperables, son esos que estudiaron o mejoraron su laburo-…
    como siempre, el estado + sector privado,
    tienen una incidencia directa en la juventud.
    Los rusos quieren que la adolescencia pase rápido, la toman como la edad frágil y suicida;
    nosotros, los Humanistas, decimos que es la edad de la Inocencia y estamos obligados a persuadir a que se encuentre
    la 2da Vocación Alegre…

    Saludos Muchachos y viva Perón!

  8. Gerardo González dice:

    Muy buena nota, Abel.
    La droga es indefendible: disminuye, enferma, excluye y mata a sus adictos.
    Como todo vicio, legal o ilegal, destruye la libertad de cada víctima.
    Creo que los Kirchner no hicieron casi nada por combatir este peligro general, similar a los gobiernos anteriores. Esto es sabido y no merece discusión.
    Nunca creí las acusaciones difusas a Duhalde sobre el tema, pero dañó mucho su imagen.
    Creo que no vale la pena meterse en este tema sobre Aníbal, incluso si fuera cierto, cosa que no creo.
    Con la droga solo cabe una política: la guerra total, a matar o morir.

    • Raúl C. dice:

      Con grandes resultados en México.
      Decenas (o centenares) de miles de muertos. Corrupción generalizada de la clase dirigente, las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad.
      Y la cantidad de droga que entra en USA no disminuye ni en 1 gramo.

    • ricardo j.m. dice:

      el vermut es veneno

    • Mariano T. dice:

      La represión ya se sabe que no funciona, salvo en aumentar el precio al consumidor.
      Por otro lado, filosóficamente me inclino a pensar que cualquiera tiene derecho a tomar la droga que se le ocurra, o cianuro si prefiere, mientras no ocasione daño a terceros. (estar intoxicado debería ser un agravante, y no un atenuante, para delitos contra las personas).
      Es diferente el efecto corruptor y violento del narcotráfico, lo que ocasiona muertes (no siempre de dealers), y llegan con complicidades a las más altas esferas de las fuerzas de seguridad y el poder político (como estamos viendo).
      La solución es simple. Se deben legalizar media docena de drogas adictivas(puede ser cocaína, LSD, morfina, heroína y un par de síntesis). Se puede vender en farmacias, sin receta y solo a mayores de 18. Las marcas pueden ser Bagó, Roemmers, Leia, etc. El proceso industrial y legal abarataría enormemente el precio publico (a pesar de los impuestos que tenga).
      Esto deshace de un golpe el 80% del negocio. Queda ilegal y perseguido el contrabando de exportación y el consumo de menores. Desaparecen las cocinas de paco porque la cocaína de buena calidad va a ser más barata que la dosis de crack o paco.Además porque no va a haber residuos para materia prima.
      El drogadicto tiene todo el derecho a arruinarse la vida como le plazca. El Estado, con toda la guita que se ahorra en el combate al narco, puede financiar la rehabilitación de los que quieran. Y los que no quieran, que se embromen.
      Además debería ser totalmente legal los análisis de orina por parte de los empleadores, y elderecho a despedir por esa causa.
      Por supuesto tiene que estar prohibido el consumo en público, con penas de prisión, lo mismo que cualquier propaganda y publicidad. Se pueden aumentar, como no, las penas de los que se dedican a los pocos negocios marginales que queden. Yo creo que en una década todo el planeta lo copia.

      • Luciano dice:

        Coincido con algunas cosas que plantea Mariano T. Todos tenemos derecho a consumir lo que queramos. Como también tenemos derecho de recibir atención medica/psicológica si fuera necesario.
        Como dijo Esther antes el principal problema en nuestro país es el alcohol y después el consumo de pastillas. Pero sacando el problema físico/psíquico, el principal problema del consumo de drogas es el estigma que recae sobre aquellos que consumen. Es decir, para lo sociedad no es problema que 20000 pibxs se junten en la Creamfild a empastillarse. Es mas, nadie pensaría que la gente que va a la creamfild es delincuente y merece ir en cana. SIn embagrgo, las cárceles están llenas de pibes pobres que cayeron por fumar alguna porquería en villas o barrios bajos.
        Claramente hay drogas que hacen muy mal, pero por experiencia propia laboral y por muchos estudios, se ha demostrado que es mas fácil recuperar a un consumidor de pasta base o cocaína que a un adicto de alcohol.
        Ahora, en torno a la legalización, en un punto ideal si se debería legalizar todo, pero con fuerte regulación estatal. El caso del cigarrillo es paradigmático, mediante la prohibición de publicidades, generar normas claras en torno a los lugares donde se puede consumir (claramente no en un trabajo o un transporte publico) y desplegando recursos asistenciales para aquellos que tuvieran problemas con el consumo, el problema descendería drásticamente.
        Pero no nos podemos hacer los tontos, el narcotráfico genera recursos enormes que de una u otra forma son lavados e introducidos a la econocmia formal, y legalizando drogas se estarían tocando muchos intereses y no precisamente de nenes de pecho.

      • Mariano T. dice:

        No tengas duda de que va a haber resistencias. De un plumazo estas deshaciendo el mejor negocio del país, y perjudicando a miles de dealers, mulas, soldaditos, cocineros, distribuidores, transportistas, capos, barras bravas, policías, fiscales, jueces, intendentes, concejales, diputados, senadores, gobernadores, ministros y otros altos funcionarios, agentes de inteligencia, etc, etc

  9. Capitán Medibacha dice:

    Aunque el post de Abel ni siquiera lo mencione, no puedo dejar de vincular sus comentarios respecto del tráfico de drogas con las acusaciones de Lanata, Carrió y Clarín contra A. Fernández a tan pocos días de las PASO.- Respecto de los hechos en sí, no tengo la menor duda: se trata de una burda operación más de tres contumaces mentirosos, Lanata, Carrió y Magnetto.- No tiene el menor asidero y solamente buscan vender pescado podrido antes de las PASO, para ver si de tan desleal manera pueden alterar el resultado desfavorable para ellos que sus propios encuestadores les han pronosticado.- La operación no merece más comentarios.-

    Lo que realmente me ha preocupado en este tema es la reacción de A. Fernández y de Sabatella con sus tremendas acusaciones en contra de Domínguez/Espinoza.- Aclaro de entrada que, aunque voto en la CABA, si votase en Pcia. hasta ahora mis simpatías iban para Fernández/Sabatella.-

    Que Carrió, Magnetto, Lanata, Sanz o los del PRO sean capaces de semejante porquería en una elección, lo tengo asumido y no me sorprende.-

    Sí me sorprende que A. Fernández impute a Domínguez estar detrás de semejante hijoputez.- Esto es lo realmente grave de esta historia.- Si realmente Dominguez está detrás de esta operación, es para echarlo del FPV, crucificarlo y que se pase al PRO o al F. Renovador.-

    Pero, por el contrario, si veo que fue Aníbal Fernández el turro que intentó sacar ventaja de la situación y culpar alegremente y sin motivos a Domínguez de la operación armada por Magnetto, Carrió y Lanata, lo borro a A. Férnandez de mi lista de favoritos: a) En primer lugar por compartir los métodos y ser tan HDP como los de la oposición.- b) En segundo y más importante lugar, porque lo último que necesita el FPV en este momento es la desunión entre nosotros.- No sé exactamente cual será la información de la que disponen en los círculos de A. Fernández.- Pero pelearnos entre nosotros justo antes de las elecciones es un imperdonable error.- No esperaba que lo cometiera Aníbal.-

    Saludos

    • guido dice:

      Coincido. Agregaría que, más allá de este tema en particular, la forma en que los compañeros llevaron la interna fue horrorosa.

    • David (idu) dice:

      Nadie mencionó lo más significativo del tema de Lanata:

      ¿Cómo hizo para entrar en la prisión donde está Lanatta, justo en la semana previa al comicio?

      Se supone que si fue una “operación”, contó al menos con la complicicad del Servicio Penitenciario, o sea de la Policía Federal, o sea del Poder Ejecutivo.

      ¿Cristina? ¿O alguien de adentro que “Ella” no domina?

      Entiendo por qué se lo veía tan nervioso a Aníbal…

      Ahora bien: que la “Década Ganada” termine con una explosión productiva de droga y narcotráfico (¿”Inclusión”?), es el verdadero tema de debate.

      Tal vez estemos a tiempo de NO convertirnos en México, aunque probablemente ya sea tarde.

      El huevo de la serpiente que estamos heredando…

      • Norberto dice:

        No estoy al tanto de la razón, pero están en una prisión del Servicio Penitenciario Bonaerense, no del Federal, y la entrevista fue autorizada por un Juez, ¡je! no podía faltar, y por las autoridades, posiblemente de esa cárcel y sin dar intervención a sus superiores.
        Nunca menos y abrazos

      • ricardo j.m. dice:

        tu supina ignorancia, el preso hace su lista de visitas y tiene derecho a ellas y es bastante dificil que no le autori-zen una visita sea cual sea si esta condenado puesto que nada de lo que implique esa visita tiene que ver con la cosa juzgada.

        bastante dificil o casi imposible si el preso si se maneja en su cumplimiento de condena dentro de las conductas establecidas en la regla

      • Mariano T. dice:

        No funciona así en la realidad. Se supone que el jefe de la prisión le avisa a su superior y éste al subsecretario de justicia, no creo que la noticia llegue en menos de 48 hs a Scioli.
        De ahí a que nunca haya visita nro 2, es solo una orden de arriba.

      • David (idu) dice:

        Norberto:.

        Es cierto lo de la Bonaerense, pero que yo sepa, NADA se hace sin que se entere el Ejecutivo.

        Y a los jueces se los guarda en el bolsillo, como siempre.

        Evidentemente, “algo” salió mal.

        Ricardo J.M:

        Mi ignorancia es supina, ciertamente.

        Pero no como vidrio.

        “Difícil que no le autoricen” (con “c”)

        Frase memorable la tuya…

        De tanto leer este blog, y tal vez algún diario, ya deberías haberte enterado más o menos de cómo funciona la política y el apego a las leyes por parte de los gobernantes…

        Sin ir más lejos, hoy hubo una cadena ilegal, ya que hubo anuncios públicos específicamente prohibidos por la Ley Electoral.

        Y a la Servini de Cubría se la metieron (también) en el bolsillo, como dije más arriba.

    • Esther dice:

      Estoy de acuerdo, Capitán. Las operaciones del grupo Clarín y aliados iban a venir y seguirán viniendo de acá a octubre, posiblemente in crescendo. Todos lo sabemos. No se puede entrar en su juego favoreciendo desuniones internas: eso es justamente lo que buscan.

      Abrazo,
      Esther

  10. David:
    Entró debido a que Lanata se hizo pasar por Lanatta. Es muy probable que Verbitsky en estos momentos esté consultando sus archivos, y el domingo -si aún no se ha vendido Página 12- nos cuente que Lanata y Lanatta en realidad son parientes,

    • David (idu) dice:

      Estoy celoso, Daio:

      A vos te publican cosas que a mí no…

      ¡Felicitaciones!

      • David:
        Cuando se apruebe el proyecto para regular internet que presentaron en diputados Diana Conti y sus muchachos, vas a poder pedir que no te discriminen y obligarlos a que te publiquen.

      • Abel B. dice:

        David, Daio, no discrimino entre uds. (Estoy seguro que tampoco Conti lo haría. Igual no puede, porque no tiene un blog).

        Lo que pasa es que a todos los anti K – que vienen aquí a pelearse con los K, porque mucho interés en los temas no muestran – los recibo con hospitalidad. Pero los … podo, un poco, para evitar un crecimiento desordenado y asfixiante.

        Me pregunto porqué en el blog de Abel. Pero, bueno, contribuyen al posicionamiento. Y, además, noto que unos cuantos K prefieren pelearse con los anti que opinar sobre los temas.

        Abrazos

      • David (idu) dice:

        ¿Por qué el Blog de Abel?

        Porque un pajarito que también comentaba en Artepolítica me cantó al oido (meses después del lamentable quiebre de ese sitio), que “la muchachada” ahora se fue para lo de Abel.

        Las redes sociales son un fenómeno notable: a la corta o a la larga, todo se sabe.

        Y sin deseo alguno de adularte, sos muy productivo y sumamente ingeligente.

        Y lo de la “poda” de comments, y bueno, me siento como en mi casa: vos mandás aquí, mi mujer en mi casa.

        Saludos

  11. COCO dice:

    sólo un comentario con ánimo constructivo: es más que discutible, por no decir falso y de un simplismo sorprendente en usted, eso de que es el consumo el que crea el narcotráfico.

    el comercio de estupefacientes responde a las mismas leyes económicas que cualquier otro producto. y hoy en día, en materia económica, decir que la oferta es consecuencia de la demanda es sencillamente una estupidez en la que nadie serio cae hace 200 años.
    y el asunto de la legalidad o la ilegalidad del producto a comercializar no cambia esto.

    los millones de chinos adictos al opio que quedaron en china tras la guerra del opio no existían antes de que los traficantes empujaran a esa guerra, por poner un ejemplo medio grosero… pero hay otros menos lejanos en la historia, como lo que quedaba resonando en la mente de un adolescente de los 90 cuando escuchaba que “la droga es un viaje de ida” (“genial, yo justo me quiero ir a la mierda”), o los videoclips de la bersuit cantándole odas a la cocaína por mtv, o las modernas drogas sintéticas que nadie pidió pero aparecen y seguirán apareciendo.

    si no, tendrìamos que decir que la necesidad de fumar paco fue anterior a que algún tipo dijera “este residuo que estamos tirando a la basura también pega y lo podríamos vender!”

    digo, un análisis realmente productivo de por qué se droga la gente, legal o ilegalmente, que ayude a dilucidar cómo lograr que se drogue menos, necesita que se incluya la obviedad de que muchas veces es la presión de la oferta la que crea la demanda, y no al revés.

    • Abel B. dice:

      Un buen argumento, Coco, bien expuesto. Y lo mío fue un simplismo en relación a la situación social, porque hablaba de un mito urbano que está detrás de casi todo lo que se publica, y no se discute: El narcotráfico como un cuco, que si no existiera… pues no habría drogadictos.

      La adicción – tienen razón los comentaristas que trajeron el tabaco a la discusión – es multicausal. Y uno de los factores es la propaganda y la presión social.

      Esas son dos cosas que no se manejan desde Sinaloa.

      Pero esos temas trascienden, en mucho, a este posteo.

    • Mariano T. dice:

      No seamos fundamentalistas, son las dos cosas. Si pudiéramos interrumpir 100% la oferta, se drogarian con puloil. La ley seca ya demostró que por ahí no pasa la cosa. Y de última, drogarse o no es un tema individual. Lo que es un asunto de importancia nacional es el tráfico.

  12. David (idu) dice:

    Borrón y cuenta nueva:

    ¿Por qué está “mal” el narcotráfico?

    Porque está prohibido, entonces unos señores malos comercian ilegalmente, y de paso envenenan a nuestros niños, o peor aún, los hacen formar parte de ejércitos privados, carne de cañon.

    ¡Too bad! (diría Cris).

    ¿Qué pasaría si estuviese prohibido comer pollo?

    Bueno, como no es adictivo, tal vez nada.

    Pero podríamos imaginarnos un “pollotráfico” regido por mafiosos y políticos de la peor calaña.

    ¿Solución? Permitir el pollo, aunque el colesterol nos tapone las arterias, las aflotoxinas nos envenene de a poco, la gripe aviar mate algunos millones (de asiáticos, bah…), y las hormonas les hagan crecer las tetas a las nenas de 5 años.

    Bueno, entonces permitamos las drogas, como se permite el alcohol, el tabaco, los psicofármacos, (y el pollo, obvio), que de buenos, no tienen nada.

    Si en la mayor parte del mundo las “drogas” están prohibidas, es a mi modesto entender, un negocio redondo del Poder Político y Económico a través de los narcos.

    Claro, también se nos iría al diablo la “inclusión” de los pibes pobres.

    Un verdadero lío, che…

  13. […] era moda – que aparecieran en los medios, esto es? – debatimos aquí y aquí. Sobre la política y el narcotráfico, expuse mis ideas esta semana, y muchos comentaron. No es posible resumir todo, pero les copio un […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: