Shylock habla a los antisemitas

merchantofvenice

A propósito de una denuncia especialmente estúpida de la D.A.I.A., el comentarista Raúl C. – que, como siempre dice, no trabaja de judío, es judío – acercó el monólogo de Shylock (3er. acto de El mercader de Venecia). Lo subo aquí en parte por el motivo que aduzco habitualmente: muchos visitantes leen los posteos pero no los comentarios. Pero la razón principal es que es una de las grandes declaraciones de la literatura sobre la condición humana.

Copio también el texto original, por si alguno puede apreciar la música de ese anticuado lenguaje de Shakespeare. Pacino (la imagen de arriba) hizo un noble esfuerzo para recuperarla. Pero me gusta más la versión que pongo al final, medio minuto en una vieja pelicula (1942) To be or not to be, del gran Ernst Lubitsch.

Él me había avergonzado y perjudicado en medio millón, se rió de mis pérdidas y burlado de mis ganancias. Despreció a mi nación, desbarató mis negocios, enfrió a mis amigos y calentó a mis enemigos y cual es su motivo “Soy un judío”. ¿Es que un judío no tiene ojos? ¿Es que un judío no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones? ¿Es que no se alimenta de la misma comida, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los mismos medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que un cristiano? Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos haceis cosquillas, ¿no nos reímos? Si nos envenenáis, ¿no nos morimos? Y si nos ultrajáis, ¿no nos vengaremos?

Si nos parecemos en todo lo demás, nos pareceremos también en eso. Si un judío insulta a un cristiano, ¿cuál será la humildad de éste? La venganza. Si un cristiano ultraja a un judío, ¿qué nombre deberá llevar la paciencia del judío, si quiere seguir el ejemplo del cristiano? Pues venganza. La villanía que me enseñáis la pondré en práctica, y malo será que yo no sobrepase la instrucción que me habéis dado“.

He hath disgraced me, and hindered me half a million, laughed at my losses, mocked at my gains, scorned my nation, thwarted my bargains, cooled my friends, heated mine enemies; and what’s his reason? I am a Jew. Hath not a Jew eyes? Hath not a Jew hands, organs, dimensions, senses, affections, passions? Fed with the same food, hurt with the same weapons, subject to the same means, warmed and cooled by the same winter and summer, as a Christian is? If you prick us, do we not bleed? If you tickle us, do we not laugh? If you poison us, do we not die? And if you wrong us, shall we not revenge?

If we are like you in the rest, we will resemble you in that. If a Jew wrong a Christian, what is his humility? Revenge. If a Christian wrong a Jew, what should his sufferance be by Christian example? Why, revenge. The villainy you teach me I will execute, and it shall go hard but I will better the instruction“.

Anuncios

45 Responses to Shylock habla a los antisemitas

  1. Excelente traducción.

  2. También Harold Bloom es judío, según lo señala cualquiera de sus biografías:
    Harold Bloom nació en Nueva York en 1930. Hijo de William y Paula Bloom, vivió en el South Bronx de dicha ciudad; como su familia era judía asquenazí, aprendió el yidis y el hebreo literario antes que el inglés.
    Hay opiniones muy dispares sobre la obra de Shakespeare.
    Una entre tantas más, en un sentido u otro:
    http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-2642-2005-11-20.html
    Hay que aceptar que la gente piense distinto, y no creer que solo uno tiene la verdad, dejando de lado esas pulsiones, que a nada bueno llevan.

  3. casiopea dice:

    Qué monólogo. Uno de los grandes de toda la historia de la literatura. Y Shakespeare lo puso en boca de un personaje al que detestaba, tal era su talento. Y aunque se usa, desgraciadamente, para justificar el antisemitismo que siempre se agarra de lo que puede, el relato sobrevive en otros carriles de la consciencia occidental porque no pasa por ser judío o cristiano, sino porque el mundo está lleno de Antonios y Basanios por un lado, y Shylocks por el otro, especialmente hoy, y no son necesariamente judíos o cristianos. Los Antonios siempre dicen que Shylock es un monstruo perverso (Alemania), y los Shylocks que Antonio es un atorrante y un vividor (Grecia). Shakespeare, para quien sabe leerlo, se ocupó de dejar claro que ambos tenían algo de razón, porque conocía muy bien a los seres humanos. Lo cierto es que Antonio tomó la deuda y firmó el contrato. Pero el barco se hundió, y Antonio se fue al default. Igual que ahora, es un conflicto en el que hay que elegir quién pierde, y nadie quiere perder. Estaba en Shylock darle una quita, pero Antonio lo había tratado muy mal y Shylock le tenía rabia. Sería interesante que Shakespeare hubiese escrito la continuación de la historia. Me pregunto si, aun habiendo ganado el juicio con la ayuda de Porcia, Antonio no tuvo que pagar altísimos intereses por el resto de su vida 🙂
    Espero que esta reaparición de la gran obra de Shakespeare justo en estos momentos que vivimos sirva para comprender algo más que los facilismos para la tribuna. Es una esperanza lo mío, nomás, no creo que pase.

  4. David (idu) dice:

    Como judío, tan judío como Raúl, pero de lado de “los buenos” (ja!) debo decir que acepto a Shakespeare tanto como a Sarmiento.

    Ambos vivieron su tiempo, y lo que hoy es visto con horror (o no), en sus épocas y contextos históricos era de lo más común.

    Claro, todo fue antes del Holocausto…

  5. vegymper dice:

    Maestro, con ese monólogo, Shylock sería más bien Argentina, y el cristiano que logra lo que quiere gracias a su interpretación “rigurosa” de la ley es más bien el buitre. “Despreció a mi nación, desbarató mis negocios, enfrió a mis amigos y calentó a mis enemigos y cual es su motivo? “Soy un argentino”.
    El reino del revés.

  6. Politico Aficionado dice:

    Yo veo a Shylock como una suerte de Paul Singer, que rechaza una oferta mas que razonable de arreglo (que le hace Bassanio, el amigo de Antonio), e insiste en cobrar su libra de carne. Antonio, por su parte sería Argentina (o Grecia).

    Portia representa a la Justicia con mayúscula (por cierto no la de Griesa), cuando señala que la pretensión de Shylock provocaría la muerte del acreedor, eso es, un delito (de lesa humanidad).

  7. ABEL: Vos decís que esta denuncia de la DAIA es “especialmente estúpida”. En este caso, me permito disentir contigo. No creo que la denuncia sea estúpida sino perversa. Forma parte de la campaña que, según me cuentan, ha emprendido esa entidad (que presume de ser) representativa de los judíos argentinos para desacreditar y pintar como antisemita al actual gobierno argentino en foros internacionales, lo cual se empalma con la mención que hizo Netanyahu sobre la Argentina, en su infame discurso al Congreso de USA.
    Eddie

    • Nada nuevo bajo el sol:
      “El mito de la conspiración judía mundial representa una adaptación moderna de esa tradición demonológica antigua. Según ese mito, existe un gobierno secreto judío que, mediante una red mundial de organismos y organizaciones camufladas, controla partidos políticos y gobiernos, la prensa y la opinión pública, los bancos y la marcha de la economía. Se dice que el gobierno secreto hace todo eso conforme a un plan secular y con el único objetivo de lograr que los judíos dominen el mundo entero, y también se dice que está acercando peligrosamente al logro de ese objetivo.” Cohn, Norman. El mito de la conspiración judía mundial. Raíces. Milá-Editor. Bs. As. 1988. página 19.

      • Raúl C. dice:

        Está deformando. Como de costumbre.
        Este no es el tema del que se está hablando.

        Y por cierto, a uno, que desde chico se hizo una especie de licenciado informal en antisemitismo por la fuerza de los hechos, no deja de llamarle la atención la cantidad de personajes de la derecha autoritaria que hoy en día, bajo la amorosa y generosa ala de un par de embajadas, los organismos de inteligencia correspondientes, algún fondo buitre y los medios de siempre, acusan irresponsablemente de antisemita a cualquiera que no les guste y levantan como bandera a un seudo-Nisman idealizado.

        Si en Israel algún día tomara el poder la izquierda o centroizquierda y dejara de ser una especie de estado remoto de la Unión como Hawaii (todo puede ocurrir), esos tipos recuperarían su verdadera forma de ser y volverían a vomitar sus Protocolos de los Sabios de Sión, su Plan Andinia y la ‘mentira’ de los 6 millones del Holocausto.
        ¿Parece exagerado lo que digo? Basta con observar a Kovadloff, emblema pro-israelí, defendiendo a Massot, su compañero en la Academa de Ciencias ¡¡¡Morales!!! y Políticas, **antisemita de toda la vida**, cuando lo acusan por lo que hizo en la dictadura.

        En otras épocas pudimos ver a los principales diarios, encabezados por La Nación, devolver indignados sus premios Moors Cabot porque se lo habían dado al judío Jacobo Timerman, perseguido por el ‘Proceso’. Y apoyaban al terrorismo de Estado que se ensañaba con las personas judías que caían en sus redes.
        ¿Estos son los que tienen pergaminos para llamar antisemita a quien no lo es?

      • RAUL: Tu crítica a posturas como la del señor Reviriego es absolutamente correcta… y actual. Desde que Israel comenzó su giro a la derecha, muchísimos medios, instituciones y personas que en el pasado eran fieramente antisemitas han descubierto que los judíos somos simpatiquísimos y que habíamos sido injustamente calumniados. Aquí son muchas las sectas de la ultraderecha cristiana que no hacen sino cantarnos loas. Y para desahogar su racismo (porque no lo han perdido, faltaba más) ahora han encontrado un nuevo blanco: los musulmanes, a los que ahora adjudican la mismita perversidad de la que antes nos hacían portadores a nosotros.
        Eddie

      • Raúl C. dice:

        Matt:
        Coincido exactamente. Creo que la raíz del ‘pro-judaísmo’ viene fundamentalmente de la derecha norteamericana aliada a la derecha israelí.
        Y es tal cual como usted dice: se vuelcan al (contra el) islamismo como el Enemigo, el Otro, porque necesitan hacerlo con alguien… es su naturaleza.

        Aquí también se ve: el antisemitismo que yo viví durante varias décadas fue aflojando en la era democrática (eso desde ya es muy positivo: disminuyó mi nivel de stress), pero en muchas personas fue sustituido por el odio a los nuevos inmigrantes de las últimas décadas: chinos, coreanos, bolivianos, paraguayos y peruanos… más la tradicional discriminación a los compatriotas de piel oscura, claro.

      • David (idu) dice:

        Estimado Eddie:

        El “giro a la derecha” de Israel, tiene como contrapartida el “giro a la izquierda” del antisemitismo tradicional.

        Por eso Israel solito se “merece” el 50% de las condenas de la ONU, siendo la única democracia de Medio Oriente.

        La culta y antisemita Europa ya se lavó la culpa del Holocausto: bastaron unas pocas décadas de silbar bajito, para volver con todo al Judas traidor, al Shylock usurero, a los buitres con la estrella amarilla, y ya más cerca de nuestras latitudes, a la DAIA perversa, a Nisman el muerto despreciable, a D´Elia y Esteche, los ideólogos.

        Y así, despacito, despacito, nos vemos admirando y apoyando al Islam radicalizado, y para colmo no sabemos si somos de Hezbollah o ISIS, jurados enemigos entre sí. ¡Qué lío!

        Todo un poco incómodo, especialmente para las mujeres, Bueno acá pondría una ironía, pero me abstengo, por las dudas…

        Pero lo cierto es que el Mundo se hartó (nuevamente) de los judíos, ya es hora del merecido escarmiento.

        Cristina lo sabe: veremos con cuál argumento seguirá su tradicional subida de apuesta contra el enemigo (tesis Schmitt – Laclau), en este caso contra el judío usurero, derechista, imperialista, astuto, explotador, etc.

    • Raúl C. dice:

      Ambos tienen razón. La perversidad no quita la estupidez.

      • Volvemos a lo mismo: solo algunos tienen el derecho a denunciar el antisemitismo, los demás son conspiradores disfrazados de denunciantes ocasionales del antisemitismo, con el único fin de debilitar a los gobiernos populares. Por supuesto, y vaya casualidad, los legitimados son los nuestros.

      • Raúl C. dice:

        Denunciar el antisemitismo es una cosa.
        Inventar el supuesto antisemitismo de alguien por ser el enemigo político, es infame.

      • Me rindo.
        No puedo debatir con quienes son guardianes de la ortodoxia y tienen su propio index.

      • Mariano T. dice:

        No se queje Raul. Usted y político aficionado acusan de Videlistas a todos los que no son kirchneristas.

      • Raúl C. dice:

        Miente una vez más.
        Lo que sí aparece aquí cada tanto es gente que es despiadada con la K. sin ahorrar adjetivos, pero hace análisis serenos, desapasionados y objetivos sobre -por ejemplo- tirar gente desde los aviones.
        También aparece gente que dice que lo malo de Massera fue negociar con los montoneros. Allí se nota a un videlista.
        También se deschavaron unos cuantos cuando Videla murió.
        En fin, está todo dicho ya, no vale la pena volver sobre eso.

      • Juan el Bautismo dice:

        la secta Los Niños del Maiz son todos videlistas no hables pelotudeces.

    • DAVID: Quizás en una comunicación anterior yo no haya sido suficientemente claro. Así que intentaré serlo ahora:
      No voy a contestar al mensaje que aquí mismo me dirigís (asumo que es a mí porque lo encabezas “Estimado Eddie”) porque eso significaría que acepto debatir contigo cuando ya te he dicho que no lo haré, que no me interesas como interlocutor. Aclaro más aún: ningún comentario mío en este blog es una respuesta a algo que hayas dicho y tu opinión sobre esos mismos comentarios carece para mi de todo valor. ¿Está claro?
      Eddie

      • David (idu) dice:

        Hola, Eddie:

        1) No me acordaba de tu irreversible decisión respecto de mi persona.

        2) De todos modos, no dejaré de comentar lo que me parece pertinente, provenga de quien proviniere, Llámese Eddie, o cualquier otro nombre, salvo que Abel opere en contrario.

        3) Ni te impido ni te obligo a debatir conmigo. Es un sitio de debate público con un moderador, que es el propietario del blog.

        4) No me peleo con nadie.

        Cordiales saludos.

  8. guido dice:

    Convertir la denuncia del antisemitismo en algo así como un género humorístico es un gran triunfo del antisemitismo, el más resonante que ha tenido en las últimas décadas.

  9. David (idu) dice:

    Es obvio que cualquier referencia, presidencial o no, a la usura, seguramente ingresará al imaginario colectivo como referencia a lo judío (2.000 años de historia lo demuestran), que a la historia de la familia presidencial.

    Específicamente en el ámbito en que se produjo el discurso presidencial, y dado el nivel educativo actual, los chicos que escucharon a la Presidenta, tal vez no puedan ni comenzar a leer textos de Shakespeare, ni otros extremadamente más simples, al igual que muchos (demasiados) pibes grandes aspirantes a ingresar a la Universidad.

    Los chiquilines no se van a volver más o menos antisemitas por eso.

    Y los grandulones, ya somos lo que somos.

  10. Mariano T. dice:

    Todo depende del contexto. Shakepeare pone como movil de Shylock a la venganza de las humillaciones sufridas, no la codicia.
    Si se convierte a Shylock en un mero codicioso buscando un lucro “injusto”, el antisemitismo aflora, es inevitable. Shyllock pasa a ser el banquero judío que por codicia no le importa la ruina ya no económica sino física, de su deudor.
    Para mi l comparación de Cristina tiene un tufo antisemita. Se despotrica contra los “usureros”, y al aludir al mercader de venecia se alude al prestamista judío. Las sutilezas de las que hablamos probablemente Cristina las desconozca.

    • Raúl C. dice:

      Entendido: el que habla contra Paul Singer es antisemita. Por razones sutiles, claro. Así que ¡más respeto con los buitres!

      Viniendo de gente que piensa como los que defienden a un Massot (revista ‘Cabildo’, etc. etc.), es todo muy coherente.

      • Lucas dice:

        “Entendido: el que habla contra Paul Singer es antisemita.”
        Depende de los argumentos que se usen. Se puede criticar el rol de los buitres en el sistema financiero, lo cual es razonable, o se puede criticar a la actividad misma de las finanzas y hacer referencias indirectas al origen de los financistas.

        “Viniendo de gente que piensa como los que defienden a un Massot (revista ‘Cabildo’, etc. etc.), es todo muy coherente.”
        O sea que los abogados de reconocidos criminales piensan/actúan como sus defendidos?
        En una sociedad libre y abierta incluso las expresiones más odiosas y criticables tienen derechos, empezando por la libertad de expresión. Así actuó la ACLU, defendiendo los derechos de un grupo neo-nazi [1]

        No atribuyo el comentario de la Presidente a un supuesto antisemitismo, aunque es una posición argumentable. En mi opinión, es una muestra más de la ignorancia supina de nuestra mandataria.

        1- https://www.aclu.org/aclu-history-taking-stand-free-speech-skokie

      • Raúl C. dice:

        – Nadie del gobierno hizo referencia al origen de Singer ni de ningún financista.
        En cambio, varios que piensan como usted, al leer críticas a Singer y/o a Nisman, dijeron que es antisemitismo.

        – Lo de Massot es algo que escribí más arriba.
        Kovadloff, defensor ultra de Israel y ‘encontrador’ de antisemitismo por doquier, defiende al antisemita Massot. *Y no es su abogado*.
        Lo hace porque los dos tienen una ideología prácticamente igual.
        Y lo publica en La Nación, a la que me referí más arriba por el episodio de Jacobo Timerman.

        En resumen: antisemitas que acusan de antisemitismo a otros, corruptos que acusan de corrupción a otros, ignorantes que acusan de ignorantes a otros, and so on.

      • Raúl C. dice:

        Algo me faltaba, sobre la ignorancia supina de la Presidenta.
        Comprenda, no todo mandatario puede tener el nivel intelectual de un Macri.

      • Lucas dice:

        “Kovadloff, defensor ultra de Israel y ‘encontrador’ de antisemitismo por doquier, defiende al antisemita Massot. *Y no es su abogado*.
        Lo hace porque los dos tienen una ideología prácticamente igual.”
        Kovadloff y Massot, compañeros ideológicos? Sin palabras.

      • David (idu) dice:

        Interesante lo de Kovadloff y Massot.

        Si alguien me cae poco simpático es Massot.

        Y lo opuesto me ocurre con Kovadloff.

        Veamos qué fue lo que pasó, según el oficialista “Diario Registrado” que comienza omitiendo las causas del allanamiento, cuando el presunto imputado de lesa humanidad es su director:

        ———————————————-

        Después del allanamiento al diario La Nueva Provincia, ADEPA expresó su preocupación y el termor ante “un ataque a los medios de prensa independiente”.

        Ahora se suman las firmas de apoyo a Massot de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas donde Manuel Solanet y Santiago Kovadloff, como presidente y vice respectivamente, se solidarizan con el imputado siguiendo la idea de una “persecusión a la libertad de prensa”.


        ———————————————–

        Es que ser libertario, a veces es incómodo.

        Omito la famosa frase de Voltaire, porque todos ya la conocemos.

      • Lucas dice:

        “Algo me faltaba, sobre la ignorancia supina de la Presidenta.
        Comprenda, no todo mandatario puede tener el nivel intelectual de un Macri.”
        El nivel intelectual de la clase dirigente argentina es pésimo, salvo rarísimas excepciones.
        La diferencia entre Macri, quien no me genera mucha simpatía, y la Presidente es quien es presentado como un intelectual y quien hace discursos de maestra Siruela.
        Los discursos de Cristina son fuente inagotable de furcios, falacias, datos falsos, datos ciertos pero irrelevantes, teorías conspirativas, etc.

      • Juan el Bautismo dice:

        Omito la famosa frase de Voltaire, porque todos ya la conocemos.

        Cual, acaso:
        “These marranos go wherever there is money to be made… But whether these circumcised who sell old clothes claim that they are of the tribe of Naphtali or Issachar is not of the slightest importance. They are, simply, the biggest scoundrels who have ever dirtied the face of the earth.”

        Como es que Voltaire se permitia defender la libertad, ejercer de antisemita patetico, y no recibir estigmatizacion como Cristina

      • Raúl C. dice:

        Al tipo lo acusan de un delito de lesa humanidad -o, si lo prefiere, ‘solamente’ de mandar matar a delegados molestos- y Kovadloff aparece con ‘la libertad de prensa’. Cosa que no tiene NADA que ver.
        Es obvio que Kovadloff, al delito de Massot se lo pasa por ‘ahí’, y que deforma y falsea el tema.
        Esas gauchadas se hacen por los amigos, los que piensan igual o los que son de la misma cofradía. (Ni hablar de que eso se hace en el marco de las ‘Ciencias morales’, un chiste de humor negro. Y de que el otro solidario es Solanet, funcionario de la dictadura. Aquí superaron la interna del Proceso: el videlista Solanet y el masserista Massot).
        Ya sé que Massot y Kovadloff ‘vienen’ de posiciones muy distintas y hasta opuestas. Lo que pasó es que con el tiempo han llegado a converger. La explicación es sencilla, y la da Matt (julio 5, 16:08) ‘vista desde adentro’.

      • Raúl C. dice:

        Algo más sobre Shakespeare:

        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-276467-2015-07-06.html

        ” (…) La significación que le atribuyen a la Presidenta aparece cuestionada por la propia Compañía Nacional de Teatro del Estado judío, Habima, que llevan cinco años presentando El mercader de Venecia, con 150 presentaciones en Israel y con giras por Europa durante los años 2012 y 2013. Menos mal que en la DAIA no se enteraron de estas declaraciones ni del éxito de la puesta de El mercader de Venecia en Tel Aviv y Jerusalén. De haberse enterado de estas presentaciones hubiesen acusado a la Compañía Habima –al igual que a la Presidenta– por difundir material discriminatorio.
        La externalidad positiva de este sainete es que, de alguna u otra manera, podemos contar con la certeza de que la DAIA nunca elaborará una declaración de repudio a quien sugiera la lectura o la representación de Otelo, el moro. Entre el color de su piel, su identidad musulmana y su furia de celos que lo lleva al femicidio, la institución de la calle Pasteur nunca elegirá a la islamofobia como un atributo a ser repudiado. Menos mal.”

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        Si ponemos en fila todos los nombres de los colaboradores de la dictadura, los que los toleraron, los que guardaron silencio, de los que no presentaron hábeas corpus, de los que rechazaron hábeas corpus, de los que se arrepintieron luego y adoptaron la fe de los conversos volviéndose 30 años más tardes “derechos y humanos”…

        Pues sumaríamos a casi toda la población argentina de esos tiempos.

        “Casi”, dije.

      • David (idu) dice:

        Hola, Juan:

        Ya voy por el tercer comentario en espera de moderación, pero quería decirte que opino de Voltaire y su tiempo lo mismo que dije de Shakespeare y Sarmiento, en sus respectivos tiempos.

        No dije ni una sola palabra sobre Cristina por su referencia supuestamente antisemita, porque simplemente no estoy seguro de que ella haya leído esa obra.

        Y si la leyó, tampoco puedo decir que su discurso haya tenido alguna intención antisemita.

        Y aunque no me simpatiza su enfrentamiento de los últimos tiempos con lo judaico, le cabe el beneficio de la duda.

      • Raúl C. dice:

        David:

        Si ponemos a toooooodos esos en fila… queda diluida la responsabilidad de los torturadores, asesinos, desaparecedores y ladrones en gran escala (botín de guerra y deuda externa).

        Claro, ¡echémosle la culpa a millones… así lo de los verdaderos culpables no se nota y pasa desapercibido!

        Eso es lo que usted y algunos quieren. Pero fracasaron.

        ¿Ya se puso a estudiar las posibles complicidades de algunos judíos con el Holocausto?

      • David (idu) dice:

        Muy interesante lo tuyo, Raúl:

        Efectivamente, hay una responsabilidad colectiva. Por supuesto hay que castigar a los delincuentes y criminales.

        Mas no se puede castigar a los distraidos. Que son los que precisamente facilitaron todo por omisión, o comodidad, o miedo, o…

        Toda la tesis de Hanna Arendt es precisamente la indiferencia de los “buenos”.

        Que alcanza incluso a los judíos que eran los crueles “kapós” de los campos de exterminio nazis.

        Y en otra dirección, por esas razones Hanna Arendt de algún modo exculpa a Eichmann.

        Yo no sé si “fracasamos”, en principio porque no se quiénes somos “ustedes”. Así que todo es posible.

        “El que esté libre de culpa, que tire la primera piedra”

        (Morimos todos lapidados).

        Saludos
        David

      • Raúl C. dice:

        Cuando digo que fracasaron: fracasaron en querer diluir la culpa en millones de personas (mientras claman para que no molesten a Massot o Blaquier y antes a Martínez de Hoz y Smart).

        Los culpables son los culpables.

      • David (idu) dice:

        “Yo, argentino”…

  11. anonima dice:

    aca un aprovechador creo, un oportunista incluye en el tercer párrafo una mención, supongo que enlazada con este tema, para ¿conseguir un penal?
    http://www.clarin.com/politica/humor-politico-borensztein_0_1388261224.html

    • Raúl C. dice:

      Este hombre tiene un gran mérito (que él no conoce): el domingo de 2008 en que apareció su primera nota, después de leerla tomamos la decisión familiar unánime de ir al diariero a decirle ‘cambiamos de diario’. Después de décadas de comprar Clarín. No cualquiera puede ser tan efectivo en forzar una decisión de varias personas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: