Guión actualizado del drama griego

Oidipous_sphinx

El reciente y breve posteo en que les informé del rechazo del gobierno griego a la “oferta” del Eurogrupo y su llamado a referendum, me obliga moralmente a mantenerlos al tanto de los últimos acontecimientos. Los medios locales siguen tímidos – hasta hoy sábado – a extenderse sobre el asunto. O, como La Nación, reproducen a los que dicen que la cosa no será tan terrible (Es cierto que no es tan terrible, para los que no viven en Grecia. Pero que tendrá consecuencias serias, con cualquier desarrollo, las tendrá),

El hecho importante es la respuesta de los acreedores a la movida de Tsipras: Los ministros de Economía y Finanzas de la eurozona – menos el ministro griego, Varoufakis, claro – decidieron rechazar la prórroga del rescate más allá del 30 de junio (el martes), y se reunirán ahora para preparar los “pasos siguientes” para salvaguardar la estabilidad financiera de la eurozona.

Esto era totalmente previsible. Los eurócratas reaccionan ante los plebiscitos como los vampiros ante la cruz. Hace años, cuando otro Primer Ministro de Grecia, Papandreu, anunció su intención de someter los primeros “rescates” a un plebiscito, Alemania le ordenó desistir. Y el presidente francés de ese entonces:, Sarkozy, le dijo que estaba loco.

(Ya los tiene bastante nerviosos el compromiso de Cameron, el primer ministro británico, de hacer un plebiscito sobre el grado de participación inglés en la Unión Europea. Pero eso es para 2017. El griego está previsto para dentro de una semana, el domingo 5. Además, a los ingleses es más difícil patotearlos).

Pero falta otro hecho, fundamental: Que el Banco Central Europeo detenga los “adelantos” que está haciendo desde hace meses a los bancos helenos, que enfrentan masivas retiradas de dinero (Este factor ya se los había señalado en el blog). Si el BCE toma esa decisión el lunes, esos bancos no van a tener los euros para los retiros previsibles (Depositar, no deposita nadie, claro).

En ese caso, el gobierno de Tsipras tiene pocas opciones. Y son ineludibles (El Financial Times, que de estas cosas sabe, hace el detalle aqui). Resumo: “Corralón”, feriado bancario extendido y/o controles de capital. En cualquier caso, eso significa que, más temprano que tarde, va a tener que reintroducir la moneda nacional, el dracma. Porque no puede imprimir euros.

Esto significa que los dirigentes de la Unión Europea tienen que decidir – si no lo han hecho todavía – de asumir la salida de Grecia del euro – y de la UE – o quedar como tontos impotentes (para lo cual tienen alguna práctica, pero no en un asunto tan serio). Syriza ha hecho su jugada, y no tiene forma de retroceder sin que caiga su gobierno.

Los opinadores internacionales se dividen entre los que dicen que Grecia está condenada al desastre, y los que consideran que el Euro fue una idea idiota, que Grecia, como buena parte de Europa, no tiene futuro en él, y que la medida de Tsipras fue una decisión inteligente para conseguir que su pueblo aceptara eso.

(También están los opinadores de la “izquierda dura”, que, en su mejor tradición de “Animémonos y luchen” piden los controles de capital y un programa revolucionario. No toman en cuenta que el capital privado, y las fortunas de los super ricos, ya han huído hace rato de Grecia).

Hay dos factores no previstos hasta aquí que pueden influir en este escenario: Uno es que las razones de la seguridad se impongan sobre las de los banqueros: Los Estados Mayores no necesitan una Grecia inestable, cerca de un Medio Oriente que lo es aún más, y con Putin fastidiado con “Occidente”.

El otro es el pueblo griego. Sería un error dar por sentado que estará sólido detrás de Syriza. El “corralito” bancario, si los que conducen la Unión Europea deciden cortar los adelantos del BCE, y la inevitable y fortísima devaluación que supondría la reimplantación de la moneda propia – probablemente mayor que la acompaño en Argentina a la salida de la Convertibilidad – son perspectivas duras. Y la mayoría de los griegos quería – el programa de Syriza lo incluía – conservar el euro y la pertenencia a la Unión. Tengamos presente que Correa todavía no pudo salir de la dolarización en Ecuador. El que viva (ocho días) lo verá.

22 respuestas a Guión actualizado del drama griego

  1. estebanm1870 dice:

    Cuando se habla desde la “izquierda dura” de control de capitales como parte de un programa más general, no es porque nadie se de cuenta de todo lo que ya fugó la gran burguesía griega. Sino que es una medida elemental para contener la bancarrota con la que amenazan -y producirán- si Grecia no se aviene a los dictados del capital financiero internacional. Entre ser rehenes de la troika y un “grexit” burgués con una catástrofe social igualita a la que vivimos acá en 2001 (pero sin perspectiva de engancharse a un crecimiento mundial ni a una recuperación de la rentabilidad del capital local por vía de salarios ajustados como la que alimentó la recuperación argentina), desarrollar esa alternativa es la única manera para los trabajadores y sectores populares de evitarse la catástrofe que ya vienen sufriendo y amenaza empeorar.

  2. Pedro Garcia Mateo dice:

    Lo que no se dice del caso griego :

    • Que en la anterior restructuración a Grecia se le condonaron ya 100.000 millones de €
    • Que la deuda restructurada está a los tipos más bajos de la UE.
    • Que Lituania, Estonia, Letonia , Bulgaria y Polonia todos ellos con un nivel de vida menor que Grecia, están pagando su deuda y con tipos superiores a los griegos
    • Que todos los gobiernos griegos falsearon las cuentas públicas respecto de cuál era su déficit real
    • Que cuesta entender que un alemán se jubile a los 67 años y los griegos a los 60 y que en el caso de profesiones “insalubres” ( ser peluquero se considera trabajo de riesgo) la jubilación sea a los 53 años.
    • Que el gasto militar griego sea el más alto en relación a su PIB de toda la UE.
    • La lista podría tener 20 ítems más

    Hoy de madrugada Tsipras ha convocado un referéndum. Da pena ver la pobre gente haciendo cola ante los bancos para retirar sus pocos ahorros. La palabra “corralito” la inventamos los argentinos pero la comienzan a sufrir los griegos también….

    En fin, que no se puede vivir eternamente echándole le culpa a los “otros” como hace Siryza y que con la economía no se “juega” a lo Varoufakis….

    • EM dice:

      Pedro, la cantinela esa repetida de que la crisis griega es culpa de los griegos es refutada por cualquier análisis serio de las raíces de la crisis, que surgen de las respuestas a los impactos del crack de 2008, y a desequilibrios de larga data en las relaciones entre los países de la zona euro que por mucho tiempo usufructuaron en su beneficio los alemanes. Grecia no es un caso aislado por otra parte. La “condonación” de deuda que tuvieron es como las “quitas” que tuvo la argentina, sobre una deuda que se multiplico por 20 y cuyo pago sólo sirve a los bancos (griegos y extranjeros) y a los acreedores (además de la burguesía griega desde ya).

    • Lucas dice:

      Otros datos extra:
      – Syriza tomó el gobierno con un superávit primario de 4 puntos del PBI. Ese superávit, tan doloroso de obtener, ha sido dilapidado.
      – La deuda griega ya no está en manos de los malditos e insensibles banqueros/inversores/especuladores sino mayormente en manos de instituciones multilaterales. En otras palabras, un default griego es una pérdida para el contribuyente europeo en última instancia.
      – Se llama a un plebiscito sobre la cuestión. Acaso no es un plebiscito en progreso el retiro de miles de millones de euros por parte de los griegos [1]?
      Que tonto soy: los populistas piensan que los mercados son entelequias orquestadas por poderes en las sombras y no el resultado de millones de personas tomando decisiones sobre su bienestar de manera descentralizada. Son como los creacionistas, no pueden imaginar un mundo complejo sin una mano detrás.
      Más datos [2]

      “Que el gasto militar griego sea el más alto en relación a su PIB de toda la UE.”
      Gasto que termina mayormente en fabricantes alemanes. Doña realidad tiene un perverso sentido de la ironía.

      Todo esto no debe desviarnos del fracaso que ha sido el euro, un proyecto político idealista que ignoró el consejo de buena parte de los economistas, especialmente el de Friedman. Básicamente, el euro no es un área monetaria óptima:
      “A flexible exchange rate would enable each of them to have the appropriate monetary policy. With a unified currency, they cannot. The alternative adjustment mechanisms are changes in internal prices and wages, movement of people and of capital. These are severely limited by differences in culture and by extensive government regulations, differing from country to country. If the residual flexibility is enough, or if the existence of the euro induces a major increase in flexibility, the euro will prosper. If not, as I fear is likely to be the case, over time, as the members of the euro experience a flow of asynchronous shocks, economic difficulties will emerge. Different governments will be subject to very different political pressures and these are bound to create political conflict, from which the European Central Bank cannot escape.” [3]
      Flexibilidad limitada + shocks asimétricos + autoridad monetaria sin poder político + política monetaria insuficientemente acomodativa = desastre mayúsculo.

      1- http://www.businessinsider.com/greeks-are-withdrawing-money-from-atms-faster-than-they-can-be-replenished-2015-6
      2- https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_government-debt_crisis
      3- http://www.irpp.org/po/archive/may01/friedman.pdf

      • Raúl C. dice:

        No hablo de lo que no conozco, pero su visión es muy idealizada.

        El universo es complejísimo y los cuerpos celestes son trillones o más… pero si no se entiende que cada uno de los cuerpos más grandes y pesados modifican los campos gravitatorios – y con eso las trayectorias – muchísimo más que miles de pequeños asteroides, no se llega a entender cómo funciona la cosa.

        Las decisiones de subir o bajar tasas, alterar tipos de cambio, abrir o cerrar el grifo del crédito, etc. no las toman millones de personas sino un puñado de ellas. Los ‘millones’ actúan en consecuencia: hacen lo que pueden dentro de la pauta fijada.

        Me parece que para mercados atomizados, homogéneos, perfectos, con libre acceso, información igualitaria, etc… estamos un poco fuera de época ya.

    • Silenoz dice:

      Ja…

      Muy curioso y cararrota…. claro… lo que fallan son las personas y nunca el libreto politico económico…

      Es tan hdp como ante un incumplimiento de un “no calificable” la culpa la tiene solamente el deudor mientras que los que le prestan no sabían de la inviabilidad del que pide y resultaron ser engañados en su buena fe [22]

      Y buehhh como siempre el pensamiento mágico libertario ortodoxo recurre el mismo versito de siempre: como no tenés las cuentitas bien entonces nunca vas a estar bien cuando en rigor de verdad se llegan a esos números como consecuencia de las políticas de ajuste [44]

      Y la heterodoxia neoliberal dogmáticamente piensa que deben hacerse sacrificios a los mercados para que la abundancia derrame… [58]

      Encima recurre a horrores metodológicos como explicar lo macro como la sumatoria de los comportamientos micro de cada uno de los agentes ” tomando decisiones sobre su bienestar de manera descentralizada”…. pero guarda ¡¡lo dice Friedman ehh…!! [87] (cuando a la matemática la reemplazaron por la sicología)

      Mamita….. osopandistas, dogmáticos de lo que nunca existió y, encima, viven en un caño, me gustaría saber que mierda hacían en el 2001 o un algunos años antes

      De todas formas lo que queda claro es la sgte. ecuación:
      Póliticas neoliberales = desastre mayúsculo.
      No hay forma de disimularlo aunque citen a Friedman y demás tiramierdas menores

      [n] (con n=1 a ∞ ) Nasadiya sukta

      • Raúl C. dice:

        Las luminosas enseñanzas del Swami Libremercadananda…

      • Lucas dice:

        @Raúl C.
        “Las decisiones de subir o bajar tasas, alterar tipos de cambio, abrir o cerrar el grifo del crédito, etc. no las toman millones
        de personas sino un puñado de ellas. Los ‘millones’ actúan en consecuencia: hacen lo que pueden dentro de la pauta fijada.”
        Su observación, aproximadamente correcta, me da la razón a mí, un simple tecnócrata interesado en diseñar instituciones óptimas y a austríacos y entusiastas del free-banking.
        El dinero es un monopolio del Estado, por lo tanto adolece de todos los problemas de incentivos y colusión de intereses que afectan al sector público. Dado que la estabilidad nominal y el pleno empleo tienen características de bien público, los neoliberales pretendemos transformar a la autoridad monetaria en un ente tecnocrático que aplique la mejor ciencia en macroeconomía y teoría monetaria al servicio del bien común. Otros liberales solo se contentan con atarle las manos al banco central o directamente abolirlo.

        “Me parece que para mercados atomizados, homogéneos, perfectos, con libre acceso, información igualitaria, etc… estamos un poco fuera de época ya.”
        Los mercados con competencia monopolística e información asimétrica obtienen en general resultados parecidos. Es cansador tener que refutar el mismo hombre de paja una y otra vez. Por otra parte, es el Estado quien mayormente construye barreras de acceso a los mercados, sea por consecuencias no deseadas o imprevistas de políticas con buenas intenciones o por la captura estatal por parte de agentes particulares.

        @Silenoz,
        “la culpa la tiene solamente el deudor mientras que los que le prestan no sabían de la inviabilidad del que pide y resultaron ser engañados en su buena fe”
        De ninguna manera. Así como soy partidario de acatar sentencias de tribunales reconocidos como competentes y de asumir los compromisos pactados, también soy partidario de reconocer las fallas del acreedor al prestar alegremente. Pero el entender de economía me lleva más allá de la simple moralina en el análisis. Por ejemplo: qué incentivos tienen los prestamistas para otorgar crédito tan livianamente? Será que hay toda una trama de garantías explícitas e implícitas en el sistema financiero que generan que sea racional desde el punto de vista individual el dar crédito a diestra y siniestra?

        “Encima recurre a horrores metodológicos como explicar lo macro como la sumatoria de los comportamientos micro de cada uno de los agentes ” tomando decisiones sobre su bienestar de manera descentralizada””
        Creo que es inútil explicar algo a alguien de su tozudez e ignorancia pero haré el intento:
        – La analogía es entre la toma de decisiones en la esfera económica y la esfera política. Votar con el bolsillo.
        No es un mensaje claro, tan claro como un resultado electoral, que millones de griegos estén retirando su dinero de los bancos?
        – En ningún momento se hace referencia a cuestiones metodológicas. Por otra parte, la inmensa mayoría de los macroeconomistas, desde el monetarismo hacia la izquierda, asumen que el mercado no es perfecto, que no hay flexibilidad completa, etc. Qué sentido tendrían las políticas de estabilización y el estudio de la macro si se piensa que el mercado en su conjunto nunca se equivoca o que el dinero es perfectamente neutral en todo momento?
        – La cita a Friedman nada tiene que ver con votar con el bolsillo. Es un debate con Mundell sobre la conveniencia de tipos de cambio fijos o flexibles y su predicción sobre el euro aplicando el modelo de área monetaria óptima.
        Si Friedman creyera en un mercado perfecto, una política monetaria restrictiva/deflacionaria no tendría mayores consecuencias para los griegos: sus salarios y precios se ajustarían rápidamente y no habría caídas significativas de actividad o empleo. Todos sabemos que, salvo excepciones, la devaluación interna no es una salida viable.

        “Póliticas neoliberales = desastre mayúsculo.”
        No es lo que opinan chilenos, canadienses, australianos, escandinavos y otros.
        El gran desafío intelectual de los antiliberales es explicar el éxito chileno relativo a sus vecinos: mayor desarrollo humano, mayor ingreso por habitante, baja inflación, bajo desempleo, caída sostenida de la pobreza, líderes regionales en educación, etc.
        Por ejemplo:
        – por qué el comercio libre no causa desempleo.
        – por qué un banco central ortodoxo no es impedimento al crecimiento.
        – por qué un gasto público de 20 puntos del PBI es suficiente para proveer bienes públicos de calidad superior.
        – por qué la moneda flotante tiene impactos mínimos en la inflación.

  3. casiopea dice:

    Creo, sinceramente, que estamos en terreno desconocido. La cosa se les fue de las manos a todos los involucrados. Mucha tecnocracia de un lado y teoría de juego del otro, pero se abrió la caja de Pandora que todos juraban que no querían ni tocar. Antes de llegar al plebiscito el próximo domingo, hay que ver si los bancos griegos abren el lunes (y si funcionan con “normalidad”), y qué pasa con el pago del martes (casi seguro, se va a oficializar el default). Siempre en el terreno de las hipótesis, eso podría significar que de martes a viernes se arma un tembladeral de feriados bancarios, control de capitales, manifestaciones para todos los gustos, violencia en las calles etc. Hoy por hoy, no hay garantías de que este gobierno llegue al plebiscito, o de que llegue en condiciones de implementar el resultado de las urnas, cualquiera que sea. Hoy el Parlamento aprobó el plebiscito y aplaudió a Tsipras, pero dos días de bancos cerrados y esos mismos legisladores se dan vuelta como una zapatilla en lo que canta un gallo, eso lo sabemos bien los argentinos. Y aunque lleguen ¿quién dice que la “oferta” de los acreedores va a seguir en pie para entonces en caso de que ganara el “Sí”? Eso sí que sería una victoria pírrica para la UE ¿Y qué puede prepararse en una semana en caso de que gane el “No” con un gobierno herido por el fracaso de su promesa electoral más importante y que jugó todas sus fichas a seguir en el euro? ¿Y si hay un empate qué hacen? Además, ¿cómo se puede formular una pregunta clara para el electorado en estas circunstancias tan apremiantes? Lo más irónico sería que la gente votara “Sí” para quedarse en el euro y después descubrir que igual están afuera. O que votaran “No” porque quieren nacionalizar los bancos y que acabaran quebrando igual dentro de seis meses. Leí por ahí que nadie, ni la UE ni el gobierno griego podían tomar la decisión, entonces se la ensillaron al pueblo griego. Estoy de acuerdo con la idea de un plebiscito, pero esta forma de hacerlo me parece contraproducente y casi cruel. Tsipras está pensando más en sí mismo que en el destino de su pueblo. El orgullo no da de comer, y para el 5 de julio muchas cosas pueden haber cambiado.

  4. casiopea dice:

    Otra cosa, Grecia no es el único problema. Por estos días se está pinchando oficialmente la burbuja china. No sea cosa que se junten los dos bolonquis además de los que ya hay.

  5. Ariel dice:

    El 5 de Julio habrá un referendo sobre una propuesta que venció el 30 de junio, y no prorrogable. Creo q ambos sectores están ahora buscando lavarse las culpas del no arreglo.
    los puntos que menciona Pedro García Mateo son hechos de la realidad, cada griego tiene un ingreso per capita de 35000 dólares anuales (PPP ajustado) pero su deuda por habitante es muy superior. Todavía me acuerdo y me enoja cuando a Argentina por una deuda per capita varias veces inferior nos dejaron morir.

    Esto denota los enormes problemas de diseño de la zona euro, acuerdos por unanimidad que hacen que sea imposibles tomar decisiones, economías de distinto nivel de desarrollo encorcetadas bajo una moneda única.

    Tsipras logró lo impensado, unió a la zona euro hoy están 18 contra 1.
    La clave es si BCE continuará dando liquidez a los bancos griegos o el referendo será sin euros en los bolsillos, a Grecia no la pueden echar de la zona Euro pero sin liquidez teniendo que emitir una moneda propia se quedaría con todos los problemas y ninguno de los beneficios.
    Ariel

  6. Capitán Medibacha dice:

    Como bien señala Abel, cuando hace unos años el 1º Ministro Papandreu convocó a un referendum al pueblo griego para que decidiera si aceptaba -o no- las condiciones que la troika le imponía para el “salvataje”, fue inmediatamente obligado a renunciar, asumiendo en su lugar Samaras, un banquero de confianza del Banco Central Europeo.- Ejemplo claro de convencimiento y principios democrátricos.-

    Me parece que se intenta repetir esa táctica.- Merkel y su banda quieren voltear a Tsipras para forzar la aplicación en Grecia de un plan económico que los griegos no quieren aceptar.- ¿Cómo lo harían si después de 6 años de aplicarlo solo han logrado empeorar su situación en beneficio exclusivo de los bancos que estaban fuertemente expuestos y ahora ya no lo están?

    El castigo que se viene imponiendo a Grecia y que seguramente se acentuará en el futuro inmediato obedece a motivaciones más políticas que económicas.- No estar en condiciones de afrontar la deuda externa es considerado un motivo suficiente para destruir a un socio como Grecia, pero lleva a brindar comprensión y apoyo a Ucrania, cuyo inminente default parece no preocupar a “occidente”.-
    Tal como el default argentino del 2001 fue repudiado por ese mismo “occidente”, pero el default de Irak -un par de años después- fue ideado y bendecido por esos mismos dueños del mundo.- Ni siquiera apareció en los medios de comunicación ese default de Irak.-

    ¿Para qué sirven socios así? Grecia está sola y ninguna de las alternativas que le ofrecen sus “socios” contempla el interés de los griegos.- Ojalá sepan jugarse.- Y si todas las alternativas son malas, que elijan privilegiar el interés de su pueblo.- Ello incluye no aceptar los chantajes y ultimátums extremistas de la troika.- Comenzando por tomar en cuenta que, tal como sabemos por propia experiencia los argentinos, no poder pagarle al FMI el martes 30/6 no implica el default, sino el comienzo de términos de 30 días primero y luego de 90 días, antes de ser declarados en default.- Todavía correrá mucha agua bajo el puente.-

    Un abrazo

    • casiopea dice:

      Capitán, es cierto lo de Ucrania, pero no es miembro de la UE ni de la OTAN.

      • Capitán Medibacha dice:

        Con mucho mayor razón.- La UE destruye a Grecia -su socio- pero apoya a Ucrania -que no lo es- frente a la imposibilidad de ambos países de afrontar su deuda externa.- Me resulta muy llamativa esa doble vara.- Saludos.-

    • Mariano T. dice:

      El caso griego tiene varios ordenes de magnitud mayores que Ucrania.
      Como no hay ninguna alternativa que no implique un enorme costo social para el pueblo griego, el referendum solo es darles a elegir entre la horca y la guillotina, y por parte del gobierno sacarse la responsabilidad de las manos. Después dirán que solo hizo lo que pidió explicitamente el pueblo.

  7. casiopea dice:

    Todos podemos opinar amparados en la seguridad de que (esta vez) no nos está pasando a nosotros, y que nuestros euros no están en juego. Personalmente, creo que a Tsipras lo va a juzgar su propia gente, y que si iba a hacer el plebiscito era mucho mejor jugarse esa carta hace un mes, no ahora. Pero todos somos sabios con el diario del lunes, y el diario de este lunes dice que los bancos no van a abrir y que los cajeros están vacíos. Si empiezan a imprimir dracmas o algún tipo de cuasimoneda, la austeridad va a ser más dolorosa que la que han vivido hasta ahora, agravada por la inevitable ronda de ganadores y perdedores que conllevan estas cosas. Me juego la cabeza que van a aparecer legisladores o ministros de Syriza que sacaron sus euros a tiempo y los tienen bien resguardados bajo el colchón o en un banco alemán. No me puedo imaginar lo que pensará de eso un pensionado griego condenado a cobrar su pensión en dracmas. Al final, la decisión es empobrecer a los más pobres.
    ¿Y en qué posición puede quedar el gobierno de Tsipras, y su ministro Varoufakis? Claro que pueden echarles la culpa a las instituciones, pero en la realidad inmediata es que los griegos van a sufrir todavía más, al menos por un tiempo. Van a quebrar empresas, familias, bancos, etc. ¿Y cuánto tiempo puede llevar el rebote en un país que importa tantas cosas que se van a volver carísimas?
    En todo este mambo académico de la teoría del juego y la gran política, hay un factor que Tsipras debió haber tenido en cuenta, y es que, si se llegara a esto, a TODAS las instituciones europeas, peleadas, perversas e ineficaces como son, les conviene que la salida de Grecia sea durísima, y que al patear el tablero podría aglutinarlas en vez de estar en una posición para explotar sus múltiples conflictos internos. Y que este último acto de así llamada “rebeldía” iba a hacer casi imposible que el BCE pudiera justificar el uso adicional de fondos de los contribuyentes de la Europa así llamada “seria” para seguir sosteniendo a los bancos griegos. Eso que dijo alguien más arriba tiene su verdad. Hay países con ingresos per cápita muy menores al de Grecia que han ayudado a mantener a Grecia a flote. Ahora, el destino de Grecia está en manos de los euros abajo del colchón. Lo único bueno es que esta larga saga les dio tiempo de sacarlos a tiempo a casi todos, menos a los que viven mes a mes, que son los que más van a sufrir.

    • Charrua dice:

      Es lo que venian diciendo varios: a la elite europea lo conviene quebrar a Syriza para dar un ejemplo. Una vez elegido un gobierno “indeseable” por los griegos, lo mejor es que les vaya lo peor posible. Dentro del euro, fuera del euro, pagando, no pagando, no importa. Deben sufrir para que los otros gobiernos europeos puedan decir “vieron, nosotros se los dijimos”.
      Es cierto que los griegos van a sufrir, en lo inmediato, y mucho.
      Pero visto el funcionamiento del euro, no sé si incluso una salida extremadamente costosa no vale la pena.
      No hay ninguna razón para pensar que este tipo de recesiones intensas y prolongadas no vayan a repetirse en el futuro, despues de todo, dadas la arquitectura del sistema y las politicas monetarias de Frankfurt.

  8. casiopea dice:

    Según esto los bancos van a estar cerrados toda la semana, hasta el plebiscito.

    http://www.theguardian.com/world/2015/jun/28/greece-crisis-deepens-banks-close-a-week-weekend-shook-euro

  9. Capitán Medibacha dice:

    No veo salida para Grecia manteniéndose en el actual sistema del Euro.- Aún si el FMI y el BCE decidieran desembolsar los 7.200 millones de Euros y girarlos en forma inmediata e incondicional al Banco Central Griego -lo que no parece posible ni mucho menos probable- en pocos días esos fondos serían retirados por los griegos y fugados fuera del país.-

    Como en 2002 en Argentina, todo redescuento que el BCRA daba a los bancos para que éstos pudieran devolver parte de los depósitos de sus ahorristas, solamente servía para que quien lograba retirar algún fondo del corralito, saliera corriendo a comprar dólares agravando la situación.-

    Frente al pánico generalizado en que se encuentra Grecia, todos los Euros que se manden a los bancos de Atenas serán como nafta al fuego, multiplicarán la fuga e incrementarán inútilmente la deuda de ese país (recordar el megacanje de Cavallo en el 2001).- La única salida posible para que los Griegos continuaran en la eurozona, sería que los restantes países garantizaran ellos el efectivo pago de la deuda griega (recordar EEUU con Méjico en el 94/95).- Pero semejante medida parece totalmente fuera del menú de Merkel y asociados.-

    El camino a seguir parece entonces autoevidente.- En lugar de tirar plata a la basura dándosela a los bancos, hay que dársela a los sectores más humildes y pobres de la sociedad: Ellos gastarán en sus urgencias de primera necesidad y no fugarán los fondos de Grecia.- Ese consumo de los necesitados será una base sana para el inicio del retorno al crecimiento de ese país.- Ahora bien, como Tsipras no puede emitir euros, deberá emitir una nueva moneda o pseudo-moneda (como el patacón de Ruckauf).-

    La lógica indicaría que sus socios europeos debieran comprender y acompañar la situación desesperante que padece su socio griego, admitiendo reglas temporarias que contemplaran la crisis que padece y le dieran tiempo suficiente para retomar el crecimiento económico y regularizar su situación.- Y aunque ello implique que deba salir del Euro, al menos deberían dejarla continuar en la C.E. tal como están Gran Bretaña, Polonia, Hungría y varios otros países más.-

    Es posible que los dirigentes griegos hayan incurrido en serios errores.- Pero, a mi ver, desde el principio de esta crisis me pareció que Alemania -y en especial Merkel- han obrado de un modo miope e irresponsable.-

    Saludos

    • Mariano T. dice:

      Coincido. La austeridad excesiva termina aumentando, paradójicamente, el deficit fiscal.

      • Silenoz dice:

        ¿paradójicamente?

        Si se observara la realidad dejaría de serlo pero buehhh… el Manual Ilustrado Ortodoxo del Ortodoxo funciona en la 6ta. dimensión, matemáticamente posible pero invisible a los “cristianos”

  10. […] Eddie (La noticia es en sí misma un comentario sobre lo que estábamos diciendo recién sobre Grecia y sobre el sistema financiero […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: