Reflexionando, después de una derrota

campo de batalla

Recién decía, en la columna de comentarios del posteo anterior: “Hoy hay análisis valiosos en varios sitios de la blogosfera K. Parece que los contratiempos estimulan el cerebro“. Son el motivo para que vuelva a escribir tan pronto sobre un tema que – orgullo porteño aparte – no es tan importante. Entonces, aclaro: este es un posteo para los que se interesan en la política como actividad y en lo que revela de nuestra sociedad.

Me parecieron estimulantes, para discutir, los aportes de Mendieta, el Escriba, Nestornautas. Recomiendo que los visiten (se abren en pestaña aparte). Seguro que ignoro muchos – no tengo tiempo para monitorear la blogosfera. Pero hay uno que quiero copiar aquí. Porque estoy profundamente de acuerdo con su enfoque (después discuto afirmaciones), y porque, viendo en las redes sociales la reacción de militantes K, pienso que es un mensaje necesario. Es éste, de Oscar Cuervo:

“En los barrios próximos a las villas miseria hay muchos votos por derecha. Son justamente las zonas que más progresaron. Las mejoras en las casas son evidentes, son barrios que se han beneficiado por la economía del país de los últimos diez años y es imposible encontrar un lugar para estacionar. Pero la villa está a ocho o diez cuadras y lo más importante no es el progreso personal, sino mantener esa distancia” dice Luis Bruschtein hoy en “La prosperidad de la clase media”, un típico análisis de cierto kirchnerismo al que le cuesta asumir sus déficits de construcción política y prefiere atribuírselos a la falta de claridad ideológica del electorado.

Lo preocupante de este planteo es que se convierte en la trampa perfecta para que esta serie ininterrumpida de derrotas que el kirchnerismo viene teniendo en la Ciudad de Buenos Aires desde hace años termine por ser asumida como una adversidad natural, atribuible a una necedad congénita de los porteños.
.
Resulta llamativa esta incapacidad del kirchnerimo para articular una política dirigida a conquistar a los porteños, porque el componente progresista, igualitario y modernizante que forma parte de la genética k parecería tener en principio una base social afín entre los sectores medios porteños. Esos sectores existen y tienen una participación activa en la vida política y cultural de la ciudad, pero el kirchnerismo a lo largo de 12 años no mostró capacidad de encontrar los referentes que pudieran expresarlos y trabajar en la construcción de mayorías en torno a ellos.
.
La subestimación al electorado, a la dirigencia y al modelo político del PRO por parte del núcleo duro del kirchnerismo forma parte de la inercia de este esquema: cuanto más se consolida la idea de que los porteños son gorilas por naturaleza, más se acentúa la incapacidad para tender puentes con un sector que no encuentra representación. Es la política la que podría cambiar este estado de cosas, pero para  eso habría primero que admitir que se ha ido a buscar a este electorado con una propuesta inadecuada. Porque la política no puede limitarse a insistir en que estamos en la posición justa pero “el electorado no nos entiende”, sino en producir las transformaciónes necesarias para sumar  voluntades.
.
En la misma línea hay que reconocer la capacidad que el macrismo tuvo para convertirse en la fuerza hegemónica del distrito. Lo logró con las armas legitimas de la política. Una sucesión tan extendida de triunfos electorales en el distrito se consigue en la medida en que hay una eficacia no necesariamente de gestión, sino por lograr ser la expresión de expectativas de una base social. El trabajo del PRO en la ciudad no es solo el producto despreciable del marketing dirigido a votantes descerebrados, sino en el acierto de su propia batalla cultural. El PRO fue eficaz para transformar sus valores de derecha en una propuesta atractiva. Y su éxito no se logra solo adulando a una clase media desagradecida, despolitizada y con poca memoria histórica.
.
Esos factores pueden estar presentes en el atractivo que el macrismo ejerce sobre un 50% de los vecinos, pero solos no alcanzan para lograr su éxito persistente. Una de sus hazañas es que esta cultura de derecha, insolidaria, individualista y antipolítica termina por ser asumida incluso por las clases pobres, que a la larga resultarán damnificadas por esa derecha que hoy enamora. No ganó solo entre la clase media, sino en todas las comunas. El PRO ya es una identidad política con base propia en BA. No es solo con votos antiK que lo ha logrado. sino que se han preocupado  por construir una base social que se identifica con esos valores.
.
Algo mal estaremos haciendo para no disputarle esos votantes.
.
Me fastidia mucho el mensaje del tipo: “Estos votantes idiotas, que no se dan cuenta del gobierno maravilloso que tenemos“. Por eso comparto el llamado de Oscar a asumir la responsabilidad fundamental del que pretende hacer política: sumar voluntades. No sirve aprenderse de memoria “Conducción política” sino se entienden esas dos palabras.
.
Dicho esto, quiero agregar que veo cierto tremendismo en ese texto. Porque “el kirchnerismo, a lo largo de 12 años” ha conseguido consolidar una base de votos propia en la ciudad de Buenos Aires, después de una etapa, de 1999 a 2003, en la que el peronismo en su conjunto no tenía un peso electoral mayor que el de otros sellos desprestigiados. Lo digo como alguien que no siente un entusiasmo incondicional por los logros concretos de estos años, pero que algo conoce de la Capital.
.
Después de todo, es frecuente que en la ciudad capital de una provincia se vote en forma distinta y hasta opuesta a la que pone al gobernador. Es muy frecuente que en la Capi se vote oponiéndose al Presidente. Hay excepciones, claro ¿Cuántas?
.
Esto se explica no solamente porque hay un promedio de ingresos mayor en las capitales (el bolsillo, el bolsillo). También surge de la aversión de los sectores medios a la concentración de poder (ya lo explicaba Aristóteles).
.
Lo que el Frente para la Victoria debe analizar son los motivos porque la suma de sus fórmulas obtuvieron menos votos que Filmus. Y corregir lo que debe corregir, antes del 5/7.
.
De los otros posteos, sólo quiero discutirle un par de cosas al de Néstornautas. Que impresionó a mi amigo Artemio López como a mí el de Cuervo: lo reproduce casi íntegro. Aclaro que los santafesinos coinciden también en el planteo básico: no hay que cuestionar a los votantes. El trabajo de los militantes es tratar de convencerlos.
.
Lo que les discuto es su crítica “la proliferación de candidatos de un espacio (en éste caso el FPV) no lo potencia“. Cierto; pero esta elección era una primaria, justamente para seleccionar candidatos. En la “de veras”, habrá uno sólo: Mariano Recalde. Que ganó legitimidad al ser elegido por una mayoría indiscutible.
.
Nestornautas otorga un peso decisivo al “dedo” de Cristina (supongo que eso es lo que entusiasma a Artemio). No subestimo su importancia clave, pero eso se debe, entiendo, a que los votantes del FpV en la Capital – lo he repetido muchas veces en el blog – se definen por su adhesión al gobierno nacional. Eso no quiere decir que prefieren que les elijan un candidato desde “arriba” a votarlo.
Anuncios

22 Responses to Reflexionando, después de una derrota

  1. Gerardo González dice:

    Es muy tarde para lágrimas.
    Mi tesis es que el FPV perdió mal porque no encabezó la elección con Daniel Filmus.
    Hombre forjado en las derrotas, ministro de Educación con formidables logros que reconoce todo el mundo, ungido por Cristina en varias ocasiones, y ahora abandonado en un recodo del río político.
    Los pasajeros habituales de Aerolíneas Argentinas, al exterior o de cabotaje, son todos macristas, de modo que fue un error ungirlo candidato. Los villeros no usan la compañía de bandera, ni siquiera el taxi.
    Es notable la caída de las fuerzas pequeñas. Los troskos arañaron lo necesario para poder presentarse. Y lo de Zamora es un milagro político, un voto fidelísimo.
    En cuanto a Massa, mejor que piense lo que va a hacer, antes de quedarse sin nada.

    • Andrés dice:

      Daniel Filmus tuvo 2 oportunidades para llegar a la jefatura de gobierno y no se le dio. Luego fue derrotado en las elecciones para senador de 2013.

      Si el FpV siguiera reservándole ese espacio, no habría mucho margen para hablar de transvasamiento generacional, de herederos ni de renovación política.

      Es más, si hubo un error del FpV/PJ Capital fue no haber activado el espacio partidario mucho antes. Lo último que necesita el espacio es el dedo eterno de Cristina, porque eso en Capital no ayuda. La próxima PASO estará mejor coordinada.

      Por otro lado, los “villeros” también votaron a Macri. Si no, él no hubiera ganado como lo hizo en todas las comunas.

      Saludos,

      Andrés

      • Gerardo González dice:

        Los villeros son importantes en algunas comunas, como la mía, Barracas.

  2. Esther dice:

    Es cierto, Abel, que la cuestión pasa por sumar voluntades y no por cuestionar a los votantes. Aunque, en mi modesta óptica individual y dado que mis dichos no tienen la menor relevancia, ¡qué ganas de cuestionar a los votantes porteños! En fin, no los entiendo ni los entendía y, seguramente, no los entenderé.

    Coincido con Oscar Cuervo: el macrismo dio su propia batalla cultural y consolidó un espacio político propio que representa a un universo social con ciertos valores. No es anti-K: simplemente es. Es por sí mismo (que arrastre votos anti-K es historia aparte).

    También acuerdo con el hecho de que el kirchnerismo también ha consolidado un espacio propio en la CABA.

    No sé si la proliferación de candidatos del FPV jugó a favor, en contra o no jugó para nada. Incluso no sé si es posible llegar a saberlo. En lo personal, creo que si bien nos, los votantes, vamos a las PASO a elegir uno entre varios candidatos, es razonable que los propios partidos/frentes/alianzas hagan una pre-elección que simplifique un poco la elección al votante. Ingresar al cuarto oscuro y toparse con treinta o cuarenta montoncitos de boletas es algo así como que te sepulten en una montaña de papeles. Ni hablar con colectoras de varias especies. Para el militante la cosa es fácil. ¿Y para el que no lo es y pretende pensar un poquito su voto?

    Abrazo,
    Esther

  3. El Lurker dice:

    Creo que Recalde es un muy mal candidato, mucho peor que Filmus.

    Miren a Santa Fe y vean como hicieron ahora una elección mucho mejor porque ya no se candidatea Rossi por el kirchnerismo, un tipo al que los chacareros odian en una provincia con mucho campo.
    En CABA a Recalde se lo ve muy mal por el deficit de aerolíneas, por camporista, y por ser hijo de.
    Filmus no tenía ninguna de esas 3 cosas en contra.
    Básicamente, pusieron a un candidato muy malo en CABA, como Rossi en Santa Fe.
    El candidato k en la CABA tendría que ser alguien a quien votarían todos los progres, psicopedagogos, psicólogos, alguien a quien votarían los empleados públicos de la secretaría de educación que no son k pero llenan las paredes con carteles contra la gestión de Macri en educación en la ciudad.
    El kirchnerista porteño es alguien del mundo de sociales o humanidades que se enoja si no sos de izquierda, más cercano a Bregman que a Scioli o Urtubey, del mismo universo que los partidos de izquierda, ex página 12.

  4. Silenoz dice:

    Si coincido con eso de echarle la culpa a los votantes porque claro, es sacarse el problema de encima con el agravante que no practicás la autocrítica, pero tengo mis dudas en ciertos diagnósticos.

    Por ej. Cuervo supone una masa de votantes con un “componente progresista, igualitario y modernizante” yo pregunto cuántos existe bajo esa condición, independientente de cómo se caracterizen porque si de batallas culturales hablamos…

    Por que el PRO es un emergente de esa ciudad, en todo caso defiende visiones ya instalados y que no han variado en demasía a pesar del tiempo transcurrido, en mi opinión no inventó nada nuevo, lo remozó o lo dice con terminso actuales en todo caso pero bueno no me quiero meter demasiado con cuestiones de materialismo gramsciano o algo así porque me parece que el asunto es más terrenal

    Por otro lado don Abél decís que los habitantes de las ciudades no favorecen a ciertos partidos políticos o gobiernos “porque hay un promedio de ingresos mayor en las capitales (el bolsillo, el bolsillo). [y por] la aversión de los sectores medios a la concentración de poder” (mis respetos a Aristóteles ehhh ojota ja ja..)

    No alcanzo a percibir sobre todo la concentracion de poder, ¿concentración de quién, del nacional? Por que yo coincido con quienes critican argumentando que es al dope “nacioanalizar” una elección de intendencias/gobernaciones al menos sin tener en cuenta las realidades locales

    Y ya que estamo’ sigo abusando con las preguntas y referido a la CABA ¿alcanza con un discurso -el que sea- y/o alianzas territoriales para ganarle a un oficialismo que te da más o menos lo que a posteriori te parece bien o no te jode? Ni hablar si es lo que esperabas.

    Saludos

  5. Carlos María Fernández dice:

    El homo sapiens es mortal, lo sabe, y la política le interesa a pocos. ¡Hay tanto para distraerse! Nadie gana en todas partes; ni Eva Perón, ni Perón, ni Jesús, ni Napoleón, ni Julio César, convencieron a todos. Y perdieron aquí y allá. No se puede ganar en todos lados, se puede y se debe elegir dónde perder. La CABA es un buen lugar para que el FpV no sea mayoría. Está bien, es lindo: en la CABA gana Macri. ¿Y por qué gana? Porque a los porteños les gusta. Bueno, que se den el gusto, algún gusto. De cualquier modo, donde yo voté Recalde salió segundo, hubiera sido repugnante que sacara menos votos que Lousteau.

  6. Esther dice:

    Luego de haber leído post y comentarios en distintos sitios, quisiera comentar brevemente esto:

    «Lo que el Frente para la Victoria debe analizar son los motivos porque la suma de sus fórmulas obtuvieron menos votos que Filmus. Y corregir lo que debe corregir, antes del 5/7».

    1) No lo veo de esta forma; más bien analizar cómo sumar más votantes de aquí a julio. Sean más o menos los votos con respecto a votaciones anteriores, se mantiene el problema básico: un distrito electoral que, teniendo que elegir entre un Filmus y un Macri, eligió a un Macri.

    2) Superada la bronca y la tristeza del domingo, entiendo que hay que alejarse de los análisis acerca de la naturaleza moral de los votantes. Si se considera que todos los votantes del PRO son aquellos que no comprenden que la Patria es el Otro, egoístas, a los que no les importan los más desfavorecidos, entonces, automáticamente, se está considerando que todos los votantes del FPV son los que sí comprenden que la Patria es el Otro, solidarios y comprometidos con la lucha de los derechos de los más desfavorecidos. Llegamos a un absurdo, se lo mire por donde se lo mire. Es confundir la militancia o el círculo más ideologizado con la población en general.

    3) La mayoría de las personas votan por motivos que poco tienen que ver con la ideología. Votan por sus creencias personales, familiares… Y por sus intereses. Incluídos los votantes del FPV.

    4) La mayor parte de las personas no siguen las cuestiones políticas día a día, y menos aún tienen memoria de los tantísimos hechos ocurridos en los últimos veinte años. En un país donde los políticos se reciclan o saltan de partido en partido, y los partidos saltan de alianza en alianza, pretender que todos recordemos, por ejemplo, que Lousteau fue el creador de la 125, es ilusorio. Incluso es ilusorio pretender que eso le importe a la mayoría.

    5) Recalde es, a mi entender, un buen candidato para la CABA; quizás no el mejor posible, pero es bueno (y es lo que hay ahora, además). Hay militancia y voluntad política en el FPV. Hay que usar todo eso inteligentemente.

    6) En síntesis, se trata, a mi entender, de partir de qué quieren los porteños y pensar propuestas sólidas en función de eso. ¿Abandonar el Proyecto? No, por supuesto. Para nada. Tener un buen sistema de subterráneos le sirve a todos los porteños, no sólo a los trabajadores más humildes. Incluso le sirve a las clases medias altas que no usan el subte, porque si el subte funciona bien se despejará más las calles y podrán circular en ellas con mayor tranquilidad y rapidez. Este es uno de los tantos ejemplos posibles: construir dentro de un proyecto inclusivo y a la vez mejorando las condiciones de vida para capas más amplias de la sociedad.
    Se necesitan propuestas sólidas y saber comunicarlas de tal forma que resulten atractivas para el mayor número de personas posibles. Si te centrás en la urbanización de las villas únicamente en función de las necesidades de sus habitantes, te estás dirigiendo a un público reducido. Distinto es si hablás de la urbanización de las villas como un derecho que el Estado está obligado a satisfacer, tanto para los habitantes de las villas como para el resto de los vecinos de la ciudad.

    Por último, creo que en estos dos meses se estará en una pelea mayor que la que hubo en estas PASO. Todo lo que se haga en favor de las elecciones de julio en la CABA se estará haciendo, también, en favor de las elecciones nacionales. Ojo, con esto no estoy diciendo que hay que nacionalizar las elecciones de julio en la CABA, cosa que considero un error. Estoy diciendo que todo lo que se haga para mejorar la perfomance local en julio redundará en un beneficio posterior en las elecciones nacionales.

    Abrazos,
    Esther

    • victorlustig dice:

      Esther, mientras sigan comportandose como comisarios politicos y no como peronistas, seguiran perdiendo.
      Mucho o poco, la alta concentracion de votantes dependientes del Estado en Capital como empleados hace que aquellos que podrian haber votado el FpV se taparan la nariz probablemente

      • Diego dice:

        El tema es que los empleados dependientes del Estado en Capital Federal lo son en su mayoría del Estado Nacional. Mucha clase media vive en esta ciudad directa o indirectamente del dedo de La Cámpora, ahí está 10 del 12% de Recalde. El otro dos es adherencia cultural al revival setentista que el nombre de la agrupación indica. Y ojo, que Recalde para ser camporista no es tan malo. Sabe hablar y no es violento, no es poco.

  7. Chiclana dice:

    Leyendo con mucha atención lo que postean se puede concluir que van a volver a perder. El Lurker se los escribió bien claro. Estan enamorados de la idea y no ven los resultados.

  8. guillermo dice:

    Decis: “Me fastidia mucho el mensaje del tipo: “Estos votantes idiotas, que no se dan cuenta del gobierno maravilloso que tenemos“.” Por quien dobla la campana…

    Hace unos dias me censuraste, con absoluta razon, un comentario en que criticaba personalmente a un par de comentaristas. Pero no te veo censurar (nunca) a comentarios equivalentes en cuanto a personalizados y despectivos, si vienen de gente de tu lado. Porque para vos la ideologia pone a tus correligionarios por encima de las reglas. Como ejemplo en otra linea, hay por ahi, entre los posts recientes, un comentario de Norberto, tu comentarista estrella, hablando del “PRO y sus complices’.

    La historia argentina es una constante de odio y division, en la cual tu presidenta actual no es mas que un ejemplo entre miles. No debe haber muchos paises en que el jefe de Estado, haciendo actos oficiales sobre algo como las Malvinas, no tenga a su lado a los lideres de la oposicion. Para el kirchnerismo, y por lo tanto para sus seguidores que hacen comentarios que te irritan sorprendentemente, la Argentina es el kirchnerismo, y el resto son una lacra que, si tuvieran el coraje profundo de su entendimiento de las cosas, buscarian como eliminar. Con la salvedad de que no considero esto un pecado kirchnerista, es un pecado nacional, en todas las direcciones. Me refiero a ejemplo kirchnerista porque vos lo sacaste.

    • Juan el Bautismo dice:

      a mi me borran mis mejores comentarios guillermo. Me pongo como loco no sabes. No voy a aflojarles eh, que se creen.
      A proposite, me hice traer el brunello di Montalcino que recomendabas, del ’75. Excelente

    • Abel B. dice:

      Puede ser una oportunidad para repetir las reglas de juego de este blog.

      Es un hobby personal, y un producto gratuito. Entonces, no me siento obligado a publicar NADA que no me interese.

      Entre los comentarios que me interesan hay muchos de una ideología, o una filosofía, bien distintas de la mía. Y de algunos comentaristas aprendo un montón.

      También, autorizo muchísimos que, a mí al menos, no me aportan nada. Pero la abundancia de coments. hace al interés del blog, y los tomo como una colaboración voluntaria. Tengo bastante ego para que me halague tener un blog muy visitado.

      Por eso mismo, me interesa evitar que sus columnas se conviertan en la cloaca de insultos que son los foros online de los diarios. El problema es que el principal motivo por el que muchos escriben es para pelearse con otros comentaristas, conmigo o con posiciones políticas que les parece encontrar en el blog. Desahogando frustraciones, supongo.

      Entonces, “podo” comentarios que encuentro insultantes, repetitivos o aburridos (a veces siento q soy demasiado tolerante, con larguísimas discusiones en posteos viejos). El criterio de la poda es absolutamente personal y arbitrario.

      Eso sí, el que está en desacuerdo tiene un recurso infalible: dejar de visitar el blog.

      Saludos

      • Gerardo González dice:

        Montgomery tenía en su tienda de campaña en África un gran retrato de Rommel. Sus oficiales, asombrados, le preguntaban.
        “Lo miro todo el día, para saber que piensa”.
        Esa es la esencia de la lucha política también.
        Celebrar, odiar, todo debe ser permitido moderadamente. De nada valen los triunfalismos ni los ataquen a los votantes.
        La nacional no le será nada fácil a Macri, aún ganando en primera vuelta en la CABA.
        Creo que a Macri le falta mucho para ganarle a Scioli. Esa tontería de lo nuevo no peronista le asegura los votos que ya tiene.
        Dado que los votos peronistas le son esenciales, elegirá a Reuteman, cuya edad no le impedirá tocar la campanita en la escribanía mayor del senado.
        Descartemos toda locura endogámica.
        La UCR tiene dos figuras muy presentables.
        Y para morder está Carrió.

      • victorlustig dice:

        de pasada, el discurso no entendieron la propuesta, etc etc suena a necesito cambiar al pueblo, este no me sirve, algo, stalinista (no recuerdo la cita exacta)

  9. ricardo j.m. dice:

    avisenles a los votantes del pro que no votaron contra cristina y el kirchnerismo porque no encontre a uno que no lo haya festejado como un voto contra el gobierno.

  10. Politico Aficionado dice:

    Como diría Marx (Groucho): “Si no le gustan nuestras ideas, tambien tenemos otras“.

  11. Voces dice:

    No creo que Recalde haya hecho una mala elección, simplemente carga con la mochila de la política desarrollada por el PJ de Capital de los últimos veinte años, mas o menos, y que ha estado manejada por aparatos gremiales que representan minorías y no logran o no les interesa, representar a la abundante clase media de la Capital.
    24 horas antes del cierre de listas, Victor Santamaría (SUTERH), presidente del PJ Capital, junto con Alejandro Amor (SUTECBA), rompieron con la lista oficial Unidos y Organizados porque no encabezaban las listas a comuneros y presentaron lista propia en las 15 comunas. El resultado es que perdieron en 13 comunas mas o menos 60% a 40%, la política le ganó a los aparatos.
    Es una buena señal, en Capital algo ha empezado a cambiar en el peronismo, ahora hace falta tiempo para poder desarrollar otras políticas, “el que viva lo verá”, eso espero.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: