La baja de los granos y la política industrial

Steampunk

En los posteos recientes del blog hubo un desequilibrio muy grande: mucha especulación electoral. Y va a seguir, me temo. Estamos en campaña, después de todo. Y este torneo de ambiciones y egos decide en estos meses una parte importante de nuestro futuro ¿Por qué no? Después de todo, la base del sistema democrático es: Un ego, un voto.

Eso sí, reconozcamos que esta campaña está bastante vacía de propuestas a futuro. Porque la oposición mediática – expresión legítima de los intereses más fastidiados con el gobierno – no puede evitar repetir el catecismo ortodoxo y avisar que será necesario un ajuste terrible. La oposición política… no será muy brillante, pero se da cuenta que el argentino de a pie puede pensar «Los peronistas a lo peor me manden al tacho, pero estos tipos me prometen que me van a mandar al tacho!«. Entonces no dicen nada relevante.

Y el oficialismo, en este tema… Casi todos los sensatos reconocen que Kicillof está haciendo un trabajo razonable, evitando el descontrol de las variables y las crisis que en Argentina asociamos con el final de los gobiernos. Pero no promete nada concreto para el futuro. Tal vez porque no le gusta reconocer que está usando herramientas muy ortodoxas.

Entonces, subo un trabajo que me acercó recién el amigo Pablo Tonelli. Didáctico como siempre (los que no se interesan en la economía, porque creen tener una buena jubilación, pueden saltearlo), llega a una conclusión que comparto y que no me canso de repetir «Un tipo de cambio más alto para la exportación de los bienes industriales … no mejora la productividad, que sólo se logra con inversiones que amplíen la capacidad productiva, la tecnología y la complejidad del trabajo«.

«LA BAJA DE LOS GRANOS Y LOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO

Pablo Tonelli, economista

Voy a utilizar  una definición tomada de la Enciclopedia de ciencia y tecnología de la Argentina que dice “Términos de intercambio  (en inglés terms of trade) es la relación entre los precios de las exportaciones y de las importaciones de un país”. Agrega: “Se habla de deterioro de los términos de intercambio cuando el precio de los productos exportados tiende a disminuir respecto del de los importados”. De la misma forma “una mejora en los términos de intercambio permite importar más productos con las mismas exportaciones.”

Los productos de exportación argentinos registraron un ciclo de alza muy significativo durante este siglo, el que con ciertos altibajos, tuvo su pico máximo de la serie histórica con un valor de la soja en U$S 650,78 la tonelada en setiembre del año 2012 y del maíz en U$S 327,50 la tonelada en agosto de ese mismo año. Esto produjo un incremento notable de la capacidad importadora de la Argentina en términos de precio.

Esta situación llevó a muchos economistas locales de formación liberal ortodoxa a afirmar que nos encontrábamos con el fin de la denominada teoría del “deterioro de los términos de intercambio” elaborada por Raúl Prebisch y Hans Singer en el marco de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina, Naciones Unidas) en los años cincuenta, que básicamente consistía en afirmar que el precio de los bienes primarios (materias primas) producidos por los países periféricos caía tendencialmente respecto al precio de los bienes industriales producidos por los países centrales.

La coyuntura internacional se fue modificando en el último bienio. EEUU fue abandonando paulatinamente su impulso a la demanda vía inyección de dólares (cuantitative easing), los precios del petróleo se derrumbaron y desalentaron el uso de los combustibles basados en el uso de los recursos naturales (bioetanol, biodiesel) y el dólar se fortaleció frente al conjunto de las monedas. O sea: menos dólares y reducción de la demanda de materias primas agrícolas para uso como combustible alternativo.

Los granos comenzaron a descender en precio (el maíz con mayor intensidad), y en la actualidad tenemos a la soja en aproximadamente U$S 360 la tonelada y al maíz en U$S 155 la tonelada. A su vez, la reducción del costo energético favorece a la industria en los EEUU y el mismo fenómeno unido a la caía de la paridad del euro fortalece a la industria europea.

El ciclo de altos precios de los cereales que se exportan generaron en la Argentina superávits comerciales externos (la diferencia favorable en dólares entre lo que exportamos e importamos). Los dólares de este superávit, que financiaron el crecimiento, favorecieron al empleo, el salario y las prestaciones sociales, no han servido, en cambio, para financiar el desarrollo de una industria sustentable, porque el sector industrial tiene un déficit cercano a los 35.000 millones de dólares anuales en promedio.

Voy a reflexionar sobre los términos de intercambio y sobre el fundamento de una política industrial en la Argentina.

Es un dato cierto que el llamado “boom” de los precios agropecuarios mientras duró ha invertido la tradicional relación de precios entre lo que exportamos mayoritariamente (bienes primarios puros o con baja elaboración) y lo que importamos (considerando los insumos y bienes industriales) y que esa ecuación ha mejorado sensiblemente la factibilidad de compra de bienes industriales y ampliado nuestra capacidad de uso de divisas.

Si esto se trató de una burbuja a la que el comportamiento de la economía capitalista nos tiene acostumbrados, no creo que sea posible afirmarlo o negarlo rotundamente a la fecha. Lo cierto es que no refleja la coyuntura actual. Prebisch y Singer analizaron sesenta años de historia capitalista, Ocampo y Parra en 2003 (lo tomo de un trabajo de Rolando Astarita) han analizado 140 años utilizando un índice de The Economist, la revista británica, para concluir que la tendencia al deterioro del precio de los bienes agrícolas en relación con los industriales es de largo  plazo, aunque el proceso puede escalonarse y no ser estrictamente continuo. El debate está lejos de encontrar una respuesta basada en datos de largo plazo.

No obstante ello el razonamiento neoclásico sostiene, como dice en un documento Josefina Marcelo, economista argentina, que “las teorías del comercio internacional basadas en la visión de David Ricardo y en las ventajas comparativas, solo veían en los términos de intercambio una simple representación de la productividad relativa de los países, concluyendo que un país siempre obtendría beneficios del comercio internacional dado que dicho país tendería a especializarse en aquella producción en la que comparativamente fuera más eficiente y esto beneficiaría a todos”.

Ahora bien, al compás de precios más altos e imbricada con este proceso, la tecnificación del agro (siembra directa, fertilizantes, agroquímicos, genética) incrementó notablemente la productividad agrícola, de por sí el sector más productivo de la Argentina. Con la caída de los precios agrícolas reaparece  el enfoque de que Argentina debe especializarse en la producción agropecuaria, fuente de nuestras ventajas comparativas, eliminando las retenciones, e importar el resto de los bienes industriales que las “señales de mercado” no convaliden.

Si la Argentina eliminara las retenciones a los sectores exportadores, la mayor rentabilidad del sector y de la tierra ¿podría generar una expansión que fuera inclusiva para toda la Argentina? La respuesta es negativa. El sector primario exportador ocupa un bajo nivel de mano de obra, su expansión no podría suplir la ocupación industrial, ni mejorar los salarios, que se incrementan en el mundo capitalista cuando es mayor el valor agregado.

¿Qué hacer entonces?  El mundo ha cambiado desde Prebisch y Singer, ya no estamos en una estructura en donde existe un centro mundial productor de manufacturas y una periferia dedicada a la producción exclusiva de bienes agropecuarios. La producción global se ha relocalizado y como afirma Josefina Marcelo citando a Arceo, las industrias trasnacionales “suelen desarrollar en la periferia solo procesos parciales de trabajo y la concepción básica del producto, los insumos tecnológicos esenciales y los medios de producción en su mayoría son importados”

Aquí sigue entonces operando un deterioro de los términos de intercambio: La composición del armado de un bien de alta tecnología, un auto, una computadora, reserva a los países centrales el diseño, el desarrollo, la ingeniería y a los países periféricos destina la fabricación de partes y el armado del bien final. El primero insume fuertes inversiones industriales, un trabajo complejo de ingenieros y técnicos, el segundo un trabajo simple de trabajadores sin gran calificación y una baja inversión por obrero ocupado en la relación con la misma rama industrial localizada en el Centro.

Es esa diferencia de productividades, intra las ramas de la industria, la que constituye realmente el problema de los términos de intercambio en el mundo capitalista de hoy. Un problema que no soluciona un tipo de cambio más alto para la exportación de los bienes industriales, que puede lograr un precio competitivo a nivel internacional, pero no mejora la productividad del trabajo, que sólo se logra con inversiones que amplíen la capacidad productiva, tecnología y complejidad del trabajo, es decir generando valor agregado.

Es sobre esto que debe pivotar una política industrial integral. El debate no debe retroceder en el tiempo y centrarse hoy en el tema de las ventajas comparativas, sino, vuelvo a insistir, en cómo mejorar la productividad industrial, que es una decisión estratégica de política económica«.

53 Responses to La baja de los granos y la política industrial

  1. Mariano T. dice:

    Tonelli tiene un problema en el manejo de la lógica. Primero esta el tema de que «reaparece el enfoque» de que solo debemos enfocarnos en la producción agropecuaria. Supuestamente este enfoque aparecía con precios buenos, pero según Tonelli también reaparece con precios regulares, y seguramente con malos. Esto no es mas que una falacia del hombre de paja, Tonelli busca y no tiene con quien polemizar, no hay economistas relevantes que sostengan ese ,»enfoque».
    De allí concluye que solo puede haber desarrollo industrial si hay retenciones a las exportaciones agropecuarias, o que si éstas se expandieran(hipoteticamente) la industria no podría desarrollarse. Retenciones con precios altos, con precios medios, y también con bajos, seguramente.
    Esto vendrá de la paparruchada de los tc múltiples?
    Todo esto no esta sustentado, no digo yo en una investigación, en datos, sino siquiera en un razonamiento de encadenamiento lógico. Es solo una afirmación dogmática y caprichosa, que no necesitaría explicitar sus argumentos, una tautología.
    El único hecho concreto es que la disminución del monto de exportaciones agrecuarias(incluyo a la agroindustria,) ,que estamos presenciando no es una ventaja ni un beneficio para la industria manufacturera, como debería concluirse de las afirmaciones de Tonelli, sino que genera un estrangulmiento de divisas que la perjudica. Si las cantidades empiezan a disminuir, tampoco habrá ningun beneficio industrial. Si éstas aumentan, tampoco habrá un perjuicio, o por lo menos Tonelli no explica ese mecanismo.
    Una falacia cara. La escasez de divisas no beneficia a ningún sector.

  2. Norberto dice:

    «disminución del monto de exportaciones agrecuarias(incluyo a la agroindustria,) ,que estamos presenciando no es una ventaja ni un beneficio para la industria manufacturera»

    En esta disminución con cosechas records, aparte del precio, ¿no tienen nada que ver la retención y el contrabando de granos tan típicos de los rasca pa´’dentro del sector?
    Según el DoA casi el 50% de las reservas mundiales de soja están almacenadas en la Argentina, y esto representa alrededor de U$S10500 millones de los que no dispone el país para sus necesidades y obligaciones externas y cerca de $40000 millones en impuestos no devengados que dejarían en cero el famoso déficit fiscal.
    Nunca menos y abrazos

  3. Raúl C. dice:

    – Aquí hay un problema de redacción y otro de interpretación.

    Tonelli no dice ‘con precios bajos, reaparece el enfoque…’.

    Lo principal de su afirmación es que ‘por haber bajado los precios, se exige la eliminación de las retenciones’, y que eso se plantea, una vez más, en función del enfoque de que Argentina debe especializarse en la producción agropecuaria.

    – También dice que aumentar la rentabilidad del sector agropecuario mediante la eliminación de las retenciones no podría generar en el país una expansión inclusiva. Cosa archiconocida.

    -En ningún lugar -absolutamente ninguno- dice que ‘solo puede haber desarrollo industrial si hay retenciones…’ ni que ‘si las exportaciones agropecuarias se expandieran la industria no podría desarrollarse’.

    La falacia del hombre de paja es enteramente suya.

    O, en realidad, habría que poner un nombre nuevo a la falacia *del que le atribuye falsamente a otro la falacia del hombre de paja* (¿falacia del hombre de paja al cuadrado, quizá?).

    Luego Tonelli plantea un ‘deterioro de los términos del intercambio’ interindustrial.
    Este es un punto importante del trabajo. (El otro es, una vez más, no prestar atención al canto de sirenas de las ‘ventajas comparativas’ estáticas y eternas).

  4. victorlustig dice:

    A pesar de comenzar de nuevo con cosas que parecen de Perogrullo, o no, el tener que avisar que existe China en el mundo posindustrial, que los TI siguen siendo secularmente lo mismo, habira que avisarles también los problemas de los romanos, plata por seda china, lo cierto es que, creo, para mi
    a) Lo único que puede sostener una moneda sobrevaluada es la posesión ya sea indirecta o directa de dinero (Suiza), la productividad mas alta que la media (Alemania), la plata prestada (España, Grecia)
    b) Nosotros no tenemos ni uno de esos factores, ergo, si, estamos sobrevaluados, algún factor habrá que ajustar, escucho ofertas y, no me digan que no, la lecha sale mas cara que en España, la ropa mas cara que en Miami, la carne vis a vis Londres, los autos ni hablar, los sueldos necesariamente deben ser altos para esto.
    c) El agro (me resisto mucho a hablar de agroindustria, no produce bienes diferenciados) no va a solucionar el problema, no podemos pretender alimentar, vestir, educar, dar trabajo a 40MM de argentinos con las retenciones solamente
    d) El gobierno, y, me alegro que alguien coincida conmigo, es ferozmente ortodoxo con una pizca de proteccionista, no por la industria, sino por la balanza de pagos, nada mas (lo dije hace un rato, con que Norberto coincida, albricias), usa las restricciones a las impos en vez de mover el tipo de cambio, lastima que a veces se les escapan los elementos de higiene
    e) Es cierto lo que dice, los peronistas puede que estrellen la calesita, los otros prometen estrellarla, el problema es que todos somos peronistas
    f) Me parece que se ha dado un impulso fenomenal a la educación, el tema es que no encontré el desagregado, y, eso es preocupante
    g) Tambien es cierto que en infraestructura eléctrica se ha hecho mucho, forzadamente por las circunstancias, pero el marco regulatorio no, esto excluye al gas, que, es todo lo que había, incluido el marco regulatorio
    h) La protección, como siempre, primero impulsa la liviana, lo de mas valor agregado es tiempo, pero, las urgencias de inflación y el uso del dólar barato conspiran contra eso
    i) Que hacer diría Lenin, y, la verdad es complejo, pero, ya que estamos en Semana Santa usare el bíblico, por sus frutos los conoceréis, agregaría, por al duración
    j) Y si, es cierto Un tipo de cambio más alto para la exportación de los bienes industriales … no mejora la productividad, que sólo se logra con inversiones que amplíen la capacidad productiva, la tecnología y la complejidad del trabajo“.pero, un tipo de cambio hace imposible todo eso

    la enumeracion no es taxativa, solo a titulo de orden

  5. Norberto dice:

    Debería haber ido como respuesta a Mariano, me engañó el interfaz.
    Nunca menos y abrazos

  6. Norberto dice:

    Solo responderé a j, si no han hecho inversión, no es por falta de oportunidad, crédito o mercado, lo han hecho por la cómoda, y ese es el verdadero cuello de botella, la mentalidad, estaba por poner de almacenero pero es criticar a un gremio que no merece esa comparación, de nuestros «empresarios», si hoy el peso está sobrevaluado, cosa que se debería discutir con seriedad porque esto ha sido un movimiento de importante magnitud y corto tiempo de nivel mundial y que ha involucrado a la mayoría de las grandes economías mundiales, me parece que el ajuste contra la canasta de monedas que componen nuestras principales exportaciones debería tener el mismo ritmo que ha mantenido,no debemos olvidar que en tiempos de avalúo de las demás monedas, la única que se revaluaba era la nuestra, tanto que de uno a uno con diez centavos contra el real en 2005, hoy a pesar de devaluación del 30% de esa moneda desde diciembre, estamos cerca de una relación uno a tres.
    Ahora bien, si la moneda está sobrevaluada y la producción está protegida, es una oportunidad de oro para invertir en modernizar la última y suplantar impos, pero no veo movimientos en ese sentido de quienes han levantado esos pesos en pala, tal vez, je, esperando que caiga el Inútil y libere el cambio para llevarla, también en pala, afuera como es su costumbre, y no vengas conque no tienen efectivo o crédito, porque sabés que no es así.
    Nunca menos y abrazos

  7. bistiarj dice:

    Abel y por extensión Pablo, en el primer párrafo del artículo dice al final “una mejora en los términos de intercambio permite importar más productos con las mismas importaciones.”
    La segunda vez que se menciona la palabra importaciones ¿no está equivocada? Es decir que la frase no debería ser “una mejora en los términos de intercambio permite importar más productos con las mismas EXPORTACIONES.”
    Saludos.

  8. Abel B. dice:

    Tiene razón, Bistiarj! Ya está corregido. Gracias

  9. Walter dice:

    El problema de fondo: no hay burguesia schumpeteriana. El Estado es el unico que sostuvo la inversion en los ultimos años. Desgraciadamente es un profundo problema estructural de nuestra sociedad.

  10. julio dice:

    Si una persona consume 0.7kg de alimentos/día y vive 65 años,
    cada persona del planeta tierra, necesita 17mil kg de alimentos.
    Para mantener una persona sana y alegre, se necesitan 5 trabajadores.
    Una agroindustria genera 10 PYMES complementarias;con 300 Agroindustrias más, llegamos al pleno empleo y al mejor salario mundial.
    Un trabajador es un cristo vivo y venerado!
    La doctrina justicialista sana, salva y alegra!
    Saludos muchachos y en éste 2015, como desde 1945, seguiremos rompiendo los huevos de pascua y del poder establecido.

  11. victorlustig dice:

    Norberto
    Para hacer inversion en Argentina, el horizonte, lamentablemente, es de 4 a 6 años, por que vivimos en el pendulo.
    Esa es la gran diferencia con Brasil, y, seguimos con el pendulo, de proteccion y peso subvaluado del 2003 pasamos a proteccion ma non troppo y peso sobrevaluado desde 2010/11.

    Los empresarios ni aca, ni en USA ni en Tanganica son santos, solo ajustan sus inversiones a la historia, y, la verdad, que no ayuda.

    Sumele a esto la ausencia de premios y castigos y tendra el combo perfecto, y, la historia dice que rentabilidades y amortizaciones de menos del 20% no sirven (que, casualmente son 5 años mire que casualidad).

    Los otros que se la llevaron con pala son los los Bancos, pero esos, nadie abre la boca vio, y se la llevaron mas en pala.

    Ultimo, yo diferenciaria los empresarios que compraron al calor del 2003, los que invirtieron, algo, los que son empleados de las multis de servicios publicos, Repsol (vio, mas que todos se llevaron), quizas nos llevemos la sorpresa que los que invirtieron algo son muy pocos, y el resto, todos se la llevaronen pala.

    Pero, como dije, ahora somos ortodoxos (a escondidas) los bancos pagan un PF 23% y cobran un personal 54%, para el plan ahora cambio la heladera antes habian aumenta las coas el 15% promedio vio

  12. Silenoz dice:

    Ja ja…

    «atraso camiario» ¡y para la industria bernardo… por dio’ bernardo!

    Esto afirmación se prueba relativamente fácil:
    Un estudio, paper o algo así demostrando que, ante «atrasos cambiarios» «ajustando» el tipo de cambio la exportación de productos industriales aumenta.
    Veremos si los capataces eficientes de la heterodoxia neoliberal pueden darnos algún testimonio como el indicado.

    Y si, 40 M tampoco pueden vivir de porotos+peras+manzanas+vinos+limones

    Cambiar la estructura productiva implica reconverisón o darwin… igual falta para eso tranquilo

  13. Diego dice:

    El principal problema que tienen la mayoría de los economistas «de izquierda» es que toman las teorías como si fuesen clubes de fútbol. Se hacen hinchas de las teorías, y en esa apropiación afectiva se les nubla la razón. Para empezar, las empiezan a ver como la fórmula química de los vínculos económicos entre las personas. Sin ir más lejos, ¿puede ser válida una teoría respecto de los intercambios económicos interacionales generada en tiempos en los que ni China ni nada del Sudeste Asiático formaban parte de sistema capitalista? ¿Es lo mismo si los televisores vienen de Holanda o vienen de Vitnam? Y en todo caso, de quedar las tareas intraindustriales más sofisticadas en los clásicos países industriales, ¿cuánto empleo puede generar el diseño de autos, celulares o computadoras? Cada marca tiene 5 o 6 productos de cada rubro que lanza al mercado y el diseño, por propia lógica del trabajo intelectual, así como también ocurre con el diseño de los edificios, lo hace sino una sola persona, un grupo reducido que puede en conjunto comprender la totalidad de lo que se está haciendo. Con esto voy es que las bajas tasas de desempleo en la Europa industrial, en Japón o en EEUU, no está provisto por el trabajo intelectual al interior de las fábricas.

    Esto lo digo no más para que dejemos ir a algunas teorías que ya hacen agua por todos lados, más aún desde un país como Argentina en el que sus importaciones están compuestas por el más tosco derivado del petróleo, el turismo de gente que gana en pesos pero vacaciona en dólares y después por los costosos emprendimientos de Tierra del Fuego. Es decir, Argentina entra en problemas de intercambio con el resto del mundo cuando las materias primas cotizaban en alza. No es ni mucho menos el vector de insumos industriales el que complica las cuentas nacionales. Acá se estuvo vendiendo soja para comprar petróleo para poder consumir en tiempo presente, dejando la inversión en un segundo plano. Ese es el problema.

  14. guido dice:

    Que la teoría del deterioro de los términos de intercambio era obsoleta era algo que se discutía con seriedad en blogs económicos en los que vos mismo participabas hace unos años (no digo que lo dijeras vos, cosa que no recuerdo). Había otros que decían que no era así. Si le hubiéramos hecho caso a los primeros la economía se habría primarizado aún más (más o menos en el nivel de otras economías de la región) y estaríamos peor que ahora. Por suerte no lo hicimos.

    No es un hombre de paja.

  15. Silenoz dice:

    » las bajas tasas de desempleo en la Europa industrial, en Japón o en EEUU»

    Mmmmmmm…. a ve’

    «Detrás de un índice de desempleo entre los más bajos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) del orden del 4%, se oculta una silenciosa pero profunda degradación del empleo, con la consolidación de la precariedad y la intensificación del trabajo. Hoy, el 35% de los empleos se precarizaron (trabajo a tiempo parcial, temporario…), y el ingreso real de los salarios está en regresión: -1,3% entre octubre de 2012 y octubre de 2013, según el Ministerio de Salud, Trabajo y Seguridad Social de Japón. «

    «El segundo mercado laboral es el del sector de salario bajos y minijobs, los trabajos no contributivos con sueldos máximos de 450 euros. Favorecido por la inexistencia de salario mínimo, ahora un debate nacional, este sector precario es la otra cara de la moneda.
    ……………………………………………………………………………
    En 1995 el sector precario implicaba al 15% de los trabajadores, hoy implica a ocho millones de trabajadores, el 25%, y se ha expandido tres veces más rápido que el sector tradicional, es decir con contrato a tiempo completo, convenio y salarios suficientes característico del sector exportador.»

    Y ya que estamos:
    «La convivencia de ambas realidades, que el Reino Unido conoce desde hace décadas, es tormentosa en Alemania
    …………………………………………………………………
    El “milagro del empleo” alemán tiene también que ver con el hecho de que gracias a la dinámica expansión de los trabajos precarios y mal pagados, el mismo trabajo se repartió entre más personas, al convertirse empleos a tiempo completo en empleos a tiempo parcial
    ….
    Fenómeno preocupante, tradicional en el Reino Unido pero que aquí se vive como novedad, es que tener empleo ya no es garantía de no caer en la pobreza: solo 2 millones de los 4,5 millones de receptores de subsidio social (Hartz IV) son parados, el resto es gente que no llega al mínimo a pesar de que trabaja«

    Y mirá quién dice todo esto: Alemania: poco paro, mucha precariedad

    Ahhhh bai de uei USA Janet Yellen and the weak labor market

    Y si, hay que tener cuidado con lo que se dice por que se puede «hacer agua», aunque sospecho que el desempleo gallego, griego y de los demás «cerdos» se debe a que las sofisticadas tareas de producción en su insutria la hacen un grupejo de personas

  16. Silenoz dice:

    Ahhh este comentario es para Diego

  17. Capitán Yáñez dice:

    Esta mañana leí en un blog -no me acuerdo cual- la versión reducida de un viejo cuento de economistas. Tres amigos, un físico, un químico y un economista, alquilan un barco para pasar un par de dias en altamar en el Pacífico. Se les hunde el barco y llegan en el bote salvavidas a una islita desierta, pura roca y una pequeña playita, en la que desembarcan. Como ninguno tiene las habilidades de Crusoe o de Tom Hanks para pescar… al segundo día están c… de hambre. Milagrosamente, la mañana del tercer día aparece en la playita una lata de carne envasada. El físico propone abrirla raspándola contra las rocas. El químico, hacer una fogata con una parte del bote salvavidas provocando una dilatación del latón hasta que se fisure. Lo miran al economista, que con la arrogancia propia de todos los economistas empieza:
    -Supóngase una economía que produce un solo bien: abrelatas…
    Es lo que hay.

  18. victorlustig dice:

    y, la unica verdad es la realidad, evidentemente estamos en el mejor de los mundos, ah, no? ergo, la politica seguida hasta ahora no fue la mejor, ya que, debido a esa politica estabamos aislados de los problemas que generaba el salvaje capitalismo, ah, no, uh
    Coca y uno de jamon Sile, capaz que Kici no esta haciendo ortodoxia, capaz no (hasta subsidios a los agropecuarios chicos promete)

  19. Silenoz dice:

    La única verdad será realidad cuando fundamentes con algo serio que «ajustando» el tipo de cambio aumentan la exportaciones industriales…

    Mientras tantos todas supersticiones… como bue heterdoxo neoliberal

    Vam’ victor ya me debés dos

  20. victorlustig dice:

    donde dije eso? dije lo opuesto, con moneda sobrevaluada y (agrego ahora) baja productividad no hay forma de expos industriales, o no? ah, y, como vengo diciendo hace años, con pendulo tampoco

  21. Silenoz dice:

    Respecto a la falta de productividad y competitividad de nuestra industria todo debido a la falta de infraestructura, males resultados en las PISA, intervenciones espúreas en el mercado por parte del estado, la emisión descontrolada y el déficit fisal (inventos populistas bai de uei)

    Es interesante ver la impronta de uno de los privados y sus esfuerzos denodados por ganar productividad, competitividad y to’o eso:

    Por ej. la cadena del Etano del cual surgen la mayoría de los bienes que dependen del plástico a partir del gas natural

    La cadena comienza con YPF que extrae el gas

    El resto se encuentra en el polo petroquímico de Bahía Blanca donde se produce la totalidad del Etano y Etileno de la Argentina.

    Sólo dos empresas (Cía. Mega y TGS) producen la totalidad de dicho insumo y éste último se destina totalmente a Polisur que produce el 93% del estireno.

    La cuarta empresa es Solvay Indupa que produce PVC a partir del cloruro de vinilo entregado por Polisur

    Como se verá, la parte más influyente de todas es Polisur por que consume todo el etano producido en el país

    Viendo la composición accionaria de todo este sector nos encontramos que Dow Chemical tiene el 28% de Mega, el 100% de Polisur

    El proceso entonces parte desde YPF en la extracción de gas, ésta le vende el gas a TGS y a Mega, quienes con ese gas producen el etano. Y éste último es comprado en su totalidad por Polisur, es decir Dow Chemical

    O sea una multinacional está en casi toda la cadena, cabe aclarar que por su escala de producción su objetivo es surtir el mercado interno

    El gas natural lo paga a u$s0,133 x m3 (el promedio mundial anda en u$s 0,51 x m3) O sea que Dow cuenta con una ventaja comparativa –artificial si se quiere- en un insumo básico para millones de productos

    Ahora bien, Polisur no satisface a todo el mercado interno con lo cual recurre a la importación, de esta forma pega sus precios de producción local a los internacionales apropiándose así de la mayor parte en la renta del gas. En consecuencia los tipos se benefician de una ventaja comparativa y no la traducen a sus clientes (mercado interno) que son, precisamente, otras empresas

    Además y por si fuera poco ” Todos los precios de las materias primas subieron mínimamente dos veces la proporción del IPC CIFRA llegando a superar la proporción de tres veces el aumento de precios reflejados por dicho IPC. A su vez, en la Tabla se muestra la evolución del tipo de cambio nominal el cual nos da una idea del aumento de los costos externos de las empresas, por lo que de acuerdo a lo que vemos los costos externos no se han incrementado sino que se han abaratado de una manera sustantiva en términos relativos.” (pág. 43)

    La Cadena de Valor de la Industria Plástica

    O sea el bendito “atraso cambiario” acá no funca y encima, agrego por que esto es muy importante, resulta que la incidencia del costo de mano de obra es de un 3,9% y por lejos la incidencia principal es el denominado “Materias primas y materiales consumidos” ( o sea básicamente gas) con un 55,3%

    Acá hay un claro ejemplo sobre cómo la concentración económica (y pa’ pior extranjera) tiene una conducta típica de rentista que contribuye ¡y cómo! a la falta de competitividad sistémica.. es más los tipos tendrían paño hasta para exportar, ampliando su capacidad instalada obvio

    Pero bueno, cierto que para industrializarnos a nuestras industrias les falta “concentración”, “acumulación” o algo así y además sufren atraso cambiario. Tedible Madcelo el desenfreno populista fundiendo empresarios

    Por eso victorlustig si vos querés demostrar que hay atraso cambiario en la industria exportadora, demostrame con algo relativamente confiable que “ajustando” el tipo de cambio se incrementarán las exportaciones y listo… y no boludemos viste… somos grandes

    Dos y contando….

    Saludos

  22. David (idu) dice:

    1) Cualquiera sea el precio de los commodities, siguen siendo más competitivos que cualquier industria tradicional.

    2) En el peor de los casos, el estado benefactor tendrá menos recursos para repartir (y repartirse), y los productores vegetarán o se fundirán.

    3) Con o sin Prebisch, vivir de la producción primaria asegura un límite de crecimiento, en el siglo de las ciencias del conocimiento.

    4) La abundancia y su facilismo es la clave de nuestra falta de competitividad industrial. Se denomina «Enfermedad Holandesa».

    5) Países sin recursos naturales desarrollaron ideas, tecnologías, conocimiento, y duplican nuestro PBI per cápita.

    6) Nos falta el incentivo de la escasez y la visión de una clase dirigente que comprenda al mundo actual.

    7) No será nunca de la mano de un gobierno populista, sea de izquierda o derecha, categorías caducas si las hay.

  23. […] son más viejas que esa película y aún más surrealistas. Los comentarios en el posteo de recién me las hizo […]

  24. victorlustig dice:

    si, facil, en todo tu analisis falta que en invierno no tienen etano, con lo cual la produccion NO es anual, por que no lo tiene? por que se destina a aumentar el PCS del gas que viene a Bs As, por que? por que no hay gas.
    Yo diria que si usas argumentos de energia, te informes completamente.

    Si queres tambien hablamos de por que el precio, por que el precio es para mantener bajo el precio de la garrafa, sin mucho exito por cierto
    Y, tambien hablemos de la estacionalidad de precios de gas licuable vis a vis Brasil
    Bai de uai, si queres seguimos analizando la cadena de valor de los licuables, Refinor es un ejemplo lindo, yendo al otro extremo del pais.

    bai de uai, TGS (para los legos Transportadora de Gas del Sur) es producto de las privatizaciones, Mega se hizo en los 90s, hicieron un caño (redondo) de Loma La Lata

    crees que cuando digo hace mucho que el problema es el consumo de liquidos para transporte

    no tengo tiempo, ni ganas, de poner aca la cadena de valor del gas y el plastico, pero, tus numeros obvian la amortizacion, el hecho que toda la cadena energetica esta bajo el esquema CHADE and so on

    ahora, si vos crees que no hay problemas de productividad, de bajo uso de capital instalado, de riesgo regulatorio, etc etc, maravilloso.

    pero bueno, capaz que debamos llamar al capataz eficiente, ese que hace que pare Mega en invierno para que no falte tanto gas en Bs As, ponele

  25. Silenoz dice:

    Ja ja…

    El capataz eficiente es de tu autoría y auto asignación hágase cargo estimado…¿¿qué tengo que ver yo??

    Ud. es muy vago o no sabe que cuerno responder… el silencio es lo aconsejable, sobre todo en invierno por la pérdida de calorías digo…

    Supongo que tendrá algún contratito «ala» M. Solá pero con TGS…

    Saludos

  26. Diego dice:

    Sile, ya sé que en el Primer Mundo también hay problemas económicos estructurales, para decirlo de alguna manera. Traje la comparación a referencia para mostrar que Tonelli estaba equivocado al plantear que en los «clásicos países desarrollados» el empleo consistía en trabajo intelectual al interior de los procesos fabriles.

    Saludos

  27. victorlustig dice:

    nunca trabaje en TGS, en lo absoluto, llegamos al ad hominem, tardo eh!

    y si, dele gracias al capataz eficiente, que, le diria, hay que es tu diar

    si gusta algun dia hablamos de mercado electrico tambien, pero, antes, recuerde, hay que es tu diar

    saluti

    PS tampoco trabajo en el mercado electrico,antes que use el ad hominem de nuevo

  28. Mariano T. dice:

    Porqué no lee bien antes de escribir? No digo que me lea a mi sino a Tonelli, porque fui casi textual:
    «Con la caída de los precios agrícolas reaparece el enfoque de que Argentina debe especializarse en la producción agropecuaria, fuente de nuestras ventajas comparativas, eliminando las retenciones, e importar el resto de los bienes industriales que las “señales de mercado” no convaliden.»
    La falacia del hombre de paja consiste en unir el pedido de eliminación de retenciones con un supuesto pedido de «importar el resto de los bienes industriales». Qué tiene que ver una cosa con otra?
    Se puede tener desarrollo industrial sin tasar extraordinariamente otras actividades, que de yapa genera las divisas que necesita la industria. De hecho los países industriales lo fueron sin acudir a estas medidas absurdas.
    La falacia siguiente es la perogrullada de que el agro no da laburo a todo el país aunque se expanda. Y qué sector lo haría? Los autos? La siderurgia? La industria química? Los electrodomésticos? Todos los sectores, o aunque sea muchos, hacen falta. Incluyendo los servicios, que son los mayores dadores de empleos en los países desarrollados. Aca me va a decir que no puede todo el mundo ocuparse en los servicios. Obvio, es el agro, la industria, y también los servicios.

  29. Mariano T. dice:

    Obsoleta o no obsoleta es imposible suponer que pueda ser la única actividad de cualquier país. No creo que nadie relevante lo haya sugerido, asi que es una falacia del hombre de paja.

  30. Mariano T. dice:

    No mienta. El USDA no dijo eso, no repita pavadas que escriben periodistas que leen información extranjera sin saber inglés.

  31. Mariano T. dice:

    No sea necio Silenoz. Sea respetuoso y agradezca cuando le han enseñado algo que no sabía.

  32. Raúl C. dice:

    – Lo que conecta ambas cosas es que el tipo de cambio favorable al agro no es el mejor para el desarrollo industrial. Ya lo estudió en detalle Diamand.
    – Y en general, las opiniones y columnas que se leen en los grandes medios sí conectan las dos cosas. Cada vez que dicen que el campo es la patria, en algún momento echan pestes de nuestras ‘veleidades’ industriales y dicen que son un derroche de recursos. Y que hay que importar todo lo que haga falta.
    Siempre el sesgo pro-agro y el sesgo importador van en el mismo paquete.
    – El esquema ‘industrialista’ (no digo que automáticamente haya que adoptarlo) es de dólar relativamente alto.
    Como el agro tiene mayor rendimiento, ese dólar alto resulta recontraalto para el agro, y para que no se encarezcan los alimentos de consumo interno, se aplican retenciones. Es decir, tipos de cambio diferenciados.
    No digo que sea el ideal, pero no se ve nada mejor.
    – Ahora hay una variante: el campo quiere más plata y pide devaluación, pero es porque bajaron los precios internacionales. De todos modos, el esquema de Diamand puede aplicarse; no he visto que fuera refutado de manera convincente.
    – Los países industriales no habrán aplicado ‘medidas absurdas’: sólo fueron rabiosamente proteccionistas, con todo tipo de medidas, hasta que su industria maduró y se hicieron devotos del librecambio.
    – Por otra parte, el ejemplo de los países industriales de Europa no cabe aquí, porque allí al campo no le retienen nada sino que lo subsidian cuantiosamente.

  33. Raúl C. dice:

    Para ser más breve: todos los ‘pro-campo’ dicen que el mercado debe actuar libremente sin ingerencia del Estado (además de retenciones cero). ¿O no?
    Eso significa: precio interno de los alimentos alineado con el precio internacional, lo que obliga a sueldos industriales bastante más altos para poder comer. Ahí no sé si la ecuación industrial cierra.

  34. victorlustig dice:

    Raul

    Eso significa: precio interno de los alimentos alineado con el precio internacional,

    Solo lo invito a entrar a Internet y fijarse cuanto valen los alimentos en otros paises, si quiere se lo ahorro, lo mismo o mas barato, la leche por ejemplo en gondola

    Ese es el problema, quien se lleva las diferencias? parte los super, el resto?

    Que hayq ue sacar plata de algun lado, ok, pero las retes son para los planes sociales por ejemplo

    Mire que en mucha cosas estoy historicamente (FWIW) en desacuerdo con Mariano, pero, usar argumentos errados es peor

  35. Mariano T. dice:

    1) El Tipo de cambio: En realidad no hay un TC óptimo para la industria y otro para el campo. Para los dos cuanto más alto, mejor. Podría haber un TC mínimo por cada fábrica y por cada potrero de cada campo. La misma teoría de la renta diferencial nos enseña que la renta de las diferentes explotaciones, en base a fertilidad, clima, distancias, etc va desde CERO hasta un determinado valor. Para el de 0, el Tc mínimo es infinito. Lo mismo debe suceder en la industria.
    Y en la realidad, el TC nunca se fija de acuerdo a las necesidades de ninguno de los dos sectores. Obedece al flujo de capitales, a la política económica del gobierno(por ejemplo el control de la inflación como ahora) y a otras razones.
    Por eso es muy teórico y errado el enfoque de Diamand, que trata de un «dolar de equilibrio», concepto liberal ortodoxo que no existe, ni existió nunca.
    Acá mismo su compañero Silenoz dice que una devaluación no aumentaría las expos indistriales. Yo le garantizo que una devaluación o una quita de retenciones aumentaría las agropecuarias. Entonces quién necesita un TC más alto?

  36. Mariano T. dice:

    La otra zonzera que hay que contestar es sobre la supuesta influencia de las retenciones en el costo de la canasta de vida de un trabajador industrial. Argentina exporta muy pocos alimentos terminados(que son los que pueden incidir en el costo alimentario), sino que exporta materias primas alimentarias, con muy poca incidencia en el costo góndola de cualquier alimento.
    El ejemplo del trigo es recurrente. Históricamente el trigo representó el 15% del precio del pan. O sea que una suba del 20% en el trigo, representaba una suba del 3% en el pan. Hoy solo representa el 4%, así que la influencia es insignificante. De hecho en un año y medio el precio del trigo bajó un 60%, y el del pan subió un 20%.

  37. Mariano T. dice:

    -Volví de Brasil el Sábado, y la verdad es que lo encuentro en general bastante más barato que Argentina. Diría que hasta con dolar blue esta un poquito más barato, con oficial ni hablar.
    -Se olvidan de los empresarios de punta del agro, que son bien Schumpeterianos, aunque igual que los demás empresarios retrajeron sus inversiones por falta de confianza en este gobierno y sus políticas. No tanto por lo que hizo, que fue malo, sino por lo que piensan que puede llegar a hacer. Para el chiquito «seguridad jurídica» es un concepto horrible.

  38. Silenoz dice:

    Hay cosas que no se pueden dejar pasar, sobre todo de los neoliberalotes NO conscientes regurgitadores de cuanta basura anda dando vuelta porái, vamos de a una

    ”La misma teoría de la renta diferencial nos enseña que la renta de las diferentes explotaciones, en base a fertilidad, clima, distancias, etc va desde CERO hasta un determinado valor”

    Supongo que se refiere a la teoría de productividades decrecientes la cual ha sido profundamente cuestionada por Sraffa y por acá los usuales desvíos a los que suele recurrir la ortodoxia respecto a esta teoría para seguir manteniendo el kiosco en funcionamiento

    El tipo de cambio NO siempre depende del “flujo de capitales” que por supuesto no se aclara de donde vienen (pero buehhh es demasiado pedirle precisiones a los supersticiosos)
    Para no deambular gaseosamente, el tipo de cambio fijado en este gobierno tiene en cuenta la influencia en la distribución del ingreso entre otras cuestiones financieras y monetarias como la liquidación de divisas de la patria

    Y no, el enfoque de Diamand NO ES PARA NADA ERRADO:

    El sector primario, en el caso argentino el agropecuario, de una alta productividad, que trabaja a precios internacionales y exporta, y el sector industrial, de una productividad mucho más baja, que trabaja a precios sustancialmente superiores a los internacionales, fundamentalmente para el mercado interno”

    Confirmado plenamente es en los hecho, la “patria” es rentable con un dólar a + – 6 mangos

    Además Diamanda NUNCA HABLA de un “dólar de equilibrio”, éste dólar es otra pelotudez soberana existente en las cabezotas ortodoxas. De hecho la solución que Diamand propone es:

    ”Para hacer viable el desarrollo industrial, hay que otorgar a las exportaciones industriales, de servicios y también el agro regional extrapampeano, tipo de cambio exportadores que guarden una relación razonable con los cambios importadores en estos rubros.
    La forma más directa de lograrlo es mantener el tipo de cambio nominal en un nivel más alto que el que exige la producción agropecuaria, reducir correspondientemente los derechos de importación y retornar al tipo de cambio “pampeano” mediante apropiados derechos a la exportación tradicional. La egunda variantes es reconstruir un sistema de cambios exportadores múltiples mediante apropiados reembolsos fiscales. La ercera variante puede estar dada por un sistema de draw-back generalizado que compense al sobrevaloración interna de los precios de las materias primas y de los bienes intermedios –incluso cuando estos son de origen local.”

    Seguidamente continúa con su argumentación al respecto.

    A la vez Diamand se encuentra dentro de lo denominado estructuralismo, una de las primeras escuelas que advierte que los procesos inflacionarios en Latam NO SON de tipo monetario (inflación cambiaria de Diamand como ejemplo) esto solo lo aleja bastante del pensamiento ortodoxo, cabe aclarar que inclusive es un crítico del keynesianismo aplicado por los populistas:

    ”Según vimos existe un cierto paralelismo entre las gestiones de la corriente popular y las gestiones ortodoxas. Las primeras descuidan las inversiones y el sector externo y duran mientras aguanten las reservas. Las segundas se inician generalmente cuando no ha y reservas y el país está al borde de la cesación de pagos. A corto plazo reconstituyen estas reservas a costa de una recesión y gracias a la afluencia de nuevos créditos. Pero a más largo plazo sup política del sector externo fracasa por que su modo de incentivar la provisión genuina de divisas se hace incompatible tanto con la reactivación como con el nivel mínimo de salarios realoes a los que obliga una economía reactivada. Finalmente, como única fuente de financiamiento quedan lso préstamos y las inversiones externas y la expansión y el crecimiento resisten lo que resista la capacidad de endeudamiento externo del país

    El Péndulo Argentina: ¿hasta cuándo?

    Notable la descripción realizada en los primeros ’80 y que se habría de producir vía el colapso del «1 a 1 sin choreo2 casi 20 años después

    Independientemente de cómo se catalogue Diamand a si mismo, es claro que su ortodoxia al menos NO ES tan visible

    Vamos con la zoncera que los aumento de precios internacionales no alcanza a los precios locales y en consecuencia, la crítica a las retenciones:

    Siguiendo con el tema del trigo, el precio local del mismo (PL$) está determinado por su precio internacional en dólares (PIu$s) por el tipo de cambio (TC), o sea:

    PL$= PIu$s x TC

    Un esquema de retenciones (R) se aplica de la sgte. forma, volviendo a la cuentita de arriba:

    PL$= (PIu$s – R) x TC

    Si las retenciones son móviles, es claro que cualquier aumento en dólares se puede neutralizar aumentando dicho componente R. En nuestro caso, como las que se aplican son fijas estas NEUTRALIZAN PARCIALMENTE un aumento del precio, menguando así el impacto de inflación de tipo importada.

    O sea sí son efectivas para evitar aumentos “importados” que se trasmiten a los precios locales.

    Por supuesto, también se puede recurrir al tipo de cambio para morigerar el aumento apreciando la moneda local (Brasil con su habitual metas de inflación)

    En una situación como la del 2007/8, con crecimiento del mercado interno y desempleo a la baja, el efecto de los aumentos provenientes de la cotización de las commodities que se traspasan a bienes salarios es respondido por pedidos de aumentos salariales con el objeto de recomponer poder de compra.

    Además es importante notar que los sostenidos aumentos del poroto desplazaron su frontera en perjuicio de otros cultivos que sí influyen en la canasta (como trigo, maíz, etc) generando un alza de los mismos por una menor disponibilidad.

    Por eso Marianote no todo funciona como a uno le parece o le dicen o lo lee, sobretodo cuando la desinformación artera exacerbada por el maniqueísmo es la norma. Podés empezar con esos papers y notas que pasé, libre de glifosato eso sí, pero un poco de luz en tanto oscurantismo…… bien vale una misa

    Saludetes rentistas

  39. Raúl C. dice:

    – Ya se habló bastante aquí de que los aumentos de materias primas, insumos, salarios, etc. no se trasladan en su justa incidencia sino en base a otros criterios. Así que la incidencia real del trigo en el costo del pan no tiene mucha importancia. Lo que sí funciona es que cualquier suba del precio internacional del trigo se usará como *justificación* para un aumento del pan de magnitud X.
    De todos modos, eso no desmiente que los exportadores del campo finalmente quieren vender en el mercado interno al precio internacional. O exportar todo si tienen suficiente demanda.
    – Que una devaluación o una quita de retenciones aumentaría las expos… debería haber algún dato real que lo justifique. Hasta ahora, es una afirmación en el aire. ‘Vos sacame las retenciones y devaluame y después vemos’. (Y en el interín veríamos si por esos dos factores aumenta o no el precio de todos los alimentos. Claro que allí ya sería tarde).

  40. victorlustig dice:

    hay un problemita en el analisis, que Diamand no lo podia preveer
    a) las semillas de la proxima generacion pagaran royalties, con lo cual seran un producto intermedio
    b) los insecticidas y fertilizantes o se importan o se pagan a precio internacional, so pena de no tener rindes
    c) la maquinaria soporta una competencia muy alta de Brasil probablemente

    esto no invalida el analisis, pero, transforma toda la ecuacion que pones ahi, y, como el pequeño burgues agricola es mas o menos como cualquier industrial rentista, o baja costos o baja produccion.

    pero, el hacer las cuentas justas es de capataz, no de lirico economista, asi que este comment es vano probablemente, quizas en esa ecuacion deberias poner el impacto de todo lo anterior

    bai de uai, la aprobacion de pago de royalties de semillas de soja de 2da generacion, es de este mismisimo gobierno de CFK

  41. Mariano T. dice:

    El que quiere justificar un aumento acudirá a la coartada que más le convenga en cada momento, harina, paritaria, luz, gas alquiler o lo que sea. Es medio pueril subordinar una política general a las coartadas de un sector ajeno.
    El precio internacional es normalmente el piso mínimo de precio interno en todos los países del mundo(en los proteccionistas en alimentos, mucho más). Y me refiero a países ricos, medianamente prósperos, pobres e indigentes. Hay una sola excepción.

  42. Silenoz dice:

    Ja ja…

    Lo que pasa es que lo que dice Marianote no tiene pies ni cabeza…

    Cada año que pasa es record de producción a pesar de este gobierno confiscador, lo que sucede es que NO liquidan todo o mejor dicho encanutan más.

    En consecuencia la patria a pesar de las retenciones y la baja del poroto siguen con márgenes altos por que cada vez llenan más gusanos.

    Además es conveniente sincerarse: lo que dice Marianote es pagame más por Tn y te liquido más… la producción no sólo la siguen teniendo sino que además se esfuerzan por aumentarla.

    Ahí está el tema, los tipos producen pero no loquidan y si pueden producir y encanutar más entonces el negocio cierra doblemente

    Quieren más pesotes por poroto, después lo de la confianza y la emisión descontrolada y que se yo, es puro verso de corte progre liberal de izquierda…. no jodamos

  43. Mariano T. dice:

    No solo es la teoría, que en agricultura no es una teoría sino un hecho comprobable diariamente, de los rendimientos decrecientes. De hecho lo que han hecho los economistas es trasladar un un proceso observable en la agricultura (y que se estudia en Suelos, no en economía) a todas las esferas económicas incluídas las finanzas. Allá ellos, en agricultura fiunciona.
    De hecho es la base de la renta agraria diferencial, según la teoría de David Ricardo que fue ampliada y perfeccionada por Carlitos Marx.
    Por eso es observable que la renta agraria arranca desde cero hasta una cifra finita, tanto acá, como en EEUU, Brasil, Francia o Rusia o China.
    Es solo fruto de la ignorancia (Diamand no sabía si las raíces crecían hacia abajo o hacia arriba) pensar que la Argentina una región homogénea superior en productividad potencial a la de los otros países. Cuando en realidad no es ni homogénea ni superior. En todos los países se cultivan las tierras a partir de la renta cero, hasta lo que dé. Leí atentamente lo de Sraffa, parecía interesante hasta que pone el ejemplo del trigo, donde patina grotescamente hasta quedar en ridículo.
    Ridiculizado tu primer argumento, pasemos levemente por Diamand.
    El tipo tiene la respuesta delante de sus narices y no la ve. Porqué los regímenes populistas terminan con un problema de restricción externa? Básicamente porque aplicaban, desde antes, la estúpida teoría de los TC diferenciales(bajo diversas formas), y limitan artificialmente la obtención de divisas. Un tiro en el pie.
    Diamand se apoya otra vez en la teoría de una productividad homogénea y mayor del sector agropecuario in toto, con respecto a la industria, ignorando la teoría de la renta diferencial y la heterogeneidad del sector, y el hecho de que aún en su época, y mucho más en los últimos 25 años hay industrias muy eficientes y competitivas en la Argentina. Pretende que cada empresa tenga su propio tipo de cambio? Para qué? El TC de corte deja adentro a muchos, y deja afuera a otros, tanto industriales como agropecuarios, igual que en todo el mundo porque no se puede lograr un TC lo suficientemente alto como, por ejemplo, para producir maíz en Rio gallegos, o para que una tejedora manual compita con una megafábrica china. Sería un TC tendiendo a infinito.
    Por último, se puede comprobar en cualquier serie de datos la total independencia del tipo de cambio real respecto de la balanza comercial, y cuando hay una leve correlación, la causa es el TC y la consecuencia es el saldo, y no al revés.
    El dolar en la Argentina, como dije antes, se determina por el flujo financiero (préstamos, amortizaciones, fugas, IED, repatriaciones de capital) y por políticas destinadas a otros fines (básicamente control de la inflación, y generalmente explosión posterior), y no por expos e impos.
    Después sigo con las otras sandeces que dice, que son de manual,
    en otro comentario.

  44. Silenoz dice:

    Victor, el análisis es bien fundado, ahí pasé todo el paper para quien le interese, lo que sí es que de ortodoxo no tiene casi nada que es la gran pavada que afirma tu compañero de clu’ y en ningun lado habla de «dolar de equilibrio» y ese tipo de huevadas imaginarias

    Hoy seguro que las condiciones obejtivas cambiaron y con ciertos retoques sus soluciones serán discutibles como todas, pero como aproximación al problema de fondo está cantado, te bate la justa dónde está el borrego. Al momento no se encontro otra explicación superadora

    El tema de las retenciones es así tal cual la formulita y no es de Diamand ni de nadie en realidad y tampoco es un invento kernerista, en su momento (2008) el aumento de retenciones era una forma de no sólo apropiar renta extraordinaria sino de evitar el traslado a precios internos las subas internacionales.

    Ahí tenés un mecanismo para atacar inflación, de tipo importada, todos los países trataron de evitar el alza interna a raíz de los importantes aumentos de esa época, no safó nadie lo squ eaplican metas de inflación lo hicieron apreciando la moneda, lo que pasa es que nosotros fuimos uno de los que más la ligamos al espiralizarse con aumentos salariales iguales o mayores para recomponer salario

    Retenciones fijas, como están ahora, no evitan futuros aumentos sólo captan renta

    Y sí, lo que te da (quita) el estado por un lado te lo puede quitar(dar) por el otro, por eso es bastante boludo quejarse de la presión tirbutaria sin netearla de subsidios y exenciones varias, a particulares y/o empresarios

    Y a pesar de todo mal no les va por que producen y encanutan cada vez más asi que…. llora, llora ‘ta bien pero de ahí a que nos la creamos o que vengan con la «falta de confianza» y demás pastrangadas… ‘jate de jode’ .. bati la posta y listo sin eufemismos, por lo menos para mi van a ser mucho más respetables

  45. Silenoz dice:

    Ja ja..

    Intervengo por que debería haberlo aclarado pero Sraffa cuestiona profundamente esa teoría de los rendimientos decrecientes aplicada a la industria y que vos la aplicás a todo el mundo.

    Pero lo alarmante es cuando refutás a este tipo (que no tenes la más soberana idea de todo los axiomas ortodoxos que demolió con su célebre Producción de mercancías por medio de mercancías dificil que lo entiendas pero buehhh dale una oportunidad sino avisame que te paso un paper) diciendo que lo dejaste de leer…..

    Precisamente por que con un tipo de cambio «deja adentro a muchos, y deja afuera a otros», devaluar ese tipo de cambio «deja adentro a muchos, y deja afuera a otros», en este caso los de adentro son una minoría preponderantemente o toda rentista en detrimento de la mayoría ¿viste Marianote, entendiste por qué algunos gobiernos evitan las devaluaciones?

    Lo que qeda clarísimo es que con devaluaciones al provocar recesión, bajás importaciones y ahí aumentás -o conseguís depende. saldos favorables. Lo recesivo mejora la balanza vía caída de importaciones pero NO aumento de exportaciones (es la historia del stop&go) y les mejora el márgen de beneficio a los rentistas… digo exportadores ja ja…

    Además como estamos fuera del mundo los préstamos casi son inexistentes más allá del BID y bancos de fomento similares y la IED es escasa, ¿de dónde sale lo de «vivir con lo nuestro»? los flujos que citás no todos corresponden.

    De hecho el mecanismo que vos citás se parece o tiende a la de Brasil con sus metas de inflación que NO ES EL NUESTRO

    Ahora si, segúi participando Marianote

  46. David (idu) dice:

    Desconozco el mercado de granos, y el valor ideal del tipo de cambio, y el tema retenciones.

    No conozco nada sobre rindes, sobre zona núcleo, las patentes de Monsanto, ni cómo opera la Bolsa de Chicago.

    ¿Entonces para qué comento?

    Lo hago para señalar una de las características de los gobiernos que tampoco entienden nada del tema, pero necesitan captar «renta» para sus objetivos políticos, sean en parte beneficiosos para el pueblo (y mucho para ellos: la famosa «caja»).

    Para eso, no es realmente necesario que el gobierno maltrate a los productores, los descalifique, los trate de ricachones avaros, cuando son dadores ( generosos o involuntarios) de plata para ese mismo gobierno.

    Debiera ser al revés: mimarlos y tratarlos bien, elogiarlos, llamarlos «patriotas». Igual le pueden meter legalmente la mano en el bolsillo.

    ¿Por qué no hacerlo con amor? (como diría D´Elia)

    Claro, tal vez el consumo de Rivotril disminuya en el País, y se embrome la multinacional Roche.

    Pero todo no se puede pedir…

  47. Mariano T. dice:

    Los que aplican la LEY de rendimientos decrecientes, que es una ley biológica, a otras cosas son algunos economistas, no yo. Sraffa argumenta mas o menos bien cuando habla de industria o finanzas, pero al poner el ejemplo del trigo demuestra la patética ignorancia que los economistas y los pseudoeconomistas tienen en general sobre el agro. Y eso incluye a Diamand.
    En la época de Diamand, el agro argentino llevaba 30 años de estancamiento absoluto(desde 1939), y de vertiginoso retroceso relativo comparado con el resto del mundo (estancamiento que duró 20 años más, gracias a los tipos como Diamand). Eso los hacía suponer un sector inerte, con una producción fija independiente del tipo de cambio, o de cualquier estímulo. El período 1991-2008 lo desmintió terminantemente.
    Y por supuesto también ignoraba que la heterogeneidad dentro del sector agropecuario es, por su naturaleza y en todo el mundo, mayor a la de la industria(salvo algún período de trancisión en ésta).
    De ahí la supina ridiculez de suponer que existe un TC (mínimo u óptimo) diferenciado entre el agro y la industria. Es obvio que cualquier nivel de TC genera rentas en los sectores + productivos en agro e industria, para eso esta el impuesto a las ganancias, o en todo caso es la base de los impuestos a la tierra según su calidad. Es imposible tener un TC diferente para Pergamino y Guatraché.
    En cuanto a los flujos financieros, puse(creo) todos los posibles, si ahora varios estan cortados no invalida la teoría general, éstos son mucho más determinantes del Tc que los comerciales.
    En cuanto al efecto del Tc sobre exportaciones, es obvio que en el corto plazo (meses) no puede tener efecto, salvo que hubiese una capacidad ociosa exportadoa lista a reaccionar, y un mercado de compra desarrollado. El agro puede reaccionar al Tc en un par de años, y la industria en un quinquenio.
    Lo que es cierto es que el nivel del TC diseña el perfil industrial del país cuando dura un tiempo prolongado. Un TC alto orienta la industria a la exportación más que al mercado interno. Un TC bajo hacia las fracciones que puede defender del mercado interno. Un TC bajo como el actual con restricciones cuantitativas a las importaciones, a una sustitución cara e ineficiente de importaciones y a una disminución general de la competitividad. En 2 o 3 años, a la quasi extinción de las exportaciones industriales. En el agro, un TC bajo con retenciones a un estancamiento, y con el tiempo, un retroceso de la producción (solo morigerado por eventuales altos precios internacionales) Ya desde el corto plazo, a agudizar la restricción externa. No sustentable.

  48. Mariano T. dice:

    Seguís hablando por hablar Silenoz. Que haya producciones record es lo normal en todos los países, por más que la tasa de crecimiento haya bajado del 6% anual al 1%. Si le agregamos un excelente clima esta campaña, tenemos un punto que se aleja para arriba de la curva de ajuste. No quiere decir mucho, y mucho menos decir que hay rentabilidad.
    Este año los arrendatarios (del pool más grande al inquilino más chiquito) que saquen rendimientos promedio van a perder una cantidad apreciable de dinero. Y solo van a ganar los que tengan rendimientos extraordinarios. Y eso es en todos los cultivos, aunque en algunos como el trigo es catastrófico.
    Es cuestión de mirar las mismas publicaciones que miraban antes cuando los precios eran buenos.
    Eso no quiere decir que el capital de trabajo que les reste lo dejen en soja o en plata, es una decisión ulterior. Sin duda las necesidades de venta van a ser mayores este otoño que el de 2014, por un tema precio.
    Otro aspecto que puede incidir en la encanutada son las decisiones de inversión y de gasto tecnológico para 2015/2016, incluso el área sembrada este año. Eso va a depender de la confianza que tengan en que cambie la política agraria a fin de año. Si lo ven ganador al FPV, se va a gastar e invertir mucho menos, y eso repercutirá en la soja encanutada.

  49. Mariano T. dice:

    Lo que si es claro es que cada vez que establecés una explicación o una relación causa-efecto, la pifiás lastimosamente. No solo es que hablás de un tema del que no sabés ni siquiera lo más elemental, sino que además hay un problema de sinapsis.

  50. Mariano T. dice:

    Y si encima esta casi cerrada la provisión de insumos importados, y se obliga a reemplazarlos por productos más caros, peores, o a simplificar el producto para no usarlo. Las industrias más eficientes van aumentando sus costos en dólares, junto con salarios y costos fijos que aumentan en la misma moneda. En un par de años no exporta ni Magoya.

  51. Mariano T. dice:

    Vuelvo con lo que falta, el efecto sobre el precio interno o la famosa «inflación importada».
    No cabe duda de que si se devalúa un 150%, hay inflación por vía expos e impos.
    Lo mismo si hay una súbita suba del 100% de los precios internacionales de los commodities, ahí granos y minerales puede generar unos puntitos extra. El resto del mundo lo arregló revaluando un poquito su moneda, y devaluando un poquito en 2009 cuando se normalizó.
    Pero más allá de circunstancias excepcionales, las retenciones tienen efectos bajísimos sobre los precios internos. Y la razón es que , como dije arriba, los commodities tienen baja influencia sobre los precios en góndola, ya consigné el efecto despreciable en el pan.
    Que pasaría eliminando hoy las retenciones de un día para otro? Simplemente los granos recuperarían el precio en pesos que tenían hace 12 meses. Inflación cero.
    Y si se recuperaran, posiblemente veríamos al aceite subir un 15%, al pan un 3%, nada significativo, y menos con el piso de inflación actual
    Los precios internacionales de los commodities no valen solo para nosotros, valen para todos los países del mundo, exportadores e importadores de los mismos. Sin embargo solo vimos un par de rezongos en 2008, y después nada. Solo acá hay problemas.
    El consumidor argentino tiene el gran privilegio con respecto a la mayoría del planeta de que la materia prima básica con la que se elaboran sus alimentos se exporta necesariamente, por eso esta obligada a tener precios competitivos. Aún sin retenciones, serían los precios más baratos del mundo.

  52. victorlustig dice:

    la muestra que estas leyendo libros atrasados es la industria del software, ahi no existen los rendimientos decrecientes
    en la genetica tampoco
    en la de chips de silicio tampoco
    si queres sigo
    lo que estas leyendo es de los 60s, y, trate de decirtelo suavemente, no entendiste

    saludos

  53. Mariano T. dice:

    En realidad David, solo la soja aporta una cantidad significativa de dinero. Los demás se podrían borrar de un plumazo sin un efecto muy significativo en finanzas, pongamos a lo sumo que el maíz puede bajarse gradualmente en dos años, porque aporta un poco más.
    Y la soja? Se puede hacer un plan para bajarla a lo largo de 8 años. En ese tiempo se puede reemplazarlas sin grandes alteraciones.
    Hay que tener en cuenta que el 35% de lo «perdido» se recupera en impuesto a las ganancias, y que en el intervalo de reducción se puede reconocer provisoriamente a las retenciones (o parte de ellas) como un pago a cuentas de ganancias, bienes personales o renta presunta.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: