El fantasma de la “Unión Democrática”

tamborini

(gracias al Licenciado Baleno)

El recuerdo de esa elección hace 69 años y 2 días, en que Juan Domingo Perón, a la cabeza de una coalición improvisada del Partido Laborista, una escisión del radicalismo y aliados menores se enfrentó con un acuerdo de los partidos políticos más importantes encabezado por el hasta entonces mayoritario, la Unión Civica Radical, y apoyado por los conservadores, los comunistas y el embajador norteamericano, Spruille Braden, acuerdo que llevaba el nombre de “Unión Democrática”, quedó como uno de los mitos fundantes del peronismo.

En parte porque ganó, claro  (53 % a 43 %). Pero la razón profunda es que era un buen símbolo del enfrentamiento entre un país envejecido, que se aferraba a formas viciadas por el fraude y la hipocresía, y una nueva Argentina que surgía, con nuevos actores sociales hasta entonces ignorados. Entonces, es natural que el peronismo agite esa memoria en cada disputa electoral en que pueda señalar algún parecido.

Eso sí, como en el viejo chiste, también persiguen a los paranoicos. Es muy visible que los medios de comunicación más importantes están fogoneando intensamente la unidad de todas las fuerzas políticas opositoras, incluso algunas escisiones del peronismo, en un gran frente común, capaz, se supone, de derrotar al oficialismo. Y el descenso que algunas encuestas indican en la intención de voto a Sergio Massa, es aprovechado para ungir a Mauricio Macri como el candidato “natural” de este frente.

Y ya que mencioné la paranoia… La muerte del fiscal Alberto Nisman, ya sea suicidio o asesinato, a días de haber presentado una denuncia (poco seria) contra la Presidente y algunos funcionarios, es indudable que obra, en la realidad política, en favor de la unidad opositora. No por los votos que pueda volcar, sino porque legitima, en los ojos de quienes ya están dispuestos a creer cualquier cosa mala de este gobierno, la alianza con sectores, el voto a políticos, que no les despiertan confianza.

Porque si el kirchnerismo no es una bandada de ángeles (tampoco lo era el peronismo original, si vamos al caso), los dirigentes de la oposición – esos hombres y mujeres que, presumiblemente, llegarían al gobierno en caso de una derrota del oficialismo en octubre – no despiertan hoy, aparentemente, el entusiasmo popular. En realidad, lo que puede observarse en la mayoría de los (muy numerosos) argentinos que rechazan al kirchnerismo, es desconfianza de la política.

Entonces, la lógica elemental indica que la unidad opositora sólo puede lograrse a través de la oposición a CFK y a la experiencia kirchnerista. Como, salvando las distancias y siete décadas, la Unión Democrática se formó desde el rechazo a Perón y a su embrionaria experiencia de menos de dos años.

Como vengo diciendo en el blog, todo esto me parece prematuro. Es necesario, es imprescindible que pensemos en el próximo gobierno, para el que faltan poco más de nueve meses. Pero tratar de decidir y emplear ahora las tácticas adecuadas para etapas electorales que se darán en tres o en seis meses, es un error. Que pueden cometer empresarios de medios o funcionarios de carrera de los servicios; ocupaciones que tienen un rol muy importante en la política, pero que no los convierte en políticos automáticamente.

Por ahora, insisto en la distinción que he planteado en el blog: hay dos escenarios, y no uno, en que se desarrolla la política argentina; uno es el del enfrentamiento entre el gobierno y la oposición; otro, el de la competencia entre los candidatos presidenciales. Y por ahora el más importante, y cargado de emoción es el primero. Es ahí donde pertenecen el caso Nisman, por ejemplo, y el enfrentamiento con un sector clave del Poder Judicial. Y si bien el manejo comunicacional del gobierno en el primer tema ha sido pésimo, la historia no está concluida. Es posible que haya novedades el próximo domingo.

De todos modos, éstas son especulaciones mías. Quiero acercarles el análisis que hace un encuestador, Carlos Fara (que tengo entendido está vinculado a la campaña de Massa) que me parece una descripción muy lúcida de los mecanismos que hacen muy difícil una “Unión Democrática” ahora. Y con esos mismos elementos, y un aporte del respetado colega bloguero Manolo Barge, marcar el proceso que hará casi inevitable la unidad opositora real, la polarización, para el mes de octubre próximo.

Copio los párrafos relevantes de la nota que publicó Fara en El Estadista:

Ha pasado a ser uno de los grandes temas: ¿debe haber una gran interna opositora para (armar un frente y) ganarle al kirchnerismo en octubre, y evitar su triunfo en primera vuelta?

… El 48% del total del electorado está de acuerdo con que se realice. Cuando se analiza sólo a los que votarían en alguna primaria de la oposición (Frente Renovador, FAUnen, PRO, Frente de Izquierda), el nivel de acuerdo sube al 58%. Los más entusiastas son los votantes de Cobos o Binner (71%). Los menos convencidos son los de Altamira (43%). Los de Massa y Macri en su mayoría aprueban la idea (62 % cada uno).

Veamos ahora el escenario político:

• Opción 1: la convención radical del 14 de marzo no aprueba la idea. Resultado: todo se cae, ya que por estructura nacional, no tanto por los votos de sus candidatos, hoy es la niña bonita.

• Opción 2: la convención aprueba la idea. Massa parece que acepta. El resto de FAUnen no quiere. Macri dice que tampoco y Altamira, difícil que se sume. ¿Carrió? Quiere una gran coalición pero no quiere a Massa. Resultado: alta probabilidad de que se caiga la idea, ya que tampoco queda claro que el grueso del radicalismo quiera quedar como aliado del líder del Frente Renovador, al menos exclusivamente.

Pero la política es dinámica. Ahora imaginemos que llegamos a mayo y nadie de la oposición saca ventaja. Va existir presión política, mediática y de actores sociales y económicos presionando a revisar la negativa a conformarla. Si se termina de armar será una coalición contra natura, en la que además de la decisión de aliarse habrá un sinfín de detalles que definir como las listas legislativas, ya que sólo se puede presentar una por fórmula presidencial, y además los distritos son federalmente autónomos para establecer el armado local que deseen. Pues habría que poner de acuerdo a mucha gente.

Otro ítem es la conformación de la fórmula. Volvamos a imaginar: se presentan A, B y C. Gana A por poca diferencia sobre B. Entonces habrá presión para modificar la fórmula definitiva, burlando la ley (es posible, si renuncia el candidato a vice del que ganó). Resultado final, por presión de las circunstancias, ¿termina habiendo una fórmula Massa-Macri, o Macri-Massa ¿Es eso posible? Si la Alianza UCR-Frepaso todavía es recordada por sus peleas, imagínese ésta que sería totalmente forzada. En definitiva, la probabilidad de concreción es muy compleja. Por otro lado, ¿ganaría con comodidad frente al candidato kirchnerista? ¿Resuelve el problema de fondo? Si encabeza Massa sí. Si encabeza Macri va a ser más controvertido“.  (completo aquí)

Dejando de lado la última frase (está claro que tiene la camiseta del cliente) es una descripción realista de las dificultades de armar una alianza en el mundo real. Pero hay una consecuencia que el mismo Fara sugiere y de la que mi amigo Manuel Barge da un ejemplo concreto aquí: que las primarias abiertas nacionales de agosto, las PASO, sirvan como elemento unificador de la oposición en el plano que realmente es decisivo, el de los votantes.

Manolo nos recuerda, con la invalorable ayuda del atlas electoral de Andy Tow, cómo en las PASO del 14 de agosto de 2011, el Dr. Duhalde, cuya consigna de campaña fue, básicamente “Al kirchnerismo lo traje yo y yo puedo sacarlo” obtuvo 2.595.996 votos. Sólo le alcanzaron para salir 3°. Entonces, los que querían derrotar al kirchnerismo buscaron otro candidato. Dos meses después, sacó 1.285.830. Había perdido 1.310.166 votantes, más de la mitad.

Vale destacar que no fueron automáticamente al opositor mejor ubicado, Alfonsín. Los gobiernos radicales tenían malas memorias en muchos votantes. El beneficiario, de los de Duhalde y de otros candidatos, fue en 2011 Hermes Binner, que de 2.180.110 votos pasó a tener 3.684.970 en la elección general. Sumó 1.504.860 votos; casi un 70% más. Y esa transferencia se hizo sin modificar programas, consignas ni, lo más difícil, lugares en las listas.

Resumiendo: las PASO nacionales – recordemos que las provinciales ya están en marcha, y habrá al menos una todos los meses – van a funcionar como un gran seleccionador de candidatos presidenciales (entre otras cosas). Harán más fácil esa polarización, que de todos modos es un hábito argentino. El candidato del Frente para la Victoria debe ser el que pueda sumar más votantes a favor de sus políticas. Porque ya las PASO determinarán el candidato opositor que sumará a los que están en contra.

21 respuestas a El fantasma de la “Unión Democrática”

  1. Norberto dice:

    Me da impresión el voluntarismo de Fara, en alguna parte leí que las posibilidades de +S.A. con el Poder Permanente hoy son nulas, y en mi opinión la visita que le hizo el Virrey en Tigre fue para comunicarle que en determinado plazo deberá optar por bajar a la PBA si quiere seguir contando con apoyo.
    Ya la operación de degrade ha comenzado en el multimierdos y sus cómplices, por ahora sus sostenes parecen ser Rocca y Vila/Manzano, que digamoslo, han invertido una enormidad en imprenta y minutos de aire, si bien con rating medio bajo a bajo, y ni su capacidad ni la de sus allegados deslumbra, mas bien parece una versión burda, desprovista de glamour de su competidor, solo se destaca por el hambre, de él y los suyos, pero mejor no decir de que.
    Y aquí hay dos caminos, una es someterse a lo que le requieren quienes apoyan a su rival teniendo en cuenta que en determinado momento la cúpula optará por arreglar y sostener al titular dejando de lado el muleto, sin poder confiar en que sus apoyos no arreglaran por encima suyo a favor de algunas porciones del botín, y el segundo es bajar sus aspiraciones y construir a futuro, es joven, que en su caso no es virtud si no busca además armarse intelectual y culturalmente porque brillante no es, salvo para la mentira, con un horizonte parecido al del Pálido en el 2007, tercero con menos del 20%.
    La primera presenta la dificultad del arreglo de los entuertos que podría provocar el poroteo, ahora disminuido a un territorio y un presupuesto mucho menor, aunque codiciable, pero para mayor complejidad, todos sabemos que 1+1=?, y en este caso tiene dos vertientes que le aportaron votos en 2013, una de los que ya están migrando a Blanco Villegas, como se siente, o Macri, como figura, mientras que la otra vertiente, los que fueron por un kirchnerismo mas suave que teóricamente representaba +S.A. en esa elección, preferirán la CrisPasión al suicidio, poniendo al FPV casi en ganador en primera vuelta.
    Y en cuanto al andar de episodios tipo Nisman, debemos recordar que el riojano ganó en el ’95 con la Embajada de Israel y la AMIA, mas innumerables y fundamentadas denuncias de corrupción a cuestas, y que el por entonces “honesto” Angeloz y su Lápiz Rojo se perdieron en el sumidero, no siendo tampoco garantía de honestidad Aloe Angeloz, como lo demostró su aministración de Córdoba.
    Nunca menos y abrazos

    • Andrés dice:

      Buenas Norberto,

      Coincido con el análisis. Sólo una pequeña corrección: Angeloz fue rival de Menem en 1989. En 1995, el rival era Massacessi.

      Saludos,

      Andrés

      • Norberto dice:

        Era mi intención aclararlo pero, Ud sabe, el alemán me distrajo, efectivamente en el caso de Angeloz me refería a la elección del ’89.
        Nunca menos y abrazos

  2. David (idu) dice:

    Si el asesinato o suicidio de Nisman servirá para algo, lo dirán las urnas. Falta demasiado tiempo, y la memoria colectiva es frágil.

    O no.

    Debo decir que, sin embargo, y dado que la verdad NO LA VAMOS A CONOCER, solo quedan especulaciones.

    Y aquí brindo la mía:

    Si Rafecas hubiese dado validez a la causa, tal vez el “autogolpe” anunciado por Carrió se podía convertir en realidad.

    Al rechazarla, salvando los riesgos de la Reina, puede que el 1 de marzo no nos encontremos con sorpresas demasiado desagradables.

    Lo importante es llegar (bien) a las elecciones. Y creo que será sin “Unión Democrática”, para bien o para mal.

    Nos ganaron, muchachos: Lograron que nos importe menos la justicia que la mera especulación política.

    Reconozcámoslo…

    • Norberto dice:

      Debería aclarar que es su “justicia”, pero no pierda las esperanzas, la obligación del Fiscal en estos casos es apelar, y el Fiscal de Cámara que debería dar o no dar curso es…..Moldes.
      Nunca menos y abrazos

      • Voces dice:

        David:

        Todos tus comentarios están demasiadosç influenciados por tu ideología o por tu antikirchnerismo, tratá de ser un poco mas racional para que te demos bola.

      • David (idu) dice:

        Hola Norberto:

        En este caso, “justicia” significa dos cosas: 1) saber qué pasó con el acuerdo con Irán y 2) saber qué pasó con Nisman.

        Puede ser que venga una apelación, o puede ser que ya todo esté arreglado con Pollicita.

        Tampoco lo sabremos.

        Nunca IGJ y abrazos.

      • David (idu) dice:

        Hola Voces:

        Bueno, todo lo que opinamos aquí y en el resto del Universo, responde a una ideología, o a una cosmovisión.

        Justamente sobre lo “racional”, en pocos comentarios me sentí tan “racional”: estoy diciendo precisamente que valoramos más la especulación política que la necesidad de justicia.

        Si esto no es “realpolitik”…

        Ser opositor, o antipopulista, o antikirchnerista, no está prohibido por la ley, al menos por ahora. Siempre en un ámbito de respeto mutuo, claro.

        Sobre “dar bola”, justo en este comentario se me vinieron al humo 3 amigos del blog… y en vez de irme a dormir en una “hard day´s night”, estoy respondiendo, caramba.

      • Raúl C. dice:

        1)
        ¿Qué pasó con el acuerdo con Irán? Nada pasó. Los iraníes lo ignoraron olímpicamente. No les interesaba ni ahí. Chau. Fue.
        Así que lo que ustedes dicen: que le dábamos impunidad, y además soja, y además granos, y además tecnología nuclear, y además apoyo político en la ONU y nos SUBORDINÁBAMOS a ellos -***todo eso lo dijo usted en su momento, David***-, todo eso es sólo BULLSHIT.
        ¡Le entregábamos el país, casi… y lo despreciaron!
        Este limón no lo pueden exprimir más. Inventen otro: imaginación no le falta a la derecha israelí y estadounidense, y a sus repetidoras ‘domésticas’.
        2)
        ¿Qué pasó con Nisman? Que pidió arma a dos personas. Para empezar.
        Y para seguir: que la mamá-operadora limpió lo que podía ser material de prueba importante. O muy importante.
        Que la ex-esposa-operadora está socavando la investigación para que la cosa pase al fuero federal y la agarre un juez de la servilleta de Stiuso.
        Mientras, sigue la investigación.
        Habrá leído hoy la nota que dio la fiscal Fein. La apacible abuela de barrio no tiene un pelo de tonta y conoce muy bien su trabajo.

      • David (idu) dice:

        Hola, Raúl:

        1) Con el acuerdo con Irán, como bien dice Rafecas, no hubo delito porque no se llegó a ejecutar.

        Y siguiendo el razonamiento de Daio en otro posteo ¿qué pasaría si la Corte declarara inconstitucional la anulación de ese acuerdo por parte del Congreso?

        Tendríamos principio de ejecución del delito. Ahí habría que ver qué hace Rafecas, después de las declaraciones de ayer…

        Interesante, ¿no?

        Que yo dijera lo de los granos, buscalo, nunca dije (ni supe) por qué carajo se hizo ese memorandum. Solo mencioné a Terragno que dice que es por nuestra avanzada situación nuclear en el enriquecimiento de uranio. A cambio de bóvedas verdes, parece.

        Con o sin derechas o izquierdas de Kamchatka o cualquier otro lugar del mundo

        2) ¿Qué pasó con NIsman? No lo sabemos, y probablemente nunca lo sabremos.

        O bien, podemos fantasear un relato, cada uno a su gusto:

        Putos, Mossad, suicidio, iraníes, Stiusso….

      • Raúl C. dice:

        David:

        En la frase “¿qué pasaría si la Corte…?” no se entiende lo que quiso decir. Que yo sepa, el Congreso no anuló el acuerdo.

        De todos modos, no es que ‘no hubo delito porque no se llegó a ejecutar’, sino que ‘ni siquiera hubo tentativa’, como dijeron los juristas más importantes. GRAN diferencia.

        Repito: no busquen exprimir más ese limón. Se secó.

        La diferencia aquí es que ustedes sí ‘pueden fantasear un relato’. Porque es lo único que tienen: fantasear.
        Yo, en mi caso, no fantaseo nada: me remito a los argumentos jurídicos lapidarios de Rafecas y a la falta absoluta de sustancia de lo de Nisman.
        Usted prefiere no ‘leer’ a Rafecas porque no le conviene.
        Haría bien en leerlo, y en especial ver ***qué demonios pasó con Nisman, que firmó dos documentos en diciembre y se contradijo totalmente en enero***.

        Aquí lo tiene en detalle.
        http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/267022-71721-2015-02-27.html

        ***En esa contradicción flagrante, y en su intempestiva vuelta al país, están las claves de la presentación de Nisman y de su muerte.***

      • Mariano T. dice:

        La tentativa es clara, y es la firma del mismo acuerdo.
        Que después se hayan arrepentido con el tema de las alertas rojas es otra cosa. La otra opción es que fueron timados por los iraníes

    • Leandro dice:

      Cuanto cinismo el suyo, David. La oposicion hace 12 años ha hecho del acto de presentar denuncias judiciales permanentes, la mas basica y pura especulacion politica. Es lo UNICO que ha hecho la oposicion, creyendo que “son todo chorro, son” es equivalente a un programa de gobierno y un plan alternativo de pais.
      Es todo, todito, obra de ustedes, liderados por lilita, monner sans y tanto otro denunciador profesional. Es todo lo que la oposicion ha podido ofrecer como alternativa. Nunca les importo la justicia, solo cuanto redito politico les podia traer la denuncia del dia.
      Que encima de eso, cuando por fin te das cuenta de lo patetico que es, nos pretendas echar la culpa a nosotros, es demasiado.

      Despues dicen que nosotros no ejercemos la autocritica. Y boston, diria el nuevo jefe de gabinete?

      • David (idu) dice:

        Hola, Leandro:

        ¿Por qué cinismo?

        ¿Cuándo hablé loas de la oposición? Si justamente creo que es uno de los puntos más débiles de nuestro republicanismo fofo.

        Y lo de “ustedes”… ¿quiénes somos “ustedes”, querido compatriota?

        Si es por Lilita, ella me cae casi bien.

        Y si la “justicia” implica comerse un sapo ante un fallo judicial que no nos gusta, como bien dice Victor Hugo Morales, bueno, ajo y agua: así funciona el sistema republicano.

        Y nunca estuvo en mi ánimo echar culpa alguna a nadie. Pensamos diferente, nada más.

      • Mariano T. dice:

        El hecho es que son todos chorros. Probarlo es otra cosa, aunque hay varias causas que van por buen camino. Ya Boudou no zafa, Jaime probablemente tampoco, y lo de Baez sigue su cansino ritmo, eso puede llegar hasta la fortuna K.

  3. Silenoz dice:

    Y buehhh
    Comunicado nro. 1: Eso te pasa por pedirle a la justicia que “te resuelva” los temas políticos..

    Comunicado nro. 2: Armen un partido y vayan a elecciones…

    Comunicado nro 3: Hay que labura’….

    Que’ va’ce’

  4. David (idu) dice:

    Gracias Erkekjetter Silenoz por acordarte (también) de mí.

    Más aún viendo tu foto, me reverencio de respeto, por las dudas…

  5. […] en general, un curro de los medios, y que vale la pena tomarse el tiempo para los análisis. Como el que dediqué recién al mecanismo que decidirá los candidatos de la oposición. Y los prometo lo mismo para el […]

  6. claudio Maxl dice:

    “Porque ya las PASO determinarán el candidato opositor que sumará a los que están en contra”. El aglutinamiento post PASO en torno a un solo candidato opositor solo puede darse si el q salga mejor colocado le saca mucha ventaja a los restantes. Q sucederia en un muy probable (d acuerdo a las actuales encuestas): PRO_cesado 19%, Massita 17%, UNEN residual 15%?. La Union Democratica d hecho (post PASO) tiene escasas probalidades d nacer, je.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: