La acusación del fiscal Nisman

iran uk

Hoy el fiscal Alberto Nisman pidió la indagatoria de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner, del canciller Héctor Timerman y algunas otras personas, y un embargo preventivo por 200 millones de pesos, por ser presuntos “autores y cómplices del encubrimiento agravado de los acusados iraníes por el atentado a la AMIA“. Nisman denuncia un “plan destinado a favorecer ilegalmente y desvincular en forma definitiva y fraudulenta a los sospechosos iraníes por su participación en el atentado contra la sede de la AMIA” desde “dos años antes de la firma del Memorando de Entendimiento“, y argumenta que el Gobierno nacional buscó con ese acuerdo “acercarse geopolíticamente a Irán, intercambiar petróleo por granos y hasta (¡?) venderle armas“.

A primera vista parece una insigne pavada. Una acusación como podría haber sido dirigida a Obama en uno de los blogs sensacionalistas yanquis cuando inició el reacercamiento con Irán. O también en Voltaire Net, con carga ideológica opuesta.

Leyendo la descripción de la denuncia que se hace en La Nación – medio opositor si los hay – me confirmo en el juicio: Es una tontería mal armada. Ningún servicio serio – C.I.A., F.S.B. o M.I.6 – atribuiría un rol importante a estos personajes:

El mensajero argentino Luis D’Elía especificó el pedido: “.tengo un mensaje urgente del gobierno argentino, para pasar allá urgente [en referencia a Irán], antes de mañana.Estoy en la casa de gobierno ahora no hay asunto más importante que este, créemelo. necesito que hables con el Sheik de allá [en referencia a Mohsen Rabbani] mira que es muy groso lo que tengo eh!…” Es cierto que se dice que otro argentino de antecedentes cuestionados, Héctor Villalón, tuvo que ver en la liberación de los rehenes estadounidenses en Teherán, pero estoy seguro que el Pájaro no hablaba con Jomeini en nombre de Carter ni de Reagan.

Lejos de Buenos Aires, es seguro que no tengo información actual para aportar (dudo que alguien en B.A. tenga, dicho sea de paso). Podría tomar la actitud que mostraron hoy las autoridades de la comunidad judía, que evitaron pronunciarse ante una acusación que evidentemente los incomodaba.

Pero recordé que hace ocho años, en octubre de 2006, subí una nota a El hijo de Reco sobre el atentado a la A.M.I.A. y unas declaraciones de ese momento de un periodista, Raúl Kollman, que siguió el tema de cerca. Creo que tienen alguna actualidad. Agrego observaciones al final.

“El atentado a la A.M.I.A.

Hace algo más de doce años (en 2006; ahora son veinte) un atentado en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina costó 85 vidas de argentinos de religión judía, católica y quizá algún agnóstico. Fue un hecho muy doloroso, en un país habituado a las catástrofes, que impactó en nuestra gente. También puede argumentarse que fue una de las primeras batallas en la llamada “guerra del terror”.

Sea como sea, no es sorprendente que nuestros investigadores y servicios de inteligencia y seguridad no proporcionaran explicaciones convincentes, ni tampoco – por supuesto – pruebas. No tienen experiencia en conflictos internacionales, porque han sido volcados a nuestras luchas internas. Y las explicaciones que en otros países se han dado de hechos similares no se han librado de ser cuestionadas. Cualquiera puede encontrar en Internet – por ejemplo – cientos de sitios ofreciendo teorías conspirativas, distintas de la oficial, sobre el atentado a las Torres Gemelas.

La diferencia clave es que en otros países los órganos del Estado (el Poder Judicial también lo es) han llegado a conclusiones que asumen definitivas y están dispuestos a afirmarlas con su autoridad. Hay una “historia oficial”. Y no es cinismo señalar que es una base necesaria de toda política de Estado. El estado Argentino no ha podido elaborarla por esas mismas luchas internas que mencionamos antes.

Así, el gobierno de Menem y el juez que investigó el tema durante su gobierno, planteó – sin mucha convicción – la “pista iraní”, pero dedicó más esfuerzos a la conexión local, que encontró convenientemente en las filas de la policía provincial de un gobernador que lo incomodaba. Tuvo el aval de las organizaciones de la comunidad judía.

Los opositores a Menem – y algunos familiares de las víctimas – favorecieron la “pista siria”, que coincidía con el origen familiar del entonces presidente, y sugerían como motivo apoyos a su campaña electoral que no fueron correspondidos.

Otro sector, ferozmente antagónico tanto a Menem como a estos oponentes, desempolvó una teoría auspiciada en un atentado anterior a la embajada israelí por un perito convocado por la Corte Suprema, e insinuó que podría tratarse de un “ajuste de cuentas” interno a la comunidad. No llegaron a afirmar que ni los árabes ni los iraníes existen sino que son creaciones de una astutísima conspiración judía, pero…

El hecho triste es que hasta hoy el único condenado en sede judicial por temas vinculados a este caso es el juez Galeano, identificado con la “pista iraní”.

Bueno, ayer (25/10/06) los integrantes de la fiscalía especial creada por el presidente Kirchner, Alberto Nisman y Marcelo Martínez Burgos, emitieron un dictamen que reinvindica esa vieja pista: acusa a Hezbollah e Irán y reclama la captura de ocho iraníes, ex funcionarios de Teherán.

¿Será ésta la definitiva “historia oficial” del Estado Argentino sobre el atentado a la AMIA?

Faltan algunos pasos para ello, y me parece oportuno reproducir unas afirmaciones de Raúl Kollman, un periodista inteligente que siguió el caso y cuyas opiniones no están demasiado condicionadas por el medio que lo emplea:

¿Cuál es su interpretación del dictamen que ayer emitieron los fiscales de la Unidad Especial por el atentado a la AMIA?

Kollman: La verdad es que no leí las 800 paginas del fallo, pero sí una buena parte. Mi principal preocupación es que este es un fallo asentado en información de los servicios de inteligencia, y además existen pocas pruebas de lo que sucedió en la Argentina: quien vendió la camioneta, quienes colaboraron, etc.

En este sentido, es difícil para los fiscales el trabajo porque quedan muchos huecos sin información. Creo que el fallo de ayer es débil, basado y asentado en información de servicios de inteligencia, que siempre son interesados y responden a los gobiernos. El escrito se centró en información de la SIDE, del Mossad israelí y de los servicios norteamericanos.

Le doy un ejemplo. El dictamen afirma que se produjeron días antes del atentado llamadas desde un locutorio de la Avenida Corrientes hacía un teléfono en la Triple Frontera, y desde ese mismo teléfono de la Triple Frontera hay 20 llamados hacía el Líbano, en donde según la SIDE había una célula del Hezbollah recibiéndolas. Todo esto tiene poco sustento.

Nisman en 2003 ya consideró que tenía las pruebas suficientes para pedir la captura de estos ocho iraníes, y los avances desde entonces no fueron importantes. A mi no me preocupa tanto este tema, sino la coordinación de la investigación. Hay información de que las llamadas en la Triple Frontera iban a un teléfono de un Andrés Márquez, y un año después no se sabe quien lo utilizaba. Se dijo el año pasado que el suicida fue un tal Ibrahim Berro, sus hermanos lo negaron, y un año después tampoco se avanzó en este punto.

Yo reconozco el trabajo y las dificultades que tienen los fiscales para trabajar en una causa que lleva doce años, donde los primeros días fueron cruciales en la investigación, y en donde se han seguido pistas falsas durante mucho tiempo.

Pero quiero recalcar que para mí el dictamen es débil, y esta asentado en información de inteligencia, en donde los fiscales dicen que se complementa con llamadas telefónicas, entradas y salidas del país. Aún así, sigue basado en información de inteligencia.

Se dice, por dar otro ejemplo, que las máximas autoridades de Irán organizaron en 1993 el atentado. Ahora la pregunta es: ¿Cómo supieron esto? ¿Por un grupo de arrepentidos que ya no pertenece al Gobierno iraní? Creo que muchas de las premisas que aparecen en el escrito son endebles“.

Cabe decir que estos otros años que han pasado no han mejorado la calidad de las pruebas de ese expediente judicial que apunta Kollman. Sigue basado en declaraciones de testigos de identidad reservada, que afirman ser, avalados por servicios de inteligencia extranjeros, “disidentes” del gobierno iraní. En una frase que usan los yanquis, no alcanzan para ahorcar a un perro.

La denuncia de Nisman no parece tener pruebas más sólidas – gente que dice en el teléfono que … – y todas las probabilidades son que, judicialmente, esta denuncia sólo sirva para sumar más y más fojas. Pero va a alimentar la histeria y el internismo caníbal de la politica argentina. (Dicho sea de paso, las acusaciones y delirios de los comentaristas portadores de una verdad superior – de ambos lados – en los posteos sobre el atentado terrorista en París ya pasaron el limite de mi paciencia. No autorizaré ningún otro que no aporte algo de interés).

Y, lo más grave, en el plano internacional la acusación por parte de un fiscal de la Nación a la Presidente de su país tiene una repercusión muy negativa que intereses externos podrán usar para sus agendas.

Resulta obvio decir que los gobiernos argentinos deberán prestar más atención a la elección de funcionarios judiciales, a las maniobras diplomáticas y la comunicación de sus intenciones. Más atención, no en cuanto a sus consecuencias y conveniencias inmediatas – de eso saben mucho – sino al largo plazo, que también existe y les cae encima. Resulta obvio, pero vale la pena repetirlo.

Anuncios

65 respuestas a La acusación del fiscal Nisman

  1. Raúl C. dice:

    – Es increíble: una acusación de encubrir un crimen sin que haya pruebas del encubrimiento… ***y sin que las haya tampoco de que los acusados lo hayan cometido***. Me parece que primero tendría que estar firme la acusación del crimen en sí.
    – Yo sospeché siempre, por lo menos de Rabbani. Pero no hay una puta prueba, así que la sospecha personal judicialmente vale cero.
    – Le podrían pedir opinión a Lanata, que se pasó años diciendo que Irán no fue. Y escribió un libro para reforzar su idea.
    Seguro que es un cómplice del terrorismo.
    – Argentina vía Interpol pidió, entre otras, la detención del que era embajador aquí en el momento del atentado. Los ingleses lo detuvieron y después lo largaron. Y lo indemnizaron.
    Evidentemente, son cómplices del terrorismo.

    El problema aquí, Abel, es el crecimiento exponencial del PBI (Pensamiento de Baja Intensidad). Para decirlo finamente.

    • Desde Mompracem dice:

      Coincido con los niveles alarmantes de PBI, en ambos lados: la oposición agitando un espantapájaros fuera de oportunidad -ahora Irán no es el primer villano de la película- y la revelación de D’Elía como una mezcla de Talleyrand y Agente 86. En cuanto a lo encubrimiento sin delincuente encartado, recuérdese que el Tribunal Oral en el caso García Belsunce condenó a Carrascosa por encubrimiento de un crimen sin autor. Y pensar que los muchachos del Poder Judicial son ahora los guardianes de la República y los Pilares de la Libertad…

  2. Juan Salinas dice:

    Abel: Estás equivocado respecto al Pájaro Villalón (¿seguirá vivo?) Como explico en detalle en mi libro Narcos, banqueros y criminales… si negoció con Irán en nombre de Carter. Respecto a Kollmann, es un mercenario al servicio de Stiusso y de su chirolita Nisman. Escribi bastante sobre él este mes en Pájaro Rojo. Quizá te interese lo que escribí hoy: http://pajarorojo.com.ar/?p=12404

    • Raúl C. dice:

      Sin embargo, las dos páginas de Kollmann hoy en P/12 dan la impresión contraria. (¿?)

    • David (idu) dice:

      Estimado Juan:

      Desde tu primer libro sobre el atentado, hasta tus últimos artículos, me cuesta creer que provinieran de la misma persona.

      Claro, en 20 años todos podemos cambiar… pero… ¿tanto?

      “Cosas veredes, Sancho…”

  3. Juan el Bautismo dice:

    obvio lo siguiente, iran apareciendo pedacitos de escuchas de tironeos, amagues, promesas de palabra, comunes en toda cocina de negociaciones complicadas. Solo aquellos pedazos que suenen fuleros a oidos predispuestos a indignarse mucho

  4. dennet dice:

    Sin conocer las presuntas pruebas en que se basan las acusaciones de Nisman solo se puede tomar como referencia los hechos:
    1)Las circulares rojas no se cayeron.Es mas,Timermann,luego del anuncio publico del memorandum,le escribio a Interpol comunicandole que la firma de este no cambiaba la situacion con respecto a las ordenes de captura y que solo Canicoba Corral podia pedir su levantamiento.No es cierto que Interpol no levanto las circulares porque no quiso,nadie se lo solicito.
    2)No se le compro petroleo a Iran.Mas aun,el pais en todos estos casi no compro petroleo crudo sino gas y fuel oil y nunca estuvo en situacion de tener que firmar un acuerdo como el mencionado para asegurarse la provision.
    3)Al dia de hoy no hay noticias,siquiera insinuaciones,de ninguna “pista falsa” orientada a exculpar a Iran.
    Un dato interesante es la columna de Pagni de hoy que en su mayor parte parece darle credito a la denuncia pero en sus ultimos parrafos pega una voltereta como para cubrirse señalando que la construccion de Nisman tiene varios puntos dudosos e insinua que podria ser una jugada del fiscal para evitar,o capiatalizar, un eventual desplazamiento.

    • Mariano T. dice:

      Lo que decís es bastante compatible con lo que se sabe de las escuchas, Argentina no cumplió una parte de lo acordado(bajar las circulares rojas), y el parlamento iraní no ratificó el tratado, ni se puso en acción la parte de los interrogatorios. Desde entonces no hubo novedades aparentemente.

  5. ABEL: ¿Que es este disparate? ¿Un intento de asegurarse que los judíos argentinos no voten por el candidato oficialista a la presidencia?
    Eddie

    • Raúl C. dice:

      Le completo la frase: un intento de asegurarse de que los judíos argentinos descerebrados no voten por… etc.

      • RAUL C.: Usted no completa mi frase; la distorsiona, que no es lo mismo. Además, como argentino y judío que soy, la calificación “descerebrado” me ofende personalmente.
        Eddie

      • Raúl C. dice:

        No me entendió: hablo de un *subconjunto* de los judíos argentinos. Porque descerebrados hay en todas las colectividades.
        Dicho sea de paso: soy un argentino judío.

      • David (idu) dice:

        ¡Horror!

        “¿Tú también, Brutus?”

        Al final el amigo Raúl resultó (también) judío.

        Decididamente el Blog de Abel está siendo víctima de una conspiración sionista.

        Abel: te deseo lo mejor, pero ¡cuidate!

        (¿No serás judío vos también? “Abel”, del hebreo “Hebel”…. Hmmmm…)

      • Raúl C. dice:

        David:
        Eso lo ‘revelé’ ya un montón de veces.
        Con una aclaración al estilo de una frase que se usaba en televisión hace unos años:
        ‘yo no trabajo de judío, yo *soy* judío’.

      • David (idu) dice:

        Bueno Raúl:

        Perdón por no haber visto nunca tu “revelación”.

        Jamás pensé en “trabajar” de judío.

        Pero si pagan bien y en blanco, tal vez ¿por qué no?:

        Culto, profesional, buena presencia (salvo calvicie), psicoanalizado… Una pinturita, vea…

      • Raúl C. dice:

        Lo mío significa no hacer alharaca (qué cosa, ahora que lo pienso… debe ser una palabra árabe). Pero mucho menos ser un renegado.
        ‘Trabajar de judío’ es lo que hace, por ejemplo, la DAIA. Y en mi opinión lo hace mal. Usa una fantasmal ‘representación’ de los judíos argentinos para hacer política tendenciosa, en el ámbito nacional e internacional.
        Lo mío es el ‘ser’. Al no ‘trabajar’ de judío puedo pensar más libremente.

      • David (idu) dice:

        Coincido con lo que decís de la DAIA, OSA, y otras instituciones, excepto AMIA que cumple una función social y solidaria.

        Y critico a los funcionarios básicamente por inútiles, en instituciones que ya no tienen razón de ser.

    • Capitán Yáñez dice:

      Hace un tiempo viajaba en un bondi manejado por un colectivero amigo (medio loquito) y en la rotonda de Burzaco un nabo medio que lo encerró. Hete aquí que los dos siguieron por Pavón hacia Capital y en el primer semáforo quedaron a la par. El colectivero empezó a mirar alrededor como un loco y le pregunté qué buscaba. “Algo para tirarle”, respondió. Como no encontró nada… se sacó el chicle de la boca y se lo mandó por la ventanilla del acompañante, que el del auto llevaba abierta.
      Esto es más o menos lo mismo. Parece que se han quedado sin nada consistente para tirar y ya tiran con cualquier cosa. Antes de ayer reapareció “el joyero de Cristina”, ayer el “fiscal”… mañana y de ahí a las elecciones veremos con qué siguen tirando…
      Qué le va´cer.
      Hay que tenerles paciencia. Es más: a veces de tan ridículos resultan divertidos.

    • guido dice:

      De ser así Eddie parece un verdadero fracaso. Todavía no se escuchó un solo familiar/sobreviviente de la masacre de la AMIA que respalde al fiscal. Más bien parecen indignados en sus intervenciones en medios no precisamente oficialistas (p.e. el ascendente Intratables). Todo en la causa AMIA (se sabe) es una verguenza y esto es una nueva bofetada y falta de respeto.

  6. “Muchas manos en un plato hacen un garabato”.
    La causa AMIA se ha convertido en el tradicional “cajón de sastre”, hay de todo y para todos; solo es cuestión de meter la mano y sacar lo que a cada uno le interese según la ocasión: un sirio, un iraní, un fiscal brillante, un fiscal traidor, la CIA, el Mossad, la SI, etc., etc. A la sociedad azorada, aunque ya no muy sorprendida, solo le queda sentarse y observar, y en definitiva ¿qué son 20 años?

    • dennet dice:

      Me parece que no es tan complicado.La causa murio,o la mataron,hace mucho tiempo.Lo que quedo luego es una especie de fosil viviente cuyo unico objeto fue mantener las conciencias tranquilas con la ilusion de que se estaba haciendo “algo”.El problema es que este vino de la mano de un fiscal decidido a convertir una mision desesperada e ingrata en una oportunidad de avance personal.

      • dennet:
        No es tanto lo complicado. En la causa hay piezas como para completar el rompecabezas, el tema es que esas “piezas” o “pruebas” -como diríamos jurídicamente- se han utilizado para construir distintas hipótesis, según los humores reinantes. Puede que alguna vez alguien ponga todas las piezas en el lugar correspondiente.

    • Norberto dice:

      O escuchas de “servicios” sin autorización judicial utilizadas como “pruebas” mierdáticas después del desplazamiento, sin embargo no se entiende muy bien como el Fiscal se presta a la maniobra de “inteligentes” y mierdos, cuando se ve que todo opo lúcido le “juye” al tema por demasiado burdo, y en esto incluyo políticos y miembros de la famiglia como Canicoba Corral.
      Nunca menos y abrazos

    • Silenoz dice:

      Ya no saben que hacer ¿no? “aujereando” el fondo de la olla

      Y digo yo ¿no se les ocurrió ganar una elección? digo…

      • Raúl C. dice:

        Silenoz: ¿cómo pregunta eso? Ellos no están por la democracia, están por la República.
        Para decirlo con una fórmula:
        República = (Democracia) elevada a la menos uno.

    • casiopea dice:

      Tal cual. Cuanto más turbio es el caso, menos se puede saber la verdad, y más campo fértil para acusaciones de todo tipo que sólo se pueden sustentar con una parte de las pruebas. Siempre me pareció raro lo del memorandum con Irán, y más raro que ellos al final no lo firmaron. Pero la verdad es que era un episodio más en una ristra de marchas y contramarchas que atravesaron varios gobiernos. Para mí, la única pregunta es quién puso la bomba y amparado por quién. ¿Alguien lo sabe y lo puede probar?

    • Juan el Bautismo dice:

      Estas equivocada Casiopea. Irán si firmó. Lo que sucedio es que todavia no se puso en práctica. El memorandum no establece tiempos.
      El que sabe y puede probar es el juez, la leyes argentinas le exigen una serie de pasos. Uno de ellos, muy taxativo: no se puede imputar a nadie si antes no se lo indaga. No puede acusar formalmente a nadie si antes no lo tiene al frente al sospechoso y para interrogarlo y hacerle saber que cosa se sospecha de ellos y en base a que pruebas.
      Si nuestras leyes fuesen distintas en una de esas ya el juez los podria haber acusado, podria demostrar con pruebas la acusacion, condenarlos a muerte y solicitarle a Cristina que cumpla la pena con un comando secreto.
      Pero lamentablemente las leyes son las que tenemos y la dirigencia tendria que hacer absolutamente todo lo que razonablemente se pueda hacer dentro del marco institucional para seducir a un pais renuente como Iran a que nos permita cumplir con el paso procesal que nos exigen nuestras propias leyes.
      El poder ejecutivo, a cargo de relaciones internacionales, puede formalmente ofrecerles desde regalarles espejitos de colores, hasta prometerles poner a consideracion del Congreso un proyecto de ley para regalarles Vaca Muerta.
      Lo que no puede hacer el Poder Ejecutivo es intervenir en el Poder Judicial a favor a ellos ni asegurarles que el proyecto de ley sea aprobado por el Poder Legislativo, simplemente porque el ejecutivo no tiene ninguna de esas atribuciones.
      Ojo, tambien se puede engañar a los iranies un poquito para que agarren viaje, que se yo, prometerles el oro, el moro y el persa. Total, a nosotros lo unico que nos interesa es la indagatoria.

      • Juan el Bautismo:
        Sobre esta entrada y la de las 12:10:
        El convenio fue declarado inconstitucional por la cámara de apelaciones:
        http://www.clarin.com/politica/Caso-AMIA-declaran-inconstitucional-Iran_0_1139286100.html

        El juez Carnicobal Corral no había entrado en el fondo del asunto, solo rechazó una acción de amparo contra el convenio, entendiendo que no era la vía correspondiente:
        http://www.telam.com.ar/notas/201312/43392-amia-canicoba-corral-declaro-improcedente-el-amparo-contra-el-memorandum-de-entendimiento.html

        El convenio con Irán no fue tratado por el órgano legislativo correspondiente de ese Estado, aún no está vigente, y será válido o no finalmente, cuando se expida nuestro máximo tribunal de justicia.
        En nuestro sistema procesal penal, la imputación de la comisión de un delito por una persona, la formula el fiscal, sin intervención previa del imputado, y el juez llama a indagatoria, sin necesitar de haber interrogado al imputado. Lo que no se puede hacer es procesar sin antes haber indagado o haber intentado indagar al imputado.

      • Juan el Bautismo dice:

        disculpas

        AMIA: aceptan apelación y el acuerdo con Irán llega a Casación

        http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/amia-aceptan-apelacion-y-el-acuerdo-con-iran-llega-a-casacion-4604.html

        El juez Canicoba ademas expreso publicamente no tener ningun problema en viajar y proceder.

        Corrijo la inversion de terminos, tendria que haber dicho: No se puede procesar a nadie si antes no se lo indaga.

        El memorandum no obliga al parlamento irani. No se mete de forma determinante sobre el metodo de aprobacion. Ademas cada parte solo necesita recibir confirmacion verbal. Precisamente todo el memorandum es tenue y sutil de forma absolutamente deliberada para que cada parte vaya cumpliendo pasos y ser observado por el otro, cualquier observacion inconveniente de una parte habilita a abrirse sin ningun compromiso, con la consecuente interpretacion politica por cada parte. No podria ser de otra manera dada la renuencia irani, la diferencia de sistemas politicos y legales y los distintos incentivos y objetivos.
        El memorandum todo es una pieza excelente de astucia diplomatica bilateral, amplio, sutil y conciso, contradiciendo la supuesta acusacion de incompetencia de Timerman.

      • David (idu) dice:

        Todo ha sido tan “amplio, sutil y conciso” que aquí estamos, 20 años después, sin conexión local, sin conexión internacional.

        Una éxito sin precedentes…

        A los franceses les llevó 48 horas.

      • Juan el Bautismo dice:

        A los franceses les llevó 48 horas.

        ¿te acordas de esto
        http://es.wikipedia.org/wiki/AZF

        pssss… que te vas a acordar si nunca te enteraste..

      • Mariano T. dice:

        Y si se ratifica? “Usted puso la bomba?” “No!” “Esta diciendo la verdad?”Si”. Y después? En que cambia que el juez los procese cuando vuelva?

      • Juan el Bautismo dice:

        ..Despues es despues Marieniten. Tenemos que superar la indagatoria a como de lugar.

        …O acaso no nos debemos a nuestros compatriotas asesinados de la Amia. O acaso el heroico gobierno americano no violo hasta sus propias leyes vendiendoles armas para rescatar a 7 compatriotas…

  7. cinebraille dice:

    Lo que ha logrado el fiscal Nisman con esta fantochada es atornillar en su cargo a un flojo canciller como el ministro Timerman.
    A Nisman le auguro un buen futuro una vez que lo expulsen d ela Justicia, como invitado permanente serial de TN. Van a tener que armar un sindicato con Julio Bárbaro, Lilita y demás columnistas de facto.
    Saludos

    • Andrés dice:

      “Flojo canciller”?

      En base a qué? La movida en la ONU por el tema de las restructuraciones de deuda fue una jugada de alto vuelo y muy bien rosqueada.

      Si eso no es una señal de excelencia diplomática, le pega cerca.

      Saludos,

      Andrés

  8. David (idu) dice:

    Dado que nadie sabe realmente qué ocurrió en aquella fatídica mañana de 1994, y obviamente tampoco los preopinantes en el blog, apelaré a la teoría del Big Bang: Nunca estuvimos más cerca de la verdad que en los minutos posteriores a la explosión.

    Una hora después del atentado llegué al lugar, y mientras miraba azorado las ruinas de Amia, no podía creer que el escenario fuese algo así como el Cerro Uritorco plagado de turistas.

    Me llamó mi hijo al celular y me preguntó “¿Qué estás viendo?” Y le contesté: “Estoy viendo cómo se están destruyendo las evidencias”.

    Lo más simple, lógico, inmediato, racional, y científico hubiera sido investigar la conexión local, o sea la modalidad, los proveedores de explosivos, vehículos, personal y logística, los posibles ejecutores (bien argentinos, obviamente).

    De la conexión local, tirando del piolín se podía (tal vez) haber llegado a los autores inelectuales y/o financieros, sean del país que fueren.

    Por alguna razón. y salvo el cuentito infantil de un truchador de autos: Telleldin, y algunos policías perejiles del negocio de autos mellizos, Ribelli, etc. la pista local FUE OLÍMPICAMENTE IGNORADA incluso hasta ahora.

    Entonces, como por arte de magia, nos salimos de las fronteras argentinas, y surgió de inmediato el cuento de las “conexiones”. Y hubo para todos los gustos: Irán, Siria, Israel…

    O sea: Vino “alguien” de “algún lugar del Mundo”, “puso una bomba” y “se fue”. Así de simple y mágico.

    Y a partir de entonces todo se convirtió en una película de James Bond con intriga política internacional incluida.

    De los ejecutores materiales, que seguramente provenían de alguna fuerza armada o de seguridad argentinas, ni una palabra más. Nunca más.

    “Yo, argentino”.

    Y si tuviese que aportar algo a la novela de espías, diría que me inclino por la pista siria (lo cual no invalida la pista iraní, ya que ambos son socios alawitas – chiitas) por una simple y geopolítica razón: las promesas inclumplidas de Menem (misil Cóndor) con la dinastía siria de los Assad.

    Pero resulta que la frontera de Israel con Siria estuvo ABSOLUTAMENTE TRANQUILA desde la Guerra de los 6 Días (1967) hasta ahora, y no era cuestión de incomodarse con el enemigo dormido. Luego: Irán, y todos contentos.

    Volviendo a la Argentina: NUNCA sabremos nada si no se EMPIEZA a investigar la pista local.

    Tal vez hubo un punto que hubiera cambiado esta historia: los 66 cassettes que aparecieron con Néstor, y que este no lo pudo, no supo o no quiso que duraran “en cartel” más de 48 horas… y se esfumaron definitivamente.

    O sea: ajo y agua…

    • Raúl C. dice:

      Sí, la cosa muy probablemente se cocinó aquí.

      Discrepo con lo de los cassettes: el tema es del Fino Palacios, que es ‘suyo’, David. Él y su gente lo cagaron a NK, y usted quiere echarle la culpa a NK. Poco serio.

    • David dice:

      Palacios no es “mío”. Macri tampoco. Y el que habló de cassettes fue Néstor. Realmente crees que Néstor era pavote?

      • Raúl C. dice:

        – Bué, después de tanto tiempo es evidente que su cosmovisión tiene grandes coincidencias con la cosmovisión de Macri (si es que él la tiene; tal vez la compró, como el título de ingeniero).

        – No por nada su modelo Carrió (¿o ya no lo es?), se hizo pro-macrista con tanto entusiasmo y furor de conversa que no le importó romper todo en UNEN.

        – Lo de los cassettes no da para que lo retuerza más. Es patético lo suyo, dentro de poco Néstor va a tener la culpa de la sequía y de la corriente del Niño. Seamos un poco serios.
        Los cassettes los afanó el Fino, y listo.

      • David (idu) dice:

        Raúl:

        Nunca imaginé que Macri tuviese “cosmovisión”. Creo que la palabra le queda grande.

        Lo de Carrió me recueda la frase de Víctor Hugo Morales: “Habrá que tragarse el sapo, con una enorme melancolía”.

        Según parece, la estrategia de Carrió sería romper con el esquema perverso de que las elecciones nacionales sean meramente una interna peronista. Si ella lo lograra, sería el sapo más sabroso del menú.

        Sobre los cassettes, solo recuerdo que “aparecieron” y “desaparecieron” de la mano del entonces Presidente. Si se los afanó “Fino” o “Grueso” escapa totalmente a mi dominio y conocimiento.

      • Silenoz dice:

        “romper con el esquema perverso” implica que los tuyos den propuestas a la ciudadania para que los voten en lugar de inventar o colgarse de operetas de cuanto héroe “republicano, progre y liberal de izquierda” (aka fachos poco repimidos con neo liberalismo NO consciente y, algunos, con superyó procesista) debidamente promovidos por cadena nacional pero de 5” de “vida”.

        El tema es que esos tuyos no tiene la más mínima gimnasia en el “arte de juntar votos”. El problema entonces es de Uds. exclusivamente así que no hagas inducción a partir de tu pensamento vulgar

      • Raúl C. dice:

        Lo que es públicamente sabido y parece que sólo usted no sabe, es que Palacios era el responsable de que los cassettes, precisamente, estuvieran seguros.
        Por una red de complicidades o no sé cómo, el tipo zafó de esa.

      • Raúl C. dice:

        Otra cosa con los cassettes. ¿Qué era de ellos desde 1994 hasta el 25.5.2003?
        Es decir, fueron hechos desaparecer cuando NK era gobernador de Santa Cruz y no tenia ningún poder sobre el tema.

      • David (idu) dice:

        Hola, Sile:

        ¡Claro que la responsabilidad es de la oposición!

        En vez de recitar pavadas para (mal) adornar los oidos del pueblo (¿”la gente”?), tratando de (mal) imitar al peronismo reinante, podrían caérseles al menos algunas ideas originales. Pero no.

        Bueno, Carrió sí tiene algunas ideas. Pero está en otra galaxia, la republicana.

        Y por eso nunca seducirá a los oidos populistas / procesistas / neoliberales marxisto-keynesianos, y demás jerigonzas del realismo mágico latinoamericano.

        Y como nuestra cultura popular se reafirma (como antes de la Generación del ´80, y luego del golpe de 1930) hacia el caudillismo salvador, mantenedor de las necesidades básicas (lo cual no es poco para pobreza habitual), pero sin proyección de relevancia fuera de lo que Dios nos puso de riqueza en la tierra, seguramente seguirá habiendo derrotas para Carrió y triunfos indefinidos para el peronismo. De la mano de quien sea.

        “Amada Cristina” decía el letrero de la familia Qom cuyo nene Néstor acaba de morir por desnutrición.

        Raúl / Cassettes:

        Nada. Siempre estuvieron perdidos. Salvo las 48 horas de Néstor (el que NO murió).

      • Raúl C. dice:

        Bueno, acumulando inventos…
        1. Paragolpes de Once pintados de violeta.
        2. Cassettes en manos de Néstor 48 horas.
        Hablando de servicios… esas son las típicas leyendas urbanas que inventan los ‘mano de obra desocupada’. ¿Pruebas? Cero. As usual.

    • guido dice:

      Es un buen resumen David. Aunque yo creo que también hubo una oportunidad pedida en la perspectiva de confrontar al fiscal con sus imputados. No funcionó tampoco, pero todo indica que se está inmolando a sí mismo para dejar de nuevo la causa en fojas cero, de donde un rigor nunca la sacó, con su presupuesto astronómico, sus 50 empleados elegidos a dedo y sus conferencias bien pagas por el mundo.

      • Guido:
        Confrontar al fiscal con los imputados, en el marco del convenio firmado con Irán, carece de toda relevancia jurídica para la causa, conforme a nuestro ordenamiento jurídico. Todo no hubiera pasado de ser otro espectáculo de este circo al que nos quieren acostumbrar.

      • Juan el Bautismo dice:

        carece de toda relevancia jurídica

        mentira. El juez de la causa lo considera constitucional, la apelacion al fallo de inconstitucionalidad esta en Casacion desde el año pasado y podria pasar a la Corte Suprema.

  9. Rodrigo dice:

    Creo que hay que resistir la tentación la “todología”. La verdad es que no soy un experto en el tema, ni entiendo todos los vericuetos que tiene esa causa. A primera vista, a mí también la denuncia me parece una insigne pavada, una pantomima.

    Desde el sentido común, puedo decir que si un gobierno firma un memorándum, es porque reconoce que puede tener responsabilidad. Si como representante de tu país vas a Panamá y les decís “firmen el memorándum”, te responderán, con total justicia: “¿qué canejo tengo yo que ver con esto?”.

    Yo estoy de acuerdo con la manera en que el gobierno encaró el tema del memorándum, pero el estado de histeria e intolerancia que suele existir en estos casos, hace que dependiendo “de qué lado de la mecha te encontrás”, trates de justificar que el kirchnerismo es una mierda, basura, impresentable, cada; o que le kirchnerismo es maravilloso, la panacea de la clase humilde, etc.. Obviamente exagero para darme a entender.
    Acá nuevamente otro ejemplo de Gargarella, que es doctor en derecho: http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2015/01/todo-cierto-entregar-los-principios-por.html

    Él ya tiene claro que “el gobierno entregó los principios por un puñado de dólares”. A mí francamente ese tono “denuncialista” me enerva, me cansa.

    Por eso reitero: me gusta mucho el modo en que Abel tiene de encarar cada cuestión: suele ser siempre equilibrado, y siempre va a lo central.

    Si alguien puede poner algo de claridad a todo esto, se agradece.

    Saludos

  10. ana dice:

    Otra cosa que llama mi atención es que LA PRESIDENTA CUANDO ERA SENADORA- y eso si lo se incluso como testigo del hecho -era de mucha confianza de la gente vinculada al ESTADO DE ISRAEL en lo que respecta a UNA INVESTIGACION SERIA del ATENTADO. Le tenían mucho aprecio personal también.

  11. ana dice:

    Veo que esto se puede tomar a favor o en contra del gobierno ,me parece deleznable que eso ocurra ,NO ES TEMA PARA DISPUTAS PARTIDARIAS.

  12. Mariano T. dice:

    Todo un tema muy confuso. Nunca entendí lo del memorandum, que parecía un intento de blanquear a Iran, pero que al final ni a ellos les interesó. Ahora aparecen estos diálogos entre personajes de avería que vaya uno a saber si representan a alguien.
    Esto le cayó por sorpresa a todo el mundo, no veo que sea parte de una estrategia política. Esta armado en base a escuchas, o sea operativos de inteligencia, y no puede ser ajeno a las internas de los servicios que parecen habersele escapado al control del gobierno. Muy parecido y con los mismos personajes que el operativo de las escuchas contra Macri.
    No tengo dudas de que los personajes y funcionarios involucrados son capaces de esto y de cosas peores. Pero tampoco veo claro el movil. Un quilombo.

  13. David (idu) dice:

    Caramba: parece que ahora los “Servicios” serían algo así como un “Quinto Poder”, bastante autónomo.

    Con razón el KGB Putin llegó adonde llegó.

    Entonces: ¿Stiusso presidente?

    (Bueno, che, un poco de humor y fantasía para el finde tampoco vienen mal, ¿no?)

  14. Politico Aficionado dice:

    La dupla Patricia Bullrich, Laura Alonso pone a prueba mi fe en la democracia.

  15. […] lamentablemente realista suponer que no se iban a encontrar. Como señalé aquí, nuestros servicios de inteligencia y seguridad no tienen experiencia en conflictos […]

  16. […] los que se interesan en serio ya la han leído). Yo también, y encuentro motivos para confirmar la opinión que di ante la noticia inicial, hace una semana: Es una insigne […]

  17. […] de la denuncia de Nisman se ha escrito mucho (también en este blog). Tal vez lo más completo es esto de Santiago O´Donnell, que recomiendo leer con tiempo. Pero […]

  18. […] la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner por encubrimiento a Irán. No es noticia. Desde el mismo día que se presentó dije que, tal como estaba redactada, era una tontería. Como puede decirlo cualquiera que la lea […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: