Vamos al Parlamento del MERCOSUR

MERCOSUR1

La Cámara de Diputados va a empezar a discutir la próxima semana dos proyectos, uno de Andrés Larroque y otro de Jorge Landau, que disponen la elección por voto directo de los representantes argentinos al Parlamento del MERCOSUR, en forma conjunta con los comicios nacionales de 2015. Calculo que probablemente será ley antes de fin de año.

Nada nuevo en esto, jurídicamente hablando.

El 11 de junio de 2003, los entonces presidentes Néstor Kirchner y Luiz Inácio Lula Da Silva firmaron un Documento de Integración entre Argentina y Brasil, donde señalaron la necesidad de avanzar en la constitución de un Parlamento del MERCOSUR, elegido por el voto directo de los ciudadanos.

Se avanzó bastante rápido, y en Montevideo, el 9 de diciembre de 2005 los cuatro países fundadores, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay suscribieron el Protocolo Constitutivo del Parlamento del MERCOSUR, que dispone que “El Parlamento estará integrado por representantes electos por sufragio universal, directo y secreto, de acuerdo con la legislación interna de cada Estado Parte”. Este protocolo fue aprobado por el Congreso nacional en 2006, así que es ley argentina, la n° 26.146 (ahí pueden ver el texto íntegro).

Por supuesto, poner en marcha nobles ideales o decisiones estratégicas requiere del juego político, que rara vez se mueve con esa rapidez, ni tampoco en una sola dirección.

El Parlasur ya existe y funciona, eh. Está integrado por 18 legisladores de cada uno de esos cuatro países y ahora Venezuela. Son elegidos por sus respectivos Congresos, con excepción de Paraguay que ya implementó desde 2008 la elección directa. Pero como todavía no cumplen todos con lo establecido en el Protocolo, sus resoluciones no tienen fuerza de ley.

Luego de esta etapa de transición, según lo establecido, el Congreso regional estará integrado, a más tardar en 2020, por 18 miembros de Paraguay, 18 de Uruguay, 43 de Argentina, 75 de Brasil y 33 de Venezuela.

También vale aclarar, siempre en el plano jurídico, que la ley del año 2009 que estableció las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) reglamenta que todas las agrupaciones políticas seleccionarán a sus candidatos a parlamentarios del MERCOSUR en las PASO, esto es, de manera simultánea con las precandidaturas ejecutivas y legislativas de orden nacional. Y deberán reunir el piso mínimo en cada distrito del 1,5 % de los votos válidos para presentar candidatos en esta categoría, como en las otras.

Por supuesto, todo esto no va a ser el principal interés de los muchos politizados que entre nosotros hay.

Lo que todo el mundo empezará a pensar ahora es en si Cristina Fernández encabezará, o no, la lista de representantes al Parlamento del MERCOSUR que presentará el FpV en las PASO. Y cuáles serán las posibles consecuencias electorales.

Los más previsores se preguntarán cuáles serán las figuras que, si CFK se presenta para el Parlasur, se presentarán por las otras fuerzas políticas.

Algún posteo sobre el asunto puedo prometerles para el blog de Abel, pero les digo que eso no es lo más importante. Todas las decisiones fundamentales tienen siempre un elemento de especulación política inmediata. Ese es el juego del poder. Pero dentro de veinte años nadie recordará los detalles, salvo los historiadores.

En cambio, un Parlamento elegido por el voto directo de los pueblos, además de sus atribuciones legales, será mucho antes un factor importante en la realidad de la América del Sur. La forma más profunda en que se manifieste es con la consolidación de alianzas políticas transnacionales en el subcontinente, como ya sucede en el Parlamento Europeo.

5 Responses to Vamos al Parlamento del MERCOSUR

  1. Daniel E. Arias dice:

    Desgraciadamente, por ahora el parlamento del Mercosur es un organismo poco menos que decorativo, y no muy capaz de frenar las tensiones centrífugas y tránsfugas de la región: Brasil quiere PLC con Europa, Paraguay está gobernado por golpistas que llenaron el país de bases militares americanas y ahora van a declarar «una guerra al narcotráfico» al estilo mexicano, con lo que la Triple Frontera se puede volver un equivalente Sinaloa con Vietnam, Uruguay está harto de ser tratado como el primo que vino del campo y en cualquier momento lo tenemos firmándole un TLC a los gringos…

    La única industria Mercosur fuerte que han podido desarrollar sus dos pilares, Brasil y Argentina, es un ida y vuelve de autopartes que genera deuda, poco empleo (los robots no cobran), bajo valor agregado local, unos costos de fletes que te la cuento, y ganancias sólo para las casas matrices, ninguna de las cuales es de la región…

    No hubo integración nuclear, porque la política brasileña está dominada por los verdes, y si no lo estuviera, los vecinos deberían aceptar que casi tres décadas de Programas Nucleares Paralelos (uno para cada arma) no los han vuelto capaces de diseñar siquiera un reactor de investigación, no digamos una central nuclear. No tienen mucho para ofrecer en tecnología, salvo el enriquecimiento de uranio por centrifugación, y tenemos mucho más para darles, pero poco dinero y un mercado chico. Hay complementariedad, pero no «affectio societatis» por el lado de ellos.

    Dado que Brasil país nació imperio y nunca tuvo que pelear por su independencia, su orgullo innato de subpotencia regional les impide sentarse a negociar con co-desarrollo común de centrales de potencia y de unidades de propulsión marítima entre iguales. Son cosas que tanto ellos como nosotros necesitamos gravemente, pero lo que les pesa a los brasileños en el fondo, en este asunto, ES QUE SOMOS MAS IGUALES QUE ELLOS.

    A todo esto tienen todos sus ríos represados, el petróleo del pre-sal es excelente pero sus costos económico-ambientales de explotación (que nos va a afectar) van a ser altísimos. Necesitan más nuclear y con el CAREM, somos sus mejores posibles proveedores para poner potencia en las grandes áreas casi despobladas del Sertao. Pero por ahora, ni se enteran.

    En cuanto a propulsión nuclear, hace décadas (la cosa viene antes de Lula) que necesitan uno o dos submarinos nucleares, y no parecen haber avanzado nada pese a que tuvieron mucho tiempo y mucho dinero. A la hora de dominar semejante bestia de litoral como tienen, el submarino nuclear es lo que funciona. En forma interesante, un CAREM «mini» sería una planta propulsora ideal para ello, ya que por su falta de bombeo activo para refrigerar el núcleo es bastante silenciosa, pero siguen esperando que Francia les ceda la tecnología para hacer algo más convencional. ¿No les pasó ya con el reactor multipropósito RMB que finalmente INVAP les va a construir en Resende?

    En el campo espacial, donde nosotros tenemos satélites de más diseño propio y complejo que ellos, nos vienen entreteniendo con el proyecto SABIAMAR desde que soy joven, y ya no lo soy. Pero se tiran de palomita a hacer sociedades desiguales con Ucrania y China.

    En materia de aviones AWACS, nosotros podemos poner los radares de apertura sintética, que desarrollamos para los satélites SAOCOM, y ellos los EMBRAER, y tampoco veo que se mueran de entusiasmo.

    En materia de cohetería, nos llevan mucha ventaja en lanzadores sólidos (tienen un equivalente casi exacto del Cóndor II, hasta por las dimensiones), y tuvieron los percances inevitables (y traumáticos) por los que transita cualquier país cuando empieza a desarrollar cohetes de combustible líquido almacenable a temperatura ambiente. Son cohetes lógicos y grandotes, pero complicados a la hora de cargar los propelentes (todos tóxicos, corrosivos y bastante inestables).

    La CONAE, por su parte, se agrandó y su proyecto inicial del Tronador II evolucionó en dirección a un prototipo final que será semicriogénico, como el viejo Saturno V de la NASA o el nuevo Falcon IX de Space-X. El uso de gases licuados (como oxidante en este caso) complica la ingeniería, pero da un mayor «impulso específico», es decir potencia/peso del propelente.

    ¿Por qué no estamos haciendo sociedad para un futuro lanzador mixto? Nosotros ponemos el Tronador II semicriogénico -cuando lo tengamos- y ellos sus VLS sólidos como «boosters» auxiliares de lanzamiento? Se lograría un cohete de gran capacidad de carga a gran altura. Y si a eso se le suma la ubicación geográfica privilegiada tropical de Brasil para lanzamientos…

    Desgraciadamente, y remitiéndome a las pruebas, la única manera de que Brasil se avenga a proyectos tecnológicos estratégicos como nosotros es haberles demostrado antes que somos mejores que ellos y no los necesitamos. Eso condena a muerte montones de iniciativas antes siquiera de que se puedan plantear.

    Entre economías que, más allá de sus tremendas diferencias de escala, resultan más competitivas que complementarias, la única solución es escaparse hacia el futuro. Si queremos que el Mercosur funcione alguna vez, tiene que ser sobre la base de LAS COSAS QUE PODRÍAN Y DEBERÍAN HACERSE, y no tanto de las que están, que más bien generan problemas y roces por cobro de autopartes o de heladeras.

    No le veo solución al problema, por ahora. La cancillería de ellos anda perdida en una nube de pedos subimperiales, y la nuestra no tiene una burguesía industrial atrás que la acicatee. De modo que las tareas de buscarle futuro tecnológico a una asociación que por ahora parece resuelta a irse disolviendo en un presente de electrodomésticos y autitos, recae en los aparatos políticos del PJ y del PT, a los que -perdón por el irrespeto- podés sacudir por los tobillos durante horas sin que se les caiga una idea.

    Y de los conservadores en ambos países mejor no hablar.

    La geografía hace lo suyo en acotar el Mercosur, a su vez: todo el frente marítimo sudamericano con el Pacífico carece de interés por el Mercosur, que da todo hacia el Atlántico y el Caribe. Lo increíble es que eso incluya a Bolivia, país que no sólo perdió su acceso al Pacífico y es Paraná dependiente para su comercio exterior, sino al que necesitamos mucho más que a Paraguay, porque tiene gas y tiene litio. El gas lo necesitamos ahora, el litio es para hacer una OPEP e impedir que abandone la región como carbonato de litio, y sólo pueda exportarse como producto terminado, en forma de baterías.,

    Algunas de estas cosas podrían solucionarse con logística y transporte. ¿Quién de los distinguidos aportantes a este foro tiene ideas al respecto?

  2. ricardo j.m. dice:

    hace uno de guita abel por favor que me quiero reir un rato con los moralistas , 3000 millones de dolares de evasion y corrupcion no peronista, y gago y chavez y barobero con piscu son todos k

  3. ana dice:

    Acerca de lo que dice FARIAS ,creo que la acentuación de la división entre MERCOSUR y países del PACIFICO es obra BIEN IDEADA de afuera.
    La veo a la doctora chilena MUY INTERESADA en la unión de ambas organizaciones ,espero que la escuchen.
    Con respecto al MERCOSUR hay países pequeños que están viendo la IMPORTANCIA que tiene para el futuro y otros que INSTADOS DE AFUERA quieren que no se expanda . Una de las presiones más grandes se hizo a través de las cámaras legislativas paraguayas objetando la cuestión ideológica de VENEZUELA ,curiosamente en antípodas políticas el uruguayo también criticó al MERCOSUR fuerte.

  4. Edgardo Arrivillaga dice:

    En cambio, un Parlamento elegido por el voto directo de los pueblos, además de sus atribuciones legales, será mucho antes un factor importante en la realidad de la América del Sur. La forma más profunda en que se manifieste es con la consolidación de alianzas políticas transnacionales en el subcontinente, como ya sucede en el Parlamento Europeo.
    el asunto Abel es que la UE pasa por una etapa de implosion,uno de cada tres franceses apoya a la hija de Le Pen y sus razones tienen.
    El Papa se encontro con
    la hostilidad islamica y todos sabemos quien atento contra Juan Pablo II.Y no lo olvidamos.
    Scanderberg no ha muerto en esos pueblos y por aca solo los homosexuales y distraidos progres miran con simpatia todo eso.

  5. Abel B. dice:

    No entiendo la última frase ¿Dice que los progres heterosexuales y atentos lo miran con antipatía? ¿A quién?

    En cuanto a las alianzas políticas transnacionales en el Parlamento Europeo, una de las que está creciendo es la de los eurófobos, justamente, donde el Front National tiene un rol muy importante. Putin los apoya porque quiere debilitar la alianza con los EE.UU. Y, en general, miran con simpatía a Rusia.

    La política no es una disciplina apta para relatos simplificadores. Excepto como propaganda, claro.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: