Ahora suben las acciones argentinas…

-Casino

Leo recién a Pablo Wende en Ámbito: “Con subas de hasta un 6%, las acciones argentinas que cotizan en Wall Street consiguieron acoplarse a la tendencia favorable del mercado, que benefició especialmente a los emergentes. Sobresalieron los papeles bancarios, en particular el Macro (un 5,96% arriba), seguido de cerca por el Francés (5,2%) y Grupo Galicia, que ganó un 3%. Esta mejora se produce luego del fuerte repunte que tuvieron todos los bonos argentinos en los últimos diez días, en particular aquellos emitidos bajo ley local“. (sigue aquí).

Aclaro enseguida que esto no significa que está todo bien con la economía argentina, eh. Sí mantengo que, como digo siempre, sus “fundamentals” son buenos, y sirve para señalar que los escenarios de cine catástrofe conque los medios opositores ilusionan diariamente a sus lectores son guiones, nada más.

Este posteo, quedan advertidos, es otro de mis sermones didácticos, pero muy breves y elementales, eso sí, sobre la naturaleza de esta etapa del capitalismo financiero. Capitalismo tardío, lo llaman algunos, y tienen razón, porque vemos que ha pasado el tiempo de su mayor fertilidad. Pero puede ser una tarde muy larga antes del ocaso.

Al punto: los comentaristas mediáticos, para promover la agenda de turno o simplemente por ignorancia, tienden a ver en cada suba o caída importante de acciones y títulos una indicación de lo que “los mercados” – fuente de toda sabiduría relevante, según ellos – piensan de un gobierno, un país o una actividad. Pavadas.

Es obvio, por supuesto, que “la opinión” de los inversores – una construcción en cuyo armado tienen que ver tanto los mismos medios como las maniobras de los inversores más grandes – es un factor que dispara estas movidas en los precios. La caída de la Bolsa brasileña después de la reelección de Dilma Rousseff es un ejemplo recientísimo. Ahora, en esa misma nota de Wende leemos “Fue relevante la suba de la brasileña Petrobras, que rebotó un 4,6% en Wall Street tras la caída de los días previos…”. Los opinadores nos “explican” hoy que El Bradesco, el Itau y el Santander apoyaron a Dilma y subió la Bolsa. Los movimientos de los valores argentinos… están reducidos a leer los posteos de Manolo para encontrar claves.

El dato fundamental que se omite es que los mercados son un gigantesco Casino global. Esto no quiere decir – aclaro antes que un lector ahorrista se enoje – que usted, si tiene algunos pesos, no pueda hacer una buena inversión en acciones. Debe elegir bien las empresas y contar con una dosis moderada de suerte, y aguantar algunas bajas generalizadas de la Bolsa. Hay otras decisiones con más riesgo, o más difíciles de recuperar en una ocasión dada.

Pero Ud., amigo, y millones como Ud., no son los que mueven los mercados. Aunque su dinero sea una porción infinitesimal de las sumas que se mueven. Esos cientos de miles de millones de dólares de inversores pequeños y gigantescos todos los días hábiles están comprando y vendiendo bonos y acciones. Y los beneficios de esos capitales, y las comisiones de los traders que los mueven, no surgen de dividendos e intereses, no. Surgen de las diferencias entre el precio de compra y el de venta entre un día y el otro.

¿Se entiende? Para el que toma las decisiones de comprar y vender, el administrador de un fondo de inversión o especulativo (todos lo son: la diferencia es el grado de riesgo que admiten. Y cualquier fondo mediano tiene docenas de opciones de carteras para elegir), las perspectivas del país o de la empresa son un dato secundario. Le importa solamente en tanto influye sobre las expectativas de otros inversores para que el precio suba o baje ese día. Con eso es que se gana su yate.

¿Que quieren qué les diga? El viejo Henry Ford era un capitalista de una escuela anterior: patrón autoritario, antisindicalista y antisemita. Pero a veces uno lo extraña.

34 respuestas a Ahora suben las acciones argentinas…

  1. Daniel E. Arias dice:

    La misma expresión periodística “los mercados” es muy indicativa. No indica lugares físicos donde se compren o vendan activos físicamente reales. Lo que uno extraña del viejo Ford, jodido como era, es que fabricaba COSAS. Y dejando de aldo algún desalojo sangriento de fábrica tomada, su modo favorito de combatir a los sindicatos combativos de sus tiempos (la AFL-CIO) era pagar unos sueldazos que te la cuento. Uno de sus leit-motivs era que no tenía sentido que sus laburantes no pudieran comprarse un Ford. Still makes sense.

  2. Muy bueno tu blog, camarada. Lo había visto hace días atrás con el asunto de ARSAT-1. Me lo linkearon en un comentario en La Nación y hoy se me dio por interiorizarme un poco más.

    Te felicito y compro.

  3. Norberto dice:

    Ese periodista en particular, Pablo Wende debe ser muy kripto y muy en el fondo, algo así como fondo de la quinta, como K, y en inversiones, el de a píe debe hacerlo con cuidado para mantener su capital en moneda constante y sumar los rendimientos que puedan generarle. En particular la desesperación por el verde musgo a nuestros “inversores” los ha perjudicado y mucho, si en su lugar hubieran invertido en acciones de YPF en dólares, ADRs, en poco mas de un año hubieran obtenido cerca del 200% de incremento de capital en dólares, U$S12,75 al 01/03/13 a casi U$S32 hoy habiendo tocado U$S38, en una empresa que a pesar de la maniobra árabe para quitarle inversión a los no convencionales, tiene un techo mucho mas elevado que su valor actual en la medida que se empiecen a certificar las reservas que tiene concesionadas.
    Para el que no lo entienda, el costo del petroleo que comercializa una empresa es un mix ponderado entre los diferentes costos extracción de las distintas formaciones, amen que para el país es muy distinto pagar setenta dólares en moneda argenta por servicios prestados en el país que luego en su mayoría se vuelcan en el mercado interno, que importar al mismo costo.
    Nunca menos y abrazos

  4. ricardo j.m. dice:

    en un pais donde desfinanciar la moneda de tu propia ecoomia es ahorrar, bah donde la especulacion monetaria e inmobiliaria son ahorrar.
    y como es en los otros paises que se ocupen ellos, digo por el asunto victimas de victimas con el en todos lados es igual con que excusa su miseria paleta y pazguata de obsecuentes con los amos del universo falsario mercachifle.

    o sea, cuando uno hace cuentas y con loss 1700 millones de dolares que se compraron para ahorrar el año pasado financias la investigacion de la evolucion antibiotica que es tan necesaria y mas importante que cualquier deseo individual tanto como una trompada en la cara, te das cuenta que no solo desalentar con politicas fiscales y penales punitivas la compra de divisa extranjera es pro crecimieto y desarrollo economica real sino que es casi un deber.

    pero bueno por eso soy peronista los idiotas nuestros son nuestros y si, estoy implicando que la argentina es nuestra gorilas del orto devuelvan la guita xd

  5. Politico Aficionado dice:

    ¡Chapeau, Abel! Es tan claro lo suyo que me hizo rememorar esa sentencia de Scalabrini (¿O sería Jauretche?), que plantea que la economía es, en realidad, algo muy sencillo, y que si no conseguimos comprender lo que nos están diciendo, es porque nos quieren cagar.

  6. David dice:

    Que los “mercados” son una timba, es sabido.

    Un poco más cuesta entender por qué los “mercados” insisten año tras año, década tras década en invertir (generalmente plata de otros, básicamente los denominados carpinteros y plomeros jubilados del Primer Mundo), en negocios de alto riesgo.

    Mi modesta explicación es que finalmente, alguien terminará pagando los platos rotos (generalmente los carpinteros y plomeros jubilados del Primer Mundo).

    Y también, obviamente, los sufridos contribuyentes de nuestras pampas, cuyos gobernante, finalmente, siempre “arreglan”.

    A veces, hasta es posible que los plomeros y carpinteros del Primer Mundo no pierdan, todo es cuestión de “momentos” o “tiempos” que ellos no controlan.

    Y los intermediarios chochos: si se pierde, perden otros. Si se gana, ganan ellos. Y las comisiones se cobran bajo cualquier escenario, bueno o malo.

    No es raro entonces que los bancos sean precisamente los que más aumentaron su valor bursátil: no tienen riesgos, y si todo va mal, su responsabilidad se limita al capital local (cercano a cero), ya que no sus casas matrices.

    De esto último se enteró la gilada cuando el Corralón del 2001.

    “Leyes financieras de la Dictadura”, que le llaman.

    Y finalmente, siempre será bueno prestar a un país de alto riesgo a 3, 4 , 5, o 10 veces mayor tasa que los países “aburridos”.

  7. victorlustig dice:

    Llama la atencion que no apiquen lo de la unica verdad es la realidad en todos los comments, mi pobre y humilde vision de eso, y, falible sin duda.

    Como sabemos, la FED indico que QE se termino, con lo cual esten pensando en empezar a aspirar, y, sino nos prestan mejor aun.

    Just business

    Ah Norberto, se le olvido mencionar lo de invertir en bonos de YPF con cap del 20%, o 23? en pesos con inflacion del 30? eso fue un digamos mal negocio, publicitado por mucha gente, y, no estoy descontando las comisiones.

    David

    depende, hay fondos que solo invierten en AAA, otros que destinan el 5% a timba como nosotros como limite, y otros que hacen la gran Taleb, 90% a AAA y 5/10 a black swan. Lo que si, nadie asegura riesgo sistemico como LTFM y es cierto, siempre pagan los plomeros carpinteros, pero eso es asi desde que se inventarn los bonos en los 1700

    ricardo
    Ahorrar en moneda de otro pais es desfinanciar el tuyo, sin duda, salvo que el tuyo no te ayuda a ahorrar en tu moneda, y, mientras no te ayude, que hacer? el cepo? sirvio?
    Le doy un ejemplo, por alguna razon ignota para mi Aerolineas HOY vende a 12 cuotas fijas pasajes al exterior, sin interes, a Ud que le parece? fomenta el turismo interno? le es mas barato financiarse asi que tomar plata? Ud, si tuviera algo relacionado al turismo interno, que pensaria de un ente estatal que financia asi? que lo ayuda a ahorrar en su moneda? que le da ganas de invertir aca?, no se.

    PS recuerden que en esa epoca (la de Ford) en USA no se pagaba ganacias

    • Raúl C. dice:

      Detalles, nomás:

      – Las ON de YPF no cobran comisión.
      – Rinden como un plazo fijo, centésima más, centésima menos.
      – A quienes dicen que ‘no hay alternativa de ahorro, es inevitable ir al dólar’ les pregunto:
      1. ¿Cuándo hubo aquí tasas de interés *positivas para el ahorrista*? Según mi flaca memoria, sólo en la convertibilidad. Que ya vimos lo sustentable que fue… entre otras cosas porque todos tuvimos que pagarles esos rendimientos ‘por sobre la inflación’ a los ahorristas y a los especuladores.
      Y salvo en esa época, me parece que nunca las hubo.
      2. ¿Dónde y cuándo hay tasas de interés *positivas para el ahorrista* en el Primer Mundo?
      3. Si las hubiera ¿cómo demonios se fomenta la producción?
      4. ¿Cómo hacían los ahorristas durante el gobierno de Martínez de Hoz (1976-1981)? La inflación era de tres dígitos anuales, el dólar no era negocio, estaba planchadísimo por la ‘tablita’. NADIE se hacía el menor problema. Los diarios publicitaban qué banco daba unos puntitos más de interés en plazo fijo, y la gilada clasemediera corría a ellos. Dejando de lado a los que -además- quebraron y dejaron el tendal, ninguno daba tasas de tres dígitos anuales. Entonces, vuelvo a preguntar: ¿por qué los ahorristas no se hacían problema y vivían felices?
      Ojo, no tengo la respuesta, tengo preguntas.
      Y también tengo una sospecha: ‘toda inflación es política’…

      • victorlustig dice:

        perdon? vos compraste? la cuenta bursatil es gratis? aha, y e cap frente a la inflacion
        1. a ver, desde Bernoulli sabemos que el valor de las cosas es por lo que producen, asi que sino son positivas las tasas la gente busca preservar el valor de sus ahorros, elegi en que
        2. no, tampoco, y? pero tampoco tenes inflacion, mas, tenes deflacion en ciernes no saben como hacer para que consumas, pero tampoco perdes el 10%
        3. por que la produccion debiera tener mas retorno que guardar la plata en un PF, mas riesgo, mas rendimiento, economics 101, o vos no pensas asi? avisame, te pago el 10% anual
        4. te dejo la sigla, VANA, y, si, perdieron como locos, l ilusion monetaria, de todas formas, como siempre, los deudores salieron ganando, aun los que pudieron bancar la 1050, despues el estado los subsidio, los que si ganaron fueron los que guardaron … dolares y los pusieron en el colchon (o, al menos no perdieron)

        de todas formas, toda inflacion es politica, en muchos casos, politicamente inepta

      • Mariano T. dice:

        En el largo plazo, para que no haya ni depreciación o apreciación del peso, el aumento del dolar debería ser igual a la inflación argentina menos la norteamericana.
        Si la tasa en $ es negativa(menor que la inflación), es lógico que la apuesta al dolar le va a ganar siempre.

      • Raúl C. dice:

        victorlustig:
        – En el caso que conozco (BBVA) las ON de YPF se compraron por home-banking y sin comisión. (¿Qué quiere decir ‘e cap’?).
        – Conozco los VANAS, ahorré en ellos para comprar mi primer autito usado. Durante la dictadura se rescataron y dejaron de ser opción. Por algo la gente corría a la financiera o banco que le diera unos puntitos más: porque los VANAS ya no estaban.
        – Los que ahorraron en dólares eran los que pensaban a largo plazo. La gilada no lo hizo. Y refirmo: los medios NO recomendaban ahorrar en dólares. Los gurúes y columnistas (los mismos de ahora, salvo alguno que se murió) aseguraban que, con la nueva política económica, eso del dólar ya era historia. Que lo ‘cool’ era correr a buscar la tasa en pesos más alta.
        Inflación política, una vez más.
        – Si la inflación es ‘políticamente inepta’, traigamos al Mingo y su Caja de Conversión otra vez.

      • Mariano T. dice:

        40.000 palos verdes se compraron los particulares entre 2008 y 2011. Si alguien recomendo no hacerlo, no le dieron bola.

    • Raúl C. dice:

      Y me falta una pregunta más.
      Uno ahorra dólares y los pone en la caja de seguridad, o en la tierra de la maceta del malvón. Para, algún día, viajar.
      Diez años después, con esos dólares viaja un 30% menos de millas, se compra en el 1er. Mundo un 30% menos de cosas… Perdió poder adquisitivo.
      ¿Por qué NADIE se hace problema por eso? ¿Y en cambio hay que ‘hacer tronar el escarmiento’ y echar al gobierno si se pierde un porcentaje similar con los depósitos a plazo fijo frente a la inflación local?

      • Mariano T. dice:

        Lo bueno de la brecha es que los dólares de la maceta del malvón valen 14,5 y los pasajes para viajar al exterior se venden con dólares de 8,50, más el anticipo de ganancias que muchos podemos usar sin problema.

      • victorlustig dice:

        lo del 30% no se, pero, aun si fuera cierto, no tenes al alcance de todos instrumentos mas sofisticados, cuando hablas del 30% hablas del 2% o menos anual, eso, con el 2% mensual aca es nada, a menos que tengas algo mas sofisticado para ahorrar

      • Hola, estimado Raúl:

        Nunca se volvió a repetir la gloriosa época de Isabelita, en que vos comprabas VANA´s (Valores Nacionales Ajustables), y como ahorrista te daban un 10%… ¡mensual! o sea que con 10 sueldos de ahorros tenías un sueldo completo de renta mensual.

        Obvio que eso tampoco duró. Pero lo traigo a cuento porque EFECTIVAMENTE, SI hubo en la Argentina tasas positivas… hasta que se hicieron negativas.

        Ahora bien, pasando al plano teórico, siempre es posible la existencia de tasas pasivas positivas y coexistir con emprendimientos productivos, ya que cuando se hacen evaluaciones de proyectos productivos, se calcula SIEMPRE la Tasa Interna de Retorno (TIR) con referencia a la tasa financiera pasiva: cuanto mayor sea esta, mayor tendrá que ser la rentabilidad del proyecto para que sea “más conveniente” que colocar la inversión en el circuito financiero.

        Volviendo a la Argentina: para que una inversión productiva sea rentable frente a la tasa y otras calamidades económicas en que nos embarca nuestra clase dirigente (inseguridad jurídica, cepos, dilapidación de recursos públicos, coimas, etc), tanto mayor deberá ser la rentabilidad de esa inversión.

        Entonces no vienen. O se van las existentes. Nada nuevo bajo el sol…

      • Norberto dice:

        Error estimado Raul y amigos, la tasa de inflación real en los States, que es la que repercute en todo el mundo como inflación latente, cuando se incorporan alimentos, energía y combustibles a la ·”core inflation”, que es la publicada, es de entre el 7% y el 15% anual y lo he explicado varias veces, si uno vuelve a los diez años, posiblemente el pasaje internacional y algunos productos tecnológicos solo cuesten el 30% mas, pero la mayoría de las cosas estará entre un 60% y un 140% mas.
        Quien haga sus cálculos después de un tiempo de no visitar los países del “primer mundo” se encontrará con sorpresas por el estilo.
        Nunca menos y abrazos

      • Raúl C. dice:

        Norberto:
        Aclaro: sólo di la cifra de ‘30% menos’ de manera genérica, partiendo de la inflación *oficial* de alrededor del 3% anual. No me refería específicamente a tarifas aéreas.
        Sus cifras de inflación real de USA son muy impactantes. Y deberíamos compararlas también con los rendimientos de los plazos fijos y de los bonos de allá. ¿Allá también dicen que ‘hay un relato agotado’ y que hace falta un gobierno market friendly?
        Es información que -me parece- refirma que la inflación es política. Que se ‘lee’ políticamente.

      • David dice:

        “La inflación es política”…

        Y bué, también es “algo” económica, especialmente cuando vas al supermercado.

        Felizmente aún estamos en los dos dígitos…

      • Mariano T. dice:

        Si incluyen alimentos y energía, este año les daría deflación, nada que ver con las cifras disparatadas que tiras.

      • Norberto dice:

        ¿No me digas Mariano?, entonces rebatí lo que muestran los gráficos, que por si no lo sabés corresponden a Sadow Government Statistics, que traducido es Estadísticas Ocultas del Gobierno, donde lo único que hacen es agregar lo que falta por la reforma de Reagan, que en los ´80s retira los combustibles y la energía porque depende del abastecimiento por potencias extranjeras y por el viejo Busch, que en los ´90s retira los alimentos por sus oscilaciones estacionales y climáticas.
        En las curvas están discriminadas ambas reformas y se toman las bases que existían antes de las reformas para trazar los gráficos que las contemplen.
        Y que eso es real me lo dice la experiencia personal experimentada en los super , las tiendas, los micros y trenes y las estaciones de servicio, no solo lo que veo en estos gráficos.
        Nunca menos y abrazos

      • NORBERTO: Ojo, que a vos te están estafando en las gasolineras, supermarkets y otros lugares de este país donde comprás. (Yo compro aquí los 365 días del año, como sabrás). Y te recomiendo no les des demasiada bola a esos informes de “Shadow Government”. John Williams es un charlatán que viene pronosticando una “espantosa hiperinflacion” desde el 2010, la cual no pasó, simplemente. Y te hablo con conocimiento de causa porque lo conocí al tipo cuando él tenía una oficinita de mala muerte en San Francisco (me cuentan que ahora tiene un pisito a todo lujo con secretarias y todo).
        Eddie

      • Norberto dice:

        Yo recuerdo que no hace tanto la relación pollo/cerdo/vaca era U$S2/4/8, esa relación hoy se conserva pero la última vez pagué U$S4/10/18, y es cierto que el petroleo estaba mucho mas barato hasta el cambio de siglo, y eso se reflejaba en el galón, pero hoy el precio es bastante mas caro, y ha tenido consecuencias sobre el transporte, en el pan y salvo en las ofertas, también noto diferencias muy grandes, y estoy hablando de no mas de diez o quince años, si hago una regresión de los precios testeados me da un acumulativo que va desde el 5% a mas del 8%, pero confieso que normalmente estoy en una zona cara.
        Nunca menos y abrazos

    • ricardo j.m. dice:

      mientras se siga justificado nada va a servir, es como criar un hijo

  8. Raúl C. dice:

    Lo ha explicado muy claro, Abel: ‘guiones, nada más’.
    Desde una visión más ‘ingenieril’, esto me hace acordar a los problemas de señal y ruido.
    Por ejemplo, cuando se trata de detectar vida inteligente más allá de la Tierra con receptores ultrasensibles, se recibe constantemente una enorme cantidad de ‘ruido de fondo’. Y se trata de discriminar si en esa nube de ruido hay algo que sea ‘señal’, es decir algo con significado.
    Aquí es lo mismo: las fluctuaciones diarias son el ‘ruido’. Sólo se puede ver la ‘señal’, la tendencia con significado, si se abarca un período suficiente (digamos meses o años).
    Eso de dar una ‘explicación técnica’ de por qué el dólar subió dos centavos ayer, y dar otra de por qué volvió a bajarlos hoy, da vergüenza ajena.
    Entre las más desopilantes están estas de Dilma: las acciones caen porque ganó, y si vuelven a subir es porque ‘quizá’ va a nombrar un ministro de Economía que les guste a ellos.
    Otra histórica es esa de cuando la Bolsa de Buenos Aires hace un año subía mucho… porque ‘quizá’ 2 años después iba a venir un gobierno ‘market friendly’.

  9. Capitán Yáñez dice:

    Mi siempre muy estimado blogger en jefe, ni falta haría aclarar que las subas en “los mercados” ni implican bonanza económica ni las bajas penuria económica.
    Lo notable es que todavía queden “analistas” que tratan de explicarle a la chusma porqué suben y porqué bajan. Y más notable aún son las explicaciones que dan. Y todavía más notable es que los tipos cobren por gilipolladas tales como “alzas generalizadas en Wall Street por buenos resultados de la economía” (que creció 0,001%), “bajas por la situación en Ucrania”, “el Dow Jones bate récords por aumento en la tasa de empleo” (que resulta ser del 0,001%), “bajas por temor al ébola” y otras de cuño semejante.
    El gran problema no es que estos compren yates (que, al menos, deben ser fabricados, con lo cual alguien tiene laburo)… sino que un hipotético Henry Ford de estos tiempos prefiere “valorar sus activos” antes que fabricar más autos.
    He ahí la encerrona.

    • victorlustig dice:

      Capi
      preguntele a Buffet donde pone la plata

      • Capitán Yáñez dice:

        En acciones de Ford seguro que no.

      • victorlustig dice:

        ok, el cap de las on era te daban el 19 y hasta un 23 por aumento de produccion (de memoria, mas de eso no era y en pesos fijos) asi que, perdiste plata
        washington nunca traiciono a nadie, perdon, salvo el corto lapso febrero 75 abril 76, y, todos lo hemos aprendido, al menos yo, sino hay nada sofisticado, al decir de Mariano, la maceta
        Norberto
        La verdad, no, la verdad pararon la inflacion de alguna forma con las importaciones de China, y la verdad, en España en 4 años las cosas cuestan lo mismo
        Decir que en USA la inflacion es de eso, disculpeme, es como decir que aca hay un 20%
        La inflacio es cuestion de ineptitud, tal y como fue la tablita, o los supongo malignos o los supongo ineptos algunas veces, y, la verdad, mas de uno es inepto, sera muy bueno politicamente, pero sigue siendo inepto, y, como decia el Gral, son mas peligrosos

        Capi, no, compro la red mas grande trenes de USA, pongale

      • Raúl C. dice:

        La ‘traición’ o no de Washington depende de la ventana de tiempo que se tome. Es algo muy arbitrario.
        Entre 2003 y 2011, Washington perdió mucho poder adquisitivo aquí.
        Me refiero a cuánto se compraba con 1 dólar en 2003 (alrededor del triple que en la convertibilidad) en comparación con 2011 (una vez y media en relación con la convertibilidad, calculando con buena voluntad; los que se quejaban del retraso cambiario decían que era menos).
        Fueron 8 años en los que el dólar billete redujo su poder adquisitivo interno a la mitad.
        Y en esos mismos 8 años se perdió en poder de compra ‘allá’ alrededor del 25% según cifras de inflación oficiales de USA.
        El problema es que para respaldar la tesis de que ‘nunca te traiciona’ se toman sólo las ventanas de tiempo convenientes en ubicación temporal y en duración. Ventanas que invariablemente tienen una o más devaluaciones en el medio.
        Pero como se ve, yo puedo tomar otra ventana que diga lo contrario. No digo que sea ‘más verdad’ que las otras, por supuesto… pero es de 8 años.

  10. Carlos G. dice:

    Se entiende Abel, está, como siempre, muy clara su explicación.
    Lo que ocurre es que, a veces, todo se simplifica hasta el absurdo y cualquier perejil termina afirmando (repitiendo sin más) que, necesariamente, “la bolsa es una timba” y se pierde así la oportunidad de tomar una oportunidad que, si bien es de riesgo, puede más que mantener el poder adquisitivo de sus ahorros.
    Una cosa: los mercados globales son una timba, no niega la otra: la compra de acciones o títulos públicos, o FCI, si se elige bien, pueden ser una excelente inversión para los pequeños ahorristas.

    • ricardo j.m. dice:

      siempre y cuando sea para producir o inventar algo que no existe, algo concreto y puntual. sino comprar oro y plata o metales hubiera sido mejor o es mejor que cualquier humo que navega la ola del deseo de la vagancia financiera.

      ahorrar es tener un valor en el futuro no importa si te compras dos o tres panchos menos, eso es invertir o especular en verdad

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: