¿Qué hacemos con Brasil?

Joaquin Torres Garcia 04

Pueden decir que soy un plomo, y es probable que tengan razón. Pero quiero invitar a los argentinos que festejan la victoria de Dilma Rousseff en las elecciones brasileñas – yo soy uno de ellos, aclaro – a hacer una pausa para reflexionar: ¿Cómo sigue?

Este planteo no es uno de los que abundan hoy a la mañana en los medios, que analizan – o torturan – los números de ese triunfo para hacerles decir lo que esos voceros ya venían diciendo antes – en algún caso, basados en un pronóstico distinto. No. Más que una moraleja, les propongo una pregunta, con un enfoque diferente.

Y me apuro a hacerla porque estos cuatro años más de gobierno del P.T. – seguramente la más cercana al oficialismo argentino de las opciones posibles en nuestro vecino – inclinarán a muchos militantes “nac&pop” a esperar – a no pocos, a seguir reclamando – que Brasil se ponga a la cabeza del proceso de integración suramericana, dándole un contenido bien populista, además.

Les adelanto mi opinión, compañeros: No lo va a hacer. No más, tal vez un poco menos, de lo que ya ha estado haciendo en esa dirección. Que es mucho más, seguro, de las expectativas “realistas” de quince años atrás. Pero mucho menos de lo que se necesita para transformar en irreversible el proceso de construcción de una unión política y económica sólida en la América del Sur.

El análisis, y la argumentación, de este planteo lo tengo que desarrollar en varios posteos, si ustedes y yo tenemos paciencia. Lo que voy a decir ahora es simplemente que el nuevo gobierno del P.T. y, sobre todo, Brasil mismo, tienen menos capacidad para ejercer ese liderazgo de la que tenía cuatro, seis años atrás. Lo que no significa negar, ojo, que Brasil es el Estado nacional más poderoso del subcontinente, y un socio necesario, fundamental, en cualquier política de conjunto.

Esto último me pareció muy necesario decirlo porque dos inteligentes comentaristas, que hacen sesudos aportes al blog, Marcelo Arndt y Daniel Arias, y no sólo ellos, han insistido en los últimos días que con Brasil, y también con Uruguay, falta el “affectio societatis” necesario para construir esa unión.

Amigos, en las uniones de naciones, aún dentro de las naciones, no es un factor decisivo la existencia previa de afecto. Al menos, yo no detecto una afección profunda y sincera de los franceses en general por los alemanes en general. Ni siquiera de los cordobeses en general por los porteños en general. O de los santiagueños por los tucumanos.

El elemento decisivo más frecuente, la historia nos lo dice, es un enemigo peligroso común. A mí se me ocurren algunos candidatos en el caso de la América del Sur, pero al no haber ejércitos invadiéndola es difícil que todos nos pongamos de acuerdo en enfrentarlos. Ni siquiera existe hoy ese acuerdo dentro de nuestros países…

La historia también nos muestra otro factor muy común en la construcción de una unidad sólida, aún de una Patria: un Estado victorioso en la guerra y con voluntad de unificación: Prusia para Alemania y Saboya para Italia en el siglo XIX, Castilla para España en el siglo XV, el reino de Qin para China algo más de dos mil años atrás… Eso tampoco está entre las opciones realistas en el presente de Suramérica, y es mejor así.

Al mismo tiempo, los acuerdos son necesarios, o “nos devoran los de afuera”. Entonces compatriotas me parece que la pregunta del título sólo se puede responder si la dividimos en dos, estrechamente vinculadas: ¿Qué podemos hacer con Brasil? ¿Qué podemos hacer sin Brasil? Y tengamos claro que responder a la segunda pregunta depende de nuestra iniciativa, y también de que podamos convencer a la otra mitad de la América del Sur, la que habla castellano, que tenemos sus intereses y su destino en cuenta. No será fácil.

33 Responses to ¿Qué hacemos con Brasil?

  1. Andrés dice:

    Buenas Abel,

    Creo que Brasil y Argentina atravesarán transformaciones cuyas dinámicas Dilma y/o Cristina sólo manejan parcialmente.

    En primer lugar porque en ambos países hay un núcleo duro formado por una parte del sector administrativo estatal y gran parte del judicial que son bastante refractarios a los cambios de las últimas décadas y cuya transformación tomará tiempo porque estos “contreras” tienen parte de la manija. Sin esas transformaciones se complica profundizar el proyecto regional actual.

    En segundo lugar porque lo que pase entre China, Rusia y EEUU y sus “proxy wars” impactará en la agenda local y regional. No es lo mismo Rusia y China defendiéndose de islamistas en su territorio y USA con las manos libres que USA y Occidente enfrentando otra crisis estilo 2008 con atentados incluidos y con China y Rusia acelerando su integración. Si el comercio con EEUU disminuye, el poder de fuego de las “burguesías prooccidentales” de debilita un poco.

    Brasil cuenta con algunos obstáculos más. No tiene una ley de medios sancionada y avanzando (aunque sea lentamente), tiene un congreso federal muy atomizado que no le permite sacar leyes como viene haciendo el FpV, y tiene una base de conservadurismo muy poderoso que se refleja en varios ámbitos (académicos, religiosos, etc.). Además, Brasil importa proporcionamente más de EEUU que Argentina.

    Brasil tuvo la ventaja (y la desventaja) de no haber tenido que lidiar con costosas guerras de independencia. Eso le permitió dedicarse a hacer avanzar a los bandeirantes mientras hispanoamérica luchaba contra los españoles y entre ellos. Pero esa facilidad de separación se dio al costo de mantener una estructura social bastante anquilosada, con esclavos, emperadores y regentes hasta 1888.

    Nosotros vemos osadas mulatas danzando en carnaval y podemos creer que es una sociedad más “liberada” que la argentina, pero es un engaño. En el lenguaje, en las costumbres, en las relaciones sociales, Brasil es más conservador que Argentina. Eso no se cambia de un día al otro.

    Saludos,

    Andrés

  2. ricardo j.m. dice:

  3. Daniel E. Arias dice:

    No dejen que los triunfos -por pequeños márgenes, y falta el de Uruguay- del PT y el FA dejen fuera de su vista “the big picture”. Brasil irá a un TLC con Europa, Uruguay a otro con USA, y ahí te quiero ver, Mercosur.

    Nuestras únicas posibilidades de asociación ulterior con Brasil son ser mejores que ellos en algunas áreas tecnológicas (nuclear, satelital, radarística) a cambio de que nos tiren un hueso en aquellas en que fuimos buenos y nos autodestruimos (ingeniería aeronáutica, fabricación de armamento convencional).

    No celebro nuestro cisma pastero con Uruguay, pero me avergüenza que nuestra cancillería -¡y en épocas de Rafael Bielsa, increíble!- haya aprobado la instalación de Botnia-UPM en el Uruguay. Y lloro por el costo diplomático e institucional que significó que los ciudadanos de Gualeguaychú fueran quienes terminaron convenciendo, (por acciones ilegales), a que las nuevas pasteras a instalarse sobre nuestro vecino lo hagan sobre el Plata y el Atlántico.

    Debo ser uno de los pocos argentinos que entienden que hasta su domesticación final en Salto Grande, el Uruguay en sus cauces superior y medio es el río de montañana más caudaloso del mundo. Tiene unos 170 saltos y “correderas” (rápidos) desde Yapeyú hasta Salto, y además, costas donde alternan selva primaria en galería y playas de arena virgen. ¿Te gusta bajar por el cañón del río Colorado? Es un chiste al lado de bajar cerca de El Roncador.

    Hay ponchadas de plata para traer gringos y chinos a hacer rafting, kayak y bajadas, amén de caminos de trekking en los últimos grandes relictos de Mata Atlántica de Sudamérica: Y de yapa, podés instalar spas de lujo en las costas con agua termal propia. Morite de risa de la Patagonia, pudiendo ofertar esto a distancias de cabotajte más cortas que las de Baires hasta los distintos destinos andinos, y con temporada de 12 meses, en lugar de estrictamente estival e invernal.

    Cambiar esta posibilidad de turismo de alto valor agregado, trabajo calificado y poco impacto ambientalo, por pasteras es una tontería. Ocurre que a nuestros gobernadores de Corrientes y Entre Ríos no se les ocurrió, al igual que a la burguesía uruguaya, porque los sacás de su plácida economía agropecuaria y no entienden más nada. No se les cae una idea.

    Creo se sacan más dólares de los bolsillos de los gringos trayéndolos aquí a jugar a Indiana Jones, que vendiéndoles pasta de celulosa para luego comprarles papel.

    Arruinar semejante río y podrirlo de materia orgánica (una pastera medianita produce mucho más que una metrópolis) es una zoncera tremenda. Pero puedo hacerme cargo de la propia, no de la ajena.

    El resentimiento que generamos en Uruguay con los cortes de puentes es irreversible por al menos una década, pero al menos el curso medio del río sigue disponible y en estado casi virgen, esperando que hagamos algo con eso que genere plata y desarrollo humano. Raro que algo tan evidente no haya sido abordado en esta página.

    Pero veo un futuro ripioso para el Mercosur, salvo que siguiendo la tradición de esta útlima década, le metamos un acelerón de la gran siete a nuestros proyectos de alta tecnología, y convenzamos a Brasil “a venir al pie”, buscando asociarse.

    A Uruguay, quévacé, lo doy por enajenado. Y lo lamento, con lo que los quiero a los yoruguas.

  4. Mariano T. dice:

    Desde hace 15 años Argentina es un ancla para el Mercosur, que no lo deja avanzar. Hay que ver si después de este resultado Dilma seguirá teniendo paciencia y espera a ver que pasa acá en 2015. Aecio sabemos que no la habría tenido.

  5. Norberto dice:

    Iba a comentar que es una buena forma de homenajear al luchador por la Patria Grande que físicamente nos dejó el 27 de octubre del 2010, pero veo que se me anticipó ricardo j.m., por lo que hago este pequeño aporte a su recuerdo.
    Nunca menos y abrazos

  6. Mariano T. dice:

    Pamplinas. tenemos nosotros que hacer 2 megapasteras en Corrientes sobre el Paraná
    Uruguay hizo muy bien en hacer las suyas y no darnos bola.
    En lo que coincido es en que generamos resentimiento allá por una generación, salvo que uno avise que es anticristinista antes de empezar a hablar. Y no solo son las pasteras, es el dragado, el tema puertos, etc.
    Y uruguay sigue siendo un paraíso para los argentinos que estamos involucrados en siembras del otro lado del charco. Lástima el tamaño.

  7. victorlustig dice:

    por que son chicos son asi, sino, no lo seria, ah, y en lo personal no me gustan, nunca me trataron bien

  8. Silenoz dice:

    Yo creo que la pregunta es hacia dónde apuntamos en la inserción mundial con industrias diversificadas con creciente alto valor agregado. Y después de esto será con Brasil o sin Brasil, no tenemos por qué atarnos a sus decisiones o estrategias. Con algún sector industrial se podrá y con otros no

    Podemos integrarnos -con liderazgo inclusive- con los demás países de Sudamérica y otros Brics o parecidos

    Si el lobby paulista tienen otro proyecto que sigan su camino. Yo espero que con el tiempo y las circunstancias el Mercosur sea lo que que tiene que ser, pero no lamento perder un Mercosur que prácticamente es un comercio bilateral entre automotrices foráneas en las cuales participamos en algunos tornillos, cables y no mucho más

  9. Silenoz dice:

    El ancla de TODA Sudamérica (extendible a otros continente) son LOS RENTISTAS

  10. Silenoz dice:

    ¿El sector turismo es una actividad con alto valor agregado y trabajo calificado?
    Está jodiendo ¿no?

  11. Silenoz dice:

    El Uruguay será un lugar soñado -para los rentistas al menos- para lavar guita….

    Aparte, las pasteras serían un logro si fueran uruguayas, lo de “suyas” son nomalidades o expresión de deseos

  12. Norberto dice:

    Me parece que hubo una respuesta por adelantado

    “Hoy los representantes de los dos gobiernos firmarán en San Pablo una Declaración Conjunta ratificando la intención de Argentina de sumarse a la renovación de la flota de cazas interceptores iniciada por Brasil. Este proyecto de mediano plazo por el que se sustituirán los vetustos Mirage de la Fuerza Aérea Argentina se vincula con el avance en la complementación e integración de la industria aeronáutica lograda a partir de la incorporación de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) al proceso de construcción del avión de transporte KC 390 diseñado por Embraer para la FAB”

    .http://www.ambito.com/noticia.asp?id=763752

    Y en Wikipedia

    “El Gripen NG ha sido ofrecido a Brasil7 para su programa F-X2 y a la India8 como parte del concurso MMCRA, siendo eliminado, pese a sus transferencias tecnológicas, en ambos concursos por el veto estadounidense a sus componentes,9 lo cual ha llevado a SAAB a plantearse buscar un socio extranjero para sustituir los componentes de dicho país.10

    Pero recientemente Brasil confirmó la compra de 36 Gripen con una propuesta de construcción conjunta entre Brasil, Suecia y Sudáfrica, de los componentes extranjeros que Estados Unidos no quiere exportar a Brasil. Los aviones serán ensamblados en forma conjunta por estos tres países, en lo que se podría considerar un nuevo modelo de avión caza, como sucedió anteriormente con el caza Atlas Cheetah, que es un nuevo modelo de avión derivado del caza Mirage 50 de Francia.

    También existen negociaciones muy avanzadas para ofrecerlo en Ecuador, donde también se ofrecen aviones de medio uso Gripen C, que pueden ser repotenciados en el futuro al nivel del nuevo Gripen NG, en que podría convertirse en el avión de primera línea de batalla en la Fuerza Aérea Ecuatoriana y el más moderno en su inventario, donde recientemente recibieron los caza Atlas Cheetah de medio uso de Sudáfrica, que fueron reemplazados en ese país por los Gripen C y los nuevos Gripen NG.”

    ¿Por qué digo esto?, sigo preguntando ¿Cual es la tecnología que niega USA?, y ¿Que país con un desarrollo de corto plazo dentro del conjunto Argentina, Brasil, Sudáfrica puede hoy ofrecerla?
    Hay uno que ha desarrollado radares primarios con identificación “friend or foe”, agregar soft de adquisición de blanco y reducir el hard usando tecnología inversa no parecería demasiado alocado.
    Nunca menos y abrazos

  13. ricardo j.m. dice:

    eeehhh viejita vo’ shabe

  14. Desde Mompracem dice:

    Sé que es un poco largo y pido disculpas por eso. Hace ya tiempo lo plantée aquí, a partir de un viejo trabajo, y lo reitero con mayor desarrollo

    Para comprender un poco mejor nuestras posibilidades de unión, creo que hay que distinguir a Brasil del resto de los países que conformamos Suramérica. No sólo por su tamaño, población, PBI, etc., sino por una característica de su cultura. Para estudiar un ciclo histórico de un modo abarcativo debemos recurrir al concepto de cultura. Cultura es una cierta relación hombre con el mundo. Es la manera en que el hombre hace del mundo su mundo. Cuando hablamos aquí del hombre, lo entendemos en comunidad con otros hombres, todos ellos unidos por una cierta consideración del sentido de la vida y de la configuración del mundo, que se manifiesta en formas de comprender y de actuar, respecto de creencias, costumbres, el arte, la ciencia, el derecho, la política, etc. Toda cultura así considerada constituye una unidad más o menos coherente dentro de tiempo y espacio; el espacio es, generalmente, el área de una lengua, ya que el elemento cohesivo en la mayor parte de las culturas es la lengua. Tomando el ciclo de desenvolvimiento de las culturas se desarrollaron los análisis históricos de Spengler, Toynbee y Sorokin, entre otros, así como los más devaluados y deshidratados de un Huntington, en el presente. Nuestro empeño es más modesto, ya que se concentra en un aspecto de las culturas, que es el político. Desde ese punto de vista, las culturas pueden dividirse en convergentes y divergentes. En las divergentes se manifiesta un particularismo fuerte que impide o dificulta a los pueblos y naciones que componen esa cultura uniones políticas duraderas. Las convergentes se han formado alrededor de un núcleo dominante y forman unidades políticas relativamente compactas. La cultura griega clásica y la cultura occidental –que Spengler llamó “fáustica”- son ejemplos de culturas divergentes. La cultura romana clásica y la cultura norteamericana son ejemplos de culturas convergentes.

    En las culturas divergentes, el fenómeno recurrente es la desunión, que lleva –incluso- a pactar alianzas con otras culturas extrañas y hasta enemigas, que funcionan como terceros opresores –divide et impera- o terceros aprovechadores –tertius gaudens. En ellas estallan guerras destructivas, como la guerra del Peloponeso o las dos guerras mundiales en el siglo XX. En las culturas convergentes aparece la característica recurrente de movimientos separatistas que pueden producir sangrientas guerras intestinas. En la cultura romana puede ejemplificarse con la secesión plebeya al Monte Aventino, conflicto que se compone a través de la creación del tribunado; más tarde, en cambio, en las llamadas “guerras sociales”, la rebelión de los itálicos es violentamente sofocada para, luego, ir aceptando poco a poco sus reclamos. En la norteamericana, el ejemplo de la guerra de Secesión resulta suficientemente explicativo.

    En nuestro continente, la cultura hispanoamericana es predominantemente divergente y la cultura brasileña predominantemente convergente. Brasil superó las secesiones paulista y farrupilla . Los países latinoamericanos han chocado entre sí en muchas ocasiones –aunque nunca con la intensidad de los europeos- y han recurrido en ocasiones a terceros opresores para imponerse a sus vecinos. De allí que el famoso “sueño de los Libertadores” no se haya vuelto vigilia en Hispanoamérica sino en el Brasil. Aunque las condiciones para una unión hispanoamericana parezcan óptimas, resultando a simple vista mayores los elementos aglutinantes que los disgregadores entre naciones “hermanas” –hermanas separadas.

    La unión, pues, no resulta tarea simple, y la hegemonía continental brasileña se ve sustentada y apuntalada por su carácter de cultura políticamente convergente. El Mercosur, en puridad, debería haber apuntado a instrumento político que permitiese equilibrar esa hegemonía, por medio de un contrapoder sustentado en los intereses comunes del resto rioplatense, argentino, uruguayo, paraguayo e, incluso, el oriente boliviano. La Comunidad Andina de Naciones debería fungir como el deuteragonista de este gran juego regional, irguiéndose sobre el equilibrio inestable de los conflictos viejos y nuevos que son como el hilo rojo que enhebra los países de esa columna montañosa, de tal modo que a ninguno de ellos le conviniese sacar los pies del plato y campear por sus fueros o, en porteño, “hacer la propia”. El escenario de hoy parece lejos de aquella configuración ideal: nosotros, argentinos, atropellamos a los uruguayos por una cuestión municipal y el caudillo venezolano ordena un despliegue de tropas en la frontera de Colombia desde “Aló presidente”.

    Para avanzar algo en la efectividad de la unión, sin recaer en la poesía que se torna simple “verso”, y neutralizar al mismo tiempo las tendencias desmembradoras, se deben ante todo tener en cuenta los matices diferenciales en la cultura política que se vienen de señalar. Quizás los episodios que vivimos, de desenlace incierto, resulten el empujón que nuestro continente necesita para asumir la existencia histórica adulta. Hasta ahora, criticando a los EE.UU. porque no nos prestan atención, para luego denostar a los gringos porque se ocupan de nosotros demasiado, o imputando a la invasión europea de 1492 el origen de nuestros males presentes, los latinoamericanos hemos vivido, en general, como el puer aeternus , el eterno muchacho. Somos los perpetuos adolescentes, aun en la edad madura; siempre nuestra vida resulta provisional, porque falta algo, o alguien impide, que nos incorporemos al mundo real. La revolución, con su cortejo de sangre y su séquito de miseria, fue uno de los tantos recursos del pibe eterno para eludir la historia de todos los días. Y el político más dotado que Latinoamérica parió en el siglo XX –sobreviviéndose ahora trabajosamente en el XXI-, esto es, Fidel Castro, resulta un puer clásico, condenado a la estrechez de su estuche isleño, una especia de ogro en una caja de zapatos, el monstruo de Loch Ness en una pecera.

    Algún día, no lejano quizás, nos elevaremos del puer al vir. La historia nos pondrá entonces otras cuestiones sobre el tapete, graves y no tan fútiles como estas por las cuales amenazamos matarnos..

  15. Flics dice:

    En Nordeste de Brasil 7 de cada 10 votos fueron para Dilma y la mayor vitoria de Aécio fue em Miami.

    La victoria mayor de Dilma Roussef fue en Belágua, en Maranhão, donde obtuvo el 93,75% de votos válidos. El mayor liderazgo de Aécio Neves fue en Miami, en los Estados Unidos, donde obtuvo 91,79% de los 7.871 electores brasileños que viven fuera del País.

    La diferencia de Belágua e Miami es nitida. Además de casi 5 mil votantes, la ciudad maranhense es una de las mas pobres de Brasil. La renda per capita es de R$ 146,00 mensuales, según el IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Allá 93% de la población vive abajo de la linea de miséria, siendo el tercer local com mayor proporción de miserables, según estudios de FGV (Fundación Getúlio Vargas)

    En un informe realizado pelo G1 en 2013, la secretária de Assistência Social, Jeanne Saraiva dice que el aumento de inscritos en Bolsa Familia ha garantido el sustento de la población que ha passado a produzir la mandioca para venda y no más para su própria subsistência.

    “Hoy la gente ve que el pobre consigue tener alimento, comprar y hacer feria. No existia esto antes por acá. No solo por Bolsa Família pero por la voluntad de crescer y hasta dejar de ser beneficiário del programa. El fuerte de Belágua es la mandioca y asi ha sido siempre. Anteriormente, funcionaba el trueco por acá. Hoy, el pequeño produtor rural consigue vender la harina, ganar plata y invertir en benefício de su família”, dice la secretária.

    Pero no es solo Bolsa Familia. Belágua tiene energia elétrica gracias al programa “Luz para Todos”, muchos residentes ya se han inscrito en “Minha Casa Minha Vida” y médicos cubanos (*) ya llegaron en la ciudad vecina, Urbano Santos, a 15 km. Según informe de Uol, los jovens maranhenses de la pequeña ciudad ya hicieron ó desean hacer cursos del “Pronatec” y “Mais Educação”.
    ……

    (*) Que horror/asco! – dirían foristas de La Nación/O Globo

    http://jornalggn.com.br/noticia/dilma-e-aecio-as-aguas-de-belagua-e-de-miami

  16. Rogelio dice:

    Estimado Norberto:

    Cuando leo que el Gripen NG… “podría convertirse en el avión de primera línea de batalla en la Fuerza Aérea Ecuatoriana”, de inmediato surge una pregunta:

    ¿ Con quién sería la batalla ?

    Ojo, no me olvido del clásico Vis pacem, para bellum.

    Saludos

  17. amjulio dice:

    Acepto que puede ser un poco rigido o demasiado mecanicista a la hora de predecir pero es otra advertencia sobre el futuro de/con Brasil: http://pascualserrano.net/es/noticias/brasil-victoria-pirrica-y-despues/

  18. amjulio dice:

    Quienes son los rentistas hoy? ¿los pequeños productores que arriendan a un Grobo o similar?

  19. leandro dice:

    Los otros días escuchaba un entrevista a Evo Morales en RT, comentaba que Chavez lo llamaba siempre, todo el tiempo. Kirchner también lo llamaba, pero solo cuando estaba dura la mano, para ayudar. Comentaba también que cuando decidió la nacionalización del petroleo, todos decían que “no vendrían inversiones”, a lo que Kirchner salio a contestar que Argentina estaba dispuesta a invertir. LO MAS INTERESANTE FUE CUANDO COMENTO QUE LULA ESTABA MUY ENOJADO POR LA ESTATIZACIÓN, lo que motivo una reunión de urgencia en San Pablo entre Lula, Evo, Chavez y Kirchner. En este periodo el PT puede chocar la calesita por pecar de “moderación”.

  20. Mariano T. dice:

    Lo interesante, y mañana lo voy a buscar, es como votaron en los Estados de mas pbi: San Pablo, Rio Grande do sul, Minas Geraes y Rio de Janeiro.

  21. Norberto dice:

    Rogelio, si estamos hablando de una cifra entre 80 y 100 NGs configurados y aptos para disputar superioridad aérea, no lo estamos haciendo desde la perspectiva de una guerra fronteriza, sino de una alianza en defensa de los recursos naturales de la región, cosa que nosotros los agries vemos con un poco de desdén por las dificultades para el contrincante, mas aun con este precio del crudo, sin embargo tanto Brasil como Ecuador, y algún otro, por no decir todos, abierta o disimuladamente ven la posibilidad que una potencia extra regional que nos considera su coto de caza, tenga apetencias territoriales justificadas a través de títeres al estilo EI, caso el territorio Mapuche a uno y otro lado de la cordillera, y de este lado ahora que es factible y muy estratégica la explotación petrolera, ahora o en el futuro cercano.
    Es decir que tanto Brasil como Argentina están empezando a ver la necesidad de tener capacidad de defensa que no haya sido limitada expresa o implícitamente por los proveedores, siempre me dejaron dudas las pocas capacidades de la aviación iraquí en las Guerras del Golfo, y si las relaciono con nuestras dificultades en Malvinas con los equipos europeos, tengo el porque de la oferta de Brasil, la incorporación a la misma de Argentina y la búsqueda de clientes/aliados regionales para estos desarrollos.
    Nunca menos y abrazos

  22. ricardo j.m. dice:

    que calentura tenes merianote xd

  23. Silenoz dice:

    ¿“pequeños productores que arriendan a un Grobo “?

    Ja ja…

    Abra su mente amjulio

  24. Norberto dice:

    Si, porque de chacareros que se levantaban con el sol y se rompían el lomo, hoy esperan el alquiler del campo en la confitería del pueblo, y por alguna casualidad hacen otra actividad, comercial o profesional, con 100 ha de 12 quintales/ha de arriendo, campo fuera de zona núcleo, es lo que pedían en Entre Rios por ejemplo, estás hoy hablando de un sueldito de $290000 anuales, claro que hay que descontar los importantes gastos de café y medialunas.
    Nunca menos y abrazos

  25. Edgardo Arrivillaga dice:

    Totalmente de acuerdo,conozco bien el Uruguay y las vivezas argentinas los han desprendido de nosotros,al reves de lo que se cree en Malvinas hay mas uruguayos que chilenos,las acciones de ROU fueron claramente nacionalistas para ellos y nosotros siempre agarrados a la atmosfera de gran pais,Nosotros somos un pais de megalomanos y el Uruguay tiene la prudencia britanica.Pero como ya te explique hasta el infierno mi primo fue dos veces presidente de ese pais ,sin reeleccion y algo conozco del asunto.ROU ira a una integracion con Brasil y el Pacifico y la Union Europea a la vez y nosotros seguiremos hablando de methol ferre y el otro Ramos local.La persona que tiene la mejor info sobre el apoyo british a los kelpers es Rico,si dudan llamenlo por telefono con cobro revertido.
    Agur.

  26. Edgardo Arrivillaga dice:

    totalmente de acuerdo.

  27. Norberto dice:

    Flor de gorila su primito.
    Nunca menos y abrazos

  28. victorlustig dice:

    Lula enojado, obvio, si le toco el bolsillo! y nuestros hermanos bolivianos, con el gas, en fin, daria para largo esto de la hermandad latinoamericana donde la perinola sale siempre del lado nuestro poniendo

  29. Mariano T. dice:

    Por cada rentista, hay un productor que arriesga su capital y paga esa renta, la del estado, etc.
    No hay rentistas sin una contraparte que haga producir esa tierra. Y ese es un empresario de riesgo, nada de rentista.

  30. Mariano T. dice:

    Para nada. Brasil funciona mejor que Argentina.
    El único motivo para estar en contra de Dilma es que le gusta a los kirchneristas, y para mi eso no es suficiente.

  31. Silenoz dice:

    Ja ja..

    Y buehhh… se la tuvo que comer que va’ce’….

    Algo medianamente cercano le pasó a Néstor cuando lo de Sidor (de ahí la tirria de don paolo dicen las leyendas aceriles) Recuerdo haber leído no se donde sobre un encuentro Lula con Néstor, ambos puteando y meneando la cabeza con el Evo y Tabaré (por tema pasteras)… casi vamo’ a la guerra vamo’..

  32. Flics dice:

    Aécio gano en Rio Grande do Sul y São Paulo. Aécio perdió en Minas (onde nasceu) y Rio de Janeiro (onde vive).

    En ninguna de las 5 regiones de Brasil el PT tuve menos de 40% de los votos.

    Y que interesse pode haber en saber el voto por PBI? Que yo sepa – no sé si en el campo argentino es diferente, pero acá en Brasil a cada cabeza un voto, independente de donde vivas. Si tenés campos e tratores ó se vivis en pelotas tu voto vale la misma cosa de que los demás. Dicen que esto se llama democracia… pero que se yo, vistes?

    (hoy mi portunhol de Chuy esta malíssimo, quizás por las emociones del FA)

  33. Mariano T. dice:

    Flics: Innecesaria ironía. Todos sabemos que un hombre es un voto. también sabemos que Brasil es un solo país con dos realidades geográficas muy distintas, en lo referido a desarrollo económico y social. Lo interesante era saber si el Brasil industrial, y su clase obrera y clase media, había votado diferente a las zonas más atrasadas.
    Mi hijo vive en Porto Alegre y a pesar de que no puede votar, colaboró un poco con la campaña presidencial de Luciana Genro, también de RGS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: