Drones: para la autoestima, y la autoregulación argentina

Gadget Show

Los visitantes veteranos del blog saben de muchos posteos que llevan la palabra “autoestima” en el título. Porque estoy convencido que la soberbia de la que muchos nos acusan, con algo de razón, a los argentinos oculta – mal – un complejo de inferioridad. Por eso me interesa destacar las muchas muestras de nuestra capacidad tecnológica.

Es cierto que en los últimos meses he subido menos. En los campos de medicina y bioquímica ya resulta un poco monótono; correspondería una publicación especializada sólo para eso (sugerencia para las áreas de comunicación, en lugar de abusar del tachín-tachín previsible). En energía nuclear y satélites hay desarrollos inminentes, pero ya subí muchos anuncios y espero a las realizaciones concretas.

Ahora, en cambio, voy a subir un anuncio. Creo que vale la pena, porque es un campo muy especializado donde Argentina no tenía presencia – ni nos la imaginábamos en el futuro cercano. Porque tiene implicaciones sensibles para la política internacional. Y porque es un buen ejemplo de lo que no se maneja bien en el área, justamente, de la comunicación.

En La Nación de ayer miércoles apareció esta nota, con la firma de Martín Dinatale. La resumí para que sea más accesible, pero no dejé afuera nada:

“El Gobierno avanza sigilosamente en el desarrollo de drones o aviones no tripulados de industria nacional mucho más sofisticados que los fabricados hasta ahora y, pese al carácter reservado, el proyecto ya activó algunas alarmas entre especialistas.

La intención del Gobierno es desarrollarlos para tareas científicas y de vigilancia en las fronteras y en otros lugares del país. De todos modos, no está claro el uso específico que se les daría y hubo advertencias a Defensa de parte de especialistas por la falta de regulaciones y por el alcance real que puedan tener estos planes.

Por el nivel de categoría que tendrán estos drones de fabricación militar no podrían transportar misiles o armamentos sofisticados, como los que usan algunos países desarrollados en zonas de conflicto de Medio Oriente o de Asia. No obstante, serán aviones no tripulados más complejos que los EA Lipan M3 para tareas de vigilancia que se desarrollaron en 2007, el Lipan XM4 que usó el Ejército en 2012, el PAE 22365 o el Ara Guardián elaborado por la Armada Argentina.

Según pudo reconstruir LA NACION de diversas fuentes oficiales, el proyecto del Ministerio de Defensa y el Invap para la fabricación de drones es a largo plazo y como “estrategia de defensa nacional“. Los funcionarios consultados aducen que se podrán usar para “monitoreo de fronteras, pandeos fotográficos y búsqueda de materiales diversos“.

Los drones de fabricación nacional bajo Categorías 2, 3 y 4 se ajustarán al régimen internacional de tecnología misilística que la Argentina suscribió en 1993. Este tipo de aviones no tripulados cumplirían así los estándares permitidos internacionalmente y serían legales, según destacan en la Casa Rosada.

Es importante abrir un debate sobre el uso de este tipo de tecnologías. Pero también hay que tener en claro que no podemos permitir que la imposición de un discurso de algunos países desarrollados termine jugando en contra de los proyectos nacionales de cada país“, dijo a LA NACION el ministro de Defensa, Agustín Rossi. Así, el jefe de la cartera de Defensa confirmó la decisión del Gobierno y del Invap de desarrollar drones más sofisticados en lo inmediato.

Advertencias:

Los dichos de Rossi sobre la necesidad de generar un debate desde el plano de los países no desarrollados no fueron pronunciados al azar. Es que hace un mes se dio a conocer un documento que elaboró un grupo de 40 académicos y especialistas en defensa y política internacional, en el que advirtieron al Consejo de Defensa Sudamericano y al propio Rossi sobre los peligros del uso de aviones no tripulados para la región sin regulaciones.

En ese documento los firmantes señalaron que en el mundo “los drones se han convertido en un recurso letal para llevar a cabo ejecuciones extrajudiciales, afectando notoriamente el Estado de Derecho en los países que recurren a ese medio”. El texto, que llegó a manos del ministro de Defensa, lo firmaron, entre otros, Juan Gabriel Tokatlian, Fabián Bosoer, Agustín Colombo Sierra, Nicolás Comini, Carlos Gabetta, Verónica Giordano, Fabián Lavallen, Daniel Romano, Mirka Seitz, Manuel Ugarte y Horacio Verbitsky.

Allí destacaban que estos aviones no tripulados ya son parte de una “lucrativa y poco transparente industria militar que carece de controles internacionales” y que apunta a la masificación de sus ventas. El negocio de los drones crece cada año. Según las publicaciones especializadas en defensa, entre 2014 y 2015 se invertirán más de US$ 81.000 millones en ese mercado.

Tokatlian expresó a LA NACION que si el proyecto de fabricación de drones se realiza bajo la supervisión del Invap y no con empresas privadas sería una garantía de seriedad. No obstante, opinó que “hay que seguir bien de cerca este tipo de iniciativas y generar un debate“.

Mis observaciones:

Sobre la comunicación: Las letras en negrita las puse yo, para subrayar ciertos conceptos; en particular, la decisión de no dejar de desarrollar en Argentina las capacidades que tienen que ver con la defensa nacional. En la nota de Dinatale – un muy buen trabajo periodístico – él o alguien introdujo algunos términos (“sigilosamente”, por ejemplo) y distribuyó algunos párrafos adecuados para estimular la paranoia de un sector de lectores habituales de La Nación, que sospecharán de los fines nefandos para los que el gobierno planea usar los drones.

(Recordarán las sospechas que provocó la tarjeta SUBE: iba a servir para controlar a la población. En particular, a los luchadores por la libertad que usan el colectivo 60).

Pero bueno, es el juego político esperable de un medio opositor. Lo llamativo es que es el único medio masivo que yo haya visto que publica con detalles un desarrollo valioso de la tecnología argentina impulsado por el Estado.

Sobre la autoregulación: Coincido con ese grupo de expertos acerca de los peligros para la región del uso de aviones no tripulados sin regulaciones. Uno de esos peligros es la preocupación paternal de las Grandes Potencias sobre el asunto.

Por eso, y porque Argentina tiene en la región socios y mercados si desarrolla exitosamente esos aparatos, quiero recordar el tema, aún más sensible, de la proliferación nuclear. Lo traté aquí, hace justo tres años. Ahora sólo quiero recordarles que los protocolos que supervisa la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC), son aceptados por las Naciones Unidas, y los países del Grupo de Proveedores Nucleares (NSG) – el más importante es EE.UU. – como salvaguardia adecuada.

Anuncios

15 Responses to Drones: para la autoestima, y la autoregulación argentina

  1. Mariano T. dice:

    Pero quién puede oponerse al desarrollo local de esta tecnología, que tampoco es tan sofisticada.
    En mi área el uso de pequeños drones, que puedan sacar distintos tipos de fotos es algo que se viene. Y no son tan caros.

  2. Norberto dice:

    Que en el país existe capacidad está descontado, aunque quien sin amagar hubiera pagado sin chistar lo que estípula un Juez yankee durante cerca de treinta años tuvo el manejo de una automotriz y nunca sacó un modelo argento, y sobre esto un Off Topic sobre los lugares comunes de los colonials.
    Unos posts atrás tuve un largo chat con el Sr. Gilbert que sostenía que no se había pagado según los términos del contrato al BoNY, pues bien, miren Uds

    ” En el primer punto plantea que si devuelve los fondos a la Argentina puede exponerlo a un riesgo de litigio particularmente fuera de los Estados Unidos. Cita, como ejemplo, que los “euro bond holders”, los tenedores europeos de papeles enviaron una nota al banco “amenazando explícitamente” con que, si devuelve los fondos a la Argentina buscarán las medidas y recursos apropiados”. Cabe recordar que el 29 de junio de 2014 los “euro bond holders” presentaron una “moción de aclaración de emergencia” y el lunes Fintech Advisory Inc, entidad no parte, se unió a dicha moción. ”

    http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=747972

    Y también hablé de que sólo se reconocé a sí como Justicia Universal, dado que no reconoce el TPI, pero parece que tampoco acepta dirimir conflictos con sus autoridades republicanas en tribunales internacionales, como lo demuestra esta noticia

    “Confirmando que a Estados Unidos le gusta ser el alguacil del mundo y el que administra la justicia en el planeta, y quizá también presionado por la abultada deuda de 60 billones de dólares, esta vez castigó al banco francés BNP Paribas con una multa récord de 9.000 millones de dólares. Esta es la sanción más elevada aplicada a banco alguno, y esta vez el castigo fue por haber realizado negocios con Irán, Cuba y Sudán -países proscritos para Estados Unidos – por un monto que la justicia estadounidense estima en 30.000 millones de dólares. Ni la clemencia que pidió el mandatario Francois Hollande a su colega estadounidense pudo rebajar un castigo largamente anunciado y temerosamente esperado.”

    http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/estados-unidos-castiga-a-bnp-paribas-por-violar-embargo-a-cuba-iran-y-sudan-con-multa-record-de-9-000-mdd

    Lo que viene a cuento por este artículo de Carlos Burgüeño

    “Estados Unidos no aceptará voluntariamente lidiar con la Argentina en el Tribunal Internacional de La Haya si el Gobierno de Cristina de Kirchner elige esa opción para definir el “juicio del siglo” contra los fondos buitre. Así se lo hicieron saber desde la Secretaría de Estado norteamericana que maneja John Kerry a la Embajada argentina en Washington; junto con el anticipo de que en el encuentro de hoy de cancilleres en la Organización de Estados Americanos (OEA), Estados Unidos no firmará una acusación directa contra el Poder Judicial de su país. ”

    http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=747971

    Es evidente que la estragos y táctica argentas han puesto en aprietos al gigante que vendió hasta las reservas de oro que no le pertenecían, y esto también es ingenio, aún jugando con la cancha inclinada en contra.
    Nunca menos y abrazos

    • Norberto dice:

      Correctore traditore, puse estrategias y me encuentro con estragos, que también los causamos, por supuesto.
      Nunca menos y abrazos

    • Norberto dice:

      Descontando su perdón por agregar a este Off Topic Big Chief, me parece relevante este artículo sobe como China y Rusia empiezan a constituirse en un polo que puede llegar a hacer temblar las bases económicas de USA, en particular Wall Street

      “It seems that Kremlin chose the all-in-one approach for establishing its anti-dollar alliance. Currency swaps between the BRICS central banks will facilitate trade financing while completely bypassing the dollar. At the same time, the new system will also act as a de facto replacement of the IMF, because it will allow the members of the alliance to direct resources to finance the weaker countries. As an important bonus, derived from this “quasi-IMF” system, the BRICS will use a part (most likely the “dollar part”) of their currency reserves to support it, thus drastically reducing the amount of dollar-based instruments bought by some of the biggest foreign creditors of the US.”

      http://astroboy-en-multiverso.blogspot.com.ar/2014/07/brics-y-swaps.html

      Nunca menos y abrazos

    • Gilbert Hèrail dice:

      Se le escapó el sulky Norberto.

  3. Ariel dice:

    No entiendo lo del secretismo. Cualquiera que se interese un poco googlea lo del proyecto SARA (Sistema Aéreo Robótico Argentino, si mal no recuerdo) y encuentra todo.
    Es una buena iniciativa aunque más no sea para unificar los programas de UAV de las FFAA, que, como siempre, cada cual iba por su lado (Lipan del EA, Guardián de la ARA, los más avanzados).
    El EA tiene dos sistemas ya operativos, el Lipán M3 (hay un XM4 en estudio para reemplazarlo) a nivel medio y el Carancho como sistema para pequeñas unidades tácticas.
    El proyecto SARA apunta a dromes bastante más grandes, hasta categoría III, que virtualmente piede reemplazar a un avión de vigilancia. Coordina INVAP, pero con CITEDEF y los organismos de cada fuerza metidos.
    Por otro lado, hace tiempo que se fabrican UAVs pequeños de uso dual en empresas privadas nacionales, la más destacada es Nostromo, que ha exportado algunos modelos.

  4. Abel B. dice:

    Ariel:

    No creo que corresponda hablar de “secretismo”. En mi opinión, no hay una política deliberada de ocultamiento, sino falta una política EFICAZ de comunicación y propaganda en el área de ciencia y tecnología, una de las mejores de la gestiones K.

    La nota de Garré es muy completa. Pero no es una política de comunicación.

    Esfuerzos como su blog http://argie-mibosque.blogspot.com.ar/ y http://www.miclubtecnologico.com.ar/blog/ de mi amigo Jorge Zaccagnini son valiosos. Pero falta la acción consistente del Estado en este campo.

    Abrazo

    • Ariel dice:

      En eso estamos totalmente de acuerdo: la política comunicacional en ciencia, tecnología y defensa son sencillamente desastrosas.

    • Ignatius dice:

      «En mi opinión, no hay una política deliberada de ocultamiento, sino falta una política EFICAZ de comunicación y propaganda en el área de ciencia y tecnología(…)».

      «La política comunicacional en ciencia, tecnología y defensa son sencillamente desastrosas.»

      Estimado Abel:

      Se desprende de su currículum e intervenciones que es usted especialista o especializado o enfocado en comunicación. Siendo así, ¿cómo llega a las conclusiones que llega en ambos párrafos citados? ¿Con qué herramientas de análisis dice que no hay política de ocultamiento, que algo falta y que no hay eficacia, o que una política es desastrosa? ¿En función de qué parámetros e indicadores podríamos llegar a esas conclusiones? Aún explicitando la opinión y más allá del detalle de la «propaganda».

      • Abel B. dice:

        Estimado Ignatius:

        Reconozco que Ud. tiene razón al exigir precisiones. Los debates serían más útiles, o por lo menos más cortos, si todos lo hicieran. Pero creo que su enfoque está equivocado.

        Cuando pregunta “¿En función de qué parámetros e indicadores podríamos llegar a esas conclusiones?” (una de las conclusiones no es mía sino de Ariel, pero no importa); Ud. – como en un comentario anterior en que me pedía le diga qué índice de desempleo tomo en cuenta yo para decidir que una política económica es intolerable – pide parámetros y números para una cuestión de concepto. Y de juicio.

        Partimos del supuesto, no demostrado, que todos percibimos la misma realidad. Cada uno de nosotros selecciona los hechos que entiende relevantes y elabora su propia opinión. Esto es inevitable. El valor que atribuimos a esas opiniones depende, en principio, de la valoración que tengamos del emisor, su coherencia con nuestro propio esquema, y con otros hechos que nosotros entendemos como relevantes.

        Yo sostengo que la realidad siempre tiene la última palabra. Pero no siempre es terminante, para nuestro gusto, y muchas veces demora su respuesta.

        Eso sí: Como Ud. dice, estoy vinculado a una agencia de comunicación política y empresaria (aunque mi formación académica es en Administración, aporto también desde mi experiencia). Y a lo que Ud. pregunta, se le pueden dar respuestas empíricas, en tanto acepte los criterios de relevancia.

        Por ejemplo, se puede hacer una encuesta sobre la percepción del desempleo en una población dada. O la información que tiene sobre la tecnología nacional. En forma más económica, se pueden usar las técnicas de “data mining” para acceder a ese tipo de conclusiones con bastante certeza. Eso sí, sigue siendo un servicio relativamente caro ¿Está dispuesto a contratarlo?

        Pero seamos realistas: este es un blog político, y sus visitantes son politizados ¿Ud. cree que alguien como Alcides A aceptaría cualquier estudio empírico que no concordara con sus prejuicios? Más cerca ¿lo haría Ud.?

  5. Alcides Acevedo dice:

    ¿La política de comunicación falla? por favor, este gobierno lidera por lejos la venta de humo.

    El problema es que no hay nada para comunicar, últimamente se pusieron de moda los “drones”, salen en todos los diarios porque Estados Unidos los utiliza en operaciones militares, atentos a esto, los funcionarios argentinos salieron con anuncios que nos ponen en la vanguardia tecnológica.

    Drones se “fabrican” hace rato en el país ¿con qué exito”… la empresa más importante del rubro se llamaba Nostromo, digo “se llamaba” porque creo se declaró en quiebra después de firmar algunos contratos con el ejército….

    Aquí una descripción del vehículo más avanzado de la empresa Nostromo.

    Miren esta foto del vehículo Yarará….miren la bandera británica.

    Claro, el motor es de origen británico… piensen un poco.

    Por otra parte los “drones” son hoy en día cosa corriente, Miren este en e-bay…. cuesta 500 dólares., no jodamos.

    Encima dicen que la multifacética empresa INVAP se va a ocupar del asunto, mamita ¿también van a fabricar vehículos aéreos? no jodamos.

  6. Alcides Acevedo dice:

    No salió la foto del UAV argentino con bandera británica:

    pueden verla tranquilos, tecnología militar argentina con estirpe británica.

  7. Gerardo González dice:

    De niño me asombraron los aviones a motor que algunos pocos padres construían para disfrute de ellos primero y sus hijos después.
    Un dron es lo mismo, un avión no tripulado.
    Seguramente será mas barato para fotografía aérea que un avión con hombre en los comandos.
    El Imperio usa el mayor para descargar misiles que matan a los líderes musulmanes.
    Firmo a cuatro manos que nuestro país fabrique drones de clase 1 a 10. Y que los vendamos a los interesados, civiles o militares.

  8. luchogan dice:

    Alguien tiene noticias respecto del aspecto regulatorio? hoy en día no se consideran aeronaves y por lo tanto la ANAC no los habilita ni prohibe. Hay un proyecto en el Congreso para modificar el Código pero parece algo oportunista…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: