¿Quiénes aman a Boudou?

boudou

La indagatoria de Amado Boudou es uno de esos temas sobre los que posteo porque se ha convertido en un hecho político significativo. No porque tenga una información especial.

Mi opinión personal sobre el caso – también formada a través de los medios – la expresé en este blog hace más de dos años, en la respuesta a un comentarista y en un posteo:

«Al vicepresidente Boudou lo conozco muy superficialmente, de haber sido presentados en un acto. Así, soy de la multitud que “no pone las manos en el fuego”.

A Ciccone y a Boldt, como profesional las conozco de largo tiempo, aunque nunca fui contratado por ninguna de las dos. Tengo opinión formada sobre sus prácticas – que son las habituales entre proveedores del Estado en todos los gobiernos – pero, precisamente como profesional, sé que es irresponsable opinar sobre un caso en particular sin tener acceso a los registros.

A la campaña que llevan adelante Clarín y La Nación… es obvia y alevosa. Hasta indignante en el caso del primero. Y presenta un problema clave de la política moderna (los últimos dos siglos). El periodismo es un arma peligrosa e irresponsable (San Martín, que era un poquito de derecha, ya se quejaba de eso). Pero cualquier intento de controlarlo desde el Estado es un remedio peor que la enfermedad.

… Ciccone Calcográfica. hoy Compañía de Valores Sudamericanos S.A. es una imprenta con una larga trayectoria, creada por los hermanos Héctor y Nicolás Ciccone. Sólo una característica la distingue de muchas empresas nacionales pequeñas y medianas. Sus dueños originales se decidieron a invertir, consistentemente, en la maquinaria más moderna de su rubro, en lugar de volcar las ganancias en inversiones inmobiliarias. Al mismo tiempo, su capacidad para desarrollar una imprenta de primerísimo nivel no estuvo acompañada por talento para los negocios. No construyeron una gran empresa, diversificada en sus operaciones. Otra característica significativa: por sus productos más importantes – formularios y otros papeles impresos con requisitos elevados de seguridad – uno de sus clientes naturales era el Estado nacional.

Entonces, resulta muy natural que inversores poderosos del mercado local, con buenas conexiones políticas, se interesasen, desde hace muchos años, en adquirir el control, al menos temporario, de esa empresa para hacer buenos negocios puntuales. Uno de ellos fue el legendario Alfredo Yabrán, y ciertamente no fue el único.

… No voy a proclamar la inocencia de Boudou; está tan poco probada como su culpabilidad. Me molesta, sí, ese ataque periodístico continuo y alevoso, fundado en indicios muy flojos y, sobre todo, en el mismo “ruido” que los medios crean. Pero correr ese riesgo es el precio inevitable de estar en política«.

Inevitable, porque todos los opositores del gobierno tratan de usarlo como una herramienta en su contra. Con cierta histeria, porque en estos días el gobierno ha tenido dos victorias mediáticas: el arreglo con el Club de París – que, más allá de la opinión que merezca, la gran mayoría de la oposición se ve obligada a aplaudirlo, porque era uno de sus reclamos. Y la reunión a que ha sido invitada Cristina Fernández con los mandatarios de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, los BRICS, proporcionará a la Presidente un protagonismo indiscutible.

Que Amado Boudou haya usado, o no, de la influencia de su cargo para adelantar los intereses de un empresario privado – esa es la acusación – tiene muy poco que ver con la calidad de la gestión del gobierno. Usar este tema como un elemento más de la puja política, la desgasta y la hace (un poco más) berreta. Porque ninguna fuerza política está exenta de episodios sospechosos, y veremos el reparto de acusaciones y «carpetazos». Digamos que no mejora la opinión popular sobre ellas, que ya es mala.

Tengo que decir también que la sospecha de la corrupción en el Estado y la puesta de límites – sobre lo que he vuelto a escribir hace pocos días aquí – es un tema legítimo de la política. Podemos reconocer que es una asignatura pendiente.

32 Responses to ¿Quiénes aman a Boudou?

  1. Maxi dice:

    «La inocencia de Boudou está tan poco probada como su culpabilidad». Y desde cuando hay que probar la inocencia en Argentina? O Usted escribe desde algún paraje remoto?

  2. Abel B. dice:

    Desde hace unos cincuenta años. En el caso de los funcionarios públicos, la carga de la prueba está invertida: deben probar que su riqueza tiene origen legal y comprobable.

    No todo es secretarias y choferes, Maxi

  3. Silenoz dice:

    Tambien se «invierte la carga de la prueba» si atropellás con el auto a algún peatón, digo para casos mas «mundanos»

  4. José Mercado dice:

    «No voy a proclamar la inocencia de Boudou; está tan poco probada como su culpabilidad.» La inocencia no requiere de prueba. Se es inocente hasta que se prueba la culpabilidad.

  5. Edgardo Arrivillaga dice:

    Es muy probable que sea responsable al menos de fallas como administrador publico,insider trading y casi rozando la asociacion ilicita.La oposicion hara su juego,el periodismo libre entre los que me cuento tambien.Mas compleja es la situacion de Lazaro Baez,22 millones de dolares esfumados via empresas fantasmas armadas en Panama.Y este hombre no es ni un tycoon ni un exitoso emprendedor ni tiene la coartada de ser un funcionario publico elegido con los votos ,es un simple testaferro pero de quien exactamente ?
    Peron en una situacion similar dejo un pistola sobre la mesa y sobriamente dijo …Juancito, mañana te hacemos funerales de estado….
    Y volviendo a los negocios de Ciccone si tengo info ,pero por ahora me la reservo aunque no olvido la historia de un banquero colgado en el puente hermanos negros en Londres,ni el quiebre de la financiera TORO y consecuentemene el desguace de un grupo de impresion.Saludos.

  6. marcelo dice:

    estimado amigo, la inversión de la carga de la prueba acontece cuando se imputa al funcionario comisión del delito de «enriquecimiento ilícito», entiendo que el vicepresidente ha sido citado a declarar por la presunta comisión del delito de «negociaciones incompatibles con la función pública», adonde no hay tal inversión de la carga probatoria. Abrazo

  7. Juan Salinas dice:

    Yo tampoco olvido que la esposa de un gobernador que a comienzos de este siglo había mandado a imprimir muchos millones de bonos «cuasimoneda» a Santiagi de Chile, la agarraron en un aeropuerto con una avioneta cargada de esos billetes. Y que la noticia salió en Clarín una sola vez, en una página par del interior del diario.
    Muy pero muy bueno el blog, Abel.

  8. Maxi dice:

    No, no es así. Está Ud. equivocado. Se la contaron mal o leyó algo errado. El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. El artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece que: «Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa».

  9. Abel B. dice:

    Tiene razón. La presunción de inocencia es un principio jurídico aceptado en todos los sistemas jurídicos derivados del derecho occidental, por lo menos en teoría.

    Pero Ud. me había preguntado «¿desde cuando hay que probar la inocencia en Argentina? «. Y le señalé que en nuestra legislación, en algunos casos, la carga de la prueba está invertida: hay que probarla. Por ejemplo, como dice Marcelo, en el caso de funcionarios acusados de enriquecimiento ilícito. O, apunta Silenoz, el conductor de un auto que atropella a un peatón.

    De todos modos: Los que no somos jueces no estamos obligados a considerarlo inocente – ni culpable. Porque nuestras opiniones no afectan su situación jurídica.
    Entonces somos libres de opinar como queramos. Yo prefiero no opinar de lo que no me consta, ni tengo indicios firmes que me hagan pensar una cosa u otra.

    Abrazo

  10. Ya que se habla de inocencia,uno podría preguntarse si «el despido» de Rafecas, Rívolo y Righi, fue tan bien «inocente».

  11. Carlos G. dice:

    «Que Amado Boudou haya usado, o no, de la influencia de su cargo para adelantar los intereses de un empresario privado – esa es la acusación – tiene muy poco que ver con la calidad de la gestión del gobierno.»
    Exacto.
    Y desde mi punto de vista, ése es el corazón del asunto.

  12. Norberto dice:

    ¿Me equivoco o es este el mencionado gobierno?
    Nunca menos y abrazos

  13. Norberto dice:

    Perdón, acá está el link

    Nunca menos y abrazos

  14. Se refiera a la responsabilidad civil (art.1113 del C.C.), no a la penal.

  15. ABEL: Leo en el website de La Nación el «conduntente» comentario del señor Alberto Fernández sobre el vicepresidente de Argentina (que, dicho sea de paso, yo no se si quebró o no la ley). Pero, como decimos en yiddish, ¡que «jutspe» la de mister Fernández! Justo él hablando de corrupción; el mismo que, cuando fue jefe de gabinete, exigió que Página12 lo echara al finado Julio Nudler por el «delito» de haber denunciado sus chanchullos (los de mister Fernández, claro). ¿Te acordás?
    Eddie

  16. […] que se nos cae encima, como pasa a menudo en nuestro país (¿Lo de Boudou? No, no da para más que el posteo que ya le dediqué. Es más, considero que es un error de la oposición hacer tanto ruido con ese tema ahora, cuando […]

  17. Mariano T. dice:

    La hipótesis del pedido de indagatoria parece ser bastante coherente y fundada: Boudou consiguió comprar, por medio de sus amigos, la fábrica de billetes quebrada y con instalaciones enajenadas, arregló su situacion fiscal para levantar la quiebra, recuperó las instalaciones, consiguió los contratos con el Estado, y apartó lógicamente a los dueños de la fallida a una posición minoritaria.
    La incógnita es si todo esto se le ocurrió a Boudou o si ejecutó un plan diseñado por una persona jerárquicamente superior.
    El hecho es que después del estallido del escándalo hace 2 años la empresa fue estatizada en tiempo record, se apartaron jueces y fiscales, se probo mendacidad en Boudou, éste aplicó solo tácticas dilatorias, y sobre todo no se ha llegado a conocer quienes eran los accionistas finales de The Old Fund en 2010 y 2011, lo que habría despejado muchas dudas.

  18. Capitán Medibacha dice:

    ¿De dónde sacó Mariano T que Boudou compró Ciccone? Tan mal informado está que no sabe que ni siquiera se lo acusa de eso, ni se lo cita a declaración indagatoria por semejante delito.- ¿Podría precisar, por favor, a qué «amigos» de Boudou se refiere? ¿En base a qué sabe que eran «amigos»? Afirma alegremente que Boudou fue «mendaz» ¿podría individualizar aunque sea, una sola mentira en que éste haya incurrido y cuál es el mecanismo intelectual que ha seguido para tenerla por «probada»?

    En cuanto al resto, hay un error de concepto cuando se contraponen «culpable» con «inocente».- En realidad es «culpable» o «no culpable», lo que no es necesariamente igual que inocente.- La absolución penal bien puede derivar de la falta de pruebas de la culpabilidad, pero ello en modo alguno significa que haya quedado probada la «inocencia».- Un abrazo.-

  19. Ladislao Fokas dice:

    Es cierto lo que dice MarianoT, «la hipótesis del pedido de indagatoria parece ser bastante fundada», para el lector promedio de Clarín. Espero y reclamo que el poder judicial esté un poquito más allá y sepa sumar dos más dos en más de un sistema numérico, cosa que para el lector promedio de Clarín es muy difícil.

    La indagatoria debió ser llamada (otorgada en realidad porque es un derecho a defensa) hace mucho tiempo, ya que no hubo aportes diferentes en un lapso de 2 años. Eso solamente ya es objetable, sin entrar en lo «coincidente» de cuándo se llama a indagatoria y para qué día se convoca.

    A ver, «coherente y fundada», la pregunta sería «fundada en qué», más allá de trascendidos y publicaciones periodísticas.

    Dice «Boudou consiguió comprar, por medio de sus amigos, la fábrica de billetes quebrada y con instalaciones enajenadas, (trascendidos no probados sin más prueba que declaraciones desmentidas) arregló su situacion fiscal para levantar la quiebra,(la quiebra no se levantó por la AFIP,) recuperó las instalaciones (no fue ni por Boudou ni por la AFIP, fue la determinación del juez porque consiguieron guita, y de paso no se la quedó Bold como había aceptado el juez que usara las máquinas), consiguió los contratos con el Estado, (no pasó) y apartó lógicamente a los dueños de la fallida a una posición minoritaria (no, fue efecto del ingreso de los nuevos socios, de nuevo, no probado que tuvieran relación con Boudou).

    Por otro lado dice «El hecho es que después del estallido del escándalo hace 2 años la empresa fue estatizada en tiempo record, (correcto, estoy de acuerdo) se apartaron jueces y fiscales (cada uno con sus motivos, y hay unos cuantos más que incumplen la ley y deben ser apartados y enjuiciados), se probo mendacidad en Boudou (justamente, no se probó ninguna mendacidad, caso en el cual se lo habría procesado, cosa que no está, pero además diga en qué mintió hombre!), éste aplicó solo tácticas dilatorias (¿cómo? a ver, diga cómo fue que el sindicado de todo esto no fue llamado a indagatoria pero pudo «dilatar»? mijo, somos grandes… el tipo se presentó espontáneamente desde el primer momento y ÉL reclamó en varias oportunidades por SU derecho a defenderse en una indagatoria), y sobre todo no se ha llegado a conocer quienes eran los accionistas finales de The Old Fund en 2010 y 2011, lo que habría despejado muchas dudas (sí se supo, hay que informarse, aunque no todos. Fue Moneta el que reconoció que puso la tarasca, pero claro que a los fines de estirar el asunto no conviene recordarlo ya que si no en algún momento el lector promedio de CLarín diría «recordame, de qué se lo imputaba al vicepresidente?de tener la idea de estatizar las AFJP? den tener un depto en Pto. Madero y alquilarlo?»).

    Ahora bien, veamos por la negativa: si Boudou efectivamente tenía interés como plantean, para qué responde la extraña nota de la AFIP diciendo que hagan lo que ellos determinen? Por qué el que ahora se dice perseguido dijo en aquél momento que esa era la única respuesta razonable?

    Si el juez operó como dice Mariano T que es «coherente y fundado» no me extraña que se haya demorado más de dos años en otorgar el derecho de defensa que implica la indagatoria: si lo hubiera hecho antes el castillo de naipes mediático se caía hace rato. Pero claro, todo esto es posible si se tiene en cuenta… al lector promedio de Clarín.

    Saludos
    Ladislao

  20. Lo que sostiene Mariano T se basa en el fallo del juez, que conviene consultar:
    http://www.cij.gov.ar/nota-13513-Caso-Ciccone–el-juez-Ariel-Lijo-cit–a-declaraci-n-indagatoria-al-vicepresidente-Amado-Boudou-.html
    bien claro en el inicio:
    «///nos Aires, 29 de mayo de 2014.
    En base al requerimiento del fiscal federal Rívolo de fs 24/26 y del
    dictamen del fiscal federal Di Lello de fs 4925/4931, las medidas probatorias realizadas a lo largo de la instrucción han permitido circunscribir el objeto procesal en los siguientes términos:
    Amado Boudou, junto a José María Nuñez Carmona, habrían
    adquirido la empresa quebrada y monopólica Ciccone Calcográfica, mientras Boudou era Ministro de Economía, a través de la sociedad The Old Fund y de Alejandro Vandenbroele, con el fin último de contratar con el Estado Nacional la impresión de billetes y documentación oficial. Boudou, aprovechando su condición
    de funcionario público, y Nuñez Carmona, habrían acordado con Nicolás y Héctor Ciccone, y Guillermo Reinwick la cesión del 70% de la empresa “Ciccone Calcográfica” a cambio de la realización de los actos necesarios para que la firma pudiera volver a operar y contratar con la Administración Pública. En este sentido,
    Amado Boudou habría tenido injerencia, de forma directa, presenciando las reuniones para la adquisición, y, junto a Resnick Brenner — Jefe de asesores de la AFIP— en el trámite de un plan de pagos ilegal en AFIP. Asimismo, habría intervenido, a través de personas interpuestas, en los actos necesarios para el
    levantamiento de la quiebra, con el objetivo de obtener el certificado fiscal para contratar con el Estado Nacional. Esa finalidad se habría visto satisfecha una vez que Boudou ya era vicepresidente en, al menos, una oportunidad con Casa de la
    Moneda. (…)».
    A leerlo íntegro se ha dicho.

  21. Sergio Robles dice:

    Al comentar en relación con el post «Los blues…» me permití afirmar que la nuestra es «…una geografía donde …no abundan los boludos. Pero donde son legión los que SE HACEN los boludos.»

    Este tema; la conducta exhibida por los personajes centrales y buena parte los comentarios que el mismo suscita (en todas partes) constituyen buena prueba de ello.

  22. Mariano T. dice:

    Los amigos de Boudou son Nuñez Carmona y un par de marplatenses más. Y Boudou mintió cuando dijo que no concía a Vandenbroele, esa es su mendacidad porque son declaraciones públicas (no se lo puede procesar por mentir ni en su defensa ni al no estar bajo juramento), pero lo dijo igual.
    Es irrelevante quién puso tarasca en este caso(cuando la adquisición estaba hecha y el negocio consumado), no fue Moneta sino Brito (las declaarciones de Moneta fueron un favor a Brito), porque la gracia de quedarse con Ciccone era hacerlo sin poner plata propia. Lo importante es determinar la titularidad de las acciones (o quién esta detrás de ella) de las sociedades involucradas (sobre todo The Old Fund) en 2010 y 2011, cuando la operación no había sido descubierta. Esto es el meollo de la cuestión y no ha sido dilucidado.

  23. Chiclana dice:

    En la misma forma en que los menemistas defendían a los corruptos en los 90, lo hacen los k ahora, no debería esperarse otra cosa, son del mismo palo.

  24. Mariano T. dice:

    También, en la misma conferencia de prensa, mintió sobre la presunta conspiración entre Boldt, Adelmo Gabbi y Righi para complicarlo a él.Por esa mentira y lo de Vandenbroele, ya merecría un juicio político independientemente de la causa judicial, que todos sabemos que va a terminar cuando ya no sea más vicepresidente, salvo que pase algo raro.

  25. Politico Aficionado dice:

    No soy muy entendido en procedimientos judiciales, pero el sentido común indicaría que el uso del potencial «habría, tendría» etc, y el popio hecho de que se llame a una indagatoria se debe a que el juez tiene determinadas sospechas que intenta probar.

    Así las certezas de Mariano T no son mas que un prejuicio, en el verdadero sentido del término.

  26. Mariano T. dice:

    Si hay algo personal e intransferible es una certeza.
    De todos modos, con la justica argentina, no creo en la culpabilidad de todos los culpables y mucho menos en la inocencia de todos los inocentes.

  27. La decisión de llamar a un imputado a prestar declaración indagatoria es una de las facultades propias del Juez instructor, que sólo requiere como sustento la circunstancia que se haya conformado, a criterio del juzgador, el estado de sospecha a que se alude en el art. 294 del CPP. Debido a ello el juez no puede utilizar términos categóricos, puesto que si así lo hiciere, ello configuraría un verdadero auto de procesamiento, obviando el ejercicio del derecho a su defensa que tiene el imputado, sin perjuicio de que debe existir en el magistrado un estado de certeza íntima sobre la culpabilidad que habilita la citación. Eso los abogados del amado vice bien lo saben, de ahí que tratarán de evitar por todo los medios que se concrete la declaración.

  28. Politico Aficionado dice:

    Por supuesto, y la certeza, mas allá de los divagues del agrogarca, no es para nada algo personal, sino la consecuencia de la prueba científica, o la confesión del inculpado.

  29. Cuando el amado vice amplíe su indagatoria,incorporando el entramado político, según prometió, puede que la cosa no sea solamente divagues del agrogarca.

  30. Mariano T. dice:

    La certeza personal poco tiene que ver con el proceso judicial, que puede llevar años.
    La mayoría de los argentinos tiene la certeza sobre que Boudou es un chorro, y eso seva a mantener aun si zafa por algún tecnicismo judicial. Y si sacan al juez, esa certeza aumentará aún mas.

  31. Politico Aficionado dice:

    No se engañe Magnetto ha dejado de ser creíble para la mayoría de los argentinos.

  32. […] la situación del Vicepresidente Amado Boudou ya opiné cuando el juez Lijo dispuso su indagatoria, aquí. Sobre el tema de la corrupción y la política, un poco antes, aquí. Y en esos dos posteos, […]

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: