ACTUALIZACIÓN: No se formó pareja con Goldman Sachs!

guiñoUno se sienta a la PC tras un día tranquilo (fui a ver La grande bellezza; la recomiendo) para subir algo sobre las elecciones en Mendoza. Y, repasando las noticias,  encuentro que Kicillof nos informa que “no se encuentra prevista ninguna emisión de deuda en moneda extranjera dentro de la planificación financiera de corto plazo del Tesoro Nacional“.

Pero entonces ¿ya no se puede creer en el Boletín Oficial con pensamiento de Izquierda y conciencia militante, Página 12? Yo subí al medio día un posteo que tomaba como punto de partida su tapa de hoy, donde anunciaba que “el Gobierno acordó con Goldman Sachs un crédito por mil millones de dólares que se sumarán a las reservas del Banco Central“.

Ojo: la sustancia de ese posteo, las críticas de Eduardo Curia sobre la política cambiaria K a partir del 2010, y mis críticas a lo que entiendo como una sobreestimación de la capacidad de un gobierno de manejar el tipo de cambio, siguen tan válidas – o tan desacertadas – como antes. Pero me parece necesario marcar esta actualización; más que sobre economía, es un dato sobre política. O política comunicacional.

Anuncios

17 respuestas a ACTUALIZACIÓN: No se formó pareja con Goldman Sachs!

  1. eluigi dice:

    Ud me sorprende , años de esta mentira esquizoide ….

  2. En realidad como el “Kici” tiene su propio vocabulario para designar las cosas, habría que esperar un poco, en una de esas los mil millones aparecen como “donación”, o algo similar, pero aparecen.

    • eluigi dice:

      Kiciloff ahora es el encargado de limpiar la bosta que el mismo ayudo a apilar. Nuestra ineficiencia aturde y sobre todo porque viene maquillada de conocimiento, pero solo es soberbia y arrogancia.

  3. Norberto dice:

    Con toda seguridad que aparecerán, pero como crédito para obras de infraestructura, o posiblemente para YPF, que como son para gastos en el país se convierten en pesos para la ejecución, mientras que los dólares van a parar al Central.
    Hoy ya se acredita la colocación de bonos por una cifra similar para la petrolera, en un ida y vuelta que me parece virtuoso, hace poco el Central le dio cuatrocientos millones para completar el pago de Apache, así que no me extrañaría un juego similar, que involucre a Goldman en lo que es la segunda y principal parte del artículo, que es la competencia por ser los colocadores de deuda argenta previo arreglo con los Buitres mediante la compra de los bonos que estos poseen para posteriormente efectuar su canje de acuerdo con la nueva apertura votada por el Congreso.
    Nunca menos y abrazos

  4. Bueno, pero por lo menos que aparezca como prestamista alguien un poco más presentable que los Goldman:
    http://www.factorhuma.org/index.php?option=com_content&view=article&id=9373&Itemid=11&lang=es

  5. guido dice:

    ¿Opereta interna, globo de ensayo o estupidez?

    • casiopea dice:

      A mí me suena raro. Leer un día después el artículo de P12 es muuuuy extraño, porque dice “se firmó” “se acordó”, en fin, lo da como hecho. Si fuese un globo de ensayo habrían usado más el tiempo potencial que tanto le gusta a la prensa. Para mí, algún cabeza fresca le dio la “primicia” porque es un diario amigo con “contactos en las altas esferas” (otro lugar común favorito) y a último momento se cayó la operación. Y en los otros diarios, silencio de radio. Pavada de errata, por suerte no los lee mucha gente 🙂

      • Mariano T. dice:

        Se habrá caido por decisión del banco, o por la tasa, que ya me parecía demasiado baja.
        Endeudarse esta bien si es para obras a largo plazo que permiten el repago.
        Este gobierno hace de necesidad virtud, como la zorra y las uvas. Nadie les presta, por lo tanto no quieren endeudarse.

  6. CV dice:

    Albricias!
    Insisto de todos modos sobre un punto más general: endeudarse es siempre demasiado tentador para los Gobiernos, los “cantos de sirena” son demasiado poderosos… De ahí la estrategia de Ulises: atarse al mástil (autorrestringirse). Ergo, esto debería ser resuelto a nivel constitucional.

    • eluigi dice:

      No siempre es asi , muchas veces los creditos a tasas aceptables se pueden sostener mejor que la descapitalizacion y la perdida de reservas , de todas formas cada caso es diferente y no puede aplicarse una regla . En general la inversion en infraestructura se financia a traves de creditos , logicamente la idea regente deveria ser el costo beneficio.

      • CV dice:

        elluigi:

        Gracias por su comentario. Pero mucho no me convence. Es cierto que siempre puede haber diferencias (por ejemplo, no es lo mismo un crédito externo a tasa fija que a tasa variable…).
        El tema es que los argentinos tenemos una laaaaarga experiencia en estos menesteres (le suena Baring Brothers?).

        Hasta se podría escribir un tango: “yo sé que ahora vendrán los dólares para el desarrollo…”.

        Creo entonces que la estrategia racional es la autorrestricción a nivel constituciohal. Una analogía puede ser la del alcohólico que en sus momentos de sobriedad se da cuenta que no debe tomar, pero después simplemente sucumbe. Si puede, vea este bonito libro de J. Elster:

        http://books.google.com.ar/books/about/Ulises_y_las_sirenas.html?id=usicPQAACAAJ&redir_esc=y

        Saludos!

    • eluigi dice:

      Los creditos no necesitan ser necesariamente obtenidos de organizaciones oscuras y tenebrosas como sugiere , creo que no leyo el parrafo ” Costo beneficio” y creo tampoco el parrafo “cada caso es diferente y no puede aplicarse una regla” Creo que como pais ya somos lo suficientemente maduros para saber que es lo que nos beneficia y que es lo que nos perjudica y cuales los creditos o prestamos posibles y para que.

    • Mariano T. dice:

      La convertibilidad era atarse al mástil.

      • CV dice:

        Puede ser un ejemplo (es más bien una renuncia a hacer política monetaria que una autorrestricción, aunque podría hablarse de una política monetaria pasiva). La discusión ahí es otra: ¿es una estrategia optimizadora? Puede serlo de algunas variables (inflación), pero no de otras (pleno empleo).

        En cambio, una modificación del art. 75 inciso 4 que lo restrinja al caso de guerra me parece inicialmente que sí sería una estrategia optimizadora (y por ende, racional) bajo ciertos supuestos bastante plausibles, esto es, los que mencionan Buchanan & Brennan (1980)): un “Leviatán” maximizador de sus ingresos podría apropiarse del valor total capitalizado de los ingresos impositivos futuros (además de los del período corriente) si tiene el poder de endeudarse externamente.

        Saludos.

      • eluigi dice:

        100 % de acuerdo , creo que restricciones hechas y aprobadas como ley no contemplan los cambios y evolucion de contextos economicos, eso es atarse al mastil , luego el snorkel , mientras el barco se hunde,no alcanza . Sobre el ejemplo del alcoholico….. Porque siempre nos vemos como dependientes enfermos o viciosos? podemos tener ejemplos mas logicos , menos dramaticos y mas reales.

  7. Mariano T. dice:

    Los cambios en Cuba merecen una nota, no?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: