Crimea, Malvinas y la coherencia en política

No tengo mucho para agregar sobre el conflicto en esa península del Mar Negro que no haya dicho aquí y aquí (y en otros posteos; fíjense en el Buscador). Mi pronóstico es que va para largo, y que se mantendrá a la actual temperatura, fría (como en “guerra fría”). Y sobre el de las Malvinas… ahí si los remito al Buscador para lo que escribí. Ese pronóstico es menos arriesgado: lleva 181 años, y se mantendrá así hasta que las relaciones de poder, el económico y el militar, entre Inglaterra/UE y Argentina/UNASUR varíen significativamente.

Advertencia: Lo que puede cambiar la situación, empiojarla, dirían en mi barrio, es un enfrentamiento étnico en Ucrania. Resulta absurdo hablar de etnias donde no existe la mínima diferencia racial, y los idiomas son tan similares (se estima que solamente el 1% de la población no comprende el ucraniano y otro 1%, tampoco el ruso). Pero los odios irracionales necesitan pocos pretextos, como nos lo recuerda la ex Yugoeslavia (por supuesto, si los azuzan intereses externos, eso estimula la irracionalidad). Igual, aún si entraran tropas rusas en Ucrania del este, pongamos por caso, me parece dudoso que el “Occidente” haga más que cuando entraron, hace algunas décadas, en Hungría o en la entonces Checoeslovaquia.

Pero remarco eso sólo por coherencia intelectual. No soy presidente, primer ministro o canciller y puedo darme ese lujo. Justamente, este breve posteo es para acercarles material que subió hoy mi amigo Otto Rock en el suyo. Y que muestra la coherencia política realmente existente. Tal como la practica, por ejemplo, David Cameron, primer ministro de Gran Bretaña.

Sobre el reciente referéndum en Crimea, dice – ver el video de arriba – Mr. Cameron: “Cualquier referendum en Crimea es ilegal, ilegítimo, y no será reconocido por la comunidad internacional“.

Hace justo un año, en ocasión de un referéndum entre la población local de las islas Malvinas, con resultados bastante similares a éste, había dicho “David Cameron pidió que la Argentina a respetar los deseos de los habitantes de las Islas Malvinas a seguir siendo británicos.

El primer ministro dijo que el voto casi unánime a favor de permanecer en un territorio británico de ultramar fue el “más claro resultado posible“. “Argentina debería tomar buena nota del referendo, y Gran Bretaña siempre defenderá las islas“.

Uno de los lectores de Otto comenta: “No puedo esperar a enterarme de cuál será su posición sobre el referéndum en Escocia“.

Anuncios

15 Responses to Crimea, Malvinas y la coherencia en política

  1. eluigigi dice:

    Reposteo .Aun desconociendo la reaccion de la UE y EEUU a la probable victoria del si en Crimea y pedido de anexion , pienso en Malvinas . Aceptara occidente la legalidad del referendum , caso la niegue , que sucedera con la autodeterminacion de los sudbitos malvinenses? Ya ha sucedido occidente declara ilegal el referendum y adopta medidas economicas y diplomaticas. Es el momento para manifestarnos diplomaticamente porque GB ,EEUU y la UE sientan un precedente sobre autodeterminacion y usurpacion

  2. ana dice:

    Bueno ,bueno ,tenía la costumbre cuando era una diligente ave negra de REPETIR TEXTUALMENTE LAS PALABRAS DEL ABOGADO QUE DEMANDABA.
    Fabuloso sería que ARGENTINA en todos los foros repitiese SOLO las palabras de CAMERON.
    Ya que ,como bien dice PUTIN ,más importa CRIMEA para RUSIA que LAS MALVINAS para ENGLAND.
    Si nos ponemos a pensar objetivamente muy amenazada la ISLA BRITANICA si se atacara MALVINAS no está.
    En cambio la seguridad rusa es sencible a CRIMEA ocupada por una nación que no le responda.

  3. Norberto dice:

    Y yo agregaría que debería tenerse en cuenta cuantos de los votantes en Malvinas, aparte de ser “islanders” eran nativos, como en el caso de Crimea, porque da la casualidad que la condición de “islander” se adquiere con residir en las islas, tener pasaporte de algún dominio británico y haber solicitado ese status, así muchos de los votantes provenían de Santa Helena, y aunque muchos de los chilenos de las islas querían hacerlo, la mayoría no pudo hacer gala de su adversión por nuestro país, por NO pertenecer, es decir por carecer de la opción de asimilarse al decrépito imperio.
    La mayoría de los habitantes rota en las islas en puestos relacionados con su administración pública o de la Compañía de las Islas Malvinas, bastante similar en su estructura a la East India Co, volviendo a su lugar de origen en el Commonwealth luego de finalizar de sus contratos, pero pudiendo durante su residencia haber adquirido haber adquirido la posibilidad de votar en ese referendum y en las elecciones del Consejo, recuerden que la máxima autoridad es un Gobernador designado en Londres.
    Muy elegante CFK al referirse al tema y el doble standard europeo al evaluar uno y otro acto.
    Nunca menos y abrazos

  4. guido dice:

    Técnicamente, la etnicidad no es la expresión de marcadores objetivos (lengua, aspecto, cultura, etc.) sino el resultado de la ideologización identitaria de algún aspecto o marcador , real o imaginario (como en buena medida es en este caso) de la lengua, el aspecto físico, la cultura, etc, en el marco de un conflicto o de una competencia entre grupos por algún recurso. Ni las diferencias culturales, raciales o lo que sea suelen ser origen de conflictos graves (por lo general ha sido al revés en la historia) ni la homogeneidad cultural resulta ser garantía de baja conflictividad (por lo general, las naciones “homogéneas”, como la nuestra con más de una decena de lenguas maternas, no lo son tanto, solo que la ausencia de conflictos identitarios oscurece su diversidad interna).

    O sea, la homogeneidad relativa de Ucrania no presenta ningún problema para el desarrollo de un conflicto étnico en gran escala. Dependerá de que al interior de cada “grupo”, con los límites difusos que hoy muestran, se consolide un sector ideologizado, capaz de articular un “relato” (perdón!) capaz de constituirse en hegemónico dentro del subgrupo que se ocupe de explicar la realidad del conflicto a partir de diferencias “esenciales”. La misma dinámica (y más aún si es de violencia creciente) se ocupará de consolidar esos grupos como identidades cristalizadas y ya no habrá vuelta atrás.

    (ya se que bordea el off topic, disculpas)

    abz

    • Abel B. dice:

      Al contrario, Guido. Lo que exponés es el tópico central en la historia humana (a pesar que Marx, después de todo un europeo burgués del siglo XIX, insistía que eran las relaciones de producción).

      Abrazo

      • guido dice:

        Je, un “relato” por demás original ese, donde el “marcador” elegido para determinar la identidad esencial de un subgrupo sería el lugar ocupado en el organigrama de una empresa. Ojo, en algunos lugares concretos (algún pueblo minero de Asturias o Inglaterra en algún período de los siglos XIX o XX) hubo elementos que lo hicieron muy convincente, y hasta exitoso. Como en los demás casos, solo hubo que cerrar los ojos ante las contradicciones evidentes entre la definición ideológica del conflicto y lo realmente observable en él.

  5. Chiclana dice:

    Abel, el odio en la ex-yugoeslavia no es tan irracional, no hay familia que no tenga parientes brutalmente asesinados durante el reino, el NDH, el comunismo occidente-friendly y la última guerra.
    Sumale las “soluciones” empleadas de crear reinos, países y fronteras artificiales. El próximo estallido real va a ser Bosnia.

  6. casiopea dice:

    Digamos que los británicos se pueden dar el lujo, por ahora, de ser incoherentes, o si se quiere, coherentes en acomodar sus argumentos a su conveniencia, lo cual los hace iguales a todos los países del mundo que tienen con qué. Los que pueden, lo hacen, incluyendo a la Argentina.
    Ningún país de Europa, menos que menos España e Inglaterra, quieren sentar el precedente de haber condonado un plebiscito separatista.
    Por otro lado, fue cómico ver a Rusia actuar como espejo de USA cuando se trata de Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU. Usó su veto contra (creo) 13 votos a favor para declarar el plebiscito ilegal y China se abstuvo (le tiene alergia al separatismo por razones muy fundadas).
    Nosotros no podemos darnos ese lujo, nuestro argumento es uno de integridad territorial y en este punto no nos queda otra que seguir la postura de la UE respecto de Crimea, no sólo por las relaciones con Europa y USA sino también con China.
    Se me ocurre que esto de Crimea empezó con un plebiscito y va a terminar con otro plebiscito en 10 o 15 años. En el medio, quién sabe.
    El truco en Malvinas sería lograr un plebiscito en el que gane la anexión a Argentina. Es lo único que le puede quitar el argumento a Inglaterra, y nuestra política no ha sido conducente a eso, sino más bien a lo contrario. Pero es lo mismo que hizo USA en Texas y ahora Rusia en Crimea. Digamos que hay precedentes.
    En cuanto a Rusia, el tiempo y los costos dirán si se extralimitó. Por ahora, Putin y los rusos están muy contentos y envueltos en fervor nacionalista, y si no se van de mambo hasta puede ser que les salga bien. Me sumo a los que no distinguen demasiado entre un ruso de un ucraniano, pero eso es porque uno está lejos. Los tártaros sí son otra etnia, y no están nada tranquilos. Además, este golpe ha empujado a Polonia y los países bálticos más hacia la OTAN. Con la historia de particiones que tiene Polonia, si fuera polaca me quitaría el sueño lo que acaba de hacer Putin. De los bálticos, ni hablar, porque ahí hay muchísimos rusos.
    No tengo la bola de cristal, pero no hay que tenerla para saber que esto no termina acá. Va a correr mucha tinta. Esperemos que no corra sangre.

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/latvia/10700150/Latvian-bar-bans-patrons-from-ordering-in-Russian.html

  7. Eduardo dice:

    Digamos que el doble estandar es para los 2 lados. Desde la blogsfera K he visto cierta postura pro-rusa en defensa de la independencia de Crimea o anexion a Rusa.
    Postura que viene mas del lado del “los enemigos de mis enemigos son mis amigos” a que una sincera creencia de que lo mejor para Crimea y Ucrania son los rusos.
    He leido mucho K creer en la autodeterminacion de Crimea…

    • Abel B. dice:

      La única autodeterminación que promoví en mi blog es la de Recoleta (¿por qué van a aceptar la tiranía de un extranjero de Palermo Chico?). Y, sabiendo que era un ideal muy difícil, la de Grecia.

    • casiopea dice:

      Abel no, pero acá hubo varios K que expresaron esa idea, pero me parece que después reflexionaron. Por suerte, no tuvo eco en el gobierno, que yo haya visto. Por una vez, parece que no vamos a dejar pasar la oportunidad de hacernos los coherentes :-). Además, están Cuba y Venezuela. No creo que a Obama le dé por ese lado, pero nunca se sabe. Me parece bien que nos quedemos bien en el molde. Y lo de Cameron es un cartuchito para el futuro. No es gran cosa, pero es algo.

      • Lito dice:

        Coincido que lo de Cameron es un cartuchito. Fijate que en el video Cameron trata de aclarar (¿pensando en Malvinas?) y dice que no puede haber referendum legal en un lugar recientemente invadido y controlado por fuerzas de seguridad rusas en donde no hay posibilidad de debate entre los que están a favor o en contra.

      • Norberto dice:

        Las únicas diferencias con Malvinas serían a que llama “recientemente”, la legitimidad del gobierno del país afectado, es decir Ukrania, claramente ilegítimo, o Argentina, claramente legítimo, el tamaño y origen de la población, tres millones contra cuatrocientos nativos, y los antecedentes históricos, que establecen desde antes del siglo XIX, y guerras mediante, que las potencias coloniales han reconocido como rusa la península.
        Nunca menos y abrazos

  8. […] que se están dando en el escenario global, tienen que ver con nosotros. Nos afectan. En el posteo anterior, por ejemplo, que me puso a pensar en éste, se habla del plebiscito que se hizo en Crimea para […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: