Volvemos a los mercados. Me preocupo

lorenzino + jim

(Estos señores ¿de qué se están riendo?)

Leemos en Ámbito: Se firmó acuerdo para pagar juicios en el CIADI. Argentina pagará u$s 500 M a cinco empresas que ya cuentan con fallos favorables en el tribunal que depende del Banco Mundial. Se negoció una quita y el pago será con bonos. Deberán reinvertir el 10% del reclamo original en BAADE. Así se destrabarían créditos del BM y podría ayudar a que EEUU apoye a la Argentina en caso contra buitres. Ahí Guillermo Laborda lo cuenta con buena onda.

En La Nación Martín Kanenguiser dice lo mismo, con mala onda. Y agrega una historia interesante: es el revival del plan que Sergio Massa como jefe de Gabinete y Amado Boudou como ministro habían elaborado cuatro años atrás. Puede ser, pero la historia de las ideas nunca nos dice demasiado de porqué se aplican en un momento dado.

Por mi parte, creo que cabe vincularla con otra noticia de hoy La Argentina acordó con el Banco Mundial créditos por US$ 3000 millones. Serán destinados a financiar obras y programas de salud, educación y desarrollo rural. El ministro Lorenzino y el presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, lo están festejando en la foto que ilustra este posteo.

Tengo claro – lo he repetido bastantes veces en el blog – que las deudas externas, en general la relación con los mercados globales, es un problema de poder. Repudiarlos, es sólo posible en islas de libertad y justicia como, por ejemplo, agrupaciones troskistas en Filosofía y Letras. En el mundo real, no conozco ningún país de mediano para arriba que no deba tomarlos muy en cuenta. Aún a los EE.UU. desafiarlos no le saldría gratis. Y su Estado es un poquito más fuerte que el nuestro.

Igual, me parece conveniente invitarlos a leer, con mucha atención (ya lo propuse ayer en un tuir) los sólidos argumentos de El Bosnio, en la Mesa de autoayuda K. Sólo tengo que observarle que él se preocupaba por el próximo presidente… En mi experiencia, en Argentina el futuro siempre se adelanta a los cálculos.

En estos 10 años el gobierno nacional ha sido como un presidente de club que obliga a los comensales a pagar la cuenta antes de levantarse de las cenas de festejo, a la que invita a sentarse a cada vez mas socios. Incluso obliga a cancelar cuentas atrasadas de viejas cenas no pagadas.

Todo esto lleva a duras peleas contra quienes deben, por reglamento, pagar la mayor parte de la cuenta, desacostumbrados a hacerlo y que por supuesto suelen ser los mas fuertes y con la voz mas potente.

En este club ya todos incorporamos el derecho que tiene cada miembro a sentarse y disfrutar de la mesa y las razones sociales que obligan a solventarle la cuenta a muchos de ellos. Pero con el paso del tiempo nos molesta cada vez mas el griterío que se produce a la hora de pagar, nos molestan las feroces criticas al menú, a los utensilios, a los manteles y demás cosas, aun sabiendo que provienen de quienes deberán pagarla e intuimos sus intenciones, y todo termina afectando nuestro goce de la cena.

Como última pero no menor de nuestras desgracias, no hemos hecho carne el efecto virtuoso de pagar las cenas al contado. De no dejarle a nuestros hijos el pago de centenas de cenas acumuladas, solo porque no soportamos dar la lucha por cobrar cada una de ellas.

En este escenario no sería extraño que el próximo presidente, menos claro en los conceptos políticos y menos dispuesto a seguir peleándose a cada final de fiesta, extraiga de su bolsillo su tarjeta NYSE Gold y diga “Esta cena la paga el Clú!!” ante la algarabía de todos, aún de quienes de todos modos no la habrían pagado.

Automáticamente se disipan las tensiones, somos todos uno, cenamos en paz, nadie habla mal de la comida, de los utensilios, del mantel, todos amamos a nuestro club. Que además de todo, nos regala esta suculenta cena.

Esta década ganada instaló en el acervo popular la idea que ajustar es malo para todos y para uno. Hay aquí una solidaridad bien aprendida, incluso exagerada. Si un próximo gobierno quisiera bajar los gastos en algo que fuera absolutamente inútil, le costaría hacerlo. Porque ante una disminución de gasto, cualquiera sea, todos saltaríamos con los hachas, preventivamente.

Podríamos decir que para volver a tener un López Murphy en cadena nacional que nos explique que, por nuestro bien y jactándose de ser el único con la fortaleza de decirnos la verdad, tiene que asfixiarnos, habría que volver a padecer una limpieza de militantes, un ajuste salarial a sablazos, un par de hiperinflaciones y algunos tiros mas. En el frente ajuste, generamos anticuerpos que deberían funcionar.

Pero no hemos generado esos mismos anticuerpos hacia la deuda.

Que el país se endeude no es algo que nos haga saltar y buscar nuestros fusiles. Ni tampoco la disminución en la presión fiscal.

Por el contrario, muchos ciudadanos perciben como un flanco criticable de este gobierno que no acceda a endeudarse como le ocurre al mundo civilizado y que la nación padezca una presión tributaria cada vez mayor (Como si las presiones tributarias fueran sobre la nación y no sobre determinadas personas, físicas o jurídicas).

Esta combinación, algo inequitativa a mi gusto, del aprendizaje social hará de endeudarse una tentación difícil de dejar pasar para el próximo gobernante, sea de nuestro palo o sea del de los otros.

Conociendo la lista de los que hoy danzan, es difícil no pensar que el próximo gobernante será menos profundo en sus análisis políticos y jacobino en su accionar que la actual. No gozará del apoyo militante extremo con el que goza la actual, lo que disminuirá su fortaleza frente a estas tentaciones, sirenas de wall street que le prometen distender conflictos con los poderosos tributantes sin tener que recortar demasiado los derechos sobre los numerosos votantes. Lo que se dice ensanchar la avenida.

Hay que estar atento porque la propuesta puede venir desde adentro.

No puedo olvidarme de las enseñanzas de un viejo almacenero de mi barrio, Don Vito, que le dejaba a su hijo Miguel pocos días antes de morir: “el que te ofrezca endeudarte con la financiera Barzini, ese será el traidor”.

Una deuda siempre se inicia en época de plata barata. Nunca la Argentina tomó deuda original en momentos de sequía financiera mundial. No por disciplina, ni porque tuviese toda la tarasca que quisiera, sino porque a los financistas no les sobraba. Y cuando no les sobra, no vienen a operar sobre paparulos como nosotros para que nos endeudemos.

En el vinculo País-Mercado, al menos en la historia argentina, siempre la voluntad dominante ha sido la del mercado. Es su interés y no el nuestro el que marcó el ritmo y la dimensión, al menos hasta esta última década. Quizás por eso ganada.

Como ocurre con las guerras, en las deudas no se conoce su verdadero costo el día que uno las adquiere sino el día que uno las cancela. Con la historia de la Argentina a mano, podemos asegurar que las deudas nos han costado siempre varias veces mas que la tasa inicial. Y esto solo mirando números, sin contar la sangre derramada. Paradójicamente, siempre fueron tomada a tasas ridículas, tasas que hacían que nuestros economistas de fuste afirmaran “Que hay de malo, si la tasa es razonable?”, como quien sostiene esas ofertas que parecen decirnos “Gaste mas, así ahorra mas”.

Pero en realidad eran mas parecidas a aquellas otras ofertas “que no puede rechazar” promocionadas por tipos con igual intención pero mejor sonrisa que Luca Brazzi.

Para quien lo dude, las tasas hoy son bajas, aún para la Argentina. La razón por la que la Argentina es un lugar peligroso para invertir, la razón por la que el astrologo de Moody’s califica a la Argentina peor que a Colombia, es solo porque la Argentina no busca endeudarse. Apenas la Argentina contrate con 3 bancos para colocar 10 billones de dólares en el mercado, lo que les significaría centenas de millones de honorarios a repartirse entre muy pocos, nuestro astrólogo comenzará a vernos con mejores ojos. Todos nos verán con mejores ojos. O alguien cree que un banco como Goldman Sachs que supo mentir en los números que Grecia le presentó a la Unión Europea, tendría prurito en repartir con Moody’s parte del botín para que su alcahuete local comience a ver en CFK la reencarnación de De Gaulle.

Eso también ocurre con las pymes y los bancos comerciales. La pyme que no se endeudó nunca, de la que el resto de nosotros diría que sobrevivió “sana”, tendrá una malísima condición de crédito. Pero si comienza a endeudarse, tomar descubierto, descontar cheques, usar tarjetas de crédito, el banco comenzará a hacerse amigo, a tratarlo como el cliente VIP que es y sus tasas mejoraran rápidamente. Parece loco, pero es lo mas natural del mundo. El banco vive de quienes se endeudan, no de los “sanos”. Sus mejores clientes son los que viven endeudados.

Y cada tanto, se ganarán un bingo cuando por un invierno fuerte la pyme ingresa al circulo de encarecimiento del crédito ante cada refinanciación para finalmente regalarse a su acreedor principal, uno de sus causantes.

Otra característica de las deudas es que siempre se adquieren para realizar sanas inversiones. Ninguna nación toleraría que su gobernante tome deuda para pagar un agasajo a vedettes extranjeras que vienen a visitarlo en visita oficial. La deuda primera es siempre para una ruta nueva, para una represa, para una guerra en el extranjero, todas causas que despiertan nuestro solidario apoyo. Para fines que nadie se permitiría criticar.

Pero a menos que la deuda tenga como garantía exclusiva la represa, la ruta o el botín proveniente de la guerra que financiaron (deudas que generan baja adicción, asi como las comerciales), el dinero de la deuda tradicional se funde con los dineros fiscales del estado y como tal no tiene un destino especifico sino que va hacia los múltiples lugares hacia donde van estos.

Los dineros fiscales son uno solo, lo mismo. Si uno se endeuda para una represa en realidad libera gastos para armas. La deuda “libera” gastos y libera “presión tributaria”, no tiene destino, ese es su destino. Cuando yo tomo un crédito para la escuela de mis chicos, si la guita que usaba hasta entonces para la escuela la uso para el hipódromo, al final la deuda habrá ido a los burros. Si gracias al crédito que tomé para la escuela, no tuve que recortar mis gastos en tiradores, la deuda en realidad salvó mis tiradores. Si en cambio gracias a la deuda bajó mi presión por exigirle a mi jefe un aumento, la deuda habrá ido a las arcas de mi jefe.

La pregunta con las deudas no debería ser “Hacemos o no esta obra?” (pregunta que omite gran parte de los dilemas y por eso es usada por los endeudadores) porque si llegamos a pensar en la deuda es que la obra es apreciada. La pregunta que desafía la decisión de la deuda es “la plata de quién estoy salvando?”, “El recorte de qué otro gasto estoy evitando?” y por supuesto no tiene una respuesta única ni sencilla.

“Si aumentásemos la presión fiscal un punto más del PBI, sobre quienes pesaría?”; “Si redujéramos algún gasto de los actuales, cual sería y a quien beneficia hoy?”. Estas son las preguntas que ayudan a descubrir quien se beneficia realmente con la toma de deuda, mas allá de toda la patria fee-nanciera.

Mientras no tengamos la presión fiscal de los países nórdicos, lo que podríamos considerar a los efectos prácticos como un techo a la presión fiscal, sabremos que hay ciudadanos afortunados que no comparten su fortuna con la manutención de los gastos e inversiones del país. Cuando nos endeudamos para hacer un puente y todavía no cobramos impuesto a las herencias, al menos en alguna proporción podemos afirmar que la deuda vino a salvar al heredero que debería pagar por el puente.

Si incorporamos la deuda como solución al problema no de recursos en general sino de recursos en dólares, las preguntas son las mismas, algo reformuladas: “Qué restricción al acceso a los dólares estamos evitando tomando esta deuda?”; “Qué importación, qué viaje, qué dividendo, estamos dejando de restringir al aceptar iniciar el camino de la deuda?”.

Por supuesto no todos los procesos de endeudamiento son catastróficos, ni se pueden criticar desde un simple planteo teórico. Ceteris paribus, si uno toma deuda y la invierte en procesos que generen valor a mayor velocidad que la tasa aplicada a la deuda, el endeudamiento será “técnicamente” virtuoso. Pero nada es ceteris paribus en la política. Y cuando uno se plantea un escenario futuro es siempre bueno recordar qué ocurrió con planteos similares en el pasado. Nadie puede asegurar que el pasado se repetirá fatalmente, pero mucho menos asegurar que no lo hará.

El primer día, el día en el que adquirimos el primer dólar de deuda, la tasa es una bicoca y el proyecto destino es de lo mas virtuoso. Pero naturalmente ocurre que una vez iniciado el proceso de endeudamiento, las mismas fuerzas que nos empujaron a iniciarlo nos empujaran por profundizarlo, el país se acostumbrará, nos endeudaremos mas, aparecerán mas proyectos virtuosos, que serán cada vez menos virtuosos, y en un momento todas las inversiones las haremos con deuda. Lo que libera dinero para gastos y libera al gobierno de la insalubre tarea de pelearse con quienes deberían tributar esos dineros.

Fatalmente llegará el día de las vacas flacas, el tropiezo, que no depende de la conducta nacional sino de la realidad de los mercados. España podía pagar el interés de sus deudas correctamente hasta que los mercados, por su propia crisis, se pusieron mas exigentes y preventivamente le subieron la tasa a España para renovarles los créditos. Lo que fatalmente hizo que España no pudiera pagar los intereses de esa deuda y se metieran en este tobogán del que aún no han salido. Nada había cambiado en España entre el día que podía pagar y el día que no pudo pagar, solo cambió como lo vieron los demás quienes, sospechosamente, habían entrado en crisis profunda entre un análisis y el otro.

El día de las vacas flacas, o de la plata flaca mejor dicho, el dinero se enrarece, la deuda se encarece, la refinanciación se hace imposible. Ese día es cuando el banquero se hace dueño, cuando verdaderamente los mercados disciplinan a la república. “Los mercados” comienzan a ordenar no solo cuanto dinero debemos ahorrar (lo que pareciera su único interés) sino cómo hacerlo, a qué sectores favorecer, de que país comprar tecnología, a cual no, que venderle a quien, etc.… Dejan librado al azar qué equipo clasifica, pero seguramente porque no les interesa el fútbol soccer.

La Argentina es un adicto en recuperación. Conocemos los daños que nos generan los procesos de endeudamiento, conocemos la facilidad con la que los dealers nos estimulan a consumir mas y mas, y a todos los predicadores que tienen estos dealers infiltrados en nuestros medios, en nuestras universidades, conocemos la facilidad con la que falsos amigos nos dicen lo bien que estamos cuando estamos bajo el efecto del opio.

¿Porqué aún no generamos el rechazo visceral, irracional, impulsivo, necesario para evitar la tentación de reiniciarnos en la adicción? Es sin duda una falencia de la militancia, un error a reparar“.

39 Responses to Volvemos a los mercados. Me preocupo

  1. Andrés dice:

    Buenas Abel,

    Comparto el sentimiento del Bosnio, pero no encuentro tan terrible el tomar deuda para que se destine EXCLUSIVAMENTE a proyectos de inversión y con tasas razonables. Por ejemplo, en yacimientos no convencionales o ferrocarriles.

    Lo que no hay que hacer nunca es endeudarse para pagar gastos corrientes.

    Más allá de las complejidades técnicas, no difiere mucho de una familia que toma un préstamo barato a corto plazo que puede pagar con los ingresos corrientes con el objetivo de ampliar la casa o cambiar el auto.

    Saludos,

    Andrés

  2. victorlustig dice:

    Humildemente, hay varias falacias y varias verdades en lo que transcribe

    al pasar, la presion fiscal, sobre los que pagan, es altisima, el problema es que el gobierno no acciona sobre elusiones varias, por? no se.
    tomar deuda no es malo ni bueno, el problema es si la tasa es variable o fija, y eso, no lo menciona, por?
    es cierto que somos un adicto a las deudas, y, lamento tomemos deuda
    la militancia… sinceramente a veces creo que ese ente multiforme denominado la militancia no sabe, no cree o no se para analizar este tipo de cosas, no tiene glamour

  3. Norberto dice:

    No se como pero el comentario de El Bosnio lo había leído en algún post anteriormente, y en el comentario pude adjuntar esto que salió el miercoles
    ” Gabriel Torres, analista crediticio de Moody’s, brindó al cierre de la Décima Conferencia Anual que la calificadora organizó en el Hotel Four Seasons de la ciudad capital, el jueves 3 del corriente. Torres explicó que “…en nuestro sistema de calificación, la Argentina está como Nicaragua. Si fuera estrictamente por lo macroeconómico, calculo que tendría la misma nota de Colombia y muy próxima a la de Brasil, países que son investment grade”. Si la macroeconomía argentina goza de buena salud, entonces Mr. Torres, ¿cuál es el problema? Respondió: “El problema es político e institucional y tiene que ver con la falta de previsibilidad… Si mostraran otra actitud y dieran pasos para regularizar lo que hoy tienen impago, no dudo de que la demanda por activos argentinos explotaría y al país le sería sencillo reintegrarse a los mercados”. ¿”Otra actitud”, Mr. Torres? ¿A qué se refiere? Respondió: “La revisión anual es una convención como parte de la relación con el FMI, y un gobierno, si quiere, puede no hacer públicas sus conclusiones, como lo hizo hasta el año anterior Brasil. Pero negarse a recibir esa auditoría no es buen síntoma y aquí [en la Argentina] eligen que no venga el evaluador”. A Torres le enerva que la Casa Rosada y la Presidenta de la Nación decidan cuánto, cómo y a quién pagar y cuánto y cómo y por qué recaudar en función de intereses ajenos a Wall Street y el FMI. Según La Nación, Torres ve con buenos ojos “un escenario de reservas en torno a los 20 milmillones de dólares para fines de 2015, es decir, cuando cambie el gobierno”, puesto que, en palabras del calificador crediticio, dicho volumen “es un número nada despreciable si se considera que el horizonte de pagos de la Argentina de allí en más se despeja mucho por varios años”. La cadena de noticias Bloomberg sobre el discurso de Torres, artículo en inglés “Moody’s Says Argentine Upgrade Hinges on Politics Not Reserves”, citó como textual del disertante una frase no menor y omitida por La Nación: “La Argentina tiene suficiente dinero; es una decisión política la de no pagar.””

    http://tiempo.infonews.com/2013/10/09/editorial-110869-shutdown-argentina.php

    Ademas de esto que salió ayer
    ““El crecimiento del 4 por ciento proyectado para Argentina en 2013 es bastante favorable en comparación con el promedio de la región”, señaló ayer el economista jefe del Banco Mundial para América latina y el Caribe, Augusto de la Torre, quien además resaltó que el país “no tiene un desajuste macroeconómico”. El organismo dio a conocer en Washington sus proyecciones para este año y el próximo, en donde estima un crecimiento para la región de 2,5 por ciento, por debajo del 2,7 que el día anterior publicó el Fondo Monetario. De la Torre sostuvo que la proyección para Argentina “quiere decir que en el país todavía subsisten motores de crecimiento más o menos endógenos, propios, que mantienen la expansión””

    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-230956-2013-10-10.html

    Como ve los indicios acerca de la economía eran y son bastante mas auspiciosos que lo que algunos pensaban y piensan Big Chief, y para nuestro Mariano Tapia y también para AyJ, en el priomer caso Gabriel Torres sostiene un remanente de reservas de cerca de U$S20000 millones a la entrega en 2015, y no tiene en cuenta los cerca de U$S10000 millones retenidos de la cosecha actual ni los entre U$S4000 y U$S8000 millones de la cosecha pasada si es que no los han contrabandeado, como suele ser costumbre entre esa gente.
    Tampoco tiene en cuenta que ademas de estos U$S1000 millones por año del Banco Mundial, ademas destrabarían planes del mismo organismo multilateral por U$S1800 millones retenidos por el voto yanki que han significado desendeudamiento neto con el mismo hasta este momento, puesto que como Ud sabe estos créditos son de obras y en general funcionan como un roll over automático.
    Por último coincido en el temor que expresan tanto El Bosnio como Ud Big Chief, acerca de la navaja en manos del mono.
    Nosotros somos Ella, abrazos

  4. Carlos G. dice:

    Si pudiera hacerse un paralelo entre la economía de las naciones y la economía personal (y creo que sí se puede) todo depende de la disciplina y el rigor que se aplique a la decisión del nivel y del objetivo del endeudamiento.
    También puede reconocerse cierto que es razonable que las obras de infraestructura, las inversiones en desarrollo tecnológico o educativo no debe pagarlas una sola generación siendo que va a ser aprovechada por varias.
    Hay una cantidad de circunstanciales que el bosnio plantea en el post y el resultado depende de cómo se desarrollen éstos.
    Ayer escuché que podrían volver las inspecciones del FMI…no parece una buena noticia.
    Una característica del gobierno desde 2003 es que ha utilizado personajes devenidos del establishment para desarrollar, con mayor o menor suerte, políticas opuestas a la ortodoxia neoliberal; si estos acontecimientos revelaran una reversión de esa tendencia: estamos fritos.

  5. icono dice:

    convengamos que despejar el tema del CIADI, alto dolor de huevos herederado así como la jurisdicción de deuda en NY es una buena noticia

  6. Norberto dice:

    Para que tomes en cuenta sobre cargas fiscales, que también sufren evasiones y elusiones, como lo demuestran los Fiscal Havens, para que traduzcas según tu gusto, es tal vez una demostración de un camino hacia el país con cierto grado de desarrollo, en el siguiente artículo o post de Lopez Tamble tenes un gráfico muy explícito de lo que se paga en diversos países

    http://rambletamble.blogspot.com.ar/2013/10/cry-no-more.html

    pero ademas debemos recordar que muchos de ellos tienen una infraestructura y un tejido económico asentado y de buen funcionamiento, mientras que el nuestro ademas de estar en reconstrucción, está notablemente desnacionalizado, con la desventaja de egresos por pagos de royalties que en esas economías es notablemente menor, y tal vez mas ajustado a los parámetros reales.
    En el comentario mio, hay una parte de lo dicho en la Conferencia por el representante de Moody´s que confirma el cálculo que había hecho en solo función de los pagos acerca de las divisas que quedarían en las reservas a fines del 2015, y cual sería la situación del país, y el tipo, que no tiene ninguna simpatía por nosotros, pinta un paisaje bastante alentador.
    Nosotros somos Ella, abrazos

  7. Silenoz dice:

    Don Abel Ud. afirma que el manejo de los acontecimientos futuros se anticipan y el tema reviste su peligrosidad sobre los que vendrán por que de alguna manera se están relajando las relaciones con estas “ONGs” y allanarían el margen de maniobra de los próximos para endeudarnos de la forma que no queremos y con personajes con claras tendencias al curro y con presiones del establishment para liberar así el cepo y permitir la “formación de activos externos”

    Además es muy probable que “laggente” tenga presente los riesgos de una devaluación, quizás algún ajuste, pero me parece que no sucede lo mismo con las riesgos y consecuencias del endeudamiento.

  8. bistiarj dice:

    Creo, y siendo lego, que una economía nacional, se parece más a una economía familiar (es decir de varias personas), antes que a una personal. Todo esto, como siempre en economía, siguiendo el principio de ceteris paribus y agrego yo, “mutatis mutandis” la escala.

  9. CineBraille dice:

    Acerca de las relaciones de poder, se puede traer a colación la aprobación a libro cerrado del Acta de Chapultepec, la adhesión de Argentina al sistema interamericano y precedente del finado TIAR, a la cual no hubo más remedio que aceptar y cuya aprobación dividió al peronismo y al radicalismo: por ejemplo Cooke votó en contra, y el unionismo radical, con un nudo en el estómago, a favor. No será el primer sapo de la historia argentina, y además es para destrabar créditos de organismos multilaterales, no para contratar deuda con bancos privados. Son dos situaciones diferentes en cuanto a tasas, regímenes legales, etc.
    Es por eso que la alarma me parece un tanto excesiva, o tal vez prematura: veremos si esto es el precedente necesario para una emision de deuda, cosa que sí me preocuparía, por las razones que aducen Abel y el Bosnio.

  10. guido dice:

    Andrés, en la medida que cada billetito del préstamo (o de los 1 y 0 de la trasferencia electrónica) venga con alguna especie de chip secreto que diga “este dinero se autodestruirá en 5 segundos si no se usa para construír puentes” el dinero continuará siendo fungible. La cuestión, me parece, es otra.

  11. Silenoz dice:

    Me parece que la economía familiar se parece a la economía nacional desde el punto de vista del endeudamiento externo. Y la semejanza de la economía familar con la doméstica no tiene sustento, según Kalecki y otros keynesianos al menos

  12. Carlos G. dice:

    Comparto, pero aún así la “alarma excesiva”, en este caso, no me parece mal.

  13. arielgr dice:

    Abel , ultimamente lo veo muy preocupado, por lo que pueden opinar los Troskistas, ya aclaro varias veces , q estas medidas solo pueden ser repudiadas por los troskos , que le esta pasando q los tiene tan encuenta?

  14. Mariano. T. dice:

    La deuda es uno de los ingredientes del tuco, porque como muy bien dijeron mas arriba, hay ingrdientes fijos y otros, como los subsidios al consumo, solo se podrán bajar lentamente, a lo largo de 6 años o más. Notese que hoy estamos vendiendo internamente el gas que importamos a una fracción de lo que le cuesta al estado. Subsidiar los taxis GNC con deuda no parece muy sensato.

  15. MAGAM dice:

    Me siento muy tentado a comentar, pero solo voy a decir que lo expresado por El Bosnio me parece EXPECTACULAR.

  16. Rogelio dice:

    Abel, la cuestión tiene historia y antecedentes añejos.

    Sigue un fragmento del informe “The Company that rules de waves” en The Economist => http://tw.gs/R6Sa0X que forma parte de un Special Report dedicado al “Capitalismo de Estado”.

    —-
    La Compañía [de las Indias Orientales] era experta en jugar a la política exterior.
    Distribuía sobornos generosamente: por ejemplo, ofrecieron proporcionarle una virgen inglesa al harén del sultán de Achin.
    (…)
    Y donde no podían sobornarlos, los intimidaban con soldados – pagados con los impuestos indios – que escarmentaban a los gobernantes recalcitrantes.

    Sin embargo, reconocían que su moneda de cambio más poderosa, tanto en casa como en el extranjero, era su capacidad para ofrecerles a los gobernantes en dificultades transitorias el dinero que necesitaban para pagar sus cuentas.
    En una época en que los gobiernos carecían de los recursos que le dan los sistemas fiscales y de gastos del estado moderno, la Compañía era un red protectora en caso de quiebra.
    —-

    Por mi parte observo que hoy salimos a pedir prestado cuando a lo largo de la década 2003/2013 no pudimos impedir que fugara el 80% del saldo favorable del comercio exterior que llegó a más de 100.000 millones de U$S. Y ahora debemos mendigar inversiones para Vaca Muerta.

    Es por estas realidades que en comentarios recientes he machacado sobre los paraísos fiscales del Río de la Plata y los conflictos ficticios que se necesitan simular para conservar un conveniente distanciamiento, para que la integración regional se estanque y el canal de fuga continúe abierto.

    Aunque todo es muy obvio, preferiría estar equivocado.

    Pero como aún tenemos la posibilidad de decirlo, entonces lo digo en voz alta para ver si hay alguien que me explica cuál es mi error o confusión.

    Saludos

  17. Norberto dice:

    Rogelio, con el mayor de los respetos sobre los temas políticos, este es un tema económico, inteligentemente gestionado, puede considerarse toma de deuda, pero en realidad es roll over de préstamos de diversos programas de financiamiento que pueden ser sociales o de infraestructura del Banco Mundial, en realidad desde que USA dejó de votar a nuestro favor en ese organismo, nos hemos desendeudado con el mismo, que no es un objetivo deseable dado que normalmente ese refinanciamiento es lo deseable por el bajo interés y largos plazos de los pagos de dichos créditos.
    Nosotros somos Ella, abrazos

  18. Uno dice:

    Me parece muy bueno el post del El Bosnio, pero para lo tenemos hasta ahora lo veo un poco exagerado. No me parece mal acordar con el CIADI, si estamos empezando a ver el precipicio de la restricción externa, y esto ayuda a descomprimir, y sobre todo si ayuda a revertir la tendencia de la pérdida de reservas.

    Porque la opción del cepo, que fue una opción más “K”, puede gustarnos más desde lo ideológico, pero no parece haber dado muchos resultados. Es difícil vivir en un mundo capitalisa sin cumplir con ciertos requisitos mínimos de ese mundo. La posición de EEUU en los últimos tiempos parece estar mostrándonos donde están los límites para un país de nuestro porte, sin tirarnos una soga contra los buitres.

    También creo que el “fracaso” del cepo tiene que ver con el poder invisible de los mercados, cómo a cada restricción aparecen anticuerpos que profundizan el problema y la necesidad de más y más controles. Uno de esos anticuerpos más claros es el de los productores agrícolas, que sin ser conspiradores (siendo bien pensado) retienen cosecha esperando una devaluación más rápida del peso generada por la falta de dólares, generando un círculo vicioso con profecía autocumplida y todo. Si fuéramos un país socialista y controláramos absolutamente el comercio exterior tal vez el cepo hubiera sido más efectivo. Pero como no lo somos, hay que buscar la forma de desatar este nudo gordiano. Si todo esto genera un cambio de expectativas en ese sentido, aumentando las reservas que luego servirán para pagar estas deudas, bienvenido sea.

  19. victorlustig dice:

    norberto, muchas veces he escrito de elusiones, y, muchas veces he escrito sobre el software y la carga que representa en terminos de no pago de impuestos.
    para ejemplo

    http://en.wikipedia.org/wiki/Double_Irish_arrangement
    http://www.nytimes.com/2012/04/29/business/apples-tax-strategy-aims-at-low-tax-states-and-nations.html?_r=0

    despues, decime que no gravan a la clase media aca y si a las grandes, no creo que ni Google, ni Microsoft ni las grandes paguen 1 peso de impuestos aca, y, mira que se va plata por ahi, si te descuidas, ni siquiera IVA

    grafico

    http://www.nytimes.com/interactive/2012/04/28/business/Double-Irish-With-A-Dutch-Sandwich.html

    entonces, no jodamos con que la presion fiscal es baja, y, antes de pedir, arreglen los agujeros

  20. Elbosnio dice:

    Tomando la analogía con una economía familiar preguntaría cuantos de ustedes no tienen un conocido que cortó su tarjeta de crédito y rechaza todas las que decenas de bancos les mandan de regalo?
    Sin embargo las tarjetas se ofrecen “Gratuitas, sin cargos fijos por un año y después podes cancelarla, no hace falta usarla, podes usarla como medio de pago sin usarla de crédito gozando de los descuentos y de las cuotas sin interés pero no usas la financiación, etc…” pero el kia la corta en pedacitos y la tira por el inodoro.

    Desde un punto de vista de laboratorio, planteado en los papeles, parece un loco. Pero si se parte de conocer sus fuerzas relativas, entre por un lado su disciplina personal a no cometer el error de endeudarse y caer en la rueda de la ardilla otra vez y del otro una maquinaria empresarial, llena de expertos en marketing e ingenieros, dedicada con plata y talento a lograr justamente que los que pretenden no caer en el error otra vez caigan otra vez, y otra vez, y, por si fuera poco, se parte de conocer su propia historia de fracasos en la materia, entonces la decisión de cortarla en pedacitos y tragársela es de las mas racionales.

    Hacer dieta es de las cosas mas boludas que hay. Basta con no comer. Cuando un amigo me invita a pasar la tarde a Freddo, explicándome con seriedad que en Freddo no solo no me dan nada si yo no lo pido sino que además me cobran un huevo por lo que me dan, lo que podríamos considerar fuertes incentivos a hacer lo que mis intereses mas estratégicos me recomiendan, que es el de comer la barra de cereales light con la que me paseo.

    Pero 200 años de experiencia me avalan a rechazar de raiz el planteo sin buscar a refutarlo. Porque es irrefutable desde el plano, solo es refutable desde la historia. Porqué esta vez no podría ser diferente? Porqué no podría yo gozar del agua gratis de las heladerías, de los colores vistosos, etc… sin atragantarme con medio kilo de dulce de leche? No sé porqué, pero encontrémonos en otro lado o anda solo.
    Quizás me pierdo la oportunidad de mi vida de pasarme la tarde en Freddo sin consecuencias. Pero con mi experiencia, no vale el riesgo, en especial viendo que hay otras opciones con riesgos menores aunque los premios también sean menores.

    Materia opinable. Pero solo busco a instalar todas las partes del dilema en el debate.

  21. Elbosnio dice:

    Mi preocupación no viene de los anuncios recientes, es mas de orden general. Creo que la tentación de endeudarse es muy fuerte y que la ciudadanía no ha generado ninguna resistencia defensiva.

    Los sapos son sapos. Cosas que un gobierno no quiere hacer, sabe que es malo para el país, sabe que es malo para su propio interes electoral, pero una amenaza mayor le hace comerselo con mas o menos vaselina.
    Mi preocupación con este tema es que un gobierno pueda endeudarse sin que signifique un doloroso sapo, sino un festejo, algo que por el simple hecho de hacerlo sea electoralmente rentable. “Conseguí chiquicientos millones de dólares a una tasa mucho mas chica que la que paga Ruanda”.

    Coincido que las deudas con organismos son menos adictivas y crueles que las consistentes en colocar bonos en los mercados. No es que me gusten, son deudas que se aplican a proyectos que por tener financiación externa se realizan (lo que significa entrometerse en nuestras prioridades), como no salen de presupuesto son menos vigilados como si fueran gratis y a la larga esas deudas tambien se pagan. Pero todo en otra dimensión y con mas limites de acción por parte de todos.

  22. Elbosnio dice:

    Uno, como dije antes, mi post no se refiere al ciadi ni a lo de BM. Es una observación mas atemporal.
    En general nuestros posts no son de actualidad, básicamente porque nos movemos lento.

  23. Elbosnio dice:

    Magam, pase a cobrar donde siempre.

  24. Norberto dice:

    Ya los conocía AyJ, por eso te dije de los Tax Havens, los grandes eluden y evaden en todo el mundo, en eso estamos de acuerdo.
    Nosotros somos Ella, abrazos

  25. bistiarj dice:

    De ahí mi error de interpretación. Lo leí con la incomodidad y ansiedad posterior a ver los anuncios esos.
    Don de oportunidad!

  26. ElBosnio dice:

    Bistiarj: el error fue del gobierno de lanzar una cosa así justo despues de nuestro post. Confirma que busca confundir, si no a toda la opinión pública al menos a los que debatimos en blogs.

  27. Rogelio dice:

    Norberto, pregunto:

    1. roll over = “entregarse atado” / “someterse” => http://tw.gs/RYxaAy

    2. ¿ Está de acuerdo con que un “distanciamiento sustentable” con Uruguay sirve astutamente para mantener abierto un canal de fuga de divisas ?
    Un canal de fuga que desaparecería en caso de integración genuina.
    ¿ Y que si se logra reducir la fuga, la necesidad de endeudarnos se achica ?

    Gracias anticipadas por sus respuestas.

  28. Marcos dice:

    El empréstito Baring (de 1824) se tomó para construir el puerto de Buenos Aires y tender una red de agua, es decir se lo suponía virtuoso… Los gestores Braulio Costa, Félix Castro, Miguel Riglos, Juan Pablo Sáenz Valiente y los hermanos Parish Robertson y en conjunto se llevaron 120.000 Libras del monto total del crédito en carácter de comisión… y solo el 57% del monto total llegó al país, que, cambios de gobierno mediante, no fueron ni para el puerto ni para la red de agua… y hubo que pagar el total igual, multiplicado varias veces…

  29. Marcos dice:

    ElBosnio se postula para candidato de la OPO?

  30. julio. dice:

    -¿explique para qué los 3mil millones?
    -bueno, bla bla…

    -no entendí, explique de nuevo.
    -sí, como no, bla bla…

    Es fácil hacer la revolución con la
    plata del otro -el capitalismo y el comunismo, son lo mismo-.
    Lo auténtico es la autogestión y el autofinanciamiento;
    conquistar la propia libertad y quedarse tranquilo.

    Saludos muchachos.

  31. Norberto dice:

    Me parece que tanto Marcos como Guido son ignorantes en lo que respecta al tema en cuestión, por si no lo saben cada préstamo del Banco Mundial aparte de un fin especifico tiene un curro para una consultora internacional, de esas que nos tiran a matar, designada por la burocracia del organismo, para el control y seguimiento de asignación de recursos, trámites, ejecución y calidad de la misma, e informe final del programa.
    Nosotros somos Ella, abrazos

  32. Norberto dice:

    Se denomina roll over de un crédito su refinanciación, que aunque éste no es el caso, se asemeja bastante porque lo que se hace es presentar un nuevo programa, con lo que se evita el desembolso de divisas, dado que si bien el crédito es esas monedas, los gastos se hacen en el país, salvo los honorarios de la consultora que designe el BM para el control del mismo.
    Es por eso que hubo desendeudamiento con el BM mientras USA bloqueo los créditos, al no existir refinanciamiento en lugar de gastar pesos era necesario devolver divisas.
    Con respecto a la segunda pregunta, en bien de la amistad entre estos dos pueblos hermanos, y porque soy artiguista, y dado que quienes gobiernan desde hace mucho la Banda Oriental responden a las ideas contrarias a ese gran argentino traicionado por Montevideo y nuestros Lopez y Ramirez, y considero lo suyo como una esperanza muy difícil de cumplir, se lo dice quien vivió las épocas de gran tensión del primer peronismo, recuerde Ud los barcos que cargan grano en Rosario esperan la marea alta para “completar” su carga en Montevideo, donde lo hacen con el grano que Uruguay no produce en el muelle donde el barco no atraca,
    Nosotros somos Ella, abrazos

  33. Uno dice:

    Ah ok ok. De todas formas me parece muy bueno como dije. No conocía tu blog, voy a tratar de visitarlo.

    Saludos!

  34. victorlustig dice:

    Julio
    supongo que vos cultivas en el fondo de tu casa tu comida, tejes tu ropa y juntas lo que sobra para pagar al medico/maestro en especies, no?

  35. victor dice:

    NOrberto, Blue Ridge, como lo definiria?
    saludos

  36. Rogelio dice:

    Norberto:

    Después de todo lo que se ha dicho, está claro que la preocupación general por el endeudamiento va más allá de las gestiones por el CIADI y las refinanciaciones que acaba de hacer Lorenzino con el Banco Mundial.

    Pero concédame que una traducción válida de “roll over” es “someterse”, ¿ O no ?

    En cuanto a la Banda Oriental, creo que no es suficiente con señalar antecedentes que justifiquen el “astuto distanciamiento” – promovido desde las 2 orillas – que refuerza las condiciones para la continuidad del canal de fuga de divisas desde Argentina. Un canal que requiere distanciamiento y diferenciación.

    Necesitamos plantear desde algún lugar una estrategia superadora, menos infantil.
    Por ejemplo, impulsar proyectos conjuntos con Uruguay.
    En 2006 el Ing° Sergio Larroca explicaba que los emprendimientos papeleros son proyectos que están en condiciones de ser abordados en forma conjunta y asociada por argentinos y uruguayos que así aprovecharían plenamente las ventajas comparativas de las especies de árboles usados, que tienen en nuestra región una tasa de crecimiento de 10 a 1 con respecto a Escandinavia.

    En este sentido, la presencia de la tercera parte vikinga es una debilidad que a mediano y largo plazo afecta tanto a los intereses argentinos como también a los uruguayos.

    Saludos

  37. CLARO…CLARO….VOLVAMOS AL PORCESO INCIADO EN 1824 CON RIVADAVIA, ENDEUDEMOSNOS, TOTAL LA COMISION DE AGENCIA LA PERCIBEN LOS QUE IRMAN LOS ACUERDOS Y LOS PAGAMOS LOS GILES QUE CONTRIBUIMOS CON NUESTRO ESFUERZO A LA CREACION DE RIQUEZA….SE SALDRA CON LA SUYA EL NEOLIBERALISMO….?

  38. “…lo he repetido bastantes veces en el blog – que las deudas externas, en general la relación con los mercados globales, es un problema de poder. Repudiarlos, es sólo posible en islas de libertad y justicia como, por ejemplo, agrupaciones troskistas en Filosofía y Letras. En el mundo real, no conozco ningún país de mediano para arriba que no deba tomarlos muy en cuenta. Aún a los EE.UU. desafiarlos no le saldría gratis. Y su Estado es un poquito más fuerte que el nuestro…

    La idea de no pagar no es de origen izquierdista sino 100% peronista, no nos olvidemos de Alejandro Olmos http://www.elsitioperonista.com.ar/olmos.htm

    Tampoco el documental La Mayor Estafa al Pueblo Argentino es obra de izquierdistas de Filosofia y Letras sino de personas del campo nacional.

    Abel, Ecuador no pagó la deuda ilegal asesorado por Olmos (el hijo) y aqui se rechazaron las ideas de los Olmos, el congreso nunca dijo nada (y era quien tenia la última palabra)

  39. Julio, autogestión, autofinanciamiento y la propia libertad son propiedades (o no lo son) de uno y el marco de referencia. Hay marcos donde esas cosas no son posibles y uno debe luchar como grupo para conseguirlas porque son propiedades de las sociedades no emanaciones de los individuos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: