CHEVRON, el futuro y un eco del pasado

galuccio y moshiri

El CEO de YPF Miguel Galuccio y el líder de la firma norteamericana Ali Moshiri…

La noticia salió en todos los diarios – ejemplo oficialista, opositor y del Atlántico Norte – y lo merece «YPF acordó con la petrolera estadounidense Chevron explotar en conjunto la formación Vaca Muerta para extraer crudo no convencional de la cuenca neuquina. La inversión inicial será de mil millones de dólares e incluye la perforación de cien pozos el año próximo«. Es un paso importante – diría que decisivo – en varios frentes:

  • en la explotación de las gigantescas reservas argentinas de petróleo y gas de rocas bituminosas, porque detrás de Chevron – según Fortune en 2009 la 5° empresa con mayor caudal monetario del mundo – vendrán otras,
  • en el desarrollo de YPF como gran empresa petrolera y en la forma que ese desarrollo tomará,
  • en la prosperidad y el empleo en la Patagonia Norte
  • a mediano plazo, en la sustentabilidad de la economía argentina, pues su punto débil es hoy la necesidad de importar combustibles,
  • y también a mediano plazo, si tenemos suerte y somos sabios y prudentes, en la transformación de la geopolítica de la América del Sur. Pero de esto, más adelante.

Ciertamente, habrá un costo para el medio ambiente, el «fracking» no es «ecological friendly«. Pero el gobierno podrá imponer condiciones para minimizar el impacto, si es lo bastante firme y las poblaciones del lugar lo exigen, cuando las petroleras hayan hecho sus inversiones en infraestructura. Por todo eso, estoy casi tan contento como la Presidente, el ingeniero Galuccio y, claro, el gobernador de Neuquén.

Y también estoy un poco envanecido. Me disculparán, porque este humilde blog, antes que cualquier otro medio no técnico en Argentina, empezó a hablar de que Argentina podría estar acercándose a un boom de petróleo de esquisto bituminoso y gas similar al que transformó el panorama energético de los EE.UU., de qué significa “Fracking”, y, luego, de que lo de Chevron venía en serio. Hay bastante más: si tienen interés y tiempo, pongan «shale» en el Buscador en la columna a la derecha.

Pero lo que ahora me interesa es analizar el aspecto geopolítico del asunto (Nunca está lejos, cuando de petróleo o gas se trata. Los yanquis y Putin de esto saben algo). Voy a empezar con una afirmación que horrorizará a los bienpensantes: Una de las (muy pocas) cosas positivas e importantes que hizo Carlos Menem fueron los acuerdos de complementación económica que firmó con los presidentes chilenos Eduardo Frei y Patricio Alwynn.

Aportaron a fortalecer la democracia chilena y a disminuir la vieja rivalidad, que tanto contribuyó a nuestra derrota en el Atlántico Sur. También ayudaron a la industrialización y al desarrollo complementario entre ambas Patagonias … hasta que la disminución de las reservas y la irresponsabilidad de nuestras políticas de energía (porque las críticas que hacen los ex Secretarios de Energía a la gestión K son válidas, pero deberían tener un espejo a mano) obligaron a interrumpir la exportación de gas a Chile (Un trabajo que aporta algunos datos interesantes sobre la geopolítica de los gasoductos en el Cono Sur (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) es esta monografía de un estudioso gringo, David Mares. Para los que sepan inglés).

Ahora, se abren posibilidades similares, en una escala muchísimo mayor, porque debemos pensar en términos del subcontinente suramericano. Que se convierte en una de las grandes reservas de energía del planeta. No es la riqueza fácil, que algunos señalan como una de las maldiciones que arrastra el mundo árabe.

En nuestro caso, la explotación del «shale» es cara, técnicamente compleja y requiere procedimientos costosos para que su impacto sobre el medio ambiente no sea fatal. Además, como probablemente obtendremos más gas que petróleo, el costo de su transporte a largas distancias aconseja su uso como fuente de energía de industrias locales. Ojalá seamos capaces de crearlas.

El caso de nuestros socios no es muy distinto. Los campos submarinos que ha descubierto Petrobras presentan desafíos para su explotación muy distintos pero aún más complejos. El petróleo venezolano, posiblemente aún más abundante que el de Arabia Saudita, es muy exigente en técnicas de refinación ¿Seremos capaces de integrar situaciones muy distintas en una política continental? Perón decía que era inevitable, y si no lo hacíamos, otros lo harían por nosotros.

Y nuestro primer socio importante en este emprendimiento, Chevron, nos obliga a manejarnos con mucha cautela – los petroleros son duros – y trae además un eco del pasado. Porque Chevron nace en 1911 de la disolución obligada de la Standard Oil, la petrolera que el viejo John D. Rockefeller llevó a ser la más grande del mundo, y se llamaba Standard Oil of California. Es la misma empresa petrolera con la que Perón quiso contratar en 1955.

22 Responses to CHEVRON, el futuro y un eco del pasado

  1. locorojitas dice:

    Todos tiene claro que el embargo de Correa no va, no?
    En algun momento habrá que explicarle al hermano Rafael que vaya a embargar a Chevron a Brasil, porque acá es banca.

  2. Alcides Acevedo dice:

    Muy buen recuerdo: la California y Perón, la historia se repite.
    ¿Para esto se «nacionalizó YPF? muy raro, se habla también de empresas chinas… personalmente los nuevos «socios» parcen mucho más amenazantes que los españoles.
    Muy raro lo de Chevrón, veamos que sale el día de hoy en diarios de Ecuador:

    Chevron Argentina apela embargo de activos por causa en Ecuador
    20 de Diciembre de 2012 • 07:01

    Chevron Argentina apeló el embargo sobre sus activos dispuesto por un juez argentino en el marco de una demanda por daños ambientales en Ecuador contra la petrolera estadounidense, informó la compañía.

    El embargo de activos por hasta 19.552 millones de dólares había sido dictado inicialmente el pasado 6 de noviembre por el juez Adrián Elcuj Miranda, del fuero Civil de Buenos Aires, decisión que Chevron Argentina apeló inmediatamente.

    El pasado lunes el magistrado ratificó el embargo y este martes la petrolera recurrió nuevamente esa decisión, con lo cual el asunto pasará ahora a la Cámara de Apelaciones.

    Chevron Argentina dijo hoy en un comunicado que el embargo afecta al 40 por ciento de sus bienes y créditos en este país.

    El presidente de Chevron Argentina, David Holligan, señaló que la decisión del juez argentino «responde a un fallo fraudulento de una corte ecuatoriana de primera instancia en contra de una entidad jurídica distinta y con base en los Estados Unidos, como es Chevron Corporation».

    «Estamos ante una situación completamente injustificada e impropia», sostuvo Holligan, quien afirmó que «Chevron Argentina nunca ha operado en Ecuador y de ninguna manera se encuentra relacionada al proceso judicial fraudulento llevado a cabo en Ecuador».

    Por su parte, el presidente para Latinoamérica y África de Chevron, Ali Moshiri, indicó hoy que la demanda en Ecuador, que se ha trasladado a tribunales argentinos, «es una cuestión de abogados que tratan de litigar con quien sea».

    Parece que en Argentina hay gente (¿oficialismo?) que quiere mejicanear a Chevrón… muy raro.

  3. Pincha Carioca dice:

    A Chevron la echaron del Pre-sal brasilero por horrores ecológicos. El link que anexo justamente muestra como provocaron un desastre ecológico haciendose los vivos para llegar al pre-sal.
    http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,pf-investiga-se-chevron-tentou-atingir-pre-sal-ao-perfurar-poco-que-vazou,800144,0.htm

  4. Abel B. dice:

    Estimados:

    En este blog siempre recibo a los opositores de este gobierno (a veces, hasta simpatizo con algunas de sus críticas) ¿Pero no creen que una reacción tan rápida muestra un cierto nerviosismo? En mi barrio dirían «Parece que les pincharon el culo…».

    A Alcides tengo que decirle q ser opositor es muy perdonable. Como ser liberal. Ahora, ser estúpido realmente es grave. Por supuesto que este es uno de los motivos, tal vez el principal, porqué se nacionalizó YPF. El negocio lo iba a hacer Repsol, con la previsión y la atención a las necesidades argentinas que caracterizó su gestión. Sus socios, inevitables, iban a ser Chevron/Texaco y los chinos. Como los serán de nosotros.

    A Pincha Carioca tengo que preguntarle si conoce a alguna petrolera que se preocupe por la ecología. Excepto en la publicidad, claro. Del medio ambiente debemos preocuparnos nosotros.

    Saludos

  5. Anahí dice:

    La pregunta del millón: ¿y cómo hacemos Abel, con «dirigencias» títeres de las corporaciones transnacionales como las que tenemos?

  6. Capitán Yáñez dice:

    Estos tipos son verdaderamente notables. Si mañana renuncia Cristina son capaces de oponerse…

  7. ayjblog@gmail.com dice:

    esto da para mucho y muy largo
    pero de la nota que referencia
    perlas

    a) es Oxy lo de Ecuador, no Chevron, Chevron lo heredo y hay jucios en USA que la declaran inocente (nada raro)
    b) a los Bolivianos le pagaba Cancilleria,el ga era caro en su epoca
    c) El inmortal riojano les vendio (regalo) gas a Chile a precio domestico, resultado 1, 3000 mm de dolares de regalo (Calculado por Julio Ramos, insospechado opositor)
    d) tambien, gracias a la guerra de precios, hicieron pelota el yacimiento de Ramos, por citar algo
    e) TGM etc son caños inutiles, contratos a 20 años hechos por Repsol que no tenia gas a entregar a 20 años
    f) Al otro, lo mismo con el desinfle de Loma La lata

    eso no lo dicen los declamadores de los acuerdos energeticos etc.

    hay mas, muchas mas perlas, ese articulo Abel, mejor borrelo

  8. Carlos G. dice:

    Bueno Abel nada nuevo, cuando Ud. publico el post por el fallo del tribunal del mar que ordenaba la liberación de la fragata Libertad, también se alborotó el avispero y se puso en duda todo; sin embargo el barquito está volviendo.
    Es siempre el problema de confundir los deseos de que algo ocurra con lo que en realidad ocurre.

  9. Norberto dice:

    Habría que recordarle a Lopez Aufranc las veces que se burlo cuando yo comentaba que teniendo la posibilidad cierta de extraer gas y petroleo, llegarían las inversiones, porque las necesidades de los mismos, salvo circunstanciales excedentes, son siempre mayores.
    Y ahora sobre el punto de los excedentes circunstanciales, el precio el millón de BTU en USA cayó tanto que se paró un poco la perforación de nuevos pozos hasta que por reconversión de las energéticas y petroquímicas, vuelva a su valor aceptable para estas explotaciones, lo que hace que nuestras necesidades sean de momento complementarias con las de las empresas que tienen el know how, pero ademas se presenten oportunidades para nuestro know how , y por caso va un ejemplo, Sasol la empresa que hidrogena carbono en Sud Africa se instalará en Usa para convertir el gas natural proveniente de estas explotaciones en combustibles líquidos para la industria y los automotores, ahora bien, somos uno de los países del mundo con mayor experiencia en el uso del gas en el transporte automotor, y eso debería ser aprovechado en la exportación de los equipos tanto de expendio como de uso.
    En fin que dentro de los plazos aceptables, dado que en medio de reconocimiento de las posibilidades argentinas de ese tipo de energía se produjo la toma de control de YPF por la reluctancia de Repsol a hacer las inversiones necesarias para aprovechar dichas posibilidades, aparece la concreción de las inversiones, y ademas con una YPF con una situación financiera que va siendo aceptable tanto por las utilidades que puede dedicar a estos emprendimientos, como por la aparición del crédito nacional para su desarrollo, que aunque no lo crean los muchachos a que hace Ud referencia, sirve y mucho con los proveedores nacionales, que son bastantes y serán muchos, mientras anteriormente, esta provisión de elementos provenía de empresas españolas.
    Nunca menos y abrazos

  10. pincha carioca dice:

    Abel, no soy contra. Por el contrario. Solo me parece que no hay que ver en Chevron LA solución y hay que tener pies de plomo con estos tíos. Fijate que el problema ecológico en Brasil fue porque estaban yendo más allá de lo que debían en la perforación. O sea un negocio de dos por uno.
    También creo que tenemos que tener autosuficiencia energética y que debe ser explorada Vaca Muerta. Ahora con controles ambientales y de los otros rigurosos. Lo que un Estado fuerte debe hacer y ha hecho hasta aquí

  11. Gerardo González dice:

    Es posible, Abel, ojalá, que sea la noticia del año.
    Chevron tiene la tecnolgía y la plata para semejante emprendimiento.
    Será lento y difícil. Los yankys pedirán garantías jurídicas y habrá que dárselas. Por ahora es solo un anuncio y faltan muchas cosas que negociar.
    Los ductos no son para nada un problema porque ya existen, son los Neuba, que ahora transportan la mitad o menos de su capacidad.
    Los costos ambientales pasan a segundo plano, porque recuperar el autoabastecimiento es esencial para el país.
    Lo que será difícil es llegar al yacimiento con la enorme cantidad de agua que requiere esta técnica. Pero aún al costo de un abrupto disminución del caudal de los ríos Limay, Neuquén o Negro, será una bendición para el país.
    Resulta una paradoja maravillosa que la locura de los gasoductos a Chile construídos en época de Menem, puedan bombear a Chile nuevamente dentro de unos años.
    Hace poco advertí aquí que Vaca Muerta no será cosa fácil ni rápida, pero es lo único que nos queda. Petróleo y gas seguirán carísimo en las próximas décadas.
    Ruego que nada destruya o dificulte este posibilidad virginal que hoy tenemos.

  12. Norberto dice:

    Perdón, de donde saca Ud. que la cantidad de agua es enorme?
    En algunos casos las explotaciones de este tipo en USA se encuentran en zonas extremadamente desérticas, y una de las dificultades ecológicas es la disposición del agua contaminada por aditivos y arena que se almacena en los piletones cercanos luego de la fractura o fracking, pero son cantidades importantes solo para zonas sin disponibilidad normal de agua y no cantidades inmensas.
    Nunca menos y abrazs

  13. Abel B. dice:

    AyJ, un punto en especial: Es cierto que Julio Ramos no era un opositor fanático de Menem; lo era de los acuerdos con Chile. Y por muchos comentarios suyos, se ve que a Ud. tampoco de gustan.

    Estoy de acuerdo que había un costo económico significativo: el precio del gas que les cobramos era mucho menor del teórico (digo teórico porque no había otros mercados en ese momento).

    Pero como político, veo un beneficio más importante: atábamos el desarrollo industrial y la provisión doméstica al sur de Chile a nuestras exportaciones de gas, uniendo nuestras economías y haciendo muy difícil un enfrentamiento (Como el carbón y el acero entre Francia y Alemania).
    Pero este no es un argumento para un análisis de costos.

    Abrazo

  14. Laura G Podetti dice:

    Como siempre este Blog patea hacia adelante, el argentino es muy contradictorio (chocolate por la noticia), individualista y un poco sabelotodo. Objetivamente, aun para los profanos en el estratégico tema de la energía, esto es importante. No reconocerlo ni dar tiempo a que las cosas fluyan, es triste.

  15. ALCIDES: No se repite la historia, como vos pretendés. Se continúa la historia que debió suspenderse cuando -en 1955- los fusiladores la interrumpieron ignominiosamente. Deberíamos tenerlo ahora a fray Luis para que repita aquello de «Decíamos ayer…» o, más acertadamente, «Acordábamos ayer y lo firmamos hoy…». De paso, Alcides: sigo esperando por esos departamentos en Brooklyn que son más baratos que en Almagro y Caballito. ¿Para cuando?
    Eddie

  16. victorlustig dice:

    Abel
    yo no me opongo, but, con Bolivia subsidiamos 20 años desde el 70, puedo llegar a acordar por razones de hasta beneficencia, con Chile? el norte en Distribucion de gas, media capital de distribucion electrica, un yacimiento destrozado para el Norte de ellos (Ramos), otro un poco (el oleoducto).
    Y el riojano no era Schumann, los acuerdos con Chile parecen esas fiestas donde uno pone la casa, la bebida, la comida, para festejar el cumpleaños del otro, y el otro encima se queja del color de la pintura.
    detalle de costeo, si habia teorico, eso es facil, cuanto le salieron las plantas regasificadoras?
    ahora ofertaban traer a traves de esas plantas, el precio? ah, el internacional

  17. guido dice:

    Sobre negocios petroleros es más lo que aprendo leyendo aquí que lo que puedo opinar. Me quedo con la referencia a Menem, que comparto. Los acuerdos gasíferos con Chile deben ser leídos además en el marco de la resolución definitiva (o al menos que reducen lo suficiente el margen jurídico internacional para hacerse el irredento, a ambos) de los dilatados conflictos limítrofes al fin y al cabo resultantes de dos conquistas simultáneas sobre terra incógnita. Está claro que no existe en Argentina reconocimiento alguno de la política de estado largoplacista que CSM desarrolló con relación a Chile, contribuyendo a la democracia trasandina, morigerando riesgos en nuestro diferendo con los ingleses, contribuyendo a la integración regional. Me pregunto (por ahí alguien sabe) cual es la lectura dominante trasandina sobre ello.

    (Una mala para los K como muá. Néstor desde el sur y Cristina desde el congreso estuvieron entre los principales y más vociferantes opositores a los acuerdos de límites con Chile. Mala ahí. Coincidieron con la izquierda más pavota y el nacionalismo precámbrico)

  18. ayjblog@gmail.com dice:

    Guido
    sinceramente vos crees lo que escribiste?
    suena a boutade

  19. Abel B. dice:

    AyJ, tengo q decirle – en realidad, ya se lo dije antes – q mi opiniòn es aproximadamente la misma de Guido en este tema. Quizás con algo menos de optimismo.

    Sé q para un ingeniero es difícil aceptarlo, porque lo que miden dan, aproximadamente, lo mismo para todos. Pero en política y sociedad, hay valoraciones muy distintas.

    Abrazo

  20. Uno dice:

    mm, Guido, no recuerdo tanto de los tratados, pero si te referís a la poligonal de 1991, lo bien que hicieron en oponerse, porque era cualquiera.

  21. victorlustig dice:

    Abel
    de buenas intenciones esta empedrado el camino al infierno, Disraeli, por citar alguien, o Gladstone, no hubieran hecho esa cosa. Pero bueno, si Uds creen que el yiojano es un estadista, en fin

    saludos

  22. guido dice:

    Pienso eso, AyJ, no es boutade.

    Uno, lo que debe entenderse es que con relación a las pretensiones los dos salimos perdiendo. Es una disputa entre territorios conquistados, no te olvides. A 1880 ni siquiera había buenos mapas. Tan tardíamente como en 1870 había quien sostenía que por el Río Negro podía abrirse vía Nahuel Huapi una ruta por agua al Pacífico siguiendo el camino de Cox.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: