China – EE.UU.: 40 años de un feliz matrimonio

(Gracias, amables lectores. Tengo claro que – salvo circunstancias especiales – los temas de política internacional no tienen la repercusión de nuestras internas, tan emocionales. Pero decidí dedicarles algunos posteos, no porque tenga información especial que volcarles, sino simplemente porque me parece que nuestros enfrentamientos locales no deben causar que los perdamos de vista  Y ustedes mantuvieron el habitual nivel de visitas (con menos comentarios, eso sí).

Toqué los problemas europeos, algo sobre Rusia, y tangencialmente, Irán. Corresponde entonces que concluya la serie con un vistazo a la Realidad Principal de estas décadas. Lo que un autor inglés bautizó «Chimérica».

Otra vez tengo ocasión de recurrir a ALAI. A pesar de su sesgo ideológico, distinto del mío, encuentro en esta nota de Sebastián Capote un excelente resumen de los puntos principales del tema. Y si es demasiado pesimista sobre las perspectivas de EE.UU., bueno, hay que tener presente que vive en Miami. Además, recuerda que, como señalo en el título, se cumplen 40 años del comienzo de esta historia ¿Alguien les regalará un rubí?)

China – Estados Unidos: frágil matrimonio de conveniencia

Salvador Capote

Se cumplen ya cuatro décadas desde que, en 1972, el viaje a China del presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, marcó un hito en las relaciones entre ambos países. China era muy atractiva para los empresarios capitalistas debido a su enormidad como mercado y a sus oportunidades de inversión y, desde un punto de vista geopolítico, por la conveniencia de ahondar sus contradicciones con la Unión Soviética.

Sin embargo, nadie era capaz de calcular entonces el colosal desarrollo económico que alcanzaría el gigante asiático en tan poco tiempo. China ha crecido durante décadas en la magnitud de un 10 % anual, lo cual se traduce en la duplicación de su producto interno bruto (PIB) cada diez años. De acuerdo a predicciones de Goldman Sachs (1), éste igualará al de Estados Unidos en el año 2027.

En los años transcurridos, Estados Unidos, además de los objetivos de la guerra fría, logró importantes ventajas económicas en beneficio de sus corporaciones. El “outsourcing” o traslado a otros países de producciones industriales y empleos correspondientes, y la importación de productos chinos baratos, les produjeron enormes ganancias.

Los crecientes y multibillonarios déficits presupuestarios estadounidenses, causados por sus desbalances comerciales y, principalmente, por sus aventuras guerreristas en el Oriente Medio y otras regiones, fueron cubiertos en gran parte por China. La deuda del gobierno de Estados Unidos con China supera el trillón de dólares, mayor que con ningún otro país. Durante muchos años, Beijing ha estado financiando el déficit de Estados Unidos. Incluso, en 2008, ante las primeras amenazas de derrumbe financiero global, cuando Japón puso a la venta 13 billones de dólares de la deuda estadounidense, China actuó de manera contraria, invirtiendo 44 billones en esa misma deuda, con el objetivo de fortalecer el dólar.

Pero las superganancias obtenidas por las corporaciones no se reflejan en aumentos de la calidad de vida del pueblo norteamericano. Por el contrario, se ha señalado –y con razón- que el beneficio económico que podría estar recibiendo la población estadounidense con la oportunidad de comprar infinidad de artículos a bajo costo, está muy lejos de compensar la pérdida masiva de puestos de trabajo y de capacidades industriales que se trasladan a China, Hong Kong, Corea del Sur y otros países (2). Por otra parte, la creciente deuda contraída eleva cada vez más el monto de los intereses anuales a pagar, lo cual hace más vulnerable la economía estadounidense y limita sus posiblidades de recuperación.

Se ha llegado de este modo a una deformación estructural tan profunda que para las corporaciones transnacionales el obrero norteamericano se ha convertido en un estorbo que le impide obtener mayores ganancias: recibe -consideran- un salario demasiado alto y disfruta de muy costoso seguro médico y otros beneficios; además, para mantener la producción y los empleos, las corporaciones se ven obligadas a lidiar con sindicatos y a cumplir con requisitos legales, fiscales y ambientales que repudian. En realidad, los antagonismos de clase nunca han sido más agudos en Estados Unidos. El capitalista del siglo pasado explotaba al trabajador pero lo necesitaba; para el capitalista del siglo XXI, el obrero es un enemigo.

Por su parte, China se ha beneficiado de un balance comercial ampliamente a su favor que le ha permitido acumular reservas extraordinarias de divisas y emplear una parte de sus ganancias en el desarrollo y modernización de sus fuerzas armadas. China avanza aceleradamente hacia su paridad con Estados Unidos no sólo en el terreno económico sino también en el militar.

Estados Unidos se ha quejado reiteradamente de la táctica china de mantener vinculados los valores del yuan y del dólar. Un yuan débil frente al dólar le ofrece ventaja comercial a los productos chinos. Un dólar fuerte le conviene a China no sólo porque facilita la venta de sus productos sino porque, lo contrario –la depreciación del dólar- genera tendencias inflacionarias y éstas pueden reducir o anular las ganancias que obtiene por los intereses que cobra como acreedor.

Existe por tanto, actualmente, una codependencia entre China y Estados Unidos. Un frágil matrimonio de conveniencia. China necesita para su desarrollo del mercado estadounidense y de las transferencias tecnológicas derivadas del “outsourcing”. Estados Unidos necesita del financiamiento chino para cubrir sus déficits presupuestarios, mientras sus corporaciones lucran con el empleo de mano de obra barata y las ventajas fiscales de las inversiones en China. El derrumbe económico en uno de los dos países arrastraría al otro inexorablemente.

¿Hasta cuándo durará esta codependencia? –Hasta que a China no le sea imprescindible el mercado estadounidense. Y esto ocurrirá en muy pocos años, probablemente en el entorno del 2020. Para Estados Unidos, romper la codependencia con China es mucho más difícil, no sólo porque es el país deudor sino porque las guerras que lleva a cabo amplían sus déficits presupuestarios y su necesidad de financiamiento externo. Mientras los gastos militares chinos guardan cierta proporción con su robusto desarrollo económico (1.4 % aproximadamente de su PIB), Estados Unidos gasta alrededor de un 4 o 5 % sin tener en cuenta el debilitamiento que ha tenido lugar en su economía.

Con el aumento sostenido del poder adquisitivo de su población, China desarrolla su gigantesco mercado interno y realiza megainversiones en infraestructura y en la creación de puestos de trabajo. En lugar de enfrascarse, como Estados Unidos, en guerras de victoria imposible donde se desangra su economía, China establece relaciones de cooperación con numerosos países, incluidos los de América Latina y el Caribe, y crea nuevos y amplios mercados. Desde el año 2001 China es miembro de la Organización Mundial del Comercio. En 2007 se convirtió en el primer socio comercial de India, el segundo país más poblado del mundo, y firmó un tratado de libre comercio con los diez estados miembros de la Asociación de Países del Sudeste Asiático.

La integración China – Rusia económica, política y militar es cada vez mayor. En agosto de 2012 por ejemplo, “Russia Today” anunció la compra por China de helicópteros y otros equipos militares rusos por un valor de 1.3 billones de dólares. Ambos países fundaron en 2001 la “Shanghai Cooperation Organization” que incluye a cuatro repúblicas del Asia Central: Kazajstán, Kirguizistán, Tadjikistán y Uzbekistán.

China está ganando también a Estados Unidos la batalla energética. Las inversiones chinas en petróleo y gas llegan hasta el Golfo de México y Canadá y se muestran muy activas en todos los continentes. Realiza, además, grandes inversiones en fuentes renovables de energía como la solar y eólica y en sistemas de almacenamiento energético. No menos importante es su estrategia de desarrollo a largo plazo, en contraste con los avatares partidistas de las proyecciones estadounidenses.

Evidentemente, la estrategia china para convertirse en una gran potencia mundial se revela altamente eficaz, mientras que la de Estados Unidos para mantenerse como imperio tiene estampado el signo del fracaso.

El ejemplo de China nos muestra que el futuro no será el de un mundo unipolar con Estados Unidos como potencia hegemónica, sino el de un mundo multipolar donde la preservación de la paz dependerá de la capacidad de negociación y diálogo entre las partes.

Notas
(1)        “The Goldman Sachs Group, Inc.”: Firma financiera transnacional con sede en New York.
(2)        De acuerdo a informes del “Department of Labor”, desde el año 2000 hasta el presente la industria manufacturera estadounidense ha perdido más de 4 millones de puestos de trabajo. Sólo en el último año de la administración de George W. Bush (2008) se perdieron 791,000 empleos. Ramas completas de prósperas industrias, como la de confecciones, prácticamente desaparecieron.

19 Responses to China – EE.UU.: 40 años de un feliz matrimonio

  1. MAGAM dice:

    Para mi un parametro, diria clave, que indica el cambio que se esta produciendo es la formacion de cuadros tecnicos, de ingenieros y afines.

    Los parametros monetarios estan bien, pero dicen menos que el anterior en el surgimiento de una potencia en todos los aspectos.

    Saludos

  2. victorlustig dice:

    un par de cosas al pasar Abel
    No se puede pedir plata prestada para traer contenedores de China, la frase no es mia como sabe pero describe la situacion (ya nos paso en los 90s algo parecido), no puede durar mucho-
    Los Chinos estan en una situacion de catch 22, y, solo el desarrollo del mercado interno los hara destrabar

    http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2012/10/rebalancing-china

    ah, el cook the books dice que GM anduvo por ahi

    saludos

  3. Andres v dice:

    Estimado Abel,
    . Una mirada distinta a la clásica sobre el déficit comercial de Usa con China y la consecuente deuda acumulada:

    El hecho de que Usa pueda obtener – desde hace varios lustros – mercancías a cambio de papel impreso – dólares o títulos del tesoro, que más da – puede considerarse como la moderna forma de cobrarse el tributo imperial.. Y esta capacidad de cambiar papel por mercancías- que solo USA tiene – en algo debe estar relacionada con las bases militares que tiene en todos lados. Uno de los disparadores de la caída de Husein podría haber sido su decisión de vender petróleo en divisas distintas al dólar..

    No quiero negarle complejidad al tema.. Evidentemente China se ha beneficiado de esta asociación.. Simplemente llamo la atención sobre esta lectura muy opuesta a la del autor, sobre la naturaleza del déficit comercial norteamericano..

    Abrazo

  4. oti dice:

    China es un país subdesarrollado, desde el punto de vista que dice Magam e, incluso, desde el punto de vista del PBI per cápita. Las cifras en términos absolutos impresionan pero es por lo grande de su población.

    Lo que sí tiene es mucho potencial para desarrollar su mercado interno, siempre que se lleve bien con Rusia e India. Y como para hacer eso tiene que dejar el rol de procesador mundial de materias primas y proveedor barato, aquí hay un conflicto objetivo con el Imperio que domina en USA y en Europa Occidental.

    De allí el cerco de la OTAN alrededor de Rusia (despliegue de misiles en Polonia), el discurso de Obama a fines del año pasado donde anuncia su orientación al pacífico, el tratamiento con Australia para poner bases norteamericanas, la reciente confrontación por lo de las islas ocupadas por Japón, las toneladas de armamento que ingresan a Siria (vía Arabia Saudita) para derrocar un gobierno amistoso con Rusia y China, el hostigamiento y presión a Irán (y los asesinatos impunes de sus científicos a manos de servicios secretos) donde China y Rusia tienen intereses, etc., etc., la explosión de un buque de Corea del Sur para inculpar a Corea del Norte, etc., las provocaciones a Turquía (miembro de OTAN) por parte de supuestos sirios (en realidad terroristas armados desde el exterior) para provocar una reacción de Turquía (y por lo tanto de la OTAN) contra Siria, etc., los asesinatos del embajador norteamericano en Siria y otros diplomáticos en un atentado terrorista perfectamente planificado (presumiblemente por Al Qaeda o una rama de ésta) planificación que quiso ser torpemente ocultada por el gobierno norteamericano dando una versión ridícula de lo sucedido.

    Son todos elementos que indican cual es el juego en la coyuntura geopolítica internacional. Por supuesto que es un juego en el que los que tiran la piedra esconden la mano y acusan a otros de haberla tirado. Incluso los que tiran la piedra se ponen como mediadores. Es la misma historia que las 2 guerras mundiales.

  5. Abel B. dice:

    Estimados:

    Los coments de Andrés V a veces parecen piezas de ingenuidad progre – como » si Usa puede obtener mercancías a cambio de papel impreso … la moderna forma de cobrarse el tributo imperial». Pero la experiencia me mostró que tienen miga.

    Él mismo señala q China se ha beneficiado de esta asociación. Y Capote marca la pérdida de puestos de trabajo (y de industrias, agrego) de EE.UU. Convertir a un país grande pero subdesarrollado en la Gran Potencia rival parece una forma extraña de «tributo imperial».

    PERO, históricamente, NO LO ES. Es el tributo que pagan los imperios: transformarse en rentistas. Eso le pasó a Inglaterra, después de 1870. Le está pasando a EE.UU. (aunque todavía su ventaja tecnológica es impresionante).

    Ahora, sostengo que lo de «Husein (cae por) su decisión de vender petróleo en divisas distintas al dólar» es una de las leyendas de Internet. Si Ud. tiene mucho petróleo, véndalo en la moneda que guste. Total, tendrá que ponerla en bancos que se manejarán con dólares. Porque es – todavía – la más cercano a una moneda internacional, aceptada en casi todos lados. Hasta por los tacheros de Buenos Aires. O las guaguas en Cuba.

    Abrazos

  6. victorlustig dice:

    ese es un proceso largo, pero, aqui, como siempre, podemos hacer con Argentina una demo muy rapida, en los 30s y 40s habia deficit, Peron impulsa la educacion tecnica en todos sus niveles (algo de contra a la UBA servia tambien) con lo cual en los 60s/70s tuvimos tecnicos, llega la parte en que alguien define que debemos hacer lo que mejor sabemos hacer (comprar todo basicamente y vender nada con inteligencia agregada) y se muere la formacion tecnica, en los 90s y ahora por ejemplo la ingenieria naval estaba a punto de cerrarse. ahora todos lloran que faltan ingenieros, tecnicos etc, pero, aun no les pagan como a los abogados y contadores, hasta tanto no ocurra eso, deberan esperar.
    el ciclo es lento.

    China, es lo mismo, con un agravente, desde la epoca de Confucio, los chinos tienen en desprecio a la clase de los comerciales y quienes trabajan con las manos, no por nada si se fijan en el PC hay muchisimos ingenieros.

    Esperemos no vuelvan ala epoca de Confucio, o si, vaya a saber

    PD, cuando nuestro amigo Ingeniero aparezca, con su cantinela de la CONEA etc, nos daremos cuenta que falta mucho aun, basicamente mientras el mantra del MBA y la obsesion por el Q

  7. cinebraille dice:

    Muy linda la foto. Extrañamente no aparecen atrás de esos dos grandes personajes ni los lagos de fuego, ni los géiseres de azufre, ni los atareados fogoneros de su actual lugar de residencia.

  8. MAGAM dice:

    ¿Dónde está el desbalance entre USA y China? Lo está en bienes finales y servicios, pero no en divisas, estas vuelven como préstamos o adquisiciones.

    Se dan cuenta que pueden mantener un tipo de cambio competitivo respecto al dólar porque cierran el ciclo con préstamos o compras por el mundo.

    Yo nunca entendí porqué compran tantos títulos americanos en lugar de comprar empresas o acciones de las multinacionales que invierten en su tierra, y recuperan así más autonomía. En realidad me lo imagino, debe ser porque por distintas regulaciones no les dejan comprar todas las empresas que quisieran.

    Nosotros tenemos otra idiosincrasia distinta, pero deberíamos prestar algo de atención al esquema que tienen, como así también al de los noruegos, que también son muy distintos a nosotros y a los chinos, pero vean que mantienen un fondo soberano.

    ¿Entienden por qué insisto con algún esquema para promover un fondo soberano o internacionalización de nuestras empresas para mantener un tipo de cambio competitivo?

    A nosotros nos gusta mucho más vivir el presente, pero para encaminarnos al desarrollo necesitamos indefectiblemente hacer un esfuercito colectivo. El desarrollo no viene de afuera, ni lo compran los sojadólares. Aunque deberían ayudar, pero parece que somos medio boludos pues pasan las décadas y seguimos intentando. Y cambiamos de esquema macroeconómico todo el tiempo.

    Saludos

  9. MAGAM dice:

    China en forma proporcional a su población produce pocos ingenieros, pero en forma absoluta entiendo que ya es el líder absoluto. Por supuesto que luego está la calidad de esa formación, pero hay claros indicios que están en franco ascenso y no así los yanquis, que incluso han disminuido su incorporación de profesionales extranjeros.

    En forma más “precaria”, pero dominan casi todas tecnologías, no se olviden que ya pueden poner por sí solos gente en órbita. Y están por tener su primer portaaviones, creo que están en pruebas de un medio engendro que hicieron.

    Me parece que me malentendieron, yo le pongo muchas fichas a China, por supuesto cuando los indicadores los promediamos con su población total dan subdesarrollo, pero podríamos pensar que hay varias Chinas.

    Pero en términos absolutos, China ya produce más ingenieros que EEUU. Siempre hay que tener cuidado en cómo se leen los datos. Incluso el año pasado fue el primer exportador mundial, superando a Alemania (no se como viene este año).

    Saludos

  10. MAGAM dice:

    Justamente AYJ, luego de haber generado toda esa capacidad de producción pueden empezar a virar hacia el mercado interno. De nuevo recomiendo una nota brillante en el siguiente link (solo para entendidos):

    http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com.ar/2011/02/reduciendo-la-ansiedad-por-tener-todo.html

    No se empieza con el consumo, si bien es una pata importante. Personalmente creo que un punto débil de los americanos es que hace años hablan del consumo como motor de la economía. Si bien están muy vinculados, primero está la inversión y el trabajo, luego el premio a dicho esfuerzo es el consumo. Muy relacionados, pero hay que tener mucho cuidado, de lo contrario envíen a cada domicilio un cheque para consumamos y promovamos la economía.

    Saludos

  11. MAGAM dice:

    Esta claro que en mi visión los dólares sobran (nos deberían sobrar), lo que termina sucediendo es que la terminamos cagando luego de las megadevaluaciones, lo cual tampoco es necesario, solo mantener en forma mas o menos estable un tipo de cambio relativamente competitivo (se puede, piensen), y con algunas barreras necesarias para algunos sectores pero no generalizadas.

    El tipo de cambio competitivo por si solo ya protege lo que sí podemos producir en este momento y no queda otra que comprar lo que no producimos (como los chinos nos compran soja, no les queda otra). Y hasta introduce incentivos a producir localmente bienes de capital, y aunque en principio pueden ser relativamente más caros, eso se puede manejar impositivamente y sobre todo con fondeo barato. Ahora de que les sirve un tipo de cambio conveniente para importar bienes de capital (en teoría baratos) pero con costos de financiación elevadísimos.

    Nos termina pasando como ahora, queremos gastar los dólares que producimos en bienes y servicios finales importados y además la desconfianza hace que queramos demandarlos para meterlos en el colchón. Y finalmente ya no es suficiente los que producimos porque queremos aún mas dólares para lo mismo.

    ¿Y por qué no llevan el dólar nuevamente a 3$? ¿Irán a ser más escasos en ese caso?

    Y ojo, yo no digo devaluar, es patética la frase porque induce a pensar en imprimir más, pero el problema no viene por ahí, por eso el BC no pudo mantener un tipo de cambio competitivo. INDEFECTIBLEMENTE necesita de la ayuda del tesoro y sus erogaciones. Y noten una cosa más, a mí no me importa la independencia del BC, no tengo ningún problema de dogmas en verlos como una única ventanilla (Tesoro y BC) pero coordinen adecuadamente.

    Fíjense que es exactamente lo mismo que el BC le pase dólares al Tesoro, o que le pase pesos y este los compre.

    Fíjense que la emisión de LEBACs y NOBACs por parte del BC se pueden pensar como emisiones del Tesoro. No tengo problemas en pensarlo así, de hecho es así. Pero nuevamente deben coordinar.

    Fíjense que el BC viene comprando muchos títulos públicos (emitidos por el Tesoro) y tiene una gran tenencia de los mismos. Pero le dicen a las aseguradoras que inviertan en la economía real, no tanto en títulos públicos como lo vienen haciendo ahora.¿¿¿¿¿????? Pareciera que estuvieran diciendo algo como, inviertan en obra pública pero sin usar de intermediarios a los políticos.¿¿¿???

    Parece que los pesos de las aseguradoras son “más mejores” que los que emite el BC.¿¿¿??? Y parece que prestarle al gobierno (comprar títulos) para que ejecute obras no es lo mismo que hacerlas directamente.¿¿¿¿????

    O estarán diciendo, los que tienen títulos públicos ya están metidos y en el horno (ya los cag..mos o lo vamos a hacer), no pongan plata ahí, inviertan directamente en obra pública. Pero el BC lo sigue haciendo, ¿será porque usa pesos impresos con menos tinta?¿¿¿¿????

    Que pedazo de confusión que tiene esta gente, el problema es que la heterodoxia no hace magia, mucho menos los mecanismos burocráticos y rebuscados, los incentivos son los que hacen cambios (buenos o malos).

    Por favor, iluminación para nuestros dirigentes, ¿cual es la maldición que pesa sobre nosotros?

  12. MAGAM dice:

    Además es imprescindible que el Tesoro deje de hacer las cuentas (ingresos/erogaciones) en una sola moneda, sea todo en pesos o todo en dólares. Lo debe hacer en la moneda que corresponde, por lo tanto tiene ingresos y erogaciones en pesos e ingresos y erogaciones en dólares, ahí también debe balancear ya que es un jugador muy importante en el mercado de cambios, sea el mismo Tesoro o via BC. Y de ahí armar una estrategia para mantener un tipo de cambio estimulante y útil para la mayoría de los sectores económicos.

  13. MAGAM dice:

    ¿Se dan cuenta que las retenciones no sirven para hacer casas en nuestro país?

    ¿Se entiende lo que intento decir?

  14. Abel B. dice:

    Por supuesto, MAGAM. Ud. es claro, pero desorganizado en su exposición.

    Valoro sus aportes ¿pero se da cuenta que más de la mitad de los coments. en esta columna son suyos?

    Le propongo algo: elabore un posteo resumiendo sus argumentos en favor de un sistema de estímulos capitalistas (con los que estoy de acuerdo, le digo de paso). Me comprometo a editarlo (bah, siempre lo hago) y subirlo.

    Abrazo

  15. MAGAM dice:

    Mil disculpas Abel, no me di cuenta. Voy a tratar de armar algo mas organizado y desde ya que su edicion va a ser un ingrediente importante porque no soy buen comunicador ni redactor. Bueno, salvo para chicanear e irritar a la gente, ja! ja! Que aca me contengo un poco porque le temo a su censura, ja! ja!
    Saludos

  16. Capitán Yáñez dice:

    Podrían pasar por Baires para legalizar de una buena vez ese matrimonio… ejem… igualitario ¿no?.
    La verdad es que los chinos son unos fenómenos. Los economistas ortodoxos (con perdón) ya están desesperados esperando la explosión que demuestre que las «leyes económicas» son universales e inapelables… Troscos y congéneres desesperan igualmente para que el proletariado chino explote de una vez, rebelándose contra el PC traidor y las condiciones de extrema explotación a las que lo somete (y, de paso, los saque a ellos, a los troscos y congéneres, digo, del marasmo en el que están metidos)… Pero nada, che. Obama amenaza con mandarles sus flotas para vigilantear a los barcos petroleros que van rumbo a sus puertos (desde 2010 China es el primer consumidor mundial de energía ¿remember?) y los tipos se ponen a construir oleoductos…
    Paciencia oriental, que le dicen.
    Tal vez, alguien pueda aclararme algo, a propósito de chinos: a la vuelta de casa hace años se estableció un restaurante chino. Jamás nadie vio en sus mesas -no son muchas- a comensal alguno… pero allí sigue, y a sus dueños no se los ve para nada preocupados, las pocas veces que se los ve. ¿Qué se estará «cocinando» en tal restaurante?

  17. Capitán Yáñez dice:

    No se contenga, hombre, no se contenga. Redondée, nomás.

  18. Andres v dice:

    El dólar sigue siendo la moneda aceptada hasta por los tacheros argentinos hasta hoy.. Pero si usted abre una cuenta en dólares en un banco alemán., depositando dólares billetes, después ya no puede retirarlos. No siguen la máxima de Duhalde. Solo puede operar por transferencias, como en el corralito.. El proyecto del euro es en parte el deseo de desplazar al dólar. Y los chinos están haciendo lo propio. No resulta disparatado pensar que Sadam haya trabajado en esa línea y que a los yanquis le haya molestado..

    Coincido con su análisis de los imperios que se vuelven rentistas, y encuentran su decadencia. Le pasa a los seres humanos como individuos tan bien..

    Hay veces que sere ingenuo. Pero me considero mucho mas cercano a su peronismo heterodoxo que al progresismo que me toco mamar en la familia..

    Abrazo

  19. China ha crecido durante décadas en la magnitud de un 10 % anual, lo cual se traduce en la duplicación de su producto interno bruto (PIB) cada diez años.

    em… para sabelotodos pedantesco sería más 8 anios, 3 meses y unos pocos días. Y para más de mil millones de chinos es una buena noticia.,,

    1,1 ^ x_+primer_anio = 2

    x = (ln(2) / ln(1,1)) + 1
    x = 8,27

    El crecimiento de 10 porcientos del segundo anio ya se refiere a una basis del BIP inicial + crecimiento del primer anio. Etc.
    Muchos programas de calculadoras como por ejemplo ese en Microsoft/Acesorios tienen funcción logaritmo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: