Harvard pregunta – 2da. parte

(Comencé a escribir esto como una respuesta a los comentarios en Harvard pregunta. Se hizo un poco largo – me sucede a veces – y decidí que daba para un posteo).

Supongo que era inevitable desde que subí una broma trivial sobre el tema: Este humilde blog se ha convertido en el ring favorito para las peleas de los K y anti K más articulados. No me quejo.

Pero me llama la atención que todos los comentarios – salvo quizás el primero, que viene de Mompracem – y toda la blogosfera politizada, se concentraron en un aspecto, el del tenso intercambio entre Cristina y los “estudiantes argentinos / pichones de gorilas”. Y ha sido un tema muy popular: atrajo más visitas que lo que subí sobre la relación entre Irán y Argentina.

Ya que están en eso, les recomiendo este lúcido posteo de mi amigo Manolo.

Francamente, no es el aspecto que más me interesó. Ambos lados están, como insiste otro conocido bloguero, “cazando en el zoo”. Nadie va a cambiar sus opiniones o sus prioridades a partir de esa escaramuza. Es un problema de clases, dirían los troskistas.

Enfoqué mi comentario en el posteo a partir de una pregunta que me parece bastante obvia: ¿Cuál fue la intención – desde el gobierno, claro – al armar diálogos con la Presidente en Georgetown y en Harvard?

Evidentemente, no se pensaba que Cristina iba a “convertir” a los estudiantes argentinos en Harvard, por amor de Dios! El objetivo sólo podía ser aprovechar la presencia de una presidente articulada para proyectar una imagen favorable en un sector minoritario pero muy influyente del sistema de poder norteamericano. Además, claro, de una “photo opportunity” para el público argentino.

Y fíjense que lo de Georgetown salió mejor; la Compañía de Jesús tiene una larga tradición en manejarse con el poder (¿Sabían que era una universidad de los jesuítas, no?).

Mis observaciones en ese posteo, si las leen, están enfocadas exclusivamente en el problema de llegar al público “internacional” (el del Atlántico Norte).

Y me resulta claro que Argentina no tiene una estrategia adecuada para ese desafío. Tampoco se ha preocupado mucho en eso, al contrario de, por ejemplo, Brasil. Creo que es un error, o pregúntenle a Gadafy. Financiar la película “El león del desierto” y becar plumas amigas no le alcanzó.

Preocuparse significa asumir que el diseño de la estrategia es un trabajo de profesionales, a largo plazo. Con estrecha supervisión política, por supuesto, o pueden hacer muchas macanas.

Hay sólo un punto, clave, en el que me interesa insistir ahora: La economia de Argentina no es exactamente una historia de éxito, que se impone por sí sola. Tampoco lo es la de Brasil.

Nuestro socio tiene, en ese flanco, una ventaja significativa: al ser recipiente de capitales especulativos. casi como lo fue Argentina en los ´90, cuenta a su favor con usinas importantes a las que les interesa “vender” el producto (Por supuesto que eso tiene costos, pero estamos hablando de imagen).

No es el caso argentino, obvio, pero no tiene porqué ser un obstáculo insalvable: los problemas que enfrenta el capitalismo financiero en el mundo, su debacle en Europa, hacen que las críticas de sus voceros ya no tengan demasiada credibilidad. Y en el “relato” que trata de diseminar el gobierno argentino se usa eso, y cómo que no!.

Ahora, una catarata de cifras no sirve de nada. No porque no son creídas: no es el punto principal. La clave es que nadie, salvo los expertos cuyo trabajo es ese, procesa una larga serie de estadísticas y datos. El trabajo de los medios, y el de los profesionales de la comunicación en general, es crear las imágenes y los conceptos que se instalan en la mente de los no comprometidos (la inmensa mayoría). Un video de tres minutos en Youtube es mil veces más eficaz que un discurso de tres horas.

Una observación a tener en cuenta: para lograr su objetivo, esas imágenes y conceptos no pueden estar muy alejados de la realidad: hay demasiados canales en la sociedad moderna. Los argentinos debemos asumir que, pese al real aumento de la actividad y el consumo en la última década, nuestra sociedad es más pobre y más injusta que la de los desmoralizados y angustiados países de la Europa del sur (como es menos pobre en promedio y menos injusta que la de nuestro gran vecino).

Nuestra imagen a vender es también nuestra apuesta: el crecimiento, la oportunidad. Es un mensaje que, sin necesidad de demasiado esfuerzo, parece que le está llegando a los españoles que emigran. Nuevamente, Argentina debe apostar al futuro.

12 Responses to Harvard pregunta – 2da. parte

  1. JULIA dice:

    El mundo fue y será… los capitales en crisis? creo que estan bombardeando el euro, van por españa, quizás sea la próxima yugoeslavia, imagen? puede ser, error , el escorpión no perdona, ni aquí ni allá.

  2. Desde Mompracem dice:

    Me parece que el problema reside, más bien, en la falta de asidero de algunas respuestas qe habrían podido ser resueltas más simplemente -Margaret Thatcher, a la que fuera de sentimientos patrios nadie puede negarle capacidad política y retórica, respondía muchas veces con un simple “nonsense”, sin que la Beatriz Sarlo de turno le hiciera escándalo por eso. Puse como ejemplo lo “abogada exitosa”. En fin, límites del “método del discurso”. Quizás la Cámpora debería, con los alumni de universidades argentinas que están haciendo posgrados, especialmente en la costa oeste de los EE.UU. (no todos ellos para terminar entre los happy few locales, como propone Manolo), cortar en un piquete la freeway five, que une toda esa franja, en protesta por el destrato bostoniano. En fin, resultan ganadores Morales Solá, que puede encajarnos otro de esos insufribles sermones -como el que hoy inflige- a los que en ninguna redacción “seria” -ni el New York Time ni el Washington Post- darían curso; los pibes de la U de la Matanza, que pueden mojarle la oreja a Cristina, en medio de una expectación pública que jamás tuvieron, y este blog que se luce en comentarios

  3. Sergio Robles dice:

    Eramos pocos y reapareció el nariguetazo. Asi no hay cuerpo que aguante:

    http://www.lanacion.com.ar/1513023-peralta-algunos-no-pasarian-una-rinoscopia.

    PDT Indulto a Pablo Tonelli ¡Ya!

  4. Norberto dice:

    Perdón, don Malayo, pero comete Ud. un pequeño error en lo que considera que es importante para las grandes universidades de los USA, un degree o título de Master o por encima Doctor, son diplomas importantes que establecen diferencias, sobre todo por tradición los de la Ivy League, en cuanto a los postgrado son para llenar los huecos de los presupuestos y se venden a tanto la docena, sobre todo si es para sirvientes jerárquicos de los organismos internacionales, de las sucursales de las grandes empresas o de los gobiernos subalternos, de los que existen muchos en el mundo, o Ud. cree seriamente que el Mingo con su fluido inglés y su fracaso a cuestas puede estar dando clases o apadrinando a aspirantes a Master, no ya Doctor. Lo del fracaso es por el papel que debió actuar para permitir que esas grandes empresas pudiesen sacar sus dolares en uno a uno, que le permitió el asilo político traducido en la cátedra como recompensa, pero tenga Ud. presente que un Master o un Doctor egresados de un curso regulasr son cosa seria y el resto es para pagar las cuentas de gas, luz, etc y mostrar chapa.
    Nunca menos y abrazos

  5. Abel:
    l.- ¿Brasil receptor de capitales especulativos?
    Comparar la YPF de Repsol y los Eskenazi, con la Petrobras de los últimos años.
    2.- Me parece que nuestra Presidenta ama a los EE.UU y siempre ha querido ser bien considerada por los diversos círculos en los que se desenvuelve la vida económica y cultural en ese país.
    3. Ese “amor” es compartido por miles de compatriotas que odian al país del Norte, pero que no dejan de participar muchas veces del tradicional circuito porteño: a la mañana: quema de bandera norteamericana frente a la embajada de ese país; al mediodía escrache a la torre de los ingleses y a la tarde cola en el consulado de EE.UU para conseguir visas para viajar al paraíso.

  6. victorlustig dice:

    1. si, todos los datos lo muestran, hay timba, y mucha
    2. obvio, y esta mal?
    3. sin duda alguna

  7. Abel B. dice:

    Daio:

    Victorl ya le ha respondido, con su habitual laconismo. Pero, Daio, es su argumento el que me decepciona un poco. Creo q Ud. no es economista; yo tampoco. Pero hay información que necesariamente debe manejar cualquiera que se interese en política internacional.

    Brasil sufre en los últimos años de un grave problema en los últimos años de sobrevaloración de su moneda; causado por la avalancha de capitales especulativos. Esto ha sido denunciado por sus ministros de Economía y por Dilma, y discutido en publicaciones tan poco populistas como el Financial Times.

    No tiene nada que ver con el hecho que, al menos en el área petrolera y quizás en otras, su esquema de dirección estatal con participación privada se ha mostrado mucho más eficiente que el esquema de Menem, Duhalde y Kirchner de concesiones. Aparentemente Cristina está empezando a cambiarlo; YPF es, justamente, el banco de prueba más importante que podríamos tener.

    Saludos

  8. Victor y Abel:
    1.- Me parece que el capital especulativo siempre anda rondando por todo el mundo, pero en Brasil han sabido sacarle mejor el jugo que en otros países, entre ellos el nuestro, observo ello con lo poco que conozco de economía..
    2.- No está mal, solo señalo algo que se soslaya generalmente. Pero, para amar a alguien hay que conocerlo, y la presidenta da la sensación de que no conoce mucho a la sociedad norteamericana, ni que decir de su historia.

  9. Mariano T. dice:

    Especulativo, y del otro. Las inversiones en brasil en los últimos 10 años han sido muy grandes.

  10. Norberto dice:

    Si Daio, por eso tuvieron que bajar la tasa Selic de 12% al 8% en un año y depreciar manu militari el 30% su moneda, y la última vez que hicieron algo semejante generaron la crisis que estalló en el 2001 en el país, hoy por suerte todo está coordinado entre ambos paises, pero hace varios meses dije en este blog, que los brasileños tenían la tablita de Martinez de Hoz colgando sobre la cabeza, dado que el capital golondrina entraba pasando a reales y obteniendo una gran ganancia por la tasa y cuando salían tenían una ganancia adicional debido a la apreciación del real, todo esto redondeaba el 20% anual en dolares, y hoy no están saliendo en tropel dado que tal vez sigue siendo negocio en un mundo donde todo se derrumba, porque para desgracia de Brasil, esa deuda en reales es mucho mayor que su deuda externa, que hoy es equivalente a sus reservas, pero una corrida sobre el dolar por la salida de esos capitales del real sería un grave problema para nuestro hermano, y sobre este mismo tema, ojo con la India, cuya situción es muy semejante a la de los periféricos de Europa.
    Nunca menos y abrazos

  11. Pilar De La Rosa dice:

    Muy buena reflexión, de acuerdo. No sabía que la univ. de Harvard era de los Jesuítas, en mis libros de Historia de América no figura así. Los estudiantes eran ricos y locos, fumaban como murciélagos y hacían huelga, (siglo XIX). Algunos me dicen que la presidenta destruyó a los mal intencionados que leían sus preguntas, de papelitos. Cuando respondió lo de que el país no es un equipo de futbol, muy bueno, pese a todo.

  12. Abel B. dice:

    No Harvard! La Universidad de Georgetown es la que fue fundada, y todavía está dirigida, según tengo entendido, por los jesuítas. Se especializan en “government sciences”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: