27 de abril. 9 años. Un balance – 2da. parte

Hola. Sigo con el mismo post.

El problema básico con el texto de Fede Vázquez es – para mí, claro – el mismo que le encuentro al «relato» del gobierno nacional. Cristina, como todo gobernante pero con una atención intensa muy poco frecuente para lo que estábamos acostumbrados, da todo el tiempo su versión de lo que está haciendo, de lo que quiere hacer y de quién es el enemigo a enfrentar. Y lo bien que hace, a pesar de las ironías de los Fernández Díaz. Grandes políticos tan distintos entre sí como Perón, Roosevelt (Franklin) y Reagan entendieron que en una democracia moderna el que aspira a conducir debe ser un constante comunicador.

Ahora, eso tiene dos dificultades. Una, obvia e inevitable, es que el «relato» no podrá evitar contradecirse en el tiempo. Porque la realidad es cambiante y contradictoria, y ningún discurso puede abarcarla. La otra es más sutil, y tiene que ver con la cultura política algo adolescente de los argentinos. Que parece necesitar una historia épica, con símbolos.

Ojo: los símbolos son necesarios, para convocar y conducir. ¿O qué otra cosa es una bandera sino un símbolo? Pero se equivocaría el general que creyese que clavar una bandera es lo mismo que ganar una batalla. Cuando F.V. dice “Va a llevar un tiempo dimensionar lo de YPF. El Estado recupera la empresa más grande de la Argentina» y elabora a partir de eso, comete un par de errores.

Uno es que, en algunos sentidos muy importantes, YPF no es la empresa más grande. En número de personas ocupadas, en dispersión territorial, en peso dentro de la economía argentina… la administración pública nacional es muchísimo más grande. Por supuesto, la contestación obvia es que la administración pública no es una empresa. Esa respuesta, válida, apunta al otro error, que entiendo más importante.

Argentina no ha recuperado, todavía, una empresa petrolera estatal, cuya lógica será, debe ser, distinta de una privada. El Estado ha intervenido, e iniciado el proceso para la expropiación de la parte de las acciones que dan el control, a una empresa petrolera privada, que además está bastante más abajo en el ranking de esas empresas de lo que estaba cuando, hace 13 años, pasó a manos de una empresa extranjera.

No vamos a minimizar la decisión del gobierno, ni sus consecuencias concretas. Controlará los ingresos de una empresa privada sí que muy importante (incluyendo su pauta publicitaria ¿será esa la «confiscación» a que alude constantemente LaNación?) a cambio de asumir el compromiso de indemnizarla, después de un largo y complicado proceso judicial. La «caja» es una consideración que todo gobernante debe tener en cuenta, salvo opositores de corazón puro, claro. Mucho más decisivo, adquiere el poder de decisión en lo que puede ser la negociación más grande en nuestro país – quizá en América del Sur – en esta década: la que tiene que ver con la posible explotación de las reservas de «shale» gas y petróleo, estimadas las terceras en el mundo.

Esto es todavía hipotético, por todo el entusiasmo en la prensa especializada (comentado hace tiempo aquí y aquí). Pero un gobierno responsable no puede dejar esa posibilidad al arbitrio de una empresa que no ha mostrado disposición a atender sus requerimientos. Estos elementos, a mi juicio, compensan ampliamente la hostilidad y desconfianza que ha despertado la medida en parte del mundo empresario local e internacional. Sobre todo en el negocio del petróleo, donde medidas como ésta son pan de todos los días (ver también eso aquí).

Esto que estoy diciendo es válido, creo, para la relación de los gobiernos Kirchner con el tema de las empresas del estado. Allí está la diferencia más importante, en los hechos, con los primeros gobiernos del peronismo, del ´46 al ´55. La actitud de los gobiernos de Néstor y de Cristina ha estado marcada por una muy prudente reluctancia a avanzar en esa dirección, y a buscar, siempre que le fue posible. acuerdos con empresas privadas, aunque sea para el gerenciamiento (De paso: es absurdo, y berreta, hablar de empresarios «amigos». Todo empresario que puede hacer un acuerdo beneficioso con el Estado será «amigo». Como casi todo político que pueda entrar en una lista oficialista será oficialista).

Hay excepciones, y esas empresas que administra directamente el Estado: ANSES – que incorporó a las AFJPs y opera como gran financista a la vez que expandió enormemente la cobertura previsional es de lejos la más grande – el Correo, Aerolíneas Argentinas, hasta cierto punto AYSA… funcionan razonablemente bien. En todo caso mejor, en algunos mucho mejor, que bajo las gestiones privadas previas (A Aerolíneas, es cierto, le iba a ser difícil empeorar. Pero tengo que decir que su puntualidad, en los últimos meses, ha mejorado muchísimo).

Eso no quita el hecho que el kirchnerismo no ha mostrado voluntad para desarrollar empresas públicas. ENARSA es un testimonio, justamente, en el ámbito del petróleo. Muy presente en las noticias, y  en la vida de todos los días de los argentinos, es el del transporte. Y hay una necesidad que entiendo obvia, y por la que propagandizo en reducidos ambientes desde hace bastantes años, la de un Banco que fomente la industria y las exportaciones. Espero que el entusiasmo que se va a expresar en Vélez, y que refleja el texto de F.V., sirva para compensar las dudas, muy realistas, que reflejan la memoria de experiencias fallidas.

Porque, Fede, hubo otro momento de la Argentina, no tan lejano, donde el Estado tenía la propiedad absoluta de YPF y su actividad representaba un porcentaje mayor del PBI nacional que en la actualidad. Fue en el gobierno de Alfonsín. Y no le sirvió de mucho, ni al Estado, ni a ese gobierno, ni a la Argentina. La gestión de sus empresas terminó «privatizada» por la red de intereses tejida a su alrededor.

La diferencia, que un «relato» simplista no alcanza a señalar, está no en la propiedad, sino en la voluntad y el poder político de un gobierno. Esto es lo que ha mostrado el kirchnerismo. Ahora, este gobierno de Cristina Fernández. No garantiza una gestión eficaz por los objetivos nacionales. Pero sin ese requisito, nada es posible.  Eso es lo que hace que vale la pena apoyarlo.

Quiero discutirle también el triunfalismo de ese post de Fede Vázquez «un país con consumo de Asignación Universal por Hijo y casi pleno empleo, los problemas educativos con alumnos con computadoras personales, los problemas energéticos de un país dueño de su petróleo«. El petróleo… hay que extraerlo y refinarlo; la educación pública secundaria… sigue siendo un desastre; el casi pleno empleo es en muchísimos casos precario y en negro, y la AUH no saca a nadie de la pobreza. Si esas cosas no mejoraran de como están, el 27 de abril más recordado, como algunos compañeros apuestan, será el de 1979, cuando el movimiento obrero peronista lanzó la primera huelga contra la Dictadura.

Digo todo eso, y no estoy en la oposición. Al contrario, tengo que apoyar a un gobierno que ofrece la oportunidad real de mejorarlas. Miro a los opositores realmente existentes, las alternativas, y me siento muy oficialista. Chau. Nos vemos en Vélez.

24 Responses to 27 de abril. 9 años. Un balance – 2da. parte

  1. Norberto dice:

    Quiero expresar que coincido con lo que falta y entiendo el entusiasmo de FV por lo hecho.
    Y ya que hablamos de petroleo e YPF, entre ayer y hoy he encontrado dos perlitas importantes en El País de España, ayer fué A. Rebosio enmendando los números de los pagos de deuda que deberá hacer el gobierno argentino durante este año, nada menos que al Ministro de Exteriores Garcia Margallo, quien estaba fuertemente desinformado como todo el resto de los españoles, precisamente por la acción de periodistas como A. Rebosio, cuya adscripción a las lineas editoriales de Clorín y La Nazi ON son totales.
    Pero lo de hoy parece un chiste de mejicanos, resulta que PEMEX, que tiene el 9,5% de las acciones de Respsol, intentó comprar las de SACYR Vallehermoso que tenía alrededor del 10%, con lo que lograba el control de la empresa, dado que La Caixa solo tiene alrededor del 12%. Esto era así porque SACYR Vallehermoso es una constructora, y dado el estallido de la burbuja inmobiliaria española estaba en dificultades económicas. Pues bien en una puja, donde hasta intervino el gobierno español, quien se quedó con las acciones fué La Caixa, y ese es uno de los motivos que esgrimía para la repatriación de las utilidades.
    Cual era el motivo de la oferta de PEMEX?, resulta que necesita la tecnología que tiene Repsol en perforación en aguas profundas por participar en el presalt del Golfo de México, y esa era la mejor forma de lograrlo, y esto sale a la luz porque Repsol trató de emplear esa tecnología en las aguas territoriales cubanas, pero como es una tecnología que los estadounidenses consideran sensible, por medio de la SEC le dijeron nones a Repsol, y ahora han llamado a PEMEX por ese intento, para ponerlos en el mismo plano.
    Y ahora el chiste, resulta que la subsidiaria que tiene esa teconología es Maxus, que era efectivamente controlada por Repsol, pero porque había sido comprada en los ’90 por…….., tantatan…..siiii, han adivinado por la YPF de Estensoro y nunca cambió de dueño por lo que hoy se encuentra entre los bienes controlados por quien controle YPF.
    Para llegar al artículo ir al sitio de El Pais, luego a la sección económica y buscarlo alli porque no tengo idea porque pero las direcciones de los links no me funcionan.
    Debo aclarar que lo de la propiedad de la concesionaria del Golfo de México no figura en el artículo, pero es una de las propiedades listada hace poco más de una semana en el diario BAE y vuelta a listar en Página hace unos días.
    Nunca menos y abrazos

  2. Rodrigo dice:

    Muy bueno el post. Es notable la diferencia entre algunos escritos de la blogósfera y otros que son el producto de opinólogos que además de escribir gansadas, cobran sumas más que importantes por las gansadas que escriben.
    Me pareció muy berreta lo que escribió Marcos Novaro (admito que mi lectura se debe, en parte, a que mi ideología es diferente de la suya). Leí el post de Novaro en CIPOL o algo así, gracias a un link que publicó Abel. Creo que el tipo hizo una comparación con Cristina, Malvinas e YPF… ya me olvidé.
    Tanto por el contenido del blog como por varios comentarios, me parece un excelente blog. Lo felicito Abel.
    Saludos!

  3. Uno dice:

    Muy buenos posts. Con respecto a lo del acto, al que no fui, me quedo con la parte del post anterior de la necesidad de ver a la gente. Hoy en Metro y medio, el programa de Wainraich (?), querían hablar con alguien que estuviera en el acto, y después de un rato llamó alguien, y dijo algo parecido, que le gustaba ir a esos actos por la gente. Wainraich le dijo en joda que podía ir a Florida y Lavalle también. Visto de afuera parece medio una boludez en una de esas, pero las pocas veces que fui a actos me pasó de valorar más que nada eso, el verse con la gente. Sobre todo me parecía importantísimo allá por 2008, cuando parecía que no había nadie en el mundo que tuviera una mínima coincidencia con el gobierno.

  4. victorlustig dice:

    no se fijo en la generacion Abel

  5. jorge Veronesi dice:

    Dr. Abel: ¿Como es eso que muchos blogueros cobran por escribir y por tener un blog? Si es así, avise quienes son así no los leo más, esto se hace por militancia no por plata. Slds.

  6. OSKI dice:

    Me resulta muy interesante el analisis y abarcativo,,se me ocurren dos cosas que creo no se ponderan,en los tiempos de Alfonsin el valor del petroleo era probablemente el 15% del valor actual de alli que ahora la nocion de escases hace todavia mas dramatico su control,mas en un periodo de crecimiento en el ciclo economico que maximiza su importancia.Por otro lado siguo sosteniendo que el planeamiento estrategico de la gestion del ESTADO y sus actividades, que disminuya la brecha con las necesidades populares mas basicas por un lado y que genere condiciones de desarrollo de una produccion industrial mas eficiente en costos y volumenes son las claves del exito o fracaso del modelo actual y las considero o bien postergada o no explicitada con el enfasis que me gustaria.abrazo.

  7. Abel B. dice:

    ¿La generación de quién? Si se refiere a la edad de Fede Vázquez, Fontanarrosa explicó que la juventud es una enfermedad que se cura con el tiempo-

  8. Abel B. dice:

    ¿Quién dijo que «muchos blogueros cobran por escribir y por tener un blog»? Si fuera así, sería un lamentable desperdicio de plata

  9. Rodrigo dice:

    Ojo, que yo en el comentario anterior no hablé de blogueros que escribían por plata. Me refería a opinólogos y periodistas que escriben en los diarios de mayor tirada, y cobran bastante guita por análisis que, muchas veces, son una caca.
    En cambio, en muchos blogs, los análisis son no sólo superiores, sino que contienen referencias a otros sitios, links para ampliar información, comentarios que no son los típicos «comentarios-cloaca» de Clarín, Perfil o La Nación.
    Obviamente, en la inmensidad del mundo 2.0, hay de todo y no siempre de calidad.
    Saludos

  10. desvinchado dice:

    Abel, fede habla de la guita, de la teca, de la pasta.

    Un lujo Norberto

  11. ricardo j.m. dice:

    bueno abel la auh no es para sacar de la pobreza es para sacar de la indigencia que no es lo mismo y teniendo en cuienta que en el sistema economico reinante no hay forma de salir de la indigencia sin una inyeccion de capital que te ponga en la pobreza desde la cual arrancar.

    no quiero correrte con una cuestion semantica pero me parecio que aclaralo o ponerlo en debate este concepto es importante.

    yo intento no poner en los pobres mis ideas de lo que es no ser pobre, y lo hago por la experiencia comparativa de trabajar en los mismos barrios del amba para casa de tierras pba en los noventa como agrimensor ( ayudante) y ahora como encuestador eph.

    y uno puede ser pobre y puede ser pobre, o mejor dicho puede ser pobre comprando ladrillos como ahora o pobre juntando plasticos para hacer paredes como antes.

    digo esto por lo que dicen los pobres hoy de como son de pobres es muy distinto lo que decian antes y son pobres como antes.

    y la auh significa poder comprar ladrillos, despues cada uno hace lo quiere con su plata.

    muy buenos los dos post

  12. Norberto dice:

    Gracias Juan Manuel.
    Nunca menos y abrazos

  13. ana dice:

    No se si he relatado ya en este blog ,canso con historia antigüa,que lo del SHALE GAS es una denominación aggiornada de lo que repetían voces civiles y militares argentinas sobre nuestro PETROLEO PATAGONICO.
    LA PATAGONIA ESTA LLENA DE PETROLEO pero como fué una zona que sufríó el cataclismo de la ELEVACIÓN ANDINA ,según los buenos geólogos,la putrefacción de los elementos orgánicos que constituye el combustible fòsil quedó sepultada profundamente y cubierta con la roca proveniente de ese CATACLISMO.
    Por tal razón ALGUNOS GOBIERNOS trataron de preservar el PETROLEO SUPERFICIAL y no venderlo ,como hizo en tiempos recientes la provincia de NEUQUEN ,a tontas y a locas a la exportación.
    Por ello debió preveerse en la privatización de la otra antìpoda peronista (o sea el menemismo )que los españoles con su empresa estatal REPSOL iban a usar Y PF pero a su vez iban a buscar PETROLEO en lugares más fluyentes o sea en lugares donde la EXPLOTACION IBA A SER MAS BARATA.
    En otro blog hay un señor ,hijo de alto empleado de la ex YPF que se desgañita EXPLICANDO QUE ESTO DEL PETROLEO PROFUNDO YA LA EX YPF NACIONAL LO TENÍA YA DESCUBIERTO.

  14. ana dice:

    Ahora en la cuestión de pobreza:peronchos,radichetas ,alsogaraystas ,etc etc etc ,me parece que todos tendríamos que unirnos.
    Porque con el cuento moderno de que los cirujas son RECICLADORES es FRANCAMENTE IGNOMINIOSO que los argentinos todos PERMITAMOS QUE MENORES DE EDAD MANIPULEN LA BASURA COMO ACTUALEMENTE ESTA PASANDO.
    Está bien que esta idea sirva para DISIMULAR POBREZA por todo los gobierno para TENTAR A LOS POBRES en volverse ricos con este DURO EMPRENDIMIENTO.
    Pero HE AQUI MUCHACHOS que estamos tolerando que NIÑOS SE PUEDAN ENFERMAR DE GRAVEDAD CON SEMEJANTE TAREA INSALUBRE.

  15. Rodrigo dice:

    Corto y pego una respuesta de Novaro. La pongo para quien quiera polemizar con lo que dice, que tiene partes atendibles: Estimado Rodrigo, en el artículo se plantea la pregunta sobre si es mejor que les salga bien o mal este asunto de la “recuperación” de YPF, no una respuesta. Personalmente, la verdad, no estoy seguro de que sea mejor que les vaya mal (como dijo o dejó entrever Macri y creo que en eso se equivocó): el supuesto del argumento pesimista es que cuanto antes se les acabe la plata van a hacer menos daño a la economía y la democracia, pero se ha visto que siempre tienen forma de encontrar la forma de fugar hacia delante, manotear algún mango más a alguien, aunque sea violando más y más leyes y derechos de propiedad, así que al contrario, cabe esperar que si no consiguen siquiera una mínima inversión privada y encima tienen que seguir importando carísimo el gas licuado, la cuenta no la van a pagar ellos si no nuevos enemigos a los que exprimirán. Siguiendo esta lógica creo que la mejor perspectiva para la democracia y la economía argentinas en los años que se vienen sigue siendo un curso mediocre y no una crisis: igual, con resultados mediocres de las políticas oficiales, el peronismo se dividirá y no podrán aspirar seriamente a otro mandato para Cristina ni para ningún vicario. El problema es que entre un final mediocre y una crisis a toda orquesta en que se jueguen su destino a suerte o verdad son los kirchneristas los que prefieren lo segundo, así que esta discusión se torna cada vez más irrelevante: vamos a tener crisis porque está en la lógica de la estrategia oficial tenerla. Lo único que podemos hacer es desear o abogar para que no sea demasiado grave.

    En cuanto a lo de Rinconete, para hablar de “legalidad” hay que conocer mínimamente lo que dicen las leyes y la constitución, que no son “tan” interpretables como el gobierno pretende: si se establece que para expropiar hay que seguir ciertos pasos, por ejemplo primero negociar un precio, ofertar por toda la compañía, respetando sus estatutos y los pactos de protección de inversiones,etc, hay ciertas cosas que no se pueden hacer. Se puede sí incluso apretar a los dueños, hacer correr en el mercado rumores negativos para que bajen las cotizaciones y demás, pero no se puede intervenir la empresa por decreto, tomar la parte de las acciones que a uno le plazca, y decir que después se le va a poner precio, cuando a un órgano oficial se le cante. Por todo esto se trata de una confiscación y no de una expropiación, cuya ilegalidad le hace un favor a futuro a Repsol: en vez de ser ellos los que van a tener que dar explicaciones, será el estado argentino, en el Ciadi, en los organismos internacionales y en algún momento también en los tribunales argentinos, donde seguramente la onda actual de dejar hacer al gobierno va a pasar y unos cuantos abogados se llenarán los bolsillos gracias a las bestialidades que él está haciendo. Y todo para sacar de la vista del público sus complicidades con Repsol, que en una negociación abierta y franca no podrían disimularse. Ahí tenés otro superlativo para tu colección: esta supuesta revolución se hace para esconder la torpeza y la corrupción, y lo que resulte será seguramente más de las dos cosas. Guardalos todos juntos para que en unos años vuelvas a pensarlo».

  16. Rogelio dice:

    Abel… ¿ será a esto que le llaman viento de cola ?

    El Gobierno consiguió que firmas líderes como Siderar, Telecom, TGS y Petrobras redujeran al mínimo el reparto de dividendos y aumentaran en 9000 millones de pesos sus planes de inversión.

    Saludos

  17. Abel B. dice:

    Tenés razón, Ricardo. Indigencia y pobreza son dos realidades muy distintas. La primera es mucho más terrible, para los que la sufren y en sus consecuencias a largo plazo para la sociedad. Y este gobierno – es muy justo señalarlo – ha hecho muchísimo para disminuirla.
    En ese plano, la parte que falta es la más difícil de acceder: los que están «fuera del mapa» en las provincias del norte…

    Eso sí, la pobreza sin laburo en blano ni obra social es bastante jodida. Ver el 2° comentario de Ana

  18. Norberto dice:

    Parece que solo leyo la mitad de la biblioteca,
    Ahh, este antes era trosco y despues biblito?
    Nunca menos y abrazos.

  19. Abel B. dice:

    Ana, el contenido en petróleo y gas de las formaciones de esquistos bituminosos debe ser conocido desde hace por lo menos 100 años. Y sin duda los geólogos de la YPF estatal lo habían mapeado en la Patagonia, a grandes rasgos.

    ¿Y? Extraerlo era técnicamente impracticable, hasta que hace menos de 10 años se desarrollaron las técnicas en EEUU, como subí al blog recientemente. Y era económicamente absurdo, con el barril de petrólo a menos de 100 dólares.
    Ahora, el tema cobra actualidad en todo el mundo. La industria petrolera está en ebullición. Y el gobierno reaccionó rápido, si bien con poca delicadeza.

    Me extiendo en esta respuesta, porque muchos compatriotas creen que «somos ricos» si tenemos riquezas enterradas. Como los minerales de la zona cordillerana, que en Chile se explotaban y aquí no (¿o la geología toma en cuenta las fronteras?). Y cuando se dan cuenta de esto, terminan autorizando privilegios abusivos para las empresas que extraen.

    Conocer la realidad de primera mano, es una de las justificaciones básicas para desarrollar empresas estatales eficientes.

  20. Rodrigo dice:

    ¿Era trosco? Jaja no lo recordaba. Vargas Llosa era de izquierda, y aún peor: me enteré de que Rupert Murdoch en su juventud era marxista, o cuantimenos lo leyó bastante. Los ex troscos reconvertidos son los peores.

  21. Abel B. dice:

    Marcos Novaro es inteligente, y solía ser agudo. Recuerdo un artículo suyo – que cité en el blog – donde decía que era de esperar que la Ley de Medios estimulara a Clarín para mejorar su nivel, demasiado convencional y aburrido. Lamentablemente, no fue así.

    Pero – como a otros intelectuales – su hostilidad a los K los ha llevado en los últimos tiempos a un discurso muy cerrado. Es muy difícil debatir con él, porque – aunque haga planteos razonables – parte de un supuesto básico inmodificable: los gobiernos kirchneristas son MALOS. No es imposible que tengan razón, pero si es un dogma anterior a cualquier análisis ¿cómo se discute?

  22. ana dice:

    Todo lo que sea soberanía sobre nuestros recursos naturales ,sea como sea está bien.

  23. ricardo j.m. dice:

    si duda sobre la dificultad, salir de la pobreza es mas que un inyeccion de capital

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: