Pronto: aprender qué significa «Fracking»

Es una palabra inventada (es usual en el inglés norteamericano) para referirse a la fracturación hidráulica de capas de roca subterránea – «shale» – para extraer el petróleo y el gas insertos en sus poros. Y saben qué? Es muy importante que los argentinos aprendamos rápido qué puede significar (No qué quiere decir. Eso es lo que acabo de decirles ahora).

Esa técnica no es nueva: se ha usado por décadas. Pero desarrollos tecnológicos recientes en EE.UU. y Canadá, permiten a sus empresas petroleras aumentar en forma inmensa su extracción de gas. Actualmente, se inyectan millones de litros de agua y productos químicos por día en pozos, para extraer gas, y a veces petróleo, en América del Norte.

Sobre este tema, la producción de gas de esquisto y petróleo crudo, ya había avisado en el blog las muy interesantes posibilidades para Argentina aquí, y también subí las advertencias de algunos que todo es un engaño para aumentar el precio de las acciones de Repsol en este otro post. Mi evaluación fue que la posibilidad era real. Pero no soy un hombre de la industria del petróleo, y no iba a poner mi dinero en el asunto.

Tuvo que ser un blog, Tuerto, que sube noticias sobre América del Sur para lectores en inglés – al que llegué gracias a mi amigo Otto Rock, de IKN – el que me informó de una conferencia llamada Argentina Shale Oil and Tight Gas 2012, que convocó el 24, 25 y 26 de enero en Buenos Aires American Business Conferences. Seguramente apareció en algunos medios, pero, como ya dije, no soy de esa industria.

Bueno, ahí estuvieron petroleros, como pueden ver en el sitio de la conferencia. Los que no están cómodos con el inglés, no se preocupen: hay una página en castellano, aquí. Y todos ellos parecían muy interesados en el asunto (El fragmento de mapa de arriba, que indica la ubicación de posibles «yacimientos de shale» en Argentina, sale de la presentación de Tecpetrol).

El bloguero Steven, en Tuerto, nos ayuda a darnos una idea del porqué del interés. Parece que todos tienen en mente un número: 774,000,000,000,000. Son los pies cúbicos de gas que el US Energy Information Administration-EIA (gente seria) estima que pueden encontrarse en esas rocas argentinas. Para darles una idea de lo que significa, tengan en cuenta que Bolivia, el principal exportador de gas en Sudamérica, tiene 10 trillones (yanquis) de pies cúbicos (Tcf) de reservas convencionales de gas. Argentina, según el US-EIA, tiene 774 trillones de pies cúbicos (Tcf) de «shale» gas.

Debo apurarme a señalar que «fracking» ha sido condenado por ambientalistas (¿no se sorprenden, verdad?) en los EE.UU. por la contaminación de las napas de agua subterránea, el uso de productos químicos (sal, ácido cítrico, alcohol) en el proceso, y la posible pérdida de metano en la atmósfera, la que contribuiría al calentamiento global (Escuché que en Europa están pidiendo que lo aceleren, por favor). Hay también historias sobre pozos de agua que se prenden fuego, y temblores en zonas cercanas al «fracking».

No caben dudas que los ambientalistas argentinos leerán en Internet todas esas acusaciones, y prepararán sus baterías. El gobierno nacional, los gobiernos provincales y los argentinos de a pie deben empezar a pensar sobre el asunto.

(Algún visitante del blog, estoy seguro, tratará de tranquilizarnos asegurándonos que ningún capitalista serio pondrá en un país imprevisible como Argentina los cientos de millones de dólares que requiere empezar a dar los pasos necesarios para poder, con suerte, obtener los primeros resultados en cinco años: No sé. Yo miro en el sitio de la conferencia los rostros de algunos de esos empresarios. Es cierto que están habituados a hacer negocios petroleros en países respetuosos de la propiedad privada, los derechos humanos y la seguridad jurídica, como la República Popular China, Arabia Saudita e Iraq. Pero mirándoles las caras, no me parece que los arredren las arbitrariedades K).

24 Responses to Pronto: aprender qué significa «Fracking»

  1. Norberto dice:

    Los ambientalistas ya lo hicieron, Abel, creo recordar que para fines del año pasado (noviembre puede ser), hubo una manifestación de mapuches en la que tuvo que mediar el gobierno nacional en Neuquen, la ventaja es que aqui la cuenca está en alrededor de los 3500m de profundidad, con lo que salvo para el acuifero Guarani en la zona de la cuenca Chaco Paranaense, no veo como se pueda afectar el recurso del agua, que de todas maneras seguro que podrá ser tratada para su consumo.
    Con repecto al mapa, en el blog de Jovenes Cacharienses de entre mayo y junio, hay uno creo que de una agencia internacional de gas y petroleo con mayor información.
    Hasta hoy, que yo sepa, las perforaciones se dieron en la cuenca Neuquina, pero en un suelto, creo que del jueves, en Ambito, dice que el gobernador Bussi de Chubut se reunió con directivos de PAE. YPF y otras para iniciar la exploración del norte de la cuenca del Golfo de San Jorge, el sur es de Santa Cruz, donde estiman 94TCF (o sea en Chubut).
    Con respecto a la fractura horizontal, en El País de España (están perforando en Andalucia, entre otros lugares), hay un artículo interesante, por supuesto que tambien incluye las quejas, sobre el tema con un gráfico ilustrativo.
    Nunca menos y abrazos

  2. Hola Abel, gracias por hacer este resumen de mi artículo. Espero que los lectores entienden que mi punto no fue a expresar una oposición general al fracking en Argentina. De verdad, es posible que, con control inteligente y bien gestionado, Argentina puede ganar mucho de sus hidrocarburos de los esquistos. Los asuntos de agua y químicos pueden estar controlados, y por supuesto lo de sismos necesitan estudios objetivos para evitar riesgos innecesarios. Mi punto fue que la República necesita una discusión en adelanto — como ahora — y no después de que la industria ha hecho sus inversiones y los dos lados sienten atacados y defensivos.

    Y: a leer tu nota, me di cuenta de un error en lo mío. No fue el USGS, sino la US Energy Information Administration (EIA).

    Espero que podamos quedar en contacto. Saludos.

    PD: Ahora entiendes porque escribo en inglés…

  3. victorlustig dice:

    eso es del informe de la EIA de hace un año Abel, y si, hay de todo, como en todo, riesgos, como los pueblos carboniferos de Virginia en USA.
    Se olvido de mencionar otro pais respetuoso como Turkmenistan

  4. parcass dice:

    Estimado Abel:
    Esta bien el discurso de steven,

    Le sugiero que lea este:

    cubadebate reflexiones de fidel: ¨ Al borde del Abismo¨ /5 de Enero.

    Si bien el personaje es todo lo contrario a mis ideas,escuchamos y leemos a tantos imbeciles,que creo que uno mas no nos hara daño.
    Y como tiene unos cuantos seguidores(sobre todo K) en Argentina,por ahi ayuda a extender el debate.
    Cordiales Saludos
    ramon c

  5. Abel B. dice:

    Estimados:

    Gracias por visitar. Especialmente a Steven, que por supuesto me interesa que estemos en contacto. Si el formato de WordPress se adaptara a poner un Blogroll, ahí estaría http://www.tuerto.net/ . Creo que fue Burns el que pidió «Que un Poder nos diera El don de vernos a nosotros Como otros nos ven».

    Ahora, una pregunta ¿El nombre del blog, es por el que es rey en la tierra de los ciegos?

    Norberto, Ud. conoce mejor la explotación petrolera en el Sur que yo. AyJ, podemos encontrar una ley general: Para no respetar la «seguridad jurídica» y salirse con la suya, es necesaria una de dos condiciones: tener petróleo o tener poder.

    A Parcass debo decirle que su argumento es deshonesto, además de débil. Tomar prestado un delirio en las antípodas de su pensamiento, para tratar de confirmar su dogma emocional: A un país que no sigue el troskismo liberal de Mises y Rand, y además está lleno de peronistas, NO puede irle bien en nada.

    Igual, sirve para establecer otra ley general: los viejos guerreros, en su ancianidad, se vuelcan al catastrofismo ecologista «Vamos a morir todos!». Ver Pino Solanas, Jorge Rulli… Debo pensarlo para mi jubilación.

    Abrazos

  6. parcass dice:

    Estimado Abel:

    No se´para que gasto saliva en responderle si seguramente no creo que publique esto que escribo.

    Si pensara que Ud escribe estas cosas por algun interes economico o politico lo entenderia. Creo que su caso es peor,Ud esta en el grupo( con algun compadre,que si cobra) de los idiotas utiles que repiten como loros las imbeciladades de una persona totalmente discapacitada mentalmente para dirigir.

    La Sra se integro al grupo del fascismo-ecologico-social. Y hoy buscan en forma desesperada algun ¨enemigo¨ con quien confrontar de modo de seguir haciendo demagogia barata.

    Fidel,nos guste o no,es el personaje latinoamericano mas eminente del ultimo siglo y medio.En la practica,sin importar sus ideas y sus hechos/acciones politicas supo mantener su pequeño pais en sus manos en las puertas de la republica imperial, a pesar de todos los esfuerzos de esta por exterminarlo.

    Fidel puede merecer cualquier adjetivo para descalificarlo,con justicia,pero tratar de ignorarlo o directamente no escucharlo por ser
    un ¨anciano¨ loco y comunista es directamente propio de un discapacitado politico que renuncia a su historia.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  7. […] este título porque, el mismo día que me interiorizaba de la conferencia sobre “fracking”, sobre la extracción de gas y petróleo de rocas “shale” y la posibilidad de grandes […]

  8. Abel B. dice:

    Parcass, no siento que valga la pena responder sus estupideces del comienzo. Ni tampoco, es cierto, siento ninguna necesidad de autorizar su comentario.

    Pero… aunque Fidel no es parte de mi historia, este testimonio de un lector de Mises y de Huerta del Soto reconociendo su autenticidad, y su «eminencia» es la palabra que usó?, es demasiado bueno para dejarlo pasar.

    Saludos

  9. Norberto dice:

    Solo un interesado en el tema que lee bastante, o tal vez demasiado, y en cuanto al ecologismo, creo que es necesario aceptar todas las demandas lógicas de de seguridad y ejecutarlas segun las razonables técnicas que existan, pero no ser irracionales en un mundo donde la extracción de recursos naturales no para y es urgente, en tanto y cuanto ello sirva a la promoción de zonas resagadas (escuche que el area cultivable de San Juan es el tres por ciento de su territorio y Mercado dice que el 80% de su provincia son montañas) y las explotaciones contribuyan con derechos acordes a las ganancias que dejen las mismas contribuyendo al desarrollo e unclusión a nivel de la Nación.
    Ahora de una organización cuyo principal aporte provenga de la familia Rockefeller, claro que a traves de la fundación porque ellos no quieren verse involucrados en asuntos de negocios, o sea de la la Standard Oil y sus herederas tales como la Exxon, que es el caso de Greenpeace, dá para sospechar.
    Nunca menos y abrazos

  10. Mariano T. dice:

    Ojalá que el mayor potencial se encuentree en la meseta patagónica y no en Neuquen, donde la resistencia va a ser mucho mayor.
    Pero las empresas solo van a poner la guita que hace falta para ganar guita, y podérsela llevar si quieren. En cualquier parte del mundo hacen lo mismo. El riesgo para ellos es solo no poder hacerlo. Si no pueden llevarse utilidades, qué sentido tiene?
    Eso no quiere decir que no quieran hacer contratos de investigación como para generarse derechos.

  11. Norberto dice:

    Como ve Dr., dejé pasar bastante tiempo para contestar una afirmación que es una falta de respeto, no solo la Presidenta de todos los argentinos, sino tambien a quienes desde la razón o el sentimiento la sabemos capacitada como muy pocos, y pocas, para su función.
    Lo suyo es solo impotencia, intimamemente reconocida, ¿o tambien hay rabia y resentimiento?
    Nunca menos y abrazos

  12. […] quedé pensando, es domingo a la noche, que a los dos posts que subí este finde – uno sobre extracción de gas y petróleo de las rocas de esquisto, el otro sobre el desarrollo del biodiesel – más que como la eventual oportunidad de inversión […]

  13. Ricardo dice:

    Abel: respecto de este fragmento «….la posible pérdida de metano en la atmósfera, la que contribuiría al calentamiento global (Escuché que en Europa están pidiendo que lo aceleren, por favor)» te aclaro que el calentamiento global lleva (o puede llevar) a una nueva era glaciar. A mí me costó entenderlo pero es así. Tiene que ver con el mayor enfriamiento de las corrientes marítimas cálidas por derretimientos de los hielos polares producto del aumento de temperatura. Lo que está sucediendo en el hemisferio norte ahora podría ser una prueba palpable de eso.

  14. Abel B. dice:

    Ricardo: Conozco esa hipótesis. Fue expuesta – en forma muy simplista – en la película «El día después de mañana».

    No es absurda, ni contradice alquna ley física establecida. Pero… es una hipótesis, sin la menor sombra de pruebas concretas.

    Naturalmente, debemos ser precavidos y alertas. Pero uno de los argumentos favoritos del ecologismo delirante es «No se ha podido demostrar terminantemente que (tal cosa) no pueda causar un desastre espantoso. Entonces, no hagamos nada».

    Sin duda, la invención del fuego, y la de la agricultura no tuvieron un estudio de impacto ambiental previo. Igual, yo estoy contento que se hayan inventado.

    Un abrazo

  15. luis dice:

    En los 80 con loma de la lata calentito pedimos fertineu y nos dieron neuba I y neuba II y despues en los 90 gasoducto a chile. Industrializacion en origen ya!

  16. Ricardo dice:

    No Abel, de ninguna manera mi intervención tiene atisbo o intención alguna de ecologismo militante ni mucho menos, sólo introduje esa disgresión porque ud. decía que los europeos (que hoy se están muriendo literalmente de frío) estarían esperando el calentamiento global. Y yo lo señalé porque, según esa teoría, el calentamiento global, a la larga los va a matar más de frío.
    Respecto del ecologismo a ultranza creo que el límite, en términos generales y especialmente en países còmo el nuestro, es no transformar el cuidado ambiental en un nuevo obstáculo para el bienestar de las comunidades, impidiendo la producción, el trabajo etc.

  17. […] al decir ”un yacimiento de gas no convencional”.  El 5 de febrero subí este post Pronto: aprender qué significa “Fracking”, donde traté de hacer accesible el asunto a los legos como […]

  18. […] es todavía hipotético, por todo el entusiasmo en la prensa especializada (comentado hace tiempo aquí y aquí). Pero un gobierno responsable no puede dejar esa posibilidad al arbitrio de una empresa […]

  19. […] vale la pena. En el blog ya habíamos hablado de “fracking” desde hace meses. Pero esta investigación del Financial Times – al que, aunque no nos quiera mucho, tenemos […]

  20. […] esquisto bituminoso y gas similar al que transformó el panorama energético de los EE.UU., de qué significa “Fracking”, y, luego, de que lo de Chevron venía en serio. Hay bastante más: si tienen interés y tiempo, […]

  21. Santiago Dunne dice:

    Abel, lo y los invito a conocer nuestra mirada de tres jóvenes profesionales acerca de Argentina, el Fracking y el Mundo… http://www.dunitar.com/argentina-el-fracking-y-el-mundo/ saludos 🙂

  22. […] especializado en petróleo que empezó a hablar de “fracking” entre nosotros, en febrero de 2012. En cualquier caso, desde entonces subí muchos posteos sobre el tema (Pongan […]

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: