No es en el Atlántico Sur; es en el CIADI

Me refiero a esta batalla, de la que – si cliquean en el link – encontrarán que la corresponsal de LaNación en EE.UU., Silvia Pisani, hace una descripción razonable en el diario de ayer. No tiene la carga emotiva de Malvinas, claro, pero después de haber subido varios posts sobre ese tema tan ligado a la identidad argentina, me pareció que valía la pena, para equilibrar, resumirles aquí la información. Y agregarle algunos links.

Disputas por territorio las tenemos los humanos desde la invención de la agricultura (si no existían antes sobre campos de caza); seguramente las seguiremos teniendo, y es una razón que hace necesarios los ejércitos. Pero el litigio que plantea Argentina sobre la obligatoriedad de los fallos del CIADI, el Centro Internacional para el Ajuste de Disputas de Inversión, no es importante por los fondos en cuestión, aunque no son insignificantes. Ni siquiera por su peso en las relaciones con EE.UU., el principal impulsor del cumplimietno estricto de esos fallos.

Más, tiene que ver con las reglas de juego al que la gran mayoría de los países deberemos ajustarnos en las próximas décadas. Esa «gobernanza» mundial sobre la que el Papa hizo algunas arriesgadas sugerencias hace poco. Por eso les propongo leer la noticia:

«El reclamo norteamericano es que la Argentina pague más de 300 millones de dólares en fallos que el tribunal arbitral del Banco Mundial (Ciadi) produjo a favor de dos empresas norteamericanas, Azurix y Blue Ridge, en causas que éstas iniciaron contra el país.

No es un tema menor. La resistencia de nuestro país a hacerlo ha motivado una seguidilla de incomodidades en la relación bilateral: molestias con la Casa Blanca, comentarios del presidente Barack Obama, rechazo de los Estados Unidos a que la Argentina se financie en los Bancos Mundial e Interamericano de Desarrollo y la amenaza inminente de que la Argentina sea expulsada del sistema generalizado de preferencias comerciales (GPS) que administra el representante comercial norteamericano.

Todas estas medidas fueron celebradas por los tenedores de bonos de deuda en default, cuya influencia se hace sentir en el Capitolio norteamericano, (tienen presente a ATFA, no?), donde respaldan a los legisladores -tanto demócratas como republicanos- que alientan castigos y presiones contra nuestro país, para que «cumpla sus compromisos internacionales». Entre ellos, el de los papeles de deuda cuyo importe esperan cobrar.

La negociación por los fallos del Ciadi será, posiblemente, la primera prueba en la que se medirá «el nuevo clima» en la relación bilateral, del que se habla en Buenos Aires, y la «excelente oportunidad» para dinamizarla, de la que habló el propio Obama cuando recibió las cartas credenciales del nuevo embajador, Jorge Argüello.

La Argentina sostiene que sí quiere pagar esa deuda, pero que quiere hacerlo conforme a la ley. De acuerdo con la interpretación que se hace en Buenos Aires, para ejecutar el cobro las empresas norteamericanas deben someterse a un proceso ante los tribunales argentinos.

La visión del gobierno norteamericano es la contraria: que ese sometimiento a los tribunales de nuestro país no es procedente, dado que no lo contemplan los tratados bilaterales de protección de inversiones firmados por la Argentina, y que el pago debe ser automático«.

Argüello planteó los límites del gobierno argentino al rechazar de modo público la «especulación de los fondos buitre«, que quieren «aprovecharse» de la Argentina.

«Los fondos buitre: ni inversión ni negocio, especulación de la peor«, es el título del artículo que el diplomático publicó en la página web de la embajada argentina en EE.UU.. La nota tiene elementos de definición política para las tratativas que encarará en Washington.

«Actualmente, ante la persistencia de reclamos de unos pocos bonistas, la Argentina coopera judicialmente. El país sostiene, sin embargo, su posición en términos de equidad y de no discriminación frente a pagos ordenados por algunos tribunales estadounidenses, apoyado en el derecho internacional y en la ausencia de un régimen acordado globalmente para enfrentar defaults soberanos«,

La cosa va para largo, por supuesto. Las batallas jurídicas duran mucho más que las otras (El año anterior, en un congreso registral en México, un escribano argentino radicado en Miami contaba que todas las semanas registra un reclamo de algún descendiente de cubanos exilados sobre propiedades en la isla…) Pero es cierto que los próximos meses servírán para medir la actual capacidad de diálogo de nuestro país en el poder norteamericano.

9 Responses to No es en el Atlántico Sur; es en el CIADI

  1. Casiopea dice:

    Mmm. Habría que saber exactamente los términos bajo los cuales se acordaron en esos bonos. En general son bastante cuidadosos en el lenguaje para el caso de default, y si los bonistas quieren recurrir al CIADI me juego a que la sigla figura en algún lugar del contrato. Hoy por hoy, por ejemplo, uno de los (muchos) puntos insolubles de la crisis griega es la discrepancia entre las leyes griegas y las leyes inglesas. Algunos bonistas están por lo menos en teoría sujetos a la ley griega, otros a la inglesa. La diferencia es el porcentaje de bonistas que tienen que estar de acuerdo para ejecutar una quita. No me sorprendería que en los próximos meses se establecieran precedentes «raros» que podrían favorecer a la Argentina, irónicamente por la razón de que el FMI y el BCE no aceptan quitas, por lo cual quieren engrampar con las pérdidas a los bonistas privados. Sin embargo, dudo de que fueran retroactivos a la deuda argentina, porque eso tendría implicancias para Irlanda y Portugal, que es otro de los puntos que impiden avanzar en la quita a Grecia.
    Pregunta: ¿Esos bonos no tenían seguro?

  2. Sergio Robles. dice:

    No hay mal que por bien no venga. En tanto la Argentina mantenga deuda pendientes «…el bar permanecerá cerrado…» Una verdadera bendición para una sociedad que, desde hace décadas, rinde culto a las borracheras. Avanti Moreno, Nunca Menos.

  3. parcass dice:

    Estimado Abel:

    No confundamos las cosas.
    1.CIADI: organismo del BM donde se presentan demandas contra paises por incumplimientos contractuales.Argentina es el pais mas demandado de AL: creo algo como el 36% de los casos,con una deuda reclamada de entre 13 y 20 MM de dls.
    Cual es la deuda total de Argentina?.Sumando el total de los prestamos?.
    Raro en un pais cumplidor con sus obligaciones como Argentina.
    Si tuvieramos una justicia independiente habria que investigar donde fueron a parar los fondos del BM,en que se emplearon y cuales fueron sus resultados.

    2.BONOS+¨Buitres¨: no tiene nada que ver con las empresas y los reclamos me parece que no van CIADI.Depende del tipo y condiciones especificas (por ejemplo a que tribunales estan sometidos).El Juez Chieza(NY) integra el Ciadi?.
    Y que tiene de malo un buitre?.Es un pajaro como cualquier otro.
    Si yo CON MI DINERO,compre bonos argentinos en el 2001/2002 a dos pesos o dolares y ahora como valen 60/70 pesos o dolares estoy en mi derecho al reclamar que me los paguen.
    Ponen a los inversores de mucho riesgo como delincuentes y es una actitud descarada.Si en vez de dos dls, tienen un valor de 0,50 dls. y no creo que reclamara nada.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  4. Norberto dice:

    Es una mas de las decisiones de una nación soberana como la que surgió, lentamente para mi gusto, a partir del 2003.
    Y sobre esa linea, vuelvo sobre el post anterior, porque una noticia muy poco difundida es el reciente planteo español sobre Gibraltar, que pide a los ingleses que se dejen de hacer chistes (creo que el literal es «basta con la broma de Gibraltar»), y pide negociaciones dejando de lado la mesa tripartita (UK, España y los habitantes de la Roca) y entablando las misma entre las partesen juego o sea el UK y el Reino de España.
    Me parece que algo de lo dicho en posts y comentarios precedentes empieza a surgir, como reacción a las malas artes de la administración Cameron, con su intento muy poco disimulado de sabotaje al euro, el extraño ataque a las economías de la zona por parte de las calificadoras de riesgo en cuyos staffs hay muchos ingleses y «colonials», y la falta de una evaluación de una econmía con muchos mas problemas que los de Francia, e incluso España e Italia, como es la del UK; porque apostaría que las expresiones del canciller español cuentan con el aval, ademas del nuevo gobierno español, de los líderes de la zona del euro.
    Es decir que las políticas argentinas se empiezan a abrir camino hasta en las derechas, porque, ante mi asombro, en Perfil del sabado leo que las políticas económicas de este gobierno son reivindicas por Marie Le Pen, lider de la ultraderecha francesa.
    Nunca menos y abrazos

  5. parcass dice:

    Norberto: la mas facil es pensar que si la ultraderecha francesa los aplude es porque Uds son lo mismo.
    Cordial9es Saludos
    ramon c

  6. Norberto dice:

    Por lo menos podemos decir que, como es tradicional en el peronismo, se nos reconoce como nacionalistas y no no como colonizados mentales.
    Nunca menos y abrazos

  7. Casiopea dice:

    No se trata de nacionalismos ni de colonización mental, sino de plata. Es una negociación a cara de perro por ambos lados, en la que los bonistas quieren cobrar y la Argentina quiere terminar con el tema para poder volver a los mercados internacionales de crédito (por lo que valgan). Los dos quieren algo y cuanto más ceda uno, menos cede el otro, sea quien sea. Encima de eso están las consideraciones de riesgo moral para ambos lados y las implicancias que pueda tener el resultado para el futuro de la posibilidad de endeudarse del país y la voluntad de prestarnos algo que puedan tener o no los inversionistas del futuro. Estas negociaciones son interesantes porque al final, después de toda la cháchara, hay que hacer los cálculos de costo beneficio.

  8. victorlustig dice:

    Dr al pasar, no es deuda del BM, es el valor de los bienes y flujo futuro de fondos que estiman los reclamantes al no poder realizar sus bienes, junto con el resultado de la pesificacion de tarifas (que afecta el flujo y el repago de inversiones)
    por eso, lo primero que hay que hacer, hacia futuro, es denunciar esos tratados, que, entre las clausulas, imponen un plazo de dos años para dejar de tener efecto.
    un buitre? no tiene nada de malo, es una inversion como cualquier otra, y en su valor esta el descuento debido al riesgo de no te pago o tardo 1 siglo, como la deuda de los zares repudiada por la URSS, que, alguna tardo eso en pagarse.
    Delincuentes? depende como lo califique, al final, no era Brecht que decia lo de los bancos? y, ud mismo califica como delincuentes a los banqueros que usan reserva fraccionaria, no?

  9. parcass dice:

    Estimado Victor:

    Como siempre creo que no me exprese correctamente.
    Una cosa es el Ciadi y otro el BM.
    El BM y afines tienen una pesima historia de los prestamos que otorga a nuestro pais.

    Delincuentes,bueno sabe que siempre se ma va la mano con mis calificativos: mientras exista la reserva fraccionaria estan dentro de la ley.
    Cordiales Saludos
    ramon c

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: