Una agenda de política internacional – 3° parte: El marco global

Tengo que reconocer que ha sido la columna de Carlos Pérez Llana que voy a copiar aquí – y que escribió hace un mes – la que me dio la idea de subir una serie de posts – con éste han resultado ser cuatro – sobre política internacional, basados en notas periodísticas de autores “liberales”, en el sentido argentino del término.

No es que autores de otros palos se abstengan de pontificar sobre la política no parroquial – en otros diarios, claro. Nadie podría decir que escriben poco las muchas corrientes que reivindican alguna versión del marxismo ortodoxo. Pero… las encuentro muy previsibles, y por ende aburridas. A la izquierda no dogmática y a las diversas vertientes del pensamiento que nos gusta llamar “nacional” lo que les reprocho es dirigirse casi exclusivamente a los ya convencidos.

Los profesionales del área, Roberto Russell, José Paradiso, Mirka Seitz … escriben para sus colegas y sus alumnos. Por suerte Tokatlian predica de vez en cuando a los paganos…

(Ya que estoy haciendo afirmaciones superficiales, agrego que encuentro poco en la blogosfera, a pesar que Manolo y Artemio le dedican espacio y neruronas al tema en sus blogs. Arrivillaga escribe para sí mismo y para los pocos que pueden entender de qué habla, Marcelo Falak ha dejado descansar su blog desde noviembre, al Pájaro Salinas lo encuentro un poco sensacionalista… Y me preocupa la delirancia de bajo nivel que uno encuentra en los foros y en las cadenas de mails. El “Plan Andinia”, Obama como musulmán secreto, …; si vamos a tener delirantes, y sospecho que los habrá siempre, uno espera que sean más originales).

Paro de divagar; enero es proclive a eso: hay menos visitantes, y se quedan más tiempo. De Carlos Pérez Llana estoy lejos en la ideología. Como dije alguna vez en el blog, en otra oportunidad que lo cité, es uno de los intelectuales que concurren habitualmente a los encuentros de IDEA, de los que elaboran – y asumen – el discurso de moda en el establishment económico. En especial, de aquel que afirma que Argentina debe elegir entre los países que siguen “los modelos populistas o los socialdemócratas”. En lo político, bueno, el fue un asesor importante de Angeloz…

Pero es un estudioso inteligente, con una mirada informada sobre la actualidad internacional. Y que escribe a menudo para los argentinos de a pie. En esta nota que copio abajo, y que recomiendo leer detenidamente, hace un excelente – no novedoso, claro – resumen de la situación global. En el que asume con lucidez los fracasos de los paradigmas tradicionales del “establishment” de Occidente.

Hay muy pocas cosas que puedo observar a este análisis. Algunas hay, claro, y las agrego al final:

Desde 1991, cuando la guerra fría llegó a su fin, no se registraron cambios tan notables en la estructura del poder mundial como en el transcurso del 2011. La crisis económica, iniciada en el 2008, se agravó, emergiendo un conjunto de nuevas realidades. Ideológicamente hablando, se evaporó la idea de una economía autorregulada y ello afectó el núcleo del liberalismo económico.

Simultáneamente, en Europa cruje el paradigma socialdemócrata bajo las dudas que despiertan el euro y el proyecto de integración. Una lectura política pone en evidencia que detrás de la crisis han quedado al desnudo dos realidades: la globalización financiera “lubricó” la caída de los ingresos y garantizó paz social a través de préstamos y la política, sobre todo en Europa, ya no está en condiciones de financiarse vía la emisión de deuda.

La crisis internacional afecta, básicamente a los EE.UU. y a Europa, pero las consecuencias son distintas. En el caso norteamericano lo que está en juego es cómo los EE.UU. enfrentarán el desafío estratégico chino; para Europa la cuestión es sobrevivir.

En Washington la fractura política explica, en parte, la parálisis institucional, como quedó de manifiesto al no lograr republicanos y demócratas alcanzar en el Congreso un acuerdo sobre gastos e impuestos. Decididamente, el centro del arco político implosionó cuando el Tea Party corrió los límites del espectro ideológico, haciendo imposible los consensos. En esas circunstancias, Obama atina a obtener beneficios de la división republicana para reelegirse en el 2012. Internacionalmente, Washington perdió la iniciativa: irrelevante en el G20 de Cannes, incapaz de introducir una agenda de negociaciones entre Israel y palestinos, espectador en la crisis europea, ausente de Latinoamérica, los EE.UU. cierran el 2011 abrazándose a la “economía de la contención estratégica”, concebida para equilibrar el peso creciente de China.

Esta fórmula instrumenta los temores que despierta Pekín en el Asia-Pacífico y se expresa comercialmente: un Acuerdo de Libre Comercio Transpacífico, que abarca desde Vietnam y Malasia, pasando por Australia y sumando al litoral Pacífico latinoamericano con Chile y Perú. La lista de espera incluye a Japón, Canadá y México. Para los EE.UU. se trata de estar presentes en la nueva economía-mundo y por esa razón la nueva contención se despliega en la geografía “Indico-Pacífico”.

En Europa, la agenda pendiente demanda esfuerzos notables que suponen la aceptación de nuevas realidades. El salvataje del euro, un proyecto francés concebido para “europeizar Alemania”, supone tres cosas: cesión de soberanía estadual para crear un Tesoro común; “alemanización de Europa”, bajo la inspiración del modelo económico germano y devaluación estratégica de Francia, que no está en condiciones de ignorar el peso de una asimetría objetiva favorable a Berlín.

Institucionalmente hablando, si el proyecto europeo sobrevive, un nuevo Tratado consagrará una “Europa a varias velocidades”, donde convivirán un “núcleo Norte” que incluiría a Francia, y un espacio Mediterráneo cuya relación con el euro resta definir. Finalmente dos interrogantes: ¿habrá ampliación con nuevos socios?; ¿cómo se articulará la relación entre el “núcleo Norte” y una Gran Bretaña cada día más distanciada del continente?

Paradójicamente, Europa, que siempre formuló una “política árabe”, no está en condiciones de involucrarse activamente en la sorpresa geopolítica del 2011, la “primavera árabe”. Sólo hubo reflejos en Londres y París que actuaron conjuntamente en Libia. Un balance del 2011 confirma las tesis realistas: no es factible implantar el modelo europeo de transición del comunismo a la democracia en tierras islámicas. La suerte de la primavera árabe se juega en Egipto, donde compiten los sectores liberales -la Plaza Tahrir-, la Hermandad Musulmana y los militares que buscan preservar sus intereses corporativos.

En otros países ocurre lo mismo que en Egipto. Derrotados los autócratas, los partidos religiosos imponen sus ideas porque están organizados, como ocurre en Túnez y en Marruecos, sin dejar de señalar la incierta transición libia. La “primavera árabe” hoy patéticamente se expresa en Siria, bajo la mirada impotente de la comunidad internacional y de una Liga Árabe en verdad preocupada por Irán, donde confluyen dudas estratégico-nucleares y la suerte de la batalla entre sunitas y chiitas por el control del Islam.
En el transcurso del 2011, a pesar de la muerte de Bin Laden, Al Qaeda no protagonizó la agenda internacional. Terrorismo e islamismo pulsearon en Afganistán, Pakistán e India, mientras en el norte de África la galaxia Al Qaeda se expandió en los Estados Fallidos.

En Latinoamérica en el 2011 se repitió el viejo clivaje: retórica vs. intereses. El discurso de la unidad no unificó posiciones externas: v.g sobre Honduras y Libia. En cambio, los intereses económicos se alinearon en un mismo sentido: protagonismo del comercio entre China y Sudamérica, que explica la resistencia de la región en plena crisis, y el insoslayable despliegue diplomático del Brasil. Finalmente, se transfirió al 2012 la incertidumbre internacional más relevante: ¿China sigue apostando al “ascenso pacífico”, tal como lo definieron los herederos de Den Xiaoping? “.

Se me ocurre que el profesor Pérez Llana incorpora mucho del pensamiento de Henry Kissinger. Nada mal, por supuesto; el Dr. K tiene una de las mentes más sutiles en este negocio. Pero incluye un prejuicio casi inconsciente, de cuando estudiaba a Metternich: los actores de la Historia son las Grandes Potencias – las que cuentan con los recursos económicos y militares para ser consideradas tales – y el resto… se adapta a sus designios o los sufre.

Un reduccionismo casi troskista (Los troskos agregan como actor omnipresente a “las masas”, y siempre están tratando de ubicar dónde están…). Esa forma de ver las cosas hace que se contemple la “foto”, y no se preste tanta atención a la película, en la que surgen actores medianos que lentamente van ganando protagonismo.

Lo poco que dice en su artículo sobre Latinoamérica es un ejemplo del enfoque que critico. Sin duda las noticias de las próximas semanas versarán sobre tensiones comerciales entre Brasil y Argentina, y no estará presente la construcción a lo largo de 30 años de una alianza política, económica y militar que transformó el mapa regional. Al análisis kissingeriano le cuesta apreciar estas realidades.

Pero esto puede ser un prejuicio mío, hombre del Cono Sur. Me interesa destacar como la alusión de Pérez Llana a la “política árabe” de Europa asume como natural un enfoque manipulativo, en el mejor de los casos, paternalista. Alguien que examine la dinámica histórica por afuera de los titulares periodísticos tendría que concluir que Europa pierde su mejor oportunidad de tener una “politica islámica” cuando rechaza, por xenofobia y razones mezquinas de política interna, un acomodamiento con Turquía, la potencia mediana en ascenso que además está sirviendo para los musulmanes sunnitas como un referente interesante de islamismo y democracia.

Es dudoso que ahora Turquía conserve el interés que mostraba en esa relación…

Anuncios

23 Responses to Una agenda de política internacional – 3° parte: El marco global

  1. Andrés V dice:

    Estimado Abel,
    Muy buenos estos cuatro posts de política internacional.. Coincido con tu análisis sobre lo de Perez Llana y su deuda con “Un mundo restaurado”, y agrego que extiende estas categorías de análisis a la crisis económica europea. La trata como una cuestión de equilibrios de poder entre Francia, Alemania y GB, llevando el típico análisis “realista” de las relaciones internacionales a un crisis económica, que a mi entender, resulta muy poco encasillable en esas categorías..Es uno de los problemas de los “realistas”, que se ve mucho más aún cuando quieren extender sus análisis a la economía internacional: para ellos, los únicos actores relevantes de la política internacional son los estados nación con sus ejércitos, (y entre ellos, bien destaca usted, las grandes potencias). Las multinacionales, el capital financiero transaccional, las ONG, no existen.

    Con respecto a sus post anterior de Ecuador, debo reconocer que no estoy muy en tema, pero tuve la oportunidad de hace un tiempo a un ministro de ese país presentando el “Plan nacional de desarrollo para el buen vivir 2009 – 2012”. De este plan me quedó grabado su nombre y la concepción filosófica que tiene detrás: El desarrollo no puede ser un fin en si mismo. El PBI alto (aunque sea con “justa distribución del ingreso”, “inclusión social” y “productivo”) no hace la felicidad..

    Abrazo

  2. harry dice:

    Reconozcamos Abel que sos uno de los que puede entender sin problemas de lo que hablo.El problema es muy simple, para mundo 1 el problema liberal y de la revolución francesa esta escorado paro no hundido aun, pero como arquetipos para lo que llamabamos abnegadamente el tercer mundo hay una seria resurrección de los comunismos monárquicos.O estructuras simplemente tribales.
    Este encuentra su reflejo tamb ien en Hungría ,Escocia , los Escandinavos y probablemente hasta Francia.
    En la Argentina seria esa argamasa que se llama el Frente para la Victoria, pero como siempre la Argentina se ha debilitado tanto que solo puede funcionar como socio menor del Brasil.
    El libro de la querida amiga Mirka que me dio algunas fructíferas clases en épocas mas liberales tiene ya 20 años al menos y mucho ha pasado, lo más importante, crecieron jóvenes que tenían 10 en aquellos tiempos.
    Hay dos reacciones religiosas muy concretas, el Papa nombro cardenales europeos y en Rusia la ortodoxia salió a pegarle a Putin
    En Israel crece el fundamentalismo religioso de la mano de Liberman y bueno en ese contexto el realismo consiste en definir lo que uno es, pero no a partir de los 3 mitos que m arcaron el siglo pasado, al anticomunismo,el antifascismo y el anticolonialismo sino lo que uno es cuando haya que defender intereses concretos y esto pasa también por lo cultural.Sobre todo por lo cultural.
    Que escribo para mi es una prerrogativa que mantengo, la gente en el Gulag hacia exactamente eso, Vaclav Havel también y luego terminaron escribiendo para miles.
    Ezra Pund no tuvo esa suerte aunque como poeta era superior.
    Desde luego no me interesa lo que piensa Marito o Mariotto o como se llame.La única criatura que resolvió no enterarse de lo que piensa el adversario…….con el simple expediente de prohibir su compra.Recuerda al alt Montes cuando sostenia los ingleses no llegaran a Malvinas por los costos petroleros…y la Shell,y Pan American y BP estimado alt.?
    Pronostico, entre los 24.000 ejemplares que suman Spolsky y Pagina y los 600.000 que abarcan Clarín y La Nación, a quien elegirán en definitiva los anunciantes …..
    También allí habrá una recomposición.
    LA gira de Aymenijydah por Ecuador , Nicaragua, Cuba y Venezuela sirvió para firmar 200 tratados con países subdesarrollados o de monocultivo inmodificable como es el caso Cubano ..sic…sic.sic..Pero el líder iraní tuvo que dejar cautelosamente al Mercosur.
    Por algo será.
    El movimiento bolivariano se esta pareciendo en la Argentina al GOU de 1943, juega a destiempo.
    Gran abrazo.
    Edgardo.

  3. ricardo j.m. dice:

    bueno pediste divage inteligente o creativo y ahi tenes.

    yo aporto, aunque seguro lo leyeron. pero la fabrica de guita siempre es pertinente

    http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_34876.html

  4. Casiopea dice:

    Ricardo, ese artículo es tan sesgado que termina siendo mentira aunque empiece con una verdad, que es que el salvataje de la Fed fue una gran estafa al pueblo para salvar a los bancos y que Dodd-Frank (y luego la agencia Bloomberg, juicio mediante), forzaron a trasparentar (un poco) los préstamos. Pero tiene afirmaciones como

    “Sin embargo, los europeos tampoco están contentos con las actividades de la Fed que está bajo sospecha de haber instigado deliberadamente la crisis financiera para privar a muchos países de Europa de una completa independencia, principalmente a los estados cuyos nombres en inglés están contenidos en el acrónimo PIIGS -Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España– los mayores deudores en Europa.”

    Los que se están ocupando de esclavizar a los PIIGS son ellos mismos con su soberana estupidez (que les va a costar la soberanía) y sus queridos vecinos de Europa, no necesitan la ayuda de EEUU. Las medidas que tomó la Fed son una aberración (odiosa para mí) que hizo posible la desesperación del recurso a la inflación que ellos controlan mejor que nadie (mejor que los argentinos, por cierto) con el fin de que no sucumbieran TODOS los bancos de EEUU y muchos de Europa y Asia, no una conspiración digitada. Que uno esté de acuerdo o no con las medidas, es harina de otro costal. La gente que escribe semejantes imbecilidades realmente no calibra las dimensiones de la crisis, porque si lo hicieran no dirían tantas paparruchadas y estarían más preocupados proponiendo soluciones.

  5. ricardo j.m. dice:

    si ya se que es putin rt, o rusia si queres. asi como los demas portales tambien son algo de alguien, no soy yo el que vive la fantasia de la informacion independiente.

    ni tampoco la de la naturaleza de la cosas.

    el punto por es porque seria menos creible que el financial times por ejemplo que tambien es de alguien y sin embargo cualquier imbecilidad del financial times es tomada como informacion real y objetiva.

    quizas no en terminos concretos de lo que dice o deja de decir una nota pero sin duda la construccion informativa tiene un beneficiario y un dueño oculto tras el jetonaje de pertenecer imbuido por la anuencia y bendicion de la reina o de los dueños de la fed.

    y si hubiera nesecidad desde la nota de plantear una solucion se podria desprender de ella desde la parte que habla sobre la falsa creencia de que la fed es el estado.

    la solucion nunca es sobre la construccion que se desprende de la mentira sino sobre la mentira misma.

    por eso fracasan los detractores del modelo economico argentino plantandose en una supuesta mentira como por ej, el indec.

    o sea trabajan sobre una mentira que no existe y por lo tanto cuando intentan construir respuestas desde la construccion de una mentira que no existe lo que hacen es construir una mentira y por lo tanto fracasar.

    vos me podes decir que es la contra calesita del chamuyo de la fed u occidental o sea otra calesita de chamuyo, ta bien.

    pero la fed tiene dueño, no es el pueblo ni el estado de usa, o sea de que hablamos cuando hablamos y tomamos posicion en temas economicos. de economia o de la conveniencia de los dueños de lo que la hace funcionar.

    este es un claro ejemplo de la frase mafiosa:

    no te preocupes por roma la serpiente esta en napoles.

    • Ricardo, aquí hay un malentendido: no pretendo que no hay que creerles a los rusos y sí al Financial Times (que, además, leo muy esporádicamente). Simplemente me preguntaba porque aparecían ahora tan furiosos contra la Fed, a la que acusaban de todos los males europeos. Coincido contigo en que hoy en día es muy ingenuo confiar en la neutralidad de cualquier fuente; todas defienden algún interés y me preguntaba, insisto, cual es ahora el de Putin y sus muchachos.
      (De paso: desde el día que dijo que la desintegración de la URSS fue la peor catástrofe geopolítica del siglo 20, creo que Putin es un tipo muy inteligente).
      Eddie

  6. parcass dice:

    Estimado Abel:
    Seguramente Ud se va a fastidiar con estos links:

    http://exteriores.libertaddigital.com/ron-paul-esta-haciendo-historia-1276239754.html

    http://independent.typepad.com/elindependent/2012/01/el-impacto-de-ron-paul.html

    Pero creo que lo puede ayudar a entender porque USA es el pais mas avanzado del mundo( y a sus lectores): R Paul,es aqui alabado por dos comentaristas uno de derecha con el medico CK,y una Sra liberal.

    Ron Paul con ideas delirantes como cerrar el Banco Central,no participar en guerras,etc,etc les vendria bien a los Mariotos,Los Kunkel,los Maximos y toda esa caterba de inutiles que gobiernan este pais.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  7. ricardo j.m. dice:

    tambien casiopea tengo que decirte que para vos siempre tiene la culpa el mas debil de la situacion como por ejemplo los pigs, como portugal podria tener culpa de algo no lo entiendo.

    es como decir que la culpa de del asesinato es del asesinado o de la violacion de los violados, la de la pollerita corta que te hace culpable por despertar deseos impuros en el espiritu del violador.

    es la misma logica aplicada a otra situacion.

    las soluciones que desprenden de algunos analisis no es mas que la construccion del camino a la aceptacion de que el problema es que hay mucha gente y que si hubiera menos habria menos problemas.

    si la culpa es de los pigs no hay solucion posible puesto que no son responsables de la situacion financiera en que viven a menos que la tengan mas grande que nadie y no la muestren por pudor.

    o que tengan la flota en alguna realidad paralela, no se.

    como escapar de a uno de el concierto impuesto para todos, no se che. lo unico que se me ocurre es el kirchnerismo internacional, pero eso no, feo, malo estamos bien pero vamos mal.

    no puse peronismo para que no se enojen los peronistas gorilas que comentan en el blog.

    la mayoria de los analisis economicos y sus soluciones estan basados en mentiras mas grandes que la mentira sobre la mentira del indec y sin embargo agua va y dale que mañana es otro dia y corren los intereses.

    • parcass dice:

      Ricardo:no tengo dudas que en no mucho tiempo vas a salir con una cacerola, lamentablemente no creo que sepas usar armas largas que seria lo necesario.
      Despues nos contas.
      Cordiales Saludos
      ramon c

      • ricardo j.m. dice:

        profetizo tu felicidad parcass pero no en mi infelicidad por que la de siempre puede empeorar es facil para profetizar.

    • Casiopea dice:

      De ninguna manera, Ricardo, no es la misma lógica. Que un enfermo mental interprete un escote como una invitación es sólo parte de su enfermedad mental o de su maldad, no es culpa de su víctima, y que use el argumento sólo indica que quiere eludir la responsabilidad de sus actos para zafar de las consecuencias. No quise adjudicar toda la responsabilidad a los PIIGS, (o a la Argentina del 2001), pero estate seguro de que no hay inocentes sino grados de responsabilidad. Cada uno hizo su parte para cocinar este guiso y fue sacando una tajada en el camino. Si Grecia emite deuda para comprar armamento a empresas alemanas que se financian con guita de bancos europeos con la garantía implícita del BCE, y eso resulta en que muchas empresas griegas y alemanas ganaron plata y que el estado se ganó adeptos contratando ñoquis y después la cosa revienta, son tantos los involucrados (no menciono a todos), que a la hora de repartir culpas tenés para rato, pero te garantizo que si hay que volver a salvar a los bancos metiéndoles la mano en el bolsillo a los ahorristas (como puede pasar en Hungría, Grecia o Portugal), así va a ser. El tema es que a la hora de zafar por supuesto que los más poderosos tienen mejores herramientas, por eso siempre se premia al deudor y al banco en desmedro de los ahorristas (de cualquier país), porque son los menos y por ende los menos poderosos. Justamente, el deber de los países débiles es saber cómo jugar el juego sin empeñar el futuro de su pueblo, sin diluir su capital y sin perder soberanía. Lo que pasa es que para eso hay que ser austero y aguafiestas, y eso no gana elecciones. Pero qué va, las dimensiones de este quilombo son tales que yo me estoy poniendo un poco más optimista que antes para el mediano plazo, porque va a haber una buena limpieza de actores tóxicos (bancos, empresas corruptas, estados gastadores y complacientes con los intereses que les dan plata) y eso va a dar aire al sistema para generar ahorro genuino que no se va a dilapidar así nomás después de esta experiencia. Después del invierno de Kondratieff, viene la primavera. Ahora, en el corto plazo está para esconderse abajo de la mesa hasta que pase el
      terremoto.

    • Casiopea dice:

      Sí, Víctor, además de todo lo otro, este es el tema preocupante. La escalada va tomando un impulso muy feo. Lo grave es que a los dos les sirve no sólo por sus benditos intereses nacionales sino por su coyuntura interna. Mal cóctel.

      • parcass dice:

        Estimado Ayg.

        Lo habia leido en parte.Es un analisis muy inteligente y realista.
        Pero si (como le gusta al director de este espacio) nos remitimos a la historia vemos que en el 38 la Alemania nazi estaba en quiebra(despues de robar todos los recursos Austriacos) y Francia e Inglaterra sin plata ni voluntad:asi y todo;Hitler(haciendo bastante teatro) los corrio con la vaina y se quedo con los Sudetes.
        En el 39, USA tenia las FFAA numero 17(creo) en el mundo -en numero y tecnologia-.
        Despues en Vietnam si seguian un solo dia mas bombardeando Hanoi el VC capitulaba(Giap).
        Casio: para conocer el interes nacional de USA ebemos mirar quien esta a cargo de la CIA.No es definitivo pero importa.
        Cordiales Saludos
        ramon c

  8. Abel B. dice:

    Estimados:
    Por lo general, no me meto en las discusiones apasionadas. Después de todo, es mi blog.

    Pero hay una observación que quiero hacerle a Ricardo J.M. y a Parcass: Cada uno cree en las fuentes que prefiera. Pero que una fuente se la considere “creíble” o no, tiene una base estadística en el fondo. Que no depende de lo que a uno le guste.

    Los planteos que uno encuentra a menudo en Novosti – aparte que tiene buena información; la uso mucho – no son “creíbles” para la mayoría de los sectores medios y altos – los que siguen las noticias internacionales – en Europa fuera de Serbia y Bulgaria, en EE.UU. y en Latinoamérica. Al FT se le da más bolilla, aunque eso está disminuyento en Latinoamérica. Ese es un dato de la realidad. Que puede cambiar con el tiempo.

    Ron Paul defiende valores que les caen simpáticos – lip service, le dicen ellos – a muchos norteamericanos. Pero no se lo toma en serio. Eso también puede cambiar.

    Hasta puede que aquí lo tomemos en serio a Altamira. Pero no parece inminente.

    Saludos

    • Casiopea dice:

      Pero por lo menos, si ganara Ron Paul no habría guerra con Irán. Eso solo gana mi voto. Cuando se trata de guerras no soy tan detallista.

      • Casiopea: ¿Sabés que? No es que Ron Paul nos quiera proteger sino que prefiere otros métodos para matarnos. Si él ganara (¡que el dedo se me haga a un lao!) suprimiría -entre otras cosas- Social Security y Medicare porque dice que el gobierno no debe meterse en la vida privada. Y si hace eso, sencillamente me mata.
        Eddie

    • ricardo j.m. dice:

      yo plantee por eso, porque una hormiga es mas hormiga que otra hormiga, por que una esta en tu casa y otra no.

      las dos son hormigas pero una es una idea de las hormigas refrendada por el conocimiento sobre las existencia de las hormigas y otra te morfa lo que encuentra en tu cocina.

      la ultima es mas hormiga por que existe para vos en toda la dimension de su existencia y la otra sabes que existe podes probarlo, pero no vivir su existencia puesto que no vive contigo para interactuar.

      hay que salir para ello de tu casa.

      eh que tal jaja vacaciones en bs as.

  9. harry dice:

    Parcass,el sistema de inteligencia americano se ha pentagonizado mucho despues de Afghanistan.La CIA ,al reves de lo que se piensa por aca ,esta mucho mas en sintonia con el Dto de Estado.
    El canal solo tiene 56 millas y hay dos planes nvales de accion sobre el asunto,pero todo dependera de los vaticinios obamescos sobre su reeleccion.
    Si va Hillary es una cosa ,si va otro no lo sabemos.
    Saludos.

    • parcass dice:

      Estimado Harry:

      A raiz de comentario busque quien esta a cargo en la CIA.
      Como no puedo estar al tanto de las internas yanquis,me causa sorpresa encontrar al ultimo idolo militar 😀 H Petraeus,como se lleva con el pentagono no lo se y menos con el DOS.

      Veremos quien va y quien gana en USA – falta bastante – pero creo que lo mas probable es que en el Congreso las fuerzas se van a equilibrar mucho.
      Una pena que Don Abel me haya censurado mi primera entrada donde lo trataba a Ud de delirante, pero no denigre a nadie de este auditorio.Pero esta en todo su derecho.
      Cordiales Saludos
      ramon c

  10. ricardo j.m. dice:

    conque delirantes.

    juntame cien economistas que me expliquen a mi en el supuesto lugar de dueño de la fca de plata por que no puedo prestarla a interes cero, si con eso logro que puedas pagarme y volver a la calidad de credito que haga posible cobrarteinteres de nuevo.

    que me exliquen por que no podria agarrar las deudas de los
    ciudadanos comunes emitir el dinero transferilo a sus cuentas regalado, que pagen sus deudas y que los bancos me pagen lo que me deben que les preste para que les presten a los que ahora no puden pagarles lo que hace que tenga que prestarles plata para que sigan existiendo en el marco conveniente para que yo gane plata que no nesecito por que toda es mia.

    que me importa lo que importa si la plata es mia la que hago para prestarte y la que hago para que puedas pedirme para pagarme el interes de lo que te preste.

    por que pequeños seres humanos que debieron quemarse las pestañas o apelar a todo tipo de artimanias para sobrevivir deberian poder decirme a mi lo que hacer con mi plata, yo hago lo que quiero con mi plata y mi fabrica, nadie me regula, nadie me compite, nadie tiene acciones.

    sios dependientes de mi gracia y esta es solo comparable con mi infinita hijaputez.

    que me importa la economia a mi si pase lo que pase me van a tener que pedir plata.

    alguien puede hacer que no querer mi plata sea mas que un deseo?.

    alguien puede en su existencia haber usado mi construccion para desprenderse de su nesecidad de mi y lo mio?.

    podria usar otra fca? pues siempre y cuando exista.

    asique no me expliquen nada digan cuanto quieren para decir lo que a mi me conviene y a ver quien se hace cargo de remplazar a la chica que se enfermo y me trae la palangana que me duelen los pies

    y me hacen mierda el euro que los chinos no son sadam.

    yo soy el dueño de la fca de plata, hay razones que no son las mias para existir? pues cuanto nesecitas para desarrolar, querido. tus razones y existencia de estas fuera del mundo de las ideas.

    soy el principio de todo y todo termina en mi.

    no nesecito conspirar ni hacer nada puesto que todo ya soy yo.

    y si no me crees conta los grupos de batalla que fabricaron con mi plata y ni siquiera se los tuve que pedir.

    no hay inocentes hay grados de responsabilidad de lo que hacen con mi plata, si hacen bien gano si hacen mal gano si hay que tirarles con fosforo culpan a otro. yo no firmo nada por supuesto, por que deberia? o acaso alguien dudaria de mi.

    todo seria igual sin mi existencia pero no seria lo mismo ¿y yo? ¿existo?.

    yo tambien puedo soñar con que la tengo mas grande y que mi locura sea tu problema
    un cuento de ricardo j.m. para el blog de abel.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: