De inmigrantes

Uno de mis posts recientes que tuvo más visitas, y más comentarios, fue uno bien casual: Un regalo de Navidad a la autoestima argentina. Nada de análisis profundo – sólo la versión en nuestro idioma de la noticia de un diario inglés con testimonios de los europeos que se están radicando en Argentina. Artemio dijo que era una muestra de mi chauvinismo guardián. Pero esos son los problemas de los que han sido educados por los salesianos. Lo que pasa es que el tema más fascinante para los argentinos es el de los argentinos, hasta para denigrarnos (ver los comentarios).

Mi reflexión era muy breve: «Tengamos claro, esta inmigración de clase media profesional tiene un impacto numérico mínimo. Pero puede revitalizar un viejo mito argentino, anterior al peronismo, pero del que los primeros gobiernos de Perón participaron y estimularon: la Argentina como tierra de oportunidad«.

Hoy, La Nación vuelve a reproducir una noticia que hace a este asunto, ésta centrada en España: «En tan sólo diez años la relación se tornó inversa: en 2001, en plena crisis económica, miles de argentinos embarcaban emigraban hacia España. Ahora, el madrileño aeropuerto de Barajas muestra un panorama similar: durante 2011 se disparó en un 36,6 % la cantidad de españoles que dejan su país y alcanzó a 50.000 personas.

El perfil promedio del migrante español está caracterizado por la preponderancia de hombres (58 %) jóvenes, la mayoría entre 32 y 36 años … En los últimos 6 meses, los destinos más elegidos son Estados Unidos (2988 migrantes), Alemania (2400), Argentina (1995), Ecuador (1890), Venezuela (1798), Suiza (1706) y Marruecos (1113). En mucha menor medida siguen China (497) y Australia (488)«.

Como se ve, las cifras no son importantes, y los motivos para elegir el destino son evidentemente muy diversos. Eso sí, confirma que Argentina puede ser un destino atractivo para un europeo, como evidentemente lo es para los países vecinos.

Y en un tiempo donde una de las pasiones dominantes vuelve a ser la xenofobia – es el hecho político más importante, por lejos, en los países europeos -, es algo para que lo pensemos con cuidado. Como ya lo dije otras veces en el blog, mi opinión es que esa incapacidad para aceptar e incorporar al extraño, es un síntoma clave del fracaso del experimento europeo.

Como será así, que Newt Gingrich, el hombre que aparece con más posibilidades para enfrentar por los Republicanos a Obama en la elección presidencial del muy próximo 2012, ha desafiado abiertamente los  prejuicios de su propio electorado.

«Newt Gingrich, el aspirante que va a la cabeza de las encuestas entre los republicanos mientras el ala más conservadora del partido sigue buscando una alternativa al ideológicamente zigzagueante Mitt Romney, rompió con los demás aspirantes republicanos en el debate del 22 de noviembre en CNN diciendo … que es imposible -y moralmente cuestionable- tratar de deportar a la totalidad de los 11,2 millones de inmigrantes indocumentados de este país.

Gingrich dijo que Estados Unidos, tras reforzar la frontera con México y lanzar un programa de trabajadores temporarios para cubrir los empleos que los estadounidenses no quieren ocupar, deberá crear un sistema inmigratorio que permita que algunos indocumentados que llevan muchos años en el país se queden aquí.

«Si usted ha estado aquí 25 años y tiene tres hijos y dos nietos, y si ha pagado los impuestos y obedecido la ley, pertenece a una iglesia local, no creo que debamos separarlo de su familia, desarraigarlo por la fuerza y echarlo de una patada«.

De Newt Gingrich sus adversarios han dicho que es soberbio, y algunos de ellos que es inmoral. Pero ninguno ha dicho que es poco inteligente. Más bien, lo contrario.

En todo caso, es un problema que deberán resolver los yanquis. Y nosotros, observar con atención. Despúés de todo, la experiencia inmigratoria más importante entre 1870 y 1914 en el mundo, después de, justamente, la de los EE.UU., fue la argentina. Era un país injusto el nuestro, y ciertamente no era la gran potencia en ciernes que le gusta imaginar a algunos miembros en decadencia de las que fueron las clases dirigentes. Pero sí era una tierra de oportnnidad, y algo de ese etos siempre se conservó. Si hay algo que enfatizan por igual el discurso del primer peronismo y el del actual gobierno – muy diferentes en otros aspectos – es esa imagen de un país lanzado al futuro.

13 Responses to De inmigrantes

  1. Casiopea dice:

    Es tan humana la xenofobia como el interés por incorporar sangre nueva en la propia cultura, pero Argentina, EEUU y otro puñado de países tienen la fortuna de que la apertura al extranjero se les grabó a fuego en el ADN al nacer. No son así ni Japón ni Alemania, por sólo mencionar dos países de envergadura que tienen leyes y percepciones que para nostros son incomprensibles, como que los hijos de un japonés con un extranjero no tienen derecho automático a la nacionalidad japonesa (hasta tienen partidas de nacimiento especiales). Eso no quiere decir que no haya chauvinistas, ni xenófobos ni racistas en nuestros países. Los hay a patadas, desgraciadamente. Pero no creo que aunque existan sean suficientes como para marcar el tono de la sociedad. En eso Newt Gingrich no se equivoca cuando hace su propia lectura del sentimiento del yanqui promedio respecto de ese tema. Otro que se metió en problemas con su propio partido es Rick Perry, que fue abucheado en alguno de los debates porque defendió el derecho de los ilegales que viven en Texas a las becas para estudios universitarios (en muchos casos son chicos jóvenes que ingresaron como ilegales con sus padres cuando eran bebés). Igual, a no engañarse, esos sectores del partido republicano son minoritarios aunque muy activistas y cuentan porque votan en las internas. No hay en EEUU un sector más pro inmigración que el de los oligarcas, y el último que se animó a intentar solucionar el problema y no pudo fue el segundo Bush, en parte por las torpedeadas de los demócratas pero no en menor medida por las zancadillas de los propios. Así es la política.

  2. Jose dice:

    ¿desde cuando a los republicanos y a Newt Gingrich les interesa la moral? (excepto aquella que les aporta los votos de los «cristianos»)

  3. victorlustig dice:

    Casio, son proinmigrantes porque le sbaja el precio de mano de obra de todo tipo, asi de facil

  4. Andrés V dice:

    Estimado Abel,
    Una cuestión que no se mencionó durante la discusión de estos días referida al tema de la inmigración, y cuya omisión es en si un hecho destacable: Qué requisitos deben cumplir estos jóvenes europeos para obtener un residencia en la Argentina?

    En un artículo anterior al levantado por «La Nación», «The Guardian» destaca lo sencillo que resulta radicarse en nuestro país frente a otras opciones que evalúan los euopeos.

    http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/22/argentina-open-doors-migrants-settle

    No pretendo con esto reducir las virtudes que ofrece la Argentina a la inmigración europea a este hecho puntual. Son muchas las buenas razones por la que alguién puede decidir radicarser en nuestro país. Pero sin dudas que nuestra tradicional generosidad en materia migratoria tiene que ser un factor de importancia en la determinación del destino elegido por quienes emigran, provengan estos del lugar que provengan.

    En Alemania, por ejemplo, un argentino con residencia ilegal es considerado un delincuente: le dictan sentencia con prisión efectiva por el «crimen» cometido y recién tras haberla cumplido lo deportan. En la Argentina, un alemán que residiera dos años de forma ilegal, que demuetra poseer medios de vida legítimos y no tener antecedentes penales, está en condiciones de ser naturalizado argentino.

    SIn dudas prefiero nuestra aproximación al tema a la Alemana. Pero nunca está de más que tengamos presente y le recordemos a nuestros amigos europeos el concepto de reciprosidad.

    Tampoco digo que debamos ser necesariamente más restrictivos en materia migratoria. Pero me parece que nos falta un debate serio sobre este tema, y que dé como resultado una política migratoria que hoy no tenemos.

  5. Andrés V dice:

    Encontré una interesante información sobre el comportamiento de salarios y precios en España durante la última década, aparecido en «El País». Se los dejo porque en el último post sobre inmigración se había discutido sobre precios en Europa y la Argentina.

    http://www.elpais.com/articulo/economia/salarios/solo/han/subido/euro/frente/48/aumento/cesta/compra/elpepueco/20111227elpepueco_3/Tes

  6. Casiopea dice:

    Exactamente, por eso fue Reagan el que pasó la última ley de amnistía. Pero eso no quita que sean proinmigrantes.

  7. […] el post anterior usé noticias que hablaban de los europeos que se radican en Argentina, un fenómeno menor pero […]

  8. victorlustig dice:

    yo aplicaria, como los brasileños, estrictamente la reciprocidad, tenes que demostrar 1000 euros por mes en plata alla, ok, aca lo mismo, sino, no entras, asi de facil, queda gente sin entrar, que lastima, es una pena
    les recuerdo que en los 50s para subir al barco y venir no era como tomar el colectivo, mi abuelo tuvo un incidente non sancto con el consul en el puerto de salida, y habia pagado su pasaje
    por eso, queres venir, a ver, que me piden alla para ir? ya sea turista o lo que fuere, sino, estamos dejando sin trabajo a gente capacitada aca, cosa que esta empezando a suceder con el trabajo remoto y especialidades de Sistemas, en ese sentido, sigo diciendo, quieren reemplazar puestos, ok, como los americanos, que son practicos

  9. Abel B. dice:

    Estimado AyJ, no cabe duda que un planteo como el suyo está dentro de las políticas legítimas de un estado nación.
    El punto clave es Qué es lo que le conviene a una nación.

    El argumento «quitan trabajo a los locales», no es convincente. Hay muy pocos, comparativamente, albañiles argentinos. Casi ningún compatriota cultiva verduras en el conurbano.
    En los años finales de Menem algunos (Ruckauf, p. ej.) decían que el desempleo se debía a los inmigrantes.
    Creo que quedó claro que no era así.

    Resumiendo: Una política es exigir que traigan capital, o habilidades especiales. Yo prefiero otro requisito: Que se queden aquí. Ellos, o sus hijos, serán argentinos y harán más grande al país.
    Al menos, es lo que pasó con nuestros antecesores. No es así, AyJ?

    Un abrazo

  10. Mariano T. dice:

    Los inmigrantes venían porque acá se pagaba el trabajo mejor que en Europa. El rubro construcción era totalmente dominado por constructores y albañiles italianos, y en la época en que se construía Buenos Aires era una parte muy importante del PBI, y no solo se construía Barrio Norte, sinó todo el resto de la Capital incluyendo los barrios más alejados.
    También el rubro hortícola en esa época era dominado por inmigrantes, en este caso italianos y portugueses.
    Cuando hay que agachar el lomo los argentinos siempre llamamos a los de afuera.

  11. victorlustig dice:

    no, esta cayendo en un error comun Abel, desde mi humilde punto de vista

    a) hay inmigracion para esas tareas por que ningun argentino las hace, y, ademas el cluster es basicamente paraguayo en un caso y boliviano en otro, recuerde que es como los mozos gallegos de otra epoca. Hay un tema de sueldos por ejemplo tambien, trabajo en negro, etc Manolo que sabe lo podra explicar mejor que yo.

    b) el caso que le ejemplifique es el opuesto, no hay, por que no hay sencillamente, el mercado en los 90s expulso de esas disciplinas, los estudiantes leen muy bien eso, y, encima, lo que hace el gobierno a pesar de sus esfuerzos no tiene mucho exito, bueno, tampoco hace muchisimo, nuestros empresarios tampoco, resultado, off shore, just bussiness
    le doy un ejemplo, hoy esta casi a la par lo que sale un analista SAP aca tercerizado con uno en España, sin traerlo, creo que en un par de años estaran a la par, y eso, forzara a la baja los sueldos de aca en esos temas, eso paso en todos lados, y, por eso Gates etc estan a favor de la inmigracion en USA

    Cuando Alcides lea esto podra denostar y reirse, si es que no puso fin a sus padecimientos (esperemos que no), pero, son los nros duros de mi mercadito.

    saludos

  12. Casiopea dice:

    Cada país tiene derecho a promover la inmigración de un determinado perfil de persona, es verdad, pero estoy con Abel en que aunque eso es legítimo, en la cuenta final la apertura sale ganando.

  13. Marmaduke/Eddie/Matt dice:

    Lo que defiende Perry no es el derecho a becas, Casiopea, sino el derecho de los muchachos y chicas indocumentados a pagar los mismos aranceles que los residentes «legales» del estado. Aquí la cosa es así: si vivís en Texas pagás un cierto arancel universitario en las universidades de Texas; si vivís en Arizona y querés ir a la universidad en Texas pagás otro, por no vivir en Texas y eso no tiene que ver con nacionalidad sino con lugar de residencia. Lo que pasa es que esos estudiantes, al no ser «legales» no cuentan como residentes y entonces les exigen que paguen como si vivieran en otra parte. Perry, que es un facho siniestro, por lo menos tuvo ese gesto, basándose en que esos estudiantes en su mayoría llegaron aquí muy pequeños, traídos por sus padres. California tiene la misma política desde que la promovió el entonces gobernador, Gray Davis.
    Eddie

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: