Religión y política

Entrando en Twitter (lo que hago poco, aclaro) descubrí que el compañero @adandeucea está llevando adelante un debate sobre el tema del aborto, y ha incluído uno de mis posts, el del Coqui Capitanich. Ojo: era un post político, sobre la influencia del lobby religioso” y la del “lobby laicista” en la realidad política argentina.

Mi posición sobre el aborto… la he puesto en el blog, pero no insisto en mucho en ella. Valoro la vida de las embarazadas pobres que deciden abortar; también la de los bebés en sus senos. Un par de fanatismos que andan por ahí – más políticos que religiosos o filosóficos – encuentran imposible sostener ambos valores al mismo tiempo. Es un problema de ellos, pero dificulta el diálogo racional. De todos modos, los posts filosóficos los reservo para las vacaciones, cuando las urgencias políticas no nos aferren.

Pero una noticia que encontré me hizo volver a pensar en el tema del título. Primero, lo pongo en contexto: Se puede decir, sin injusticia grave, que las sociedades de Europa Occidental han entrado en una etapa post cristiana. No que ya no haya católicos y protestantes, y también judíos creyentes y, por supuesto, musulmanes. Y que en algunos de esos países, Italia, España con el triunfo del PP, la jerarquía no conserve influencia. Pero me parece evidente que ya el cristianismo no define los valores y las preocupaciones de esas sociedades y de la mayoría de sus habitantes.

Algo similar puede decirse de los sectores medios urbanos en Argentina, Uruguay, Chile… la América Latina más europeizada, aunque todavía se bauticen y, muchos, se “casen por iglesia”. Por eso resulta natural que los “ateos ideológicos”, por llamarlos de algún modo, encuentren que lo suyo es lo racional y moderno, respetando, eso sí, los que no son idiotas, los escrúpulos personales de los que mantienen una fe religiosa, en tanto se relegue a la esfera privada.

Es la “corriente de la historia” de los últimos 200 años … siempre que no se incluya en la historia, claro, a parte de la Europa Oriental, al mundo islámico y al mundo hindú. Es decir, a la mayor parte de la población mundial, donde la religión nuevamente se transforma en identidad cultural y política. En China y en las minorías chinas de ultramar, en el mundo africano no musulmán… la cuestión está abierta, pero en esas regiones la religión está dando una dura batalla.

Lo mismo puede decirse de una sociedad muy diferente, la de los Estados Unidos de Norte América, donde la religión – sin denominación específica – nunca ha dejado de jugar un rol importantísimo en la política.

En las masas rurales o muy recientemente urbanizadas de nuestra América, los sentimientos y manifestaciones religiosas tienen una presencia activa y vigorosa, que sólo los deliberadamnte ciegos pueden no ver. Es cierto que no tiene expresión política, y que esa religiosidad popular se mantiene alejada de los intentos de manipularla desde las elites. Pero hace pensar que líderes populistas como Hugo Chávez y Daniel Ortega, que solían ser revolucionarios y marxistas, hayan empezado a incorporar recientemente símbolos y expresiones religiosas. Como decía Antonio Machado “aquel trueno  Vestido de nazareno“.

Bueno. El punto interesante es que en la sociedad donde se hizo el experimento más prolongado y severo de “ateísmo ideológico”, la ex Unión Soviética, se están produciendo algunos fenómenos interesantes. El amigo Alberto Barriaga, militante político y a la vez católico ferviente, comentó hace poco en el blog (lo transcribo en detalle porque trae información interesante; yo mismo había leído la nota):

Lo que está pasando en uno de los primeros paises en legalizar el aborto. Vladimir Putin recibe reliquia de ‘fertilidad’ de la Virgen María, mientras Rusia lucha contra el colapso demográfico. El primer ministro ruso, Vladimir Putin, acudió personalmente al aeropuerto de San Petersburgo este pasado 20 de octubre, para recibir una reliquia de la Virgen María que pertenece a la Iglesia Ortodoxa, de parte de los monjes griegos quienes la traen desde el Monasterio de Vatoped, localizado en el Monte Athos.
La reliquia, de la que se cree que es un sayo que fue usado por María, la madre de Jesús, está también asociada con la milagrosa restauración de la fertilidad.
El Sayo de la Madre de Dios, tal como ha sido formalmente denominado, estaba pautado para permanecer por cuatro días en San Petersburgo, y luego será llevado en una gira de un mes en todo el país.
Los oficiales de la Iglesia Ortodoxa Rusa dijeron que la reliquia también sería llevada a los centros de ayuda para la mujer embarazada, donde las mujeres embarazadas que están considerando someterse a un aborto, reciben consejería. Los cristianos ortodoxos, al igual que los católicos y los coptos, creen que Dios realiza milagros en asociación con los objetos que han sido usados por los santos.
Tal como LifeSiteNews/Notifam reportó el pasado lunes 24 de octubre, recientemente el parlamento ruso votó para limitar el acceso al aborto en la mayoría de los casos, luego de pasar por décadas de un descenso demográfico.
La población total de Rusia ha estado anualmente en decaída desde 1992, con una disminución en un 2.9 %. La tasa de natalidad rusa se encuentra en un 1.4 por pareja, muy por debajo de la tasa de reemplazo de 2.1. También, la tasa promedio de mortalidad por edad está más baja, especialmente entre los hombres, lo que ha agravado el problema“.

Tengo que corregir en algo al compañero Barriaga: el aborto, después de haber sido legalizado en el primer entusiasmo revolucionario de los bolcheviques, fue desalentado enérgícamente por el padrecito Stalin, a quien no le importaba tanto la vida de los no nacidos como el problema demográfico. Pero no cabe duda que si Putin, que se formó justamente en la K.G.B. de Stalin, donde no valoraban la vida desde la concepción ni las reliquias de los santos, se interesó personalmente en el asunto… los sentimientos asociados con la Iglesia Ortodoxa vuelven a ser importantes allí.

La noticia que leí hoy en Ria Novosti dice “Más de 800.000 personas visitaron la catedral de Moscú de Cristo el Salvador la semana pasada para ver el cinturón que se cree que pertenecía a la Virgen María“: Hasta puedo imaginarme en la fila a un viejo bolchevique murmurando “Para supersticiones, las viejas“.

16 Responses to Religión y política

  1. rib dice:

    Daniel “yo creo en dios” Scioli y Coqui “soy un instrumento de dios” Capitanich son el Presidente a cargo y el Vicepresidente del Consejo Nacional del Partido Justicialista respectivamente.

    Hasta donde se puede estirar el truco dialéctico de que una cosa es la persona y otra cosa es la institución ???

    No es hoy el programa conservador un “integrismo de ONG” ???

  2. guido dice:

    Hará unos meses me contaba un flaco, ex preso y actual recolector, que dirige una escuelita de fútbol para adolescentes, asociada a una iglesia evangélica, que las cosas que habían pasado en su vida, lo que había sufrido, eran pruebas que Dios le había puesto en el camino para que ahora pueda dar testimonio de ellas.

    Yo tengo otra explicación, claro. Las “pruebas”, en mi explicación se convertirían en determinaciones sociales diversas, ninguna de las cuales serían causa eficiente para sus acciones (por lo que deberíamos haber hablado de correlaciones “fuertes” y “débiles” entre otras cosas). Llegado el caso, deberíamos discutir el peso correspondiente a “estructura” (esas determinaciones no reducibles a relaciones causales) y “agente” (las opciones del flaco en el marco de las estructuraciones estructurantes durante el proceso de su constitución como sujeto y cosas por el estilo).

    Y acá está lo interesante, porque la perspectiva del flaco resuelve adecuadamente la tensión entre “la sociedad me hizo así” y “hacete cargo, amigo”, asumiendo la incapacidad de controlar los chubazcos (huracanes, en su caso) y la obligación moral y humana de hacer algo por ellos.

    La eficacia de la religión, en este caso, está al menos en parte en la concretitud de Dios. Suena raro, seguro, y es algo que nos cuesta mucho captar a quienes no creemos, y aún a los religiosos con cierta formación en filosofía (la mayoría de los curas católicos, por ejemplo): Para los creyentes, la presencia divina no es una abstracción durkheniana, sino una presencia concreta, perceptible por sus efectos, y dotada de una indudable eficacia pragmática.

    Cuando pueda definir “clase social” con la misma claridad voy y le discuto.

  3. ana dice:

    No creo que las corrientes ateas modernas ,una suerte de “reusurrección de ideas liberales del siglo diecinueve con menos talento digamos y por ello con más pretendido escándalo” ,sean el futuro del mundo.
    Al contrario me da la impresión que viene un fuerte resurgimiento de razas y religiones ,hay que considerar que la religión cristiana (con sus variantes católicas y protestatantes )y su origen:la judía NO SON LA UNICA DOCTRINA RELIGIOSA EN EL MUNDO.
    Quizás lo que suceda es que esa tendencia religiosa sea sustituída con más fuerza por otra variante religiosa y ésta sea más poderosa que la anterior.
    Se puede dar incluso la superación de la era JUDEO CRISTIANA.
    Quizás eso ,como buén KGB lo estè viendo PUTIN y el peligro sobre su evidente intento de posicionar a la nueva RUSIA en el contexto mundial.

  4. El Lurker dice:

    En artepolítica me acusaron de tener un severo caso de miopía ideológica cuando dije que yo soy católico ortodoxo, y que siendo antikirchnerista, prefiero al kirchnerismo antes que a los radicales o a los socialistas.

    La razón es que el kirchnerismo, al ser apoyado por casi todo el peronismo, todavía tiene bastante “derecha” religiosa, aunque tal vez residual.
    Dí como ejemplo a los diputados salteños, eso fue antes de las elecciones. Luego de mi post se agregaron los ejemplos del spot de Scioli, y los dichos de Capitanich, que creo terminaron validando bastante mi opinión.

    Si el kirchnerismo es heredado por Scioli, Capitanich y Massa, probablemente los termine votando por descarte.

    Guido, no es que piensa irracionalmente, es que piensa un mismo fenómeno en forma paralela racional e irracionalmente.
    Por ejemplo, un historiador católico puede darte un análisis perfectamente racional de la reforma protestante y la revolución francesa, y al mismo tiempo, paralelamente pensar que fueron eventos demoníacos.
    Explicarte con soldaditos en un mapa como perdieron los bizantinos la batalla de Manzikert y al mismo tiempo pensar paralelamente que fue un castigo divino por su cisma.
    Siguen siendo racionales pero la religión le otorga sentido a lo que les pasa.

  5. Capitán Yáñez dice:

    Francamente, no veo relación alguna entre religión y demografía. Nuestras religiosas provincias del Norte han tenido un aumento de población del 10% entre los últimos 2 censos. Punto más, punto menos, según el caso, el promedio nacional. Salvo que alguien crea -no es mi caso- que la legalización del aborto vaya a desencadenar abortos en masa… (como alguna vez la Santa Iglesia Católica predijo que ocurriría con el divorcio, cosa que no sucedió, por supuesto) no se ve cuál es el vínculo entre una cosa y otra. Y en las provincias “no religiosas” -entre las cuales la inclusión de Córdoba es más que discutible-, en las que la tasa de crecimiento está por debajo del promedio, dudo que la no-legalización vaya a hacer decrecer el número de abortos, que es el que hay… con no-legalización vigente.
    Ignoro por completo y me importa un bledo la situación en Rusia, pero acá la cuestión parece pasar por otro lado. La desición de tener o no tener hijos -ésta no necesariamente vinculada a abortos- no parece una cuestión religiosa. Ni política.
    Visto desde acá, en otras palabras, si Putin y De la Ruajoy -por dar el ejemplo de España, un país con demografía en estado catatónico- piensan aumentar la bajísima tasa de natalidad de sus respectivos países inundando sus territorios de cinturones de vírgenes… Más bien me inclino a pensar que el súbito interés de Putin por las cuestiones “espirituales” no pasa precisamente por cuestiones demográficas. Y De la Ruajoy con el ajuste que va a aplicar… bueno, vaya a saberse: tal vez piense que subdesarrollando España solucionará el problema demográfico (de los “líderes” europeos actuales puede esperarse cualquier cosa).
    Lo de los lobbies es otra historia, que no pasa, estrictamente sólo por los “valores espirituales”. En el caso de Putin, sería… un lobby al revés, creo.
    Que Dios los ampare.

  6. El Lurker dice:

    Capitán Yáñez, la población aumentó poco en las provincias del norte porque emigran muchísimo, más que mirar el aumento poblacional, miraría a la tasa de fertilidad, y a por qué no tienen otra salida más que emigrar.
    Los pobres y la gente religiosa tienen más hijos, a veces los pobres y la gente religiosa son el mismo grupo, otras veces no, como los del Opus Dei con 7 hijos, o los ortodoxos de Israel (aunque puede ser que sean más pobres que el israelí promedio)

    Con respecto a los divorcios, eso es lo que pasó, o no viste nunca uno de esas notas de relleno que salen todos los años “uno de cada x matrimonios terminan en divorcio” el divorcio se ha masificado desde la promulgación de esa ley. Y en general no se piensa que sea algo malo, “si no son felices juntos que se separen”.

    El riesgo de un aborto clandestino es un disuasivo, todavía hay gente que nace porque el aborto es ilegal.

    Un sitio yankee de una nueva moda ideológica entre los afroaméricanos

    http://www.blackgenocide.org/black.html

    “Minority women constitute only about 13% of the female population (age 15-44) in the United States, but they underwent approximately 36% of the abortions.

    According to the Alan Guttmacher Institute, black women are more than 5 times as likely as white women to have an abortion

    On average, 1,876 black babies are aborted every day in the United States…..”

  7. guido dice:

    Lurker, no lo pensé desde la irracionalidad, al contrario.

  8. Rogelio dice:

    Estimado Abel:

    Llego tarde, leo su post y recuerdo al filósofo, poeta, autor dramático, pastor y político polaco Wojtyla.
    Un porfiado polaco, como diría Abelfer.
    Eslavo como Putin.

    Con seguridad usted recuerda su obra de teatro “En la tienda del orfebre”, sobre el amor conyugal, que en 1988 llevaron al cine Burt Lancaster y Andrea Occhipinti.

    En un texto que aprecio y releo, “Fe y Razón”, Wojtyla aborda las mismas cuestiones que usted en su post de hoy.
    La introducción de ese documento, titulada con la clásica exhortación de Delfos, comienza diciendo:

    La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad.

    Pregunto: Teniendo dos alas a disposición, ¿ será ventajoso amputarnos cualquiera de ellas ?

    Un abrazo

  9. La afirmación “1876 black babies are aborted every day in the Ubited States” es exagerada y, por tanto, totalmente inexacta. Supongo que la exageración es producto de la necesidad de impresionar al público por parte de esa organización anti-aborto. Si fuera cierta, daría una cifra anual de 684.740 abortos sólo a mujeres negras. Pero en 2008 (estadísticas del CDC) se practicaron en total en USA 825,564 abortos,de los cuales el 35.5% correspondieron a mujeres negras; eso da una cifra que es bastante menor a la mitad de la que maneja blackgenocide.org. Los números pueden consultarse aquí:
    http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss6015a1.htm
    Eddie

  10. Hola, hago al revés, posteo poco y entro bastante a Twitter. Precisamente por eso los posteos, más que un debate sobre el tema del aborto -lo que en todo caso sí promuevo en Twitter- se tratan de lecturas hechas a las distintas posiciones tomadas, destacando sus evidentes oxímoros.

    De hecho, creí dejar claro que el tuyo materializó una mirada política y constructiva que incluyó -si bien equidistante- opiniones de quienes ahora llamás “lobby religioso” y “lobby laicista”. No creo estar en ninguno de ellos. Sí en el “balcón político”, como la mayoría. De todos modos, no obstante haber planteado mi posición al respecto, estimo que vincular mi posteo con lo que desarrollaste luego no se debió a que consideres que formo parte del “par de fanatismos que andan por ahí”…

    Lamento estar cerrando el año y con poco tiempo, pero aunque quede extemporáneo seguiré posteando sobre “Heréticos y templarios en la Cruzada por la Despenalización del aborto”. Si dispongo de tiempo, probablemente vuelva a recurrir a tu blog, a este posteo, como a otro de “Ideas Peronistas”. Y nuevamente coincido con la síntesis que hiciste de las relaciones entre religión y política.

    Abrazo.

  11. Capitán Yáñez dice:

    El divorcio no se ha masificado después de ninguna ley. Ninguna ley puede obligarme a casarme, ni a divorciarme ni a tener/no tener hijos.
    Y en las provincias del norte la población no aumentó “poco”. Aumentó lo que el promedio nacional (si este es poco o mucho es otra historia), y no sólo es cuestión de emigración.

  12. Abel B. dice:

    Adán, en ningún momento se me ocurrió – ni creo haberlo insinuado – que formás parte de los “dos fanatismos”. Al contrario, el tuyo es un intento, bienvenido, de estimular la racionalidad.
    En el fondo creo – y eso sí lo dije – que esos dos fanatismos, en nuestro país, son parte extrema de la lucha política, más que religiosa o cultural. Si uno lee sus manifestaciones públicas – con excepción de las de las iglesias o grupos muy vinculados a ellas – pasan más por la demonización del adversario que por un desarrollo de sus planteos.

    Si no entro más en Twitter, es por mi dificultad para elaborar un pensamiento inteligente en 140 caracteres (algunos dicen que en más, tampoco). El “Sí – No” que pide el Evangelio no es para mí.

    Un abrazo

  13. Abel, aprecié eso pero, como la virtualidad a veces altera significantes, preferí afirmarlo a modo de autoconvencimiento o a la espera de tu respuesta.
    A propósito de tu posteo de hoy, quizás te sirva algo que publiqué unos días antes de las elecciones provinciales con SVCE: http://adandeucea.blogspot.com/2011/09/analisis-comparativo-entre-cuatro.html

    Saludos.

  14. baridosk dice:

    Rogelio, la fe no es una sola ni tampoco el origen o fuente de la fe la misma para todas las fe.

    Es muy diferente la fe que tiene alguien en dios que la fe de alguien en su aptitud para enfrentar un desafio incierto o la fe que tiene un matematico en que por tal camino va a demostrar tal cosa que transformará una conjetura en un teorema.

    Entonces no se puede hablar de la fe en general.

  15. Rogelio dice:

    Estimado baridosk (a) LolaMento:

    Tanto el conocimiento como la fe son relaciones. Por lo tanto, los sujetos cuentan y su presencia activa explica la diversidad que señalas muy bien.

    Sin embargo, es posible encontrar un común denominador.

    Me refiero a que una vez que alcanzamos los límites de la razón, tenemos la capacidad para levantar la mirada más allá de nosotros mismos – de nuestros propios proyectos – para confiar en el testimonio de otros. Se trata de una práctica evidente, cotidiana y universal, característica de nuestra condición humana. Y se aplica tanto a la fe religiosa como a la confianza que mantiene activo al matemático. Es decir, lo hacemos a cada momento, todos los días de nuestra vida. En mi caso, por ejemplo, en este momento confío en que estarás-ahí para leer estos signos oscuros escritos sobre fondo blanco y que, para vos, tendrán significado.

    Un abrazo

  16. Lolamento dice:

    De acuerdo Rogelio. Yo lo pienso asi: sin fe no podemos actuar en las cosas donde arriesgamos (las demas si, doy ejemplo mas abajo). ¿que podría reemplazar la fe?, ¿pronosticos sin error?. Si hubiera tales pronosticos caemos en dilemas temporales. Imaginemos un militante de los 70s que consulte el pronostico infalible y le diga “mortandad generalizada por terrorismo de estado entre 1975 y 1983”. En poco tiempo el pronóstico deja de ser verdadero pues los militantes no eran suicidas alegres.

    Asi que sin fe no hay nada pero tampoco cualquier fe sirve (subiendo al Aconcagua aun se ve la cruz en el lugar que murió un sacerdote o fraile, pleno de fe en que llegaría a la cumbre sin otro abrigo que su ropa de trabajo. No quiero ni pensar lo que pesaría el hábito mojado y congelado!). Tu fe en que leere tu respuesta es razonable porque demostré interes en el tema. Sin embargo cuando yo escribi no necesité esa fe asi que tambien se pueden hacer cosas sin fe. Como que la fe es necesaria cuando hay riesgo de pérdida: vida del militante, tiempo y esfuerzo del militante. Y hay un caso mas deletereo de la fe: cuando reemplaza la racionalidad (el caso del cura congelado en Aconcagua)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: