Algo sobre Aerolíneas Argentinas, y sindicatos

Un problema de un blog politizado como éste consiste en que uno se siente obligado a escribir sobre temas en los que no tiene conocimientos de primera mano, sin tiempo para reunir toda la información relevante. Pensándolo bien, es el mismo problema del político en ejercicio del poder, sólo que los “posts” que escribe se llaman Decretos, Resoluciones ministeriales,…

Salvemos las distancias: aquí uno puede ser tentativo, gracias a Dios. Me voy a limitar a plantear algunas ideas generales, basadas en lo que creo la realidad nos dice.

Una aerolínea nacional, una “línea de bandera”, se puede caracterizar como un consumo de clase media, clase media de naciones, claro está. Una Gran Potencia, que por definición tiene una Fuerza Aérea poderosa, desarrolla tecnología aeronáutica propia, y – sobre todo – por población, riqueza y extensión territorial está en condiciones ideales para negociar con los otros países condiciones para sus empresas aerocomerciales, no necesita una línea de bandera. Estados Unidos, por ejemplo, no tiene una.

Sin duda, a Bolivia, por su geografía tan extendida y dispar, le vendría muy bien una aerolínea estatal. Pero tiene necesidades más urgentes, y pocos recursos. Por eso me parece muy sensata la decisión de Evo Morales de negarse a invertir en el salvataje del Lloyd Aéreo Boliviano.

La Argentina relativamente próspera de hoy, a pesar de sus graves problemas sociales, puede permitirse, en mi considerada opinión, contar con Aerolíneas Argentinas, una “marca” que además tiene historia y contenido emocional, valores que sólo los muy tontos desprecian. Digo, puede permitirse, porque, también en mi considerada opinión, es muy difícil que en un país extenso, con baja densidad de población y alejado de las rutas aéreas más transitadas que son las del Hemisferio Norte, su línea de bandera sea rentable en términos empresarios.

(Alguien mencionará el caso de LAN, la exitosa línea chilena. Bueno, ya dije que mi problema era el de no ser un experto en el área ni contar con toda la información necesaria. Sí puedo señalar que American Airlines, de esto tengo conocimiento directo, evaluó los números de AR y encontró que no eran promisorios. Y si a ellos, fanáticos en rebanar costos, no les daba…) De todos modos, la actitud realista de cualquier gobierno, especialmente con los antecedentes, es asumir que deberá seguir subsidiándola.

Entonces, hay dos preguntas básicas, íntimamente vinculadas entre sí, que debe hacerse: ¿Cuándo está dispuesto a gastar en una línea de bandera? y ¿Cuáles son los fines?

Es público que nuestro gobierno ha decidido encarar más frontalmente la primera pregunta. Me parece útil que empecemos a explorar la segunda.

Entiendo que es evidente que Argentina necesita garantizar una buena comunicación aérea, regular, entre sus distantes provincias, mejor que la que hoy tiene. Descartemos argumentos tontos como el que dice que volar es para los “ricos”. Sí, y son esos “ricos” los que gastan más en turismo. En realidad, la rentabilidad social de las líneas aéreas debe medirse en función de las actividades económicas que estimulan, o directamente hacen posibles. Exactamente como en el caso del ferrocarril.

Pero ¡ojo!, una línea aérea estatal no es imprescindible para garantizarlo. El mismo objetivo puede lograrse a través de subsidios a empresas aerocomerciales privadas. Eso sí, dada la realidad argenta que conocemos, este mecanismo puede salir más caro que la aerolínea estatal. El mejor camino, en principio, es la coexistencia y competencia entre la estatal y las privadas subsidiadas, a través de un mecanismo consensuado con las provincias y administrado por el gobierno central con el legendario codo heredado de Néstor.

También es necesaria la línea de bandera en el ámbito internacional. En realidad, allí no existen alternativas privadas. Sólo contando con una línea de bandera Argentina estará en condiciones de negociar con los otros países rutas, destinos y complementaciones. Y, en un nivel estratégico, darse una política para la integración aérea de América del Sur, el subcontinente que todavía debe integrar el rostro que mira al Atlántico con el que mira al Pacífico. Podemos decir que, en el prudente presupuesto que requiera mantener la Aerolíneas Argentinas que pretendamos, debe haber aportes de Defensa y de Cancillería.

(Continuará, esta tarde misma)

17 Responses to Algo sobre Aerolíneas Argentinas, y sindicatos

  1. Norberto dice:

    Sabía que en algún momento habría un post, y debería comentar en lo que me considero un experto, en varios sentidos, pero sabiendo que debo hacerlo sin dar herramientas de ataque ni detalles que afecten a alguna conversación que espero llegar a tener con responsables del area, a niveles de decisión, y por encima de los funcionarios de carrera, que son el origen del problema.
    Por ello voy a ir por partes, porque eso me permitirá ver que puedo y debo decir al respecto, en principio, en USA todas las lineas aereas, fueron y son de bandera, para eso basta con mirar los colores institucionales de las mismas, y saber que se las subsidiaba de dos maneras, una expresa como era el EAS, Escential Air Service, donde para cubrir rutas internas entre dos ciudades cualquiera del país, se licitaba la cantidad de asientos que debía aportar el estado federal, para cubrirla con determinada calidad de servicio, es decir tipo de avión y frecuencias necesarias principalmente, pero ademas un costo de combustible extremadamente barato (en los 80 hablabamos de U$S0,45 a U$S0,80 el USGal), y en los principios de la aviación comercial hasta con contratos de USMail. Así surgieron Pan Am, TWA, y posteriormente Braniff y Panagra en el ámbito internacional, y United, American y Delta en cabotaje (Major nationals como se las denominaba).
    Esto llego así hasta la desregulación de Reagan y la caida de gran parte de las majors, sin embargo hoy creo que la cantidad de frecuencias USA-Buenos Aires debe estar mas de siete a uno contra AA, y me pregunto, ¿estas lineas pierden plata con esos servicios?
    Yo tengo la respuesta, porque este mismo problema lo afronté con la administración radical en los ’80, cuyo Gerente General era un tal Rissi, sino me equivoco, y si bien en ese momento se ganó el combate en lo específico, no se logró cambiar algunos aspectos que tienen que ver con la falta de concepto de contadores y economistas, lo que se logró fué para evitar que se propagasen los efectos, que por lo que escucho, dan origen a las discuciones de hoy en día.
    Sepan disculpar el humo, pero trato de dar la mejor información sin poner obstaculos en la administración del conficto.
    Nunca menos y abrazos

  2. ana dice:

    Hasta ahora va contemplando varios aspectos y va muy bien su consideración del tema.
    En lo referente al recorte de gastos internacional con respecto a lineas privadas o estatales en razón a las prolongadas crisis ,que opina sobre si esas circunstancias pudiesen afectar la seguridad en los vuelos ,a saber fallas en el mantenimiento ,falta de reposición de unidades ,varios viajes por día exigidos a las mismas unidades y varios etcéteras.

  3. Mariano T. dice:

    La conferencia de ayer, con datos y “hints” escalofriantes sobre como se venía manejando, es la típica conferencia que se da después de descabezar la consucción de una operación comercial fracasada sin atenuantes. Solo que los responsables permanecieron en sus cargos. Es muy lindo tener una aerolínea de bandera, pero no a cualquier precio.
    La navegación aerocomercial no tiene ninguna importancia por si misma, lo importante es la conexión del país, y los puestos laborales en turismo. El único fin de AA, sus gerentes, sus pilotos, y sus empleados, es (simbólicamente) aumentar la cantidad de propinas del botones del Hotel Salta, él es su verdaero patrón y la razón de ser de la empresa.
    Y acá hay que considerar que con sus demoras, cancelaciones, y demás desmanejos, AA es un obstáculo al turismo tal como esta funcionando ahora. Y el turismo es mucho, pero mucho más importante que el color de los avioncitos o el idioma de los pilotos.
    Mi opinión es que, si no se acomoda en un par de años, hay que desguazar y cerrar AA, y licitar las rutas en paquetes incluyendo destinos rentables y deficitarios (por ejemplo, Resistencia con Iguazú).

  4. Abel B. dice:

    Norberto, es necesaria una aclaración sobre algo q seguramente sabés, pero puede inducir a error.
    Para ser línea de bandera, no es suficiente que su país la subsidie. Si fuera así, TODAS serían “de bandera”.

    La línea de bandera es la aerolínea nacional, que, como tal, puede exigir reciprocidad a todos los países cuyas aerolíneas, a su vez, quieran acceder al espacio aéreo y a los aeropuertos argentinos. Por eso, EEUU no necesita tener una “de bandera”. Nosotros, sí.

  5. Abel B. dice:

    Mariano T, no voy a defender la conducción actual de AR, ni las anteriores. Entre otras cosas, no tengo la información de primera mano, que es la que se necesita para hacerlo.

    Pero debo observarle que no vale compararla con una aerolinea ideal, sin cancelaciones, demoras ni huelgas. PORQUE ESA NO EXISTE. Todas las tienen.
    Es cierto q la experiencia de viajero me dice que el servicio de AR es peor que las de primera línea, Air France, LAN, entre las que llegan aquí. Pero debe ser evaluada con datos concretos. Y tomar en cuenta los recursos con que cuenta.

    Un ejemplo extremo: La gente de Cubana de Aviación puede ser muy dedicada. Pero las cancelaciones y demoras son las peores de todas las regulares.

  6. Norberto dice:

    Ademas Abel, no te suena parecido al desguace de Ferrocarriles Argentinos, es decir, ¿quien te garantiza que van a cumplir con los servicios no rentables?, y si querés, ya está demostrado con AA en manos de españoles, con gerenciamiento de Iberia, del SEPI, de American, y privada de Marsans (con mas que privada de A. Mata), que permitió el florecimiento como hongos (tambien por lo que duraron) de muchas empresas de aeronavegación hoy extintas, cual fué el objetivo y que escalas sirvieron las mismas.
    Con respecto a lo que decís respecto de las negociaciones de estado a estado por las frecuencias de las lineas de bandera, fijate que no es tan así, cuando hablas de las de USA, la cantidad de frecuencias autorizadas por Argentina es casi las que necesitan las tres lineas que vienen al país; American, United y Delta; y si bien hay reciprocidad, el hecho es que solo tenemos un vuelo diario a Miami (hay mas para estos boletines!!!).
    Nunca menos y abrazos

  7. Lo que si se puede afirmar sin lugar a dudas en la naturaleza escorpión de algunos de los sindicatos de la linea aérea nacional.
    ¿que la Presidencia no es de 10….? quizás, pero le dan por razones politicas y estas totalmente escorzadas las opiniones al respecto.
    Lo que si es cierto, que en comparación del pasado reciente la gestión de maravillas.
    Aca mi opinión mas en detalle

    http://poesiayramosgenerales.blogspot.com/2011/11/argentina-sovietica.html

  8. Mariano T. dice:

    Que cumplan con los destinos no rentables es un tema de gestión y control. Si no lo pueden cumplir porque no hay cuenta que de, se puede subsidiar puntualmente, y si solo son mañas, se cancela la licencia y que venga otra (por eso prefiero que sean extranjeras, así no me vienen con los puestos de trabajo perdidos si se cambia el licenciatario).
    Eso no es privatización, el estado es el dueño de las rutas.
    Y creo que el problema de AA, en los 80, en la era privatizada, y ahora con gestión estatal, son los sindicatos, y sobre todo el de Perez tamayo. A eso, agregale los inútiles que les pusieron arriba, y tenés el problema actual.

  9. Casiopea dice:

    Creo que la presidenta fue clara. Dijo basta de subsidiar el pasaje de argentinos que van de compras a Miami. Al fin.

  10. Gerardo González dice:

    Si existe una entidad que simbolice como ninguna los males nacionales es AA.
    Me parece poco discutible que en un país como el nuestro, poco habitado y enorme, es necesaria una línea de cabotaje incluso a pérdida, como tiene el gigante brasilero. Norberto abundó en el caso de la Unión, que sigue teniendo un alto porcentaje del tráfico mundial, además de fabricar los aviones. Ese fue el concepto que siguieron los gobiernos de Justo y Perón.
    En la actual situación de AA apoyo hasta lo que no tengo a favor de Cristina y La Cámpora.
    Los sindicatos no deben ser LOS DUEÑOS de la empresa.
    Que se conformen con las EXCEPCIONALES condiciones de trabajo y sueldos que poseen.
    Aplaudo fuertemente la respuesta del gobierno a esa manga de atorrantes , que no aceptan su condición de asalariados.
    Si fuera Cristina, intervengo todos los gremios y los obligo a fusionarse en uno, armado por Morenito.
    Ellos deben servir al pasajero, que les da de comer.
    Mandaría al Congreso una ley draconiana, que acabe con esa lacra maldita.

  11. Mariano T. dice:

    Ante cualquier duda sobre sistemas aéreos, hay dos preguntas
    1) Qué es lo mejor para el botones del hotel Salta?
    2) cuánto le va a costar al resto?

  12. Gerardo González dice:

    O es que acaso, los que tenemos 60 años, nos olvidamos lo que eran YPF, ENTEL, OBRAS SANITARIAS, SEGBA, etc. en 1989 ?
    El gran desafío es que el poder político logre colocar una conducción que subordine a los cuadros gerenciales y a los gremios, si es necesario, con el arma del despido.

  13. victorlustig dice:

    Gerardo

    dejando de lado el argumento doñarosistico, solo recuerde que los que hicieron bolsa eso fueron, los cuadros politicos

    tarifas que no tenian nada que ver con la realidad
    inversiones a dedo

    pista, y ese lo conozco, adivine por que llevaron gas a Chascomus?

    las empresas funcionaron medianamente bien, 60s principios de los 70s, hasta que los cuadros politicos se hicieron cuadros gerenciales.

    No le eche la culpa a los empleados de los desmanejos de los politicos.

  14. Gerardo no ponga Ud todo en la misma bolsa.
    Hubo empresas estatales que antes del 76 eran eficientes y funcionaban con superavit como era el caso de YPF y Gas del Estado.
    Lo que si es cierto que fueron desguazadas con la complicidad gremial como fue el caso de YPF que la hicieron bolsa entre Diego Ibañez y Suarez Mason o la bruta entrega de la nunca eficiente Entel por parte de Guillen.
    En cuanto a las compañias electricas hubo algunas como la vieja
    EDEA ,compañia electrica de la Pcia de Buenos Aires que funcionaba en forma eficiente.
    Cada caso merece un analisis en particular
    Lo que si creo que no se puede hacer es descalificar sin argumentos valederos, Mariano T por ejemplo crucifica a la actual conduccion de aerolineas sin puntualizar los presuntos errores cometidos dando por cierto la campaña demonizadora de la contra

  15. Abel B. dice:

    Interesante esta discusión. En la continuación del post, que acabo de subir, hago un aporte.

  16. […] confrontativo” de Cristina Fernández. Sobre el tema de Aerolíneas escribí recién, aquí y aquí, y quiero reflexionar un poco sobre esto de la […]

  17. […] « Soy … . Subsidios, dólar y Aerolíneas Argentinas. Subtextos « Soy donde no … . Algo sobre Aerolíneas Argentinas, y sindicatos « El blog de Abel . Aerolíneas Argentinas: […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: