Un mensaje desde Brasil

Hace dos meses y medio, fresca la tragedia de los miles de muertos por el tsunami en Japón, que en alguna forma potenciaban en el inconsciente colectivo el temor por el accidente nuclear en Fukushima, me animé a subir un post De política nuclear y de Brasil en el que, con una breve introducción, copiaba un artículo de Juan Gabriel Tokatlian, una de las voces más lúcidas y consistentes de lo que puede llamarse un pensamiento geopolítico argentino.

Repito el primero y el último párrafo, porque vale la pena insistir con lo importante:

Si se quiere entender a Brasil, comprender mejor su pasado, su presente y su futuro – y sus funcionarios civiles y militares, los políticos nacionales y provinciales, la academia, los empresarios, los científicos, los trabajadores, las organizaciones no gubernamentales de diverso tipo, los intelectuales, las voces influyentes, los comunicadores y los jóvenes – los argentinos deberían conocer el minucioso y fascinante libro de Fernanda das Graças Corrêa O projeto do submarino nuclear brasileiro.Uma história de ciência, tecnologia e soberania, recientemente publicado. Lo que allí se describe, analiza y explica va a incidir en nuestras relaciones bilaterales durante lo que resta de este siglo XXI y está en nosotros advertirlo, asimilarlo y aprovecharlo.

… La Argentina no puede postergar más una reflexión ponderada sobre la cuestión nuclear. Durante 2010 se anunció que nuestro país efectuará los estudios técnicos para que los buques de la Armada se doten de propulsión nuclear, y que en 2011 la planta de Pilcaniyeu producirá uranio enriquecido, al tiempo que se aprobó la construcción de una cuarta central nuclear para la provisión de energía y el análisis de factibilidad de una quinta. Estos anuncios bien pueden ser el punto de partida para un debate serio y sistemático sobre el tema nuclear y también sobre nuestro vínculo con Brasil en ese ámbito. Para ello y por eso la lectura del libro de Corrêa es imperiosa

Y esta semana – en el contexto de nuestras inevitables pulseadas con Brasil por el comercio – Fernanda Corrêa comenta en ese post. Son dos comentarios que procedo a copiar aquí abajo (tras corregir un poco el portuñol. Muy poco: ellos se manejan mucho mejor con el castellano que nosotros con el portugués) porque vale mucho la pena escucharla.

Antes la introduzco, completando a Tokatlian con lo que encontré en la Red: Fernanda das Graças Corrêa es una investigadora del Grupo de Investigación en Logística Integrada e Sistemas de la Universidad Federal Fluminense (UFF). Es graduada en Historia, con especialidad en Historia Militar Brasileña; tiene una maestría en Historia Comparada con énfasis en Relaciones Internacionales, Seguridad y Defensa Nacional; y se ha doctorado en Ciencia Política con énfasis en Estudios Estratégicos, en el marco de un convenio entre el Ministerio de Defensa de Brasil y la UFF. Además, según su foto en Linkedin, es joven y bonita, pero eso sólo puede ser de interés para Directores Generales del FMI y no para los argentinos, que somos serios y estudiosos. Aquí van los comentarios (el segundo lo subí como postdata) de Fernanda:

Estimado Abel,

Gracias por citar mi libro y el artículo de Tokatlian. Voy a intentar escribir lo que tengo observado sobre política nuclear y política de defensa en Brasil.

Hay una comprensión aquí que este momento puede ser considerado como único en nuestra historia.

Más que las Fuerzas Armadas, ha sido el actual ministro de Defensa Nelson Jobim con su equipo quien dio a la política de defensa nacional la configuración actual. Las inversiones no han sido solamente en adquisición de armamentos o en ciencia y tecnología, sino también en recursos humanos. Cuando hablo de recursos humanos, hablo de formación y capacitación social. De personas que están siendo formadas por las universidades para tornarse académicos especializados en defensa.

La cuestión no es tan simple como los propios grandes diarios brasileños la presentan. Estos diarios, como Estadão, Folha de São Paulo, Globo entre otros, no han mostrado el menor interés en investigar lo que está ocurriendo en Brasil en materia de defensa.

En mi propio caso, tengo una maestría y un doctorado en un programa de pos-graduación especializado en tema de defensa, fomentado y financiado por el Ministerio de Defensa y sus agencias. Estamos creando un Instituto de Estudios Estratégicos, en una universidad federal, que ya es una referencia en investigaciones sobre este tema. Puede accederse a su página aquí.

Hay otras universidades brasileñas que también tienen interés en el tema. como la UNICAMP, la USP, la UFRJ, la UNIRIO, la UNB. Tenemos una Asociación que reúne a los que trabajamos en el tema que es la Associação Brasileira de Estudos de Defesa (ABED).

Más allá de las inversiones en armamento, en ciencia y tecnología y en educación, el Ministerio de Defensa se asoció con otros ministerios para que su submarino nuclear, por ejemplo, salga del papel. Están involucrados directamente en el proyecto el Ministerio de Ciencia y tecnología y el de la Industria, Desarrollo y Comercio. También, indirectamente, otros ministerios que también se beneficiarán de la conclusión de este proyecto. Hay una gran movilización nacional, que no es relatada en los periódicos de acá (y no hay interés), para que el país sea política y militarmente fuerte.

Pero no será posible sin la ayuda de Argentina que es su socio natural. Para esto es necesario que la Argentina camine junto al Brasil, pues solamente así nuestro plan será exitoso. Tenemos que hacer más acuerdos de cooperación internacional, crear empresas binacionales, desarrollar planes de disuasión comunes a nuestra región. Tanto Dilma como Jobim han manifestado interés en crecer juntos, pero la Argentina tiene que manifestar su interés también.

Basta de peleas o comparaciones que solamente sirven para distanciarnos de nuestros objetivos finales.

Tenemos que unirnos porque el futuro que nos espera no será tan pacífico como soñamos. Malvinas nuevamente es un asunto impactante y actual para todos los argentinos. Cuando no aprendemos algo de la Historia, se torna cíclica.

Bien, esto es mi análisis, como académica.

Otra vez, gracias Abel y saludos a todos!

Postdata: Hay un artículo que produje hace poco tiempo con base en mi presentación en marzo de este año en la Universidad Torcuato Di Tella.

El título es “A Questão Nuclear Brasil-Argentina – Cooperação e Desenvolvimento para o Futuro da Humanidade”. Fue publicado en el sitio del Instituto de Estudios Estratégicos (INEST) y tuvo gran repercusión en los medios nacionales especializados.

Link del artículo: aquí (versión en pdf)

Link de una de las notas: aquí

Saludos!

Fernanda Corrêa

28 Responses to Un mensaje desde Brasil

  1. cualquier cosa dice:

    Sin embargo creo que ALFONSIN por algùn condicionamiento de la»derrota de MALVINAS» se vió obligado a compartir los avances nucleares argentinos con BRASIL.
    En épocas de los militares habìa comentarios en toda AMERICA DEL SUR de los adelantos argentinos al respecto .
    Todas las políticas progres o neo liberales-por eso señalo lo estùpidos que es continuar con los enfrentamientos-TANTO DEL RADICALISMO COMO DEL PERONISMO -han acentuado ese forzado pacifismo que descuida evidentemente la defensa del país.

  2. Alcides Acevedo dice:

    Sin ser un experto en tecnología nuclear me permito hacer algunas observasiones:
    Brasil no necesita a la Argentina para desarrollar sus proyectos, en todo caso asociar a la Argentina sea un mecanismo de neutralización, la pregunta es ¿en qué términos?
    Por otra parte los brasileños tienen en estado avanzado de desarrollo un reactor para propulsión (RENAP-11) ¿qué aportaría Argentina la programa nuclar brasileño?

    Me causa gracia eso de que Argentina se planteó el desarrollo de «naves de propulsión nuclear», eso está tan lejos de nuestras posibilidades como organizar un viaje tripulado a Marte.

    Lo más cerca que estuvo Argentina de los «submarinos nucleares» fue el programa TR-1700 de la época del benemérito Massera (¿se acuerdan?), de hecho todavía le debemos plata a los alemanes por aquel «sueño» (deuda del Club de París)

    Me causa gracia también el «renacimiento» nuclear argentino, es una versión castrada del programa nuclear de los militares de los 70, así como lo plantea el gobierno, es una versión reducida del programa nuclear argentino de hace más de 30 años.
    Para llorar.

  3. Rafa dice:

    Abel, sólo una acotación por ahora a tu excelente post: te recomiendo este reportaje de M.Granovsky a María Emma Mejía, secretaria general de Unasur:
    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-168995-2011-05-28.html

    Fijate lo que cuenta de Nelson Jobim:
    «Pasó poco tiempo desde que (el ministro de Defensa de Brasil, Nelson) Jobim imaginó que podía construirse una nueva doctrina, cogió la maleta y viajó para comentársela a Condoleezza Rice en su momento. Y también le dijo a la Junta Interamericana de Defensa: “Perdonen, pero quiero proponerle a Sudamérica una nueva doctrina”. Bueno, eso era impensable no solo desde el punto de vista ideológico sino filosófico. Siempre habíamos sido receptores de doctrina y ahora queremos generar nuestra propia doctrina.»

    Ignoro los detalles del asunto y tampoco sé mucho sobre Jobim, pero a primera vista, esto parece algo que no tiene precio.

    Un abrazo.

  4. Abel, ¡muy bueno todo lo que subiste!. Gracias a Fernanda por los aportes si lee esto. Obrigado demais!
    un abrazo

  5. Voces dice:

    Don Alcides:
    usted dice:
    «Sin ser un experto en tecnología nuclear me permito hacer algunas observasiones:
    Me causa gracia eso de que Argentina se planteó el desarrollo de “naves de propulsión nuclear”, eso está tan lejos de nuestras posibilidades como organizar un viaje tripulado a Marte.

    Yo tampoco tengo idea de la tecnología nuclear, pero por esa razón jamás me atrevería a hacer afirmaciones como la anterior, refutando lo que plantea alguien que evidentemente se dedica al tema.

    Su opinión no será ideológica?

  6. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Como estuve un poco ocupado no he podido entervenir en sus meritorios (no todos) post pasados.

    Como todos sabemos Brasil es un pais bastante ridiculo y en lo unico que han logrado destacarse es en el futbol , la musica, la F1.El resto es puro verso.

    En Clarin de hoy hay un excelente articulo de Jorge Castro acerca de su economia – cada vez mas primaria- y dependiente de China.
    Y no dice Castro que China funciona en base a un esquema «Ponzi» – si no crece al 9%,se va a la quiebra- a lo cual debemos agregar que su territorio util es aproximadamente un cuarto del territorio de USA: lo cual -al igual que Brasil- hace que su futuro sea inviable.
    Esto sin tomar en cuenta los insostenibles problemas de corrupcion de ambos paises.

    En fin.
    Veremos
    Cordiales Saludos.
    ramon c

  7. Marcelo dice:

    Acevedo…es una versión de Joaco del Garzo de la blogosfera.

  8. Alcides Acevedo dice:

    Nada que ver, no soy «experto» en ingeniería nuclear…. pero soy ingeniero.
    Creo que puedo decir con toda tranquilidad de conciencia un par de cosas sobre el tema.

    Argentina jamás construyó submarinos convencionales… mucho menos va a construir uno nuclear.

  9. EduA dice:

    Anónimo Bostero/Ramón Carrillo/…ss:
    • ¿Bajo qué mecanismo económico China funciona en un esquema a la Ponzi, según Ud. afirma?
    • Que China no crezca al 9% ó más es un problema para China pero, hoy, sobre todo, para el resto del mundo, todo él, y en especial países como la Argentina y el Brasil.
    • Concuerdo con que en el Brasil hay mucho de verso, pero son grandes y potentes, por grandes. Pero hay cosas que no son verso, y que alguna vez ya menté aquí: Embraer es el mejor ejemplo.
    Saludos.

  10. Sergio Robles dice:

    «….Durante 2010 se anunció que nuestro país efectuará los estudios técnicos para que los buques de la Armada se doten de propulsión nuclear … (Juan Gabriel Tokatlian).

    Con el mayor de los respetos: ¿Qué buques? ¿Qué Armada?

  11. ayjblog dice:

    Alcides, sabes, el plan del TR1700 incluia una trasnferencia gradual de tecnologia, para, al fin del 3ro o 4to, no recuerdo, estar en capacidad de hacerlo aca, tampoco es el viaje a la luna.

    el que seas ingeniero (a veces lo dudo sobremanera) no implica que conozcas todas las facetas de la ingenieria ni los metodos de fabricacion de submarinos, pero bueno, nada es perfecto.

    Tu tranquilidad de conciencia es correcta, nunca se construyeron, pero, gozas del beneficio de la inimputablidad, si hubieramos tenido plata y menos chorros, estariamos haciendolo

    saludos cordiales

  12. ayjblog dice:

    volviendo, quise escribirle una cosa breve Abel

    nosotros creemos ser Francia en la CEE con Brasil (Alemania)
    ellos creen que son USA y nosotros Canada

    y la verdad, que si esto sigue asi seremos Portugal e Inglaterra en Ricardo version II

    No somos complementarios, competimos en los mismos nichos, nuestros liberales se han encargado de destruir sistematicamente lo que podria haber hecho que pudieramos competir, asi que mal rumbo le veo a esto

    Dr!! por fin una voz liberal en serio, si, tiene razon, FT lo dice clarito lo del esquema Ponzi, y Economist hace mucho que dice algo parecido en las estadisticas chinas. De todas formas, sea como sea, tienen un monton de billetes verdes que estan gastando en muchas, cosas, unas utiles, otras, militares (Tren a Tibet) y otras inutiles (ciudades vacias)

  13. EduA dice:

    Sr.Acevedo:

    Yo también soy ingeniero, y puedo decir unas cuantas cosas con cierto conocimiento de causa. Ud. ya embatió contra la eventual capacidad (o la eventual sensatez de encararlo) de la Argentina en materias tan dispares como satélites, cohetería, radares, submarinos nucleares, tecnología nuclear, por lo menos. Si hay algún éxito, los ignora selectivamente, con esmero especial –parece peronista-. Cada vez que leo una de sus nuevas intervenciones en este viejo sentido me pregunto lo mismo: cómo cree Ud. que se hace viable un país de más de 40 palos de personas en condiciones decentes sin impulsar nuevas actividades económicas de alto valor agregado que lo hagan viable, si hay algún área que le parezca factible desarrollar, si cree que los países que son hoy líderes en industrias y tecnologías complejas no comenzaron en algún momento de su historia con algo… -y hablo, incluso, de la historia reciente-. Todo lo que huela a tecnología compleja a Ud. le parece imposible para la Argentina; todo, sin importar qué, ni qué historia haya al respecto. Me suena a posición obtusa que traviste de supuesto realismo una profunda incapacidad de pensar más allá de lo que la foto parece decir –parece-.

    Como le digo a AB/RC más abajo, Embraer es el mejor ejemplo de cuán obtusa es su posición y cuán poco cierto es que lo que la foto parezca decir sea cómo deba desarrollarse la película. Hace poco más de un mes le hice este comentario:
    “Nunca olvidaré el rechazo que la oposición peronista hizo del proyecto de construcción de un avión regional con el Brasil en los 80, hasta voltearlo. La familia de aviones desarrollada sin la Argentina en esa década hizo de Embraer lo que es hoy. En ese momento, la tecnología aeronáutica de ambos países era similar, con una clara ventaja para la Argentina en cohetería y espacio. Hoy lo único que subsiste es esto último. Y los brasileños logran exportaciones anuales de varios miles de millones de dólares en aviones comerciales”.

    Saludos.

  14. Gerardo González dice:

    Abel:

    Suelo criticarte, pero, nobleza obliga, Fernanda Agraciada Correa no le responde en esos claros términos a cualquiera.
    Te felicito. Es un logro de tu inteligencia estratégica.

    Lloro por ti, Argentina, muchos dias.
    Pareciera que los brasileños son unos tontos en invertir tantos recursos en sus FFAA, y nosotros unos bananas bárbaros por no tener ni balas para las nuestras.

    La industria nuclear tiene muchos usos. Nació con Hiroshima y Nagasaki, pero en seguida se construyeron centrales nucleares y aparatos médicos de diagnóstico.

    Como en casi todos los sectores, la Argentina tiene que darse una política mundial empezando por el Brasil.

    Este gobierno llevó al máximo la separación y las disputas con Brasil, hasta el extremo vergonzoso en que se hallan.

    Este gobierno carece por completo de cualquier estrategia de integración al mundo. Actúa como un loco, que hoy va para acá, mañana para allá, y después para otro lado.

  15. Sergio Robles dice:

    A propósito del Otoño de Europa (post del 24.05.11) hoy puede leese en la Tribuna de Don Bartolomé

    «…Los Piigs no disponen de la antigua solución de imprimir dinero y escapar de la deuda mediante la inflación porque están atrapados en la eurozona. La única institución que puede poner en marcha la máquina de imprimir -el Banco Central Europeo- nunca recurrirá a la monetización de los déficits fiscales.
    Tampoco podemos esperar un rápido crecimiento del PBI para salvar a esos países. La carga de la deuda de los Piigs es tal que resulta imposible que obtengan resultados económicos sólidos. El crecimiento que algunos de esos países lleguen a registrar depende de reformas impopulares que darán frutos a largo plazo… y sufrimiento mayor a corto plazo.» (LN 29.05.11 Los rescates no impedirán cuatro defaults europeos
    Nouriel Roubini y Stephen Mihm).

    Abel B. dijo en mayo 24, 2011 en 11:57
    Sergio: “La alternativa no es devaluar o ajustar” ¿Cuál? ¿Rezar?

    Digo: Pensándolo bien, no sería mala idea,la de rezar … claro.

  16. Tormenta de ideas veo en este post. Veo que los liberales sigue siendo antindustrialistas, piensan en Londres y no en USA o Alemania –Erhard –se acuerdan?
    El debate sobre lo nuclear favorece objetivamente el grupo petrolero que no tiene el menor interés en perder sus posiciones, en ese aspecto no veo porque la Argentina y el Brasil no pueden tener un plan de desarrollo nuclear compartido, Les recuerdo que el Eurotrom esta repartido entre Francia, ocupa parte de Suiza y su centro de formación esta en Trieste.
    Y cual es el problema?

    El plan de equipamiento de submarinos naval, aprobado por Perón como ya edite infinidad de veces, era para hacerlo con Italia con un requisito – 50% hecho allá y el otro en la Argentina, transferencia tecnológica se llama el asunto.
    Porque los italianos derivaron el paquete a Alemania, por la presión protonorteamericana del Partido Comunista Italiano que barricaron sus empresas y centros de experimentación cada vez que llegaba los argies para cerrar acuerdos…
    Enormes pancartas hablando de Derechos Humanos y esas cosas que pertenecen a otra cartera de la relación bilateral.
    La Argentina necesita resolver su problema energético y esto inevitablemente pasara por lo nuclear.
    Los sistemas de armas nucleares son otra cosa, alguien vio alguna vez una guerra nuclear desde el invento de El Álamo?
    Yo no.
    El Brasil, Dr. Parcass es el país ya elegido por la UE para concentrar sus inversiones y puede creer en lo que afirmo.
    El Brasil y Extremo Oriente.
    También con interés menor Chile y nada mas.

    Gran Bretaña no tiene interés en lo nuclear porque es la cabeza petrolera
    Infidencia: en la ultima reunión entre Cameron y Obama los ingleses plantearon ampliar los frentes de guerra y mantener los existentes –que no son nucleares- porque es la única forma de resolver la desocupación que tienen actualmente, cohesionar el frente interno y el tema dela guerra –sic- “sabemos hacerlo”.
    También prevén una depresión en el Reino de 10 años al menos.
    Otra, los acuerdos de Schengen comienzan a congelarse porque mensualmente llegan 3.000 personas calificadas del Este para buscar trabajo. Como los paran?
    Saludos. ‘

  17. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Respuestas:

    1.Edu: lo dice el FT que creo que saben un poco mas que Ud.Yo solo repito.Y no estan solos.
    A mediados del ’29 tanto Keynes como Fischer eran multimillonarios en acciones y comodities,en el el ’30 estaban quebrados.No la vieron ni cuadrada.Mises acerto.

    2.Hable de los datos que publica J Castro,supongo que no lo leen porque es «monopolico».No veo ningun avion ahi,Edu.

    3.Harry: la UE no puede invertir ni en una cafeteria.A Brasil entra mucha plata por la delirantas tasas de interes que estan pagando.

    4.Ayj: «ciudades vacias» y tren al tibet como lo van a pagar.Los bonos americanos solo los compra la RFederal – creo que termina en septiembre- papel basura.Quien los va a comprar despues?.Si estuviera Keynes seguro que los compraba al 1% de su valor(asi se hizo rico de nuevo).

    5.En su proximo comentario,Abel discute el «modelo»,poco serio.Hay modelos de casas(tipo Madres),de autos,pero no economicos.
    Hay dos sistemas economicos el socialista y el capitalista.El socialista murio naturalmente.
    El capitalista pude ser liberal de mercado o mercantilista-inflacionista.
    El pueblo argentino quiere el segundo.No lo comparto,pero lo acepto:vivo aca(por ahora).

    6.En vez de delirios de submarinos nucleares(solo para consumo interno) podriamos por ejemplo hacer como TATA en India:por solo 500 millones de Euros construyeron una planta para fabricar motores para su linea Jaguar Land Rover.Tambien podriamos fabricar Tomografos,PET-CT,etc,etc.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  18. Gracias por las palabras y por la atención, Abel!

    Saludos a todos!

    Fernanda Corrêa

  19. Abel B. dice:

    Gracias por tus aportes, Fernanda. O, como dice Flores Kemec, obrigado demais!

  20. EduA dice:

    Mire Anónimo Bostero/Ramón Carrillo/…ss: Ya le dije una vez: fundamente; no puede afirmar cualquier cosa al tuntún.
    • Que lo diga el FT, no quiere de ningún modo decir que sea así: el FT, como todo periódico, como todos, expresa opinión, y ésta no siempre se funda en hechos ni en la lógica. Así que, ya que Ud. no se digna a explicar bajo cuál mecanismo económico China funciona en un esquema a la Ponzi, por favor publique aquí el enlace del artículo del FT donde lo dice. Prometo leerlo y decirle qué opinión me merece.
    • El artículo de Castro –que por supuesto leí: no soy P-K o –noK, y no leo o dejo de leer por despecho, como los P-K cuando Clarín dejó de ser K y se transformó súbitamente en el demonio- no lleva a la conclusión que Ud. indica sino que el Brasil tiene una dependencia alta de China y que ésta tenderá a acrecentarse. Lo que plantea es esencialmente correcto. Pero el artículo no dice que todo sea “verso”.
    • Ud. no ve aviones en la nota de Castro pero miles de personas vuelan a diario en ellos en todo el mundo, en empresas tales como United, Air France, American, Alitalia, Air Canada, etc., por citar sólo algunas, incluso Aerolíneas –aviones comprados a algunos palitos verdes por encima de los precios de lista: caso único al que el PEN no se molesta en (no siente la necesidad de…) dar una explicación verosímil-. Basta con que haga una mínima búsqueda para enterarse, en vez de seguir obcecadamente negando la realidad –Ud., como Acevedo, es otro que se parece mucho a un peronista-.
    Saludos.
    (Y no se haga el sota, por favor, y ponga el enlace al artículo del FT).

  21. EduA dice:

    Anónimo Bostero/Ramón Carrillo/…ss:

    Como desconfío en su bonhomía para fundamentar, al artículo lo busqué yo. Supongo que es este: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/13604674-3092-11e0-9de3-00144feabdc0.html#axzz1NtNAWisC

    El artículo es muy bueno y lo que dice es cierto (lo escribe un analista de inversiones en activos, lo cual me lleva a agregar, a la opinión, el interés). Lo es hasta cierto punto (y su mención al esquema Ponzi es una exageración romántica). Lo que es seguro es que no puede inferirse de él lo que Ud. concluyó: que China FUNCIONA en un esquema a la Ponzi, pues China crece desmesuradamente por básicamente cuatro razones, no sólo por una:
    • producen, demencialmente, pero producen (si no fuese así, no habría ola/boom de commodities sobre la que países como la Argentina y el Brasil surfeen);
    • el incremento de productividad china ha sido –y sigue siendo- fenomenal, en prácticamente el campo que elija;
    • son grandes, y con una enorme proporción de población que eleva nivel de vida a paso redoblado y, por ende, consumo;
    • tiene fuertes excedentes financieros –producto de un excesivo ahorro-, internos y externos, que invierte, dentro y fuera de China.

    A lo que el artículo hace referencia es al último punto. Y dice que la burbuja inmobiliaria está a punto de explotar. Es muy posible que tenga razón el articulista, y que eso genere un importante cimbronazo. Pero el articulista también menciona al pasar la infraestructura, y la desprecia diciendo que toda es inútil. Eso sí que no es cierto –y AyJ le dio alguna precisión al respecto-. Es la infra + lo inmobiliario lo que explica el % que la construcción aporta al PBI chino, que el tipo menciona con escándalo.

    Ahora bien, los otros tres puntos, aunque explote la parte inmobiliaria de la cosa, seguirán ahí. Y China saldrá rápidamente. No es lo que le pasa a la Gran Bretaña desde donde escribe este señor.

    Y, lo más importante: dese cuenta de que los cimbronazos en China HOY voltean al mundo entero, así que vaya si no es real la potencia: corra a comprarse el casco. Le aseguro que eso provocará que la ola sobre la que surfean el Brasil y la Argentina se haga trizas inmediatamente, por un período difícil de estimar. Toda ola encuentra su escollera.

    Saludos.

  22. parcass dice:

    Estimado EduA:

    Gracias por su concepto.Ahora le explico: el tema de FT lo tome de Ayj – cuyas opiniones merecen el para mi un respeto muy importante- y lo escribi porque me parecio mejor fuente que la mia.No en balde estos ingleses hace mas de 120 anios que escriben de economia y son en gran parte sus inventores(superados solamente por los maestros austriacos).

    Le paso mi fuente:

    Yes, we know—Starry-eyed investors and a certain gray-haired con man named Bernie aren’t responsible for the 2nd largest economy in the world. But there are some striking similarities that should make you think twice about the direction China is headed.

    China’s economy (according to China) needs 8% annual growth, to keep the roughly 16 million new people entering the work force from rising in jobless protest—and to keep up with climbing wages and to sustain a growing retired population. A combination of exports, loose lending practices, super low margins, and government spending help keep up the growth. Sound healthy to you?

    Learn everything you need to know about this «miracle» economy—including the structural elements that render 8% annual growth impossible—in China, Power and Perils. Then tackle the China-Japan-U.S. balance of power as discussed in The Next Decade, the New York Times bestseller by STRATFOR founder George Friedman.

    Subscribe now to get both books free: all 63% off our regular price – Just $129.

    Today is your last day to access this deal, so join now!

    *This offer is only valid for new STRATFOR members. These prices cannot be applied to existing or renewal of STRATFOR accounts. Memberships cannot be purchased to replace other higher priced memberships. Other exclusions or limitations may apply.

    Questions? Call (512) 744-4300 ext. 2

    To manage your e-mail preferences click here.

    STRATFOR
    221 W. 6th Street, Suite 400
    Austin, TX 78701 US
    http://www.stratfor.com

    Y no estoy de acuerdo con su diagnostico sobre Argentina -China: al fin y al cabo no es tanto lo que les vendemos.
    Al contrario:tendriamos que ajustarnos el cinturon,dejar de tirar plata por la ventana de la politica,y probablemente sacrificar a mas de una generacion.El dano seria infinitamente menor al provocado por los militares,alfonsin y menen.
    De estos no opino porque todavia no terminaron.

    Un cordial saludos.
    ramon c

  23. EduA dice:

    Otra vez, don AB.

    Lo que afirma este señor de Stratfor es una verdad de Perogrullo: claro que un crecimiento de 8% no puede sostenerse eternamente. Pero, al mismo tiempo, una vez que una proporción elevadísima de la población china cruza el umbral de pobreza al de clase media –o casi-, y lo va haciendo hoy a paso acelerado, el 8% deja de ser objetivamente necesario, como ha pasado en toda economía del mundo, siempre, desde que el mundo es mundo.

    Adicionalmente, debido al control férreo de la natalidad que China ha venido ejerciendo, los 16 millones de personas anuales tienden a disminuir o diluirse. Más aún en función de lo que le digo en el párrafo anterior.

    Y haga el esfuerzo de VER el panorama completo, no la partecita que, en apariencia, se limita a la Argentina (es decir, lo que se comercia hoy –proporción que tiende a cambiar, hacia arriba, y a alta velocidad-). El efecto de un cimbronazo en China es gigantesco porque provoca un terremoto mundial: caída de los precios de todos los commodities –no importa a quién se les vendan-, menor demanda china de los países centrales y no centrales –los que a su vez pasarían a demandar menos del resto-, más deuda internacional, dinero más caro, tropiezo del Brasil, etc. Es decir, los canales de transmisión del problema hacia la Argentina serían múltiples.

    Saludos.

  24. Abel B. dice:

    Parcass:
    ¿Ud. lee inglés? Mi pregunta es porque el texto trasncripto NO es una nota. Es un aviso promocionando un libro. Es sabido que en las propagandas son un poquito menos estrictas con la verdad que en las noticias (que no es mucho, es cierto).

    En ese libro, un best seller, «The next decade» su autor especula, entre otras cosas, sobre la posible inestabilidad política en China si su actual crecimiento al 9 % anual se interrumpe.
    Un tema interesante, pero que no tiene nada que ver con su consigna futbolera «China, no existís!».

    Aclaro porque hay quienes leen blogs buscando debates más o menos serios.
    Saludos

  25. parcass dice:

    Estimado Abel:

    a)si el idioma es un problema,no para mi: el asunto es que la pagina que trate de linkear es paga y no pega todo lo que hay.La coloque solo como ejemplo.

    b)no creo haber escrito «China no existis»,si que solo que hay unos cuantos que desconfian de su futuro.
    (A menos que apliquen la conocida receta del gran maestro Mao que decia que cada15/20 anios venia muy bien dar de baja a 10/20 millones de chinos.

    c)EduA: desde luego que una caida China crearia grandes problemas y que nos afectaria gravemente(eso digo cuando hablo de generaciones al sacrifio).Y la politica del hijo unico es totalmente irracional.Ya que en 30 anos voy a tener la mitad de los jovenes para trabajar y el doble de viejos para alimentar.

    En cuanto al precio de los commodities mantengo mis reparos:en el 2000,China crecia al mismo ritmo que hoy y cuales eran los precios?.Sin duda hay un componente exclusivamente financiero que los lleva para arriba.Cuanto va a durar?

    Cordiales Saludos
    ramon c

  26. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Agrego:respetado EduA: debi agregar dos cosas:la politica de un solo hijo(tipicamente de un degenerado antisocial como TR Malthus) no solo destruye la economia sino la familia -actualmente el 55% son varones-y el 2do tema es una nota que publica hoy U24:China es el pais que mas personas ejecuta en el mundo,mayoritariamente por casos de corrupcion publica.Y esta politica tiene una clara demanda positiva en su poblacion.

    Ud piensa que esto tiene futuro?

    Cordiales Saludos
    ramon c

  27. EduA dice:

    Abel y don AB/Ramón Carrillo/…ss:

    Si bien todavía no terminé de recorrer mi elevada meseta de “stress” laboral –aunque ya se avizora el fin-, este fin de semana tuve algo de tiempo para leer notas. Hay tres que tienen relevancia para la discusión que sostuvimos aquí.

    Dos son de The Economist. La primera, de este viernes, de un tipo que explica por qué él no cree que haya un esquema a la Ponzi. Básicamente, con matices, dice lo que yo decía más arriba. La segunda, es de abril –no la había leído: llegué desde la primera-, y habla de lo que yo siempre llamé “umbral de prosperidad” y a lo que hice referencia en mi último comentario a esta entrada. Le pone un número –para mí, arbitrario-, pero habla de lo mismo. La última, es la de este fin de semana de Castro en Clarín, que también habla de eso.
    Les paso los enlaces. La lección, AB, es que uno debe leer críticamente la info. Hace muchos años que sigo la macroeconomía del mundo con mucha atención, y tengo mi propia opinión, de ingeniero con fuerte formación económica, por lo que presto especial atención a las inconsistencias. Todo puede pasar con China, pero el alarmismo barato no sirve de nada. Hay que aprender a separar hojarasca de sustancia.
    http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/05/chinas_economy_1
    http://www.economist.com/node/18560195?story_id=18560195
    http://www.clarin.com/opinion/convergencia-economica-emergentes-EEUU_0_493750732.html

    Abrazo.

  28. parcass dice:

    Estimado EduA:

    Mi agradecimiento por su tenacidad en tratar de capturar un problema.Siempre es bueno.

    Estamos de acuerdo en cuanto aser alarmista,pero fijese que Mises entre el 20 y 30 y despues sostuvo que el socialismo de la URSS no era viable.

    Samuelson se mantuvo hasta que se cayo que el comunismo era el futuro y funcionaba muy bien y que iba a sobrepasar facilmente a USA.(Era keynesiano,claro).

    Schumpeter – pese a ser de la escuela austriaca- tambien encontraba virtudes en el estatismo.No tuvo la suerte de comprobarlos porque se murio antes(decada del 50 creo).

    Por mi parte creo,solo por sentido comun y no por cifras,que el sistema chino no es viable,digamos que creo que intentan condicionar absolutamente los hechos economicos al pensamiento politico.Y en su caso no van de la mano,todo lo contrario.

    Algo parecido a lo que vemos por estos lados.
    Son solo ideas,veremos.
    De nuevo lo felicito.
    Cordiales Saludos
    ramon c

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: