la batalla en 6-7-8

Elegí este título después de reflexionar. Podía haber sido «la batalla de Sarlo«, «Sarlomanía» (ya lo usaron), … Pero me parece que éste refleja mejor un fenómeno interesante (El episodio, digo. 6-7-8 es en sí un fenómeno interesante. Lo exploré varias veces en el blog, y subí hace tiempo un debate muy duro, donde uno de sus defensores usó un argumento político que refleja bastante bien mi posición: «“No sé si es da sacar el peronómetro (o hacer un análisis intelectual profundo)… Si un programa de televisión te aporta 10.000 personas a una marcha, muchas de ellas jóvenes y con ganas de hacer alguna cosa, ¿por qué despotricar tanto? Me parece que estás siendo binario cuando deberías ser inclusivo. Lo interesante del peronismo es eso: cada cierta cantidad de años, algunos jóvenes de clase media se ponen a gritar Viva Perón, y eso le quita protagonismo a los genios peronistas de siempre”).

No es subestimar a Beatriz Sarlo; también la mencioné muchas veces aquí (fíjense en el Buscador del blog) y dije que «La formación intelectual de Sarlo es más profunda y rigurosa que la mía, pero sobre todo, diferente en su orientación. Su compromiso político y creo que su forma de entender la política también son bien distintos. Eso sí, siempre aprecié su forma de encarar los hechos (claro, lo que ella cree que son los hechos – pero eso nos pasa a todos) sin confundirlos con sus opiniones o sus valores. Yo valoro esa lucidez«.

Pero de lo que quiero hablar ahora es este debate (acá está en 4 videos), el que los panelistas de 6-7-8, más Ricardo Forster y Juan Gabriel Mariotto sostuvieron con ella, o más bien su repercusión. Que me dejó sorprendido. Que LaNación le dedique tres notas centrales ya es raro (estas cosas son más típicas de Página12) pero que Clarín le brinde una página entera en el día de ayer – y que hoy siga con el tema …

Gerardo Fernández, que conoce de medios, asume una explicación aquí  «El dispositivo mediático estuvo audaz al preparar una poderosa campaña tendiente a instalar la noción de que “Sarlo le ganó la discusión al kirchnerismo en 678” y lo hizo bien, apuntando básicamente a que el gran público no entra a ver los videos del programa al día siguiente«. Pero, Gerardo, el gran público no sigue debates intelectuales sobre el rol de los medios.

No vamos a usar el argumento fácil y gorila que estos temas no les interesan a los pobres. No interesan al lector promedio de Clarín; no interesan tampoco a nuestra clase dirigente ¿O alguien piensa que Mauricio Macri. para tomar un ejemplo visible, ha leído alguna vez a Beatriz Sarlo, o a Eliseo Verón? Para no caer yo en el pecado de snobismo intelectual, aclaro que no me he tomado el trabajo de ver completos los videos de ese program. Tampoco la pavada.

Tengo que decir que encuentro convincentes los argumentos de Fede Vázquez aquí (de paso; felicitaciones, F.V. Son muchos y significativos los posts que citan esto. Estás en camino de afirmarte como uno de los proveedores intelectuales de la bloguería K). Mi resumen, que puede no ser el de él, es que la iniciativa política del kirchnerismo y la esterilidad actual de la oposición, obliga a sus adversarios a pelearle en su propio campo, a cuestionar – que es también propagandizar – un programa oficialista dedicado a pelearle a los (otros) medios.

Mi reflexión es que ésto no es todo beneficio para el oficialismo. Ni para la política.

Me explico: Para repercusión del debate, la que tuvo en la blogosfera. Sólo voy a linkear, porque tuve tiempo para leerlos, lo de Mendieta, Manolo, y este otro post de Gerardo Fernández, el primero que subió sobre el asunto,  y del que me parece valiosa su propuesta: «Nunca creí que Clarín vaya a desaparecer. Si el grupo entró a la batalla por la ley de medios con un generalato aburguesado y sin reflejos, poco a poco fue modificando su juego y paulatinamente van ganando terreno sectores más capacitados para discutirle al kirchnerismo… porque es una empresa de medios y saben moverse en este oficio mejor que nadie.

Parece que al dispositivo kirchnerista le toca ahora responder en consecuencia y definir si sigue conformándose con controlar la cuota de opinión pública ya cautiva o si sale a buscar más. Ya se logró instalar muchas cosas en la discusión pública y que ahora la mejor forma de contener es avanzar, generando espacios de intercambio donde se pueda confrontar. En los blogs lo hicimos. Creo que el desafío pasa por ahí, por llevar al espacio audiovisual la experiencia hecha en los blogs. Así de simple«.

Ahora, ¿tenemos claro que todo este debate, no sólo el que se dió en ese programa, sino también – sobre todo – el que siguió en los medios y en los blogs, es sobre el «relato«? ¿Sobre la forma en que los medios – y la TV pública, y los blogs – lo construyen y definen su sentido?

Nada malo con eso. Es un aspecto muy importante. Alguna vez dije que, en política, la realidad es lo que «todo el mundo» cree que es la realidad. Debí agregar «hasta que viene y te golpea». El problema, me parece a mí, es que tanto los kirchneristas – hasta por la ubicación laboral en la manipulación de símbolos de muchos de sus militantes, señalaría un marxista – como los grandes medios de comunicación – porque es su negocio, digo yo – tienden a creer que es la parte decisiva de la realidad.

Y no es así, es lo que quiero apuntar. En forma muy breve, después de esta larga introducción debida a que también a mí me gusta analizar los «relatos». No voy a decir qué es la realidad, después que por tres mil años, desde Ionia, gente muy inteligente lo ha discutido sin conclusiones definitivas. Simplemente, acerco la noción que a mí me sirve: la realidad es lo que queda después de sacar el relato.

Para los que participan en política, la realidad debe incluir los relatos y también los símbolos, los valores, la actividad económica, la tecnología, la pobreza, la marginalidad,… También, claro, la esperanza.

21 Responses to la batalla en 6-7-8

  1. el del sur dice:

    Estimado Abel: no soy cultor de 678 (vaya a saber porqué, o sí lo sé, prefiero los programas políticos a la antigua… donde me quede la libertad de poder analizar que me quieren decir, que quisieron decir, a quien le hablaron y porque dijeron lo que dijeron, o sea me agrada construir mi propio concepto, sin desmedro de la influencia y preferencias a la que todos estamos sometidos, siempre). Tampoco de Sarlo, aunque sí he leído algún libro de ella, no los actuales, teñidos estos últimos, a mi entender, de escribir la historia en el presente y de un tufillo de comercio (después pasaré ahí, pero Q –quien me ha usado de sparring en otra oportunidad- en su blog informa que confirma la participación en 678 mediante un comunicado de ¡¡¡¡“Mondadori”!!!!, esto y una operación para aumentar la venta de su libro me daría tristeza, por lo de la intelectualidad, no?)
    Para mi humilde interpretación, hablaron sólo de periodismo, porque, quizás, el programa se define como de periodistas sobre periodistas o algo así, y yo pensé que hablarían y llevarían le conflicto por el lado de la interpretación de cómo se administra el poder en la Argentina en los últimos 8 años o la institucionalidad o la hegemonía, cuestión que ella ha criticado y en los últimos tiempos ha moderado.
    También hay divergencias en el otro lado, de una carta abierta para que no vaya http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2011/05/23/carta-abierta-a-beatriz-sarlo/ a casi reprocesarlo como una luz fugaz a futuro http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2011/05/27/sarlo-dos-dias-despues/ .
    Dejé en ese blog mi opinión, no creo le haya cambiado a nadie, votantes me refiero, su vida diaria. He seguido con atención los blog que Ud. cita, pero para mí a nosotros nos ha dado tela para el análisis y la interpretación, únicamente.

    Con cordial afecto

    PD: sinceramente lo que más me “jode” es el mail de Mondadori, sobre el cual deberían opinar los intelectuales, no yo.

  2. Estimado abel, muy interesante el planteo que hacés, especialmente al final del post.
    La realidad es lo que queda cuando sacás el relato, de hecho. El tema, como dije ya demasiadas veces por ahí (y esta es la última, lo prometo) es que independientemente que Sarlo y 678 a mi juicio comparten la misma matriz de pensamiento, la discusión política realmente existente dentro del oficialismo (del que me siento parte) se está transformando en una especie de seguidera de 678. Veamos cuántos temas se proponen más allá de caricaturizar a X figura de «las corpo», de la oposición realmente inexistente, de algún que otro personaje mediático y… listo. Silencio. No se está hablando de nada más, piloto automático, hacemos la planchita y todos felices y contentos. Pero la situación (internacional y de algunas variables internas) no está para eso. Creo que necesitamos más debate, y más presión sobre temas «intocables». Un abrazo

  3. mario dice:

    Interesante el programa 678 con la presencia de Beatriz Sarlo. Pero,me pregunto ¿ les interesará a los habitantes del Partido de Moreno que en un 68,6% votarán a Cristina en Octubre?. No alcanza con este intercambio de opiniones para dar la batalla cultural, que nos legitimará ante la sociedad por una gestión que ha sido revulsiva para ciertos sectores del poder económico, social y cultural de la Argentina; país que cambia a pasos agigantados, y ya 678 es insuficiente,se necesita dar un paso más adelante sino queremos que el control remoto funcione en contra. No ha podido el Estado impedir que Cablevisión retrotraiga los precios de su abona a $ 109,00; una nimiedad ante los desafios que tenemos por delante. Y es una muestra de la debilidad que tiene el Estado para poner en caja y ejercer autoridad ante estos poderosos señores del dinero. Se necesitan otros instrumentos para dar la pelea cultural-que siempre es silenciosa y muy larga- y persuadir, convencer a los argentinos que no ven ni quieren ver 678. Hay un trabajo de esclarecimiento hecho y aporto su cuota de adherentes, ahora se necesita otra cosa, porque ya le encontraron la vuelta para esmerilar un programa que-¡oh, que sacrilegio voy a decir!-se achanchó y repite una rutina que se hace cansadora para los que miramos la TV Pública, y que no necesitamos convencernos de las virtudes del modelo.En los próximos meses tal vez utilizaré este video para seguir dictando clases de Política y Ciudadanía en la Escuela; para esta actividad académica es un buen insumo de trabajo…

  4. Gerardo González dice:

    A esta altura resulta evidente que Beatriz Sarlo es el fenómeno maldito de todas las progresías presentes.
    Me atreveré a decir que nuestro país tiene dos intelectuales de un nivel enormemente superior al resto: ella y Abel Posse. Hace bastante tiempo lei en este blog desprecios a ambos, pero sin ningún argumento que recuerde.
    Lo de 6-7-8 fue para televidentes; yo recorto y guardo sus notas y las de Posse.
    Vienen de experiencias casi completamente opuestas, salvo la generacional.
    Fernández Díaz cuenta en La Nación de hoy una historia pequeña, un encuentro entre Néstor Kirchner, Tulio Halperín Donghi y la Sarlo. Vale la pena leerla.
    Son razones muy profundas las que la llevan a Sarlo a publicar en La Nación, el diario de los ricos.
    Me consta personalmente que Posse publicaba sus cosas por el favor de Claudio Escribano, porque sus notas resultaban muy «peronistas» para los editores del diario.
    Ella y Posse son dos viejorros «indignados», quieren una Argentina mejor que la que les satisface a los políticos, empresarios, gremialistas y pueblo en general.
    La maldición y la estrella del pensador apasionado es ir más allá.
    Tengo mucho mas para decir acerca del tema, pero por hoy es bastante.

  5. manolo dice:

    Abel
    En última instancia, el alboroto es porque pasaron del siglo XIX, la Grafica, al Siglo XX, la ex Caja Boba.
    Lastima que vivamos en el siglo XXI. ;-P
    Donde tienen mas “Autoridad” Quintín o Mariano T, entre los boludos con blog, según el Intelectual JPF; sean K, anti K, no K; P, R, T; o liberales como el Dr. Parcass o Alcides Acevedo.
    Es tan árido, y adocenado, el campo del Debate Político; que Betty Sarlo termino siendo el remplazo de la Carrio apocalíptica. ;-P
    Extrañan horrores a Bernardo Neustad; y no extrañe que al Turco Asís, desterrado por la falta de respeto al gran diario argentino, le terminen dando horario central.
    Es la carta más fuerte, ¿única?, que tienen en el espacio virtual.
    Un abrazo peronista.

  6. Abel B. dice:

    Estimados:
    Gracias x visitar y x hacer aportes intelectuales en mi blog a un tema tan conversado (Bueno, yo fui el inconsciente q lo seguí aquí). Quiero hacerles un par de observaciones a lo que dicen, que es sensato y con lo que estoy de acuerdo casi en todo.

    El del sur:
    Las sensibilidades personales no pueden ser cambiadas desde lo racional. Pero hay que tomar en cuenta que tanto los filósofos que escriben libros como los panelistas que debaten en TV forman parte de un mecanismo comercial. Necesariamente. La TV puede ser «pública» pero el que hace los contenidos, Gvirtz por ejemplo, es un empresario. Y debe ser un buen empresario, o esa TV es aburrida y no la ve nadie. Y los escritores publican en editoriales que quieren vender libros.

    Los blogs pueden ser «libres» porque la plataforma hoy es gratuita, y sólo exige tiempo libre (Que lo sean o no, ya depende del que lo hace y para qué lo hace).

    El intelectual – que, como todos, necesita comer y alimentar su ego – que publica un libro está utilizando, y formando parte, de una industria. «Es el capitalismo» dice la frase convencional.

    Pero antes de la industria editorial, tenía que conseguir el favor del príncipe (Leer las dedicatorias de todas las obras maestras que han sobrevivido del Siglo de Oro. Para chupamedias, ellos).
    Y los que ahora están fuera de la industria, tienen que pelearla en el mundo académico, que es más feroz que Mondadori. O, en el socialismo, tenés que conseguir el permiso del Comité Central.

    Ojo: Nada de eso significa que no se puede tener honestidad intelectual. Así, tiene más mérito, porque tiene que ver con la realidad.

    Gonzalo:
    Coincidimos. Pero creo que hay un motivo… estructural para el asunto. Algo aludí en el post. Los kirchneristas en los medios, Página 12, la TV, los blogs son, necesariamente, hombres y mujeres de los medios. O del campo intelectual o artístico. Y su público también lo es, en buena parte.

    Se me ocurre que un episodio decisivo en la formación de la militancia kirchnerista, y de un vuelco relativo en parte de los sectores medios, fue cuando se planteó la Ley de Medios Audiovisuales. Esos sectores son, y les gusta sentirse, cuestionadores del poder. Y el poder del Grupo Clarín pesó (¿pesa?) como una losa por décadas, en ese mundo.

    Estamos totalmente de acuerdo en que hay que debatir, e impulsar, otros temas. Pero el empuje probablemente salga del sindicalismo, de los empresarios. Con muchísima suerte, de una nueva preocupación en la militancia política. La actual militancia K está, en su realidad cotidiana, en buena parte inserta en las actividades q Schumpeter llamaba «la manipulación de símbolos»: comunicación, periodismo, el puesto público como base para la militancia…

    Nada malo en sí, pero los aleja de otros sectores de la realidad.

    Abrazos

  7. Abel B. dice:

    Mario, Gerardo G., Manolo! Sus comentarios llegaron mientras estaba escribiendo el mío.
    Mario:
    No tengo nada que agregar a lo tuyo. Estamos de acuerdo. O a lo mejor una sola cosa: la actual y, como vos decís, parcial «victoria» sobre el Grupo Clarín y políticos afines, puede emborrachar aún a gente sensata en el gobierno. Feletti con experiencia sindical y de gestión – buena – en el gobierno de la Ciudad, entre otras, puede decir algo así como: Ahora que vencimos a los grupos mediáticos, no hay límites (?!). Los límites te chocan…

    Gerardo G.:
    Bienvenido de vuelta! Se extrañaba tu voz en el blog. Pero temo que no puedo estar de acuerdo con lo que planteás.
    A Beatriz Sarlo – lo dije en el post y en anteriores – la respeto mucho como intelectual. Pero eso no le da peso a sus opiniones políticas. Es muy, muy frecuente que los intelectuales cometan estupideces increíbles en política. Sartre es un ejemplo notorio en nuestra época. Pero lo suyo (stalinismo, maoísmo, etc.) no es nada comparado con Platón, uno de los Padres de la flosofía, que creyó encontrar a su Rey filósofo en Dionisio de Siracusa…
    Sarlo, la verdad, es muy sensata comparada con esos dos. Pero tiene un problema, y si la leés lo percibís fácilmente. Una leve (insisto, leve) hostilidad de piel con el peronismo y una mucho más fuerte con el Poder. Con esos dos handicaps es difícil entender la política.
    Abel Posse… bueno, tu enamoramiento es muy tuyo, Gerardo. A mí, los viejorros “indignados” que quieren una Argentina mejor como ELLOS se merecen, me aburren. Aún cuando tengan un gran talento, como Martínez Estrada. Cuando no lo tienen…

    Manolo:
    Hmmm… Lo tuyo es agudo, y hace mucho que lo planteás. Yo te puedo conceder que es posible que la forma «blog» dé origen a estilos de análisis y comunicación más frescos y ricos que la escritura convencional. Y está bien que pelee su espacio en la conciencia del público. Pero así como el 99 % de lo q su publica impreso es olvidable, lo mismo vale para lo que se sube a la Red.
    Y yo creo que deberías recopilar y editar tus posts en un libro. El camino alto y el camino bajo, viste?

    Abrazos

  8. AguanteJauretche dice:

    Compañero Abel:

    Lo que hizo la Prensa Hegemónica se puede resumir en el graffitti aparecido durante el Caracazo.

    «Nos están meando y en los diarios dicen que llueve.»

    De cualquier modo, lo que deja el debate es el cagazo que tienen todos los figurones de la oposición, políticos, intelectuales y periodistas, de ir a 678 a debatiir.

    Es más, nunca quisieron debatir.

    Ningún figurón, llámese Duhalde, Malcri, El Ladrón De Trajes Paternos, Magdalena, Morales Solá, Caparrós, Lanata, Nelsiton Castro, Kovadloff, resisten un debate con cualquier kirchnerista masomeno.

    Los tipos quieren decir su discursito y que les pregunten de fútbol, modas, o cualquier sandez lejana de cualquier cuestionamiento a sus labores profesionales.

  9. mendieta dice:

    Gracias Abel por linquear. Y muy atinado tu post, como siempre. saludos,

  10. ayjblog dice:

    La verdad, resulta extraño el debate plumifero donde unos quieren ser mas K que otros y los otros quieren ser mas antiK que los suyos, y todos tratando de colgarse las medallas de gane el debate.
    que, por otro lado, ni me tome la molestia de ver, esos debates quizas son monologos de discursos de ambas partes y busqueda de momentos estelares (a mi no Barone! por ejemplo)
    Como diria el inmortal poeta ex colectivero, el movimiento se demuestra andando, no en debates, luego de Kennedy vs Nixon probablemente este todo inventado.

    Disiento, pero yo disiento, con la elevacion al Parnaso de Sarlo y Posse, como tambien de Feinmann, a los tres cualquier filosofo en serio se lo comia crudo con un pizarron (disculpen, yo pienso eso, no significa que sea la verdad revelada). Hasta Martinez Estrada se los deglutia en el vermucito y com Minguito se quedaba con el escarbadientes, pero yo pienso asi, probablemente errado.

    Por eso, creo que es solo fuegos de artificio, nada mas

    saludos cordiales

    PS: Si, y si pienso que son fuegos de artificio, para que escribi, vaya a saber, recuerden que la duda es la jactancia de los intelectuales.
    PS2: Comparar y poner a igual nivel a nuestro liberal residente primigenio con Alcides es al menos una boutade

  11. jajajajaja que capo ayj

  12. cultoforma dice:

    Sarlo les ganó el debate, y también los desangeló ¿?, pero lo llamativo es cómo lo hizo: con argumentos berretas, con cifras y datos, como el del 30%, si alguien del panel hubiese agregado que otro 30% de la población tiene menos de 15 años, la cuestión quedaba zanjada. Otra barbaridad de Sarlo fue la comparación con Chile y Brasil y como resolvieron sus «transiciones», a Betty le faltó agregar la cantidad de golpes militares que hubo en Chile antes del de Pinocho, cualquier erudito del panel podría haber aportado ese dato, y otro tema quedaba estirilizado.
    Le faltaron el respeto, pero curiosamente le tenian demasiado respeto intelectual, los panelistas arrugaron y los invitados, Forster es un muermo, y Mariotto se pasó de barrabrava.

  13. Mariano T. dice:

    El primer concepto importante es que el famoso monopolio nunca fue tal. Podemos hablar de que en algun momento hubo una posición dominante de Clarin, que hasta 2008 jugó decididamente del lado del kirchnerismo.
    Hoy la posición dominante del mercado de noticias es claramente del gobierno. Tiene además de la TV estatal, potenciada por la TDA, el futbol para todos, e infinidad de medios que han mutado su posición porque fueron comprados por empresarios «amigos», o por las ventajas monetarias que implica alinearse(el año pasado cnal 9, recientemente America). A eso se suma el uso abusivo de la cadena nacional.
    El intento de domesticar la prensa escrita vía la maniobra Papaleo-Graiver parece haberse diluído por su inconsistencia.
    Pero no olvidemos que el pueblo consume TV abierta, y ahí el dominio es abrumador.
    El panorama actual no tiene precedentes desde 1983, y me parece que si exceptuamos a los gobiernos militares, tal vez desde 1957(aunque para esa fecha ya no pueda acudir a mi memoria).

  14. ayjblog dice:

    Mariano
    el deploy de la TDA no es, ponele lamentablemente o por suerte, tan grande.
    Te olvidas de incluir a DirecTV, y eso no es TV abierta, y , la medida de la penetracion de DirecTV es las antenas en las villas, y la aparicion del prepago de DirecTV, acordate que la explosion de celulares fue por el CPP y el prepago.

    Por eso, no podes comparar periodos, menos aun lo de los empresarios amigos, que, sin duda los hay, pero, no es para tanto, es un fenomeno de clase media, ponele, en Mardel, aparte de La Capital, alguien lee alguna otra cosa? (El Atlantico pero eso casi no califica)

    saludos

    PS Por eso tenes razon, no es un monopolio, es un duopolio aliado por razones estrategicas, no por target.

  15. Rogelio dice:

    Estimado Abel:

    Si en su últimos párrafos se refiere a la “realidad histórica”, entonces, después de quitarle el relato no queda absolutamente nada.
    La comunicación humana con que se construye la interpretación de “lo real” – el Relato – aunque sea reducida a marketing, enmascaramiento o disimulo, es una parte esencial e inseparable de lo real humano.
    Por eso interesa.

    Los medios de esa comunicación,
    – s. XIX, la Gráfica,
    – s. XX, la ex Caja Boba,
    – s. XXI las redes sociales, los blogs, …
    configuran una secuencia de tecnologías de la palabra que aparecen, se añaden y evolucionan como capas geológicas superpuestas, aditivas, no excluyentes.

    En la actualidad – s. XXI – el sujeto con vocación de poder y que no se conforma con “tener la razón” o “lamerse las heridas en un rincón” sabe muy bien que tiene que habitar simultáneamente en todas las capas geológicas, porque cada una de ellas suma “ relatores” + “actores” + “audiencias” (que son en definitiva el núcleo de “lo real”).

    El valor y el impacto de los blogs no se da en perjuicio de la TV ni de la gráfica.
    Al contrario, los blogs existen apoyados sobre las plataformas de la gráfica y la TV.
    Y a su vez las realimentan.
    ¿ Es necesario discutirlo ?
    —–
    Sobre el programa político de la TVPública comparto un comentario de Alejandro Dolina.
    Pocos días atrás les dijo:

    “Muchachos, si van a defender el proyecto político – que también es el mío – por favor… defiéndalo bien !

    Saludos

  16. STEINER dice:

    ¿Abel Posse? Un escritor y pensador respetable, por supuesto. Pero… ese «intelectual enorme» que es Abel Posse, ejem… pretendió remediar los grandes problemas educativos argentinos (en su breve interinato al frente de la educación porteña)con medidas tales como que los adolescentes vayan a la escuela con saco y corbata… en fin…

  17. ana dice:

    Esto de 678 con la SARLO es puesta en escena.
    Quieren tenernos de BOBOS con el peronismo antiperonismo por otros cuatro años más …..
    Publique buen hombre ,que si no entra en el show.

  18. Borges Fundacion acaba de inaugurar su Laberinto en Venecia.Debio hacerlo su viuda y albacea testamentario porque los burros locales impidieron que se hiciera en Buenos Aires.Es una saga de lo de Vargas Llosa.
    O la reescritura del Nunca Mas para provecho de la pequeña familia gobernante.
    Ser joven es un privilegio de la biologia que no acompaña necesariamente al intelecto. Haidar era joven ,las SS tremendamente juveniles pero no les daria la admnistracion de la cultura.
    Tampoco a los partidarios del señor Koba.
    Nunca nos vamos a entender en ese aspecto porque el totalitarismo esencial -de un lado o del otro – les corroe las venas como el charqui que imbeciliza las arterias.
    De los politicos argentinos rescato a Rodolfo Terragno y Pino Solanas,del viejo peronismo queda poco.Ahora veo que Selser esta vivo ,una curiosidad.
    Del gorilismo absolutamente nada,no hay Damontes Tabordas a la vista.

  19. harry, el kirchnerismo cultural es una especie de totalitarismo berreta, quizás muy debido a la matriz «progresista» (esa palabra vaciada de significado) y tambien a la genética esencialmente jacobina de la pequeño burguesia. Yo soy «joven» en términos etáreos; no supero los 25 años: tambien me inicié en la política militando en el justicialismo y en el kirchnerismo. Pero no me gusta la propuesta de 678 y no es nada personal: la considero en las antipodas de mis concepciones politicas. Creo que a muchos compañeros nos pasa, pero hay una especie de «espiral de silencio» en torno a ciertas vacas sagradas,
    saludos–

  20. Abel B. dice:

    Estimado amigo, tengo q observarte algo. Tus observaciones son muy sensatas, EXCEPTO, me parece, esa primera: «A la “realidad histórica”, después de quitarle el relato no queda absolutamente nada».

    Es muy cierto que la Historia es una construcción humana. Que muchísimas veces, la historia que asumen un pueblo es un mito necesario. Que Borges tenía razón cuando dijo, más o menos, «Nuestros antepasados descienden de nosotros».

    Pero, sabés, el mundo fue creado antes que naciera Felipe Pigna. Y hay cosas que sucedieron antes de ahora. No es fácil conocerlas, pero puede hacerse.

    Un abrazo,

  21. Mariano T. dice:

    Direct TV es del grupo?

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: