de La Cámpora

Me dicen que Artepolítica es uno de los blogs más visitados. Y este post la escribió Tomás, el de Burbujas con detergente. Encima, ya Un día peronista la reprodujo. Está claro que no necesita difusión. Pero me gustó mucho, como «Misiones y objetivos» (jerga de los administrativos) para un grupo político – en este caso, uno muy joven y que ya tiene su leyenda negra – y quiero copiarla, a modo de aval personal a este planteo.

Fue escrito como respuesta a una nota, que ponía el énfasis en el contraste con la militancia setentista. Pero decidí suprimir esas alusiones. Yo estuve en los ´70, y hasta un poquito en los ´60, y ya me aburre cuando tratan de contarla. Eso sí, al final agrego algunas comentarios míos.

«Vienen tirando con el carácter incoherente de trabajar en el Estado y ser un militante. Como si fuera, digamos, una contradicción en los términos. La trampa es infantil: un militante que recibe una remuneración por gestionar lo público, en verdad lo hace por militar. Discutir eso es discutir la cuadratura del círculo: la fe. Acá cada uno elige en qué creer, y está bien que así sea. Nada que se diga o se pruebe le va a cambiar el juicio previo sobre esto.

No paro de preguntármelo y me parece más raro cuando van con la misma cantinela: ah, pero estos chicos no son montoneros, tienen celulares y andan en auto.

La respuesta es que no: que la historia no se repite un carajo. Que cada generación va haciendo lo que puede con lo que le toca. Que a nosotros nos toca esto y, le digo más: que está buenisima la época que nos toca, porque nos va a formar mejor (uy, ¿no debería decir “distinto” acá?), para ampliar más derechos, para institucionalizarlos, para crear nuevos.

Nos toca esto porque nuestro pasado es el 2001, macho. Nuestro pasado es cuando no había instituciones. Perdón, perdón por no querer agarrar los fierros, perdón por nuestra épica posibilista frente a la de tipos que iban a cambiar el mundo. Nosotros queremos institucionalizar el mundo, e ir corriendo la frontera de los derechos cada vez un poquito más. Gradualmente. Y que me disculpen por semejante aburguesamiento pero, ¿sabe qué, compañero?, en el 2001 no ganaron la calle los sectores populares frente a la caída del Estado. Al contrario, compañero: los sectores populares quedaron hechos mierda. Nosotros tenemos ese pasado y queremos construir otro presente y otro futuro: uno con más Estado en los lugares donde todavía no llegó. Ahí tienen razón: tenemos una épica zarpada en posibilismo, que es todo lo contrario, digamos, “a robar con los setenta”.

Queremos ver cómo hacemos posible que haya mejores cárceles, queremos pensar cómo diversificamos las exportaciones, queremos ver cómo hacemos ahora que nos cambió la ecuación energética y usamos más gas que petróleo. Pero, ¡qué burgués, compañero! Disculpe si no me replanteo mi forma de vivir, si no vendo mis pertenencias, si no me hago franciscano y arrojo el celular por la ventana para vivir de verdad, militantemente, como un militante de verdad, sin posesiones, sin propiedad privada como corresponde. Disculpe si en vez de cantar por la revolución que está por venir, “defendemos lo que hay”.

Nosotros – no soy la voz de nadie, digo que algunos – creemos que la herramienta de transformación hoy es el Estado. Y creemos que hay que mejorarlo, hacer que llegue a más lugares, hacer que llegue de manera más inteligente. Nos queremos formar para eso, en las prácticas del Estado, aunque implique la desgracia de abandonar la revolución socialista un rato en pos de un posibilismo. Disculpe, compañero, si no le coincide la figura del Eternauta con la formación del Estado: es una contradicción que está última de todo en el cajón de los problemas que tiene una generación nueva que quiere hacer política y asumir lugares en la gestión. Tenemos doscientas contradicciones que resolver antes que lo que les molesta a la vista a tipos como ustedes, tan puros. Sus ideales eran mejores, seguro que sí. Nosotros apenas queremos hacer funcionar un Estado que hace diez años estaba destruido. Queremos un sistema político con reglas más o menos establecidas. Queremos que la gente cobre – ay mirá lo poco que me planteo mi forma de vivir militantemente – muchísimo mejor de lo que cobra por trabajar en el Estado. Queremos que los tipos que se nos van al sector privado vengan a laburar al Estado, por un poco menos de guita, por convencimiento militante, garantizándoles – uf acá me re aburgueso – un poco más de estabilidad laboral que en el sector privado.

Disculpe si usted, compañero, le robaba la pistola a la policía o iba por la auto-organización del pueblo, pero yo quiero que haya un compañero, de La Cámpora, del Evita, de donde sea, laburando de pasante en la comisaría para que no haya ni un pibe más muerto. Disculpame el posibilismo, pero el torturado en la cárcel anda… ¿cómo decirlo?, “sin tiempo” para ver si instauramos o no el control popular de los medios de producción.

Y no digo que mi posibilismo sea mejor que su sistema ideal y perfecto del mundo, compañero. Digo que son, je, distintos»

Bien, Tomás. Te agrego que el compromiso épico de lucha y muerte tiene también un atractivo muy fuerte, cuando se es joven (y también lo tiene, para algunos viejos, cuando son otros los que se arriesgan. Pero hablar de eso me deja un mal gusto en la boca y no hace aquí). Muchos de mi generación lo tomaron y muchos de ellos pagaron el precio. Otros zafaron. Pero, sabés qué? los de abajo siempre pagan el precio. Es necesario entonces cuestionarse si no hay otro remedio que hacérselos pagar. Me parece que olvidamos esto, en los ´70.

Eso sí, tengo que decirte que el camino que Uds. eligen – que yo considero mejor – tiene también sus peligros. La corrupción personal es uno de ellos. Pero, al igual que en la otra elección, tampoco es el peor. Aquí también son los de abajo los que pagan el precio de la corrupción y de la ineficiencia. No empecemos a mencionar casos porque nos desviamos del planteo, pero tengamos presente ese riesgo.

Algunas observaciones que siento necesarias: No tiene nada de nuevo, digan lo que digan los inventores de relatos del periodismo opositor. El peronismo fundacional se construyó desde el Estado, después de todo. En el ´71 y ´72 Perón se cansó de repetir que debía juntarse «materia gris» para ocupar los niveles medios de decisión en el Estado. Mi amigo Manolo Barge, demasiado benévolo, rescata a las orgas que escucharon ese mensaje, Trasvasamiento, CTP, … Puedo atestiguar que nunca terminaron de desprenderse del mito de la Revolución, y, sobre todo, no encontraron, no encontramos, una estrategia política adecuada, en medio de esa guerra civil de baja intensidad del ´73/´75.

Eso nos acerca al problema clave, que es mucho más actual. No hace tantos años, la Coordinadora radical también comenzó a colonizar el Estado. Algunos de ellos todavía sobreviven allí, pero como proyecto político… ni siquiera ha dejado una leyenda trágica detrás. No pudieron construir, en condiciones más favorables que las de los ´70, una estrategia. No dejaron de ser los chepibes de Alfonsín.

Ese entonces, creo, es el dilema que enfrenta la Cámpora (También está el nombre, tengo que decirlo; para muchos veteranos no es muy feliz, pero es un tema menor. Bonasso se mostró como un gran constructor de leyendas). En el Estado hay, necesariamente, poco margen para librepensadores. Se deben seguir y defender las políticas de la «superioridad», en la jerga administrativa. Pero si no consiguen construir, afuera del Estado, una identidad política, sino llegan a ser, por ejemplo, una corriente interna del peronismo, su destino será el de ser, por un tiempo, una agencia de colocaciones. Y la feroz ironía de Borensztein habrá resultado cierta.