El peronismo, la izquierda… hagámosla corta

En el post anterior no resistí la tentación de meterme con un tema – la relación entre el peronismo y la izquierda – sin tiempo ni energía para hacerlo con la profundidad que merece. Mi estrategia fue tirar un par de ideas. Como quedaron con el aporte de Guido: «La izquierda aspira a expresar a los de abajo. El peronismo es el movimiento formado por los de abajo que se expresan solos (Como algunos siguen siendo peronistas pero no están abajo, y se siguen expresando a si mismos, ahí explicamos el peronismo pro-mercado)«.

Ahora, la blogosfera politizada (la reflexiva, que es mucha) está llena de análisis sobre el problema, muchos de ellos ricos y originales. Tengo la sensación que es «el tema» de la nueva militancia, y de quienes vuelven a militar. Pero me parece se corre el riesgo que concluya en elaborar una filosofía para militantes kirchneristas con dudas. Para eso ya está J. P. Feinmann. Creo que vale la pena tratar de encontrar puntos de partida simples. Y las elaboraciones las dejo para cuando baje el calor.

Por eso quiero proponerles leer este post de El Canilla, que es de izquierda y es uruguayo, que me parece que es ser más de izquierda. Yo no estoy de acuerdo con él en cuanto a la «ingenuidad» del Polo Obrero – tampoco pienso que sean diabólicos. Hacen política, igual que nosotros – ni creo que los problemas de gestión del gobierno se deban a que «peronistas malos» lo apreten. Pero esa es su visión, y reproduce la visión de muchos, muchísimos que bancan a este gobierno pero no al peronismo. Y su reclamo es sincero. Copio esta parte:

«La razón instrumental que tiene el Gobierno para necesitar pactos de convivencia con los Pedraza, los Insfrán, los Zanola – que apretando nuevamente al Gobierno desabastecen de guita los cajeros en los días navideños y de fin de año – realmente puedo entenderla. Sin embargo, aunque OmixArtemio o incluso don Abel no se la banquen, es la crítica que uno hace a un movimiento que tiene en su interior un espectro ideológico progresista, nacional y popular y otro facho, prebendista, apto para cualquier negociado. El peronismo necesita limpiarse de sus lacras, porque es necesario para disputar poder con el neoliberalismo«.

Es la parte que le contesté:

«Estimado Canilla: Me banco las críticas (después de todo, no duelen tanto como los garrotazos). Y especialmente me banco su crítica: El peronismo, nosotros, tenemos progresistas, nacionales, populares, fachos, prebendistas, y tipos aptos para cualquier negociado.

El problema es que están todos mezclados, a veces en los mismos compañeros: hay fachos populares, progresistas aptos para cualquier negociado, etc., etc. Perón nos advirtió que «los buenitos eran pocos» y no alcanzaba. Y además son muchos años juntos y nos conocemos todos.

Ideológicamente, hasta algunos piensan que esa mezcla – que es la que se da en nuestro pueblo – es la que hace que seamos un movimiento, o – en tiempos desangelados – un partido de masas.

Pero entiendo que desde afuera es difícil apreciarlo. Por eso su crítica nos viene muy bien, para hacernos acordar. Porque con los votos de los de adentro, nomás, tendríamos que volver a comprar Clarín, por los clasificados.

Eso sí, Canilla, si Ud. encuentra un partido político con más de doce miembros que sean todos nacionales, populares, y progresistas de conducta impecable, avíseme. Pero sospecho que no me van a a aceptar la afiliación»

Corresponde que ponga también su respuesta:

«Don Abel no me chicanee. Ud y yo sabemos que no existe ese partido. Pero Uds los peronchos son muy necesarios, justamente porque son la representación de lo popular. Quizá a algunos sólo nos queda hacer de «alarma», como Ud dice, para «hacerlos acordar». Porque lo mejor del peronismo siempre salió cuando la dirigencia escuchó a sus bases – recordó sus origen – y defendió la camiseta nacional«

34 Responses to El peronismo, la izquierda… hagámosla corta

  1. Jorge dice:

    Estamos, entonces, en el Movimiento Nacional. Para qué? para construir la Nación. Entonces, qué sucede cuando, como en los 90, en lugar de marchar hacia allí se marcha en sentido contrario? Por eso, digo que es muy elemental esta división entre el amuchamiento y la pureza. La cuestión es qué contenido político y que conducción tienen. Chorros hay en todos lados. Pero alguna vez me siento mejor con chorros que han construido poderosos sindicatos, que con puristas que no sirven ni para bosta de paloma. Porque a los primeros se los pùede encauzar, a los otros no.

  2. Capitán Yáñez dice:

    Abel, hay dos cuestiones que, creo, no pueden quedar al margen del análisis.
    La primera es la derrota del ´83, que vino a demostrarnos a los peronistas que somos mortales… o, al menos, «derrotables». Aquel shock generó un debate interno una de cuyas consecuencias fue la «renovación», que era poco más que el rejunte de los doctos del peronismo poniendo cara de buenos, democráticos y civilizados, pero al menos hubo un debate.
    La segunda, es la fase más dura de la «revolución conservadora» que se llevó puesta a buena parte del mundo y aquí ejecutó Menem. Con el «fin de las ideologías», el discurso único, el fin de la historia y etc. etc. y la transformación brutal de un país que no sólo dejó arrasadas a las economías regionales, a parte de la industria, la estabilidad laboral … y al mismísmo Estado. sino que también arrasó con las «redes sociales» que nos contenían a todos (los clubes «de barrio», la sociedades de fomento, los cines…) y trastocó, de paso, la estructura sindical (de la «temible UOM» a los empleados de comercio y ahora a los «temibles» camioneros. De obreros industriales a los «proveedores de servicios»), el debate quedó ahogado . .
    Por decirlo de un modo simplista: todo lo que el peronismo había erigido fue derrumbado por un aluvión de derecha que puso de mascarón de proa a un «peronista». No sé si decir que es un milagro que el peronismo haya sobrevivido al huracán. Las convicciones estaban allí firmes, parece, aunque un poco silenciadas. Es bueno que aquel debate trunco se reavive. Recauchutada más o menos bien la «macroeconomía», va llegando la hora de las «políticas sectoriales», si no queremos más Soldatis, y allí no alcanza lo de «nacional y popular». Hay que ir a los bifes, de a uno, y será bueno discutir qué corte es el preferible. Si llegan críticas -sería mejor que fueran aportes, pero…- de la izquierda y de la derecha, bienvenidas.
    Allá por fines de los ´70 uno de los Sex Pistols salió a un escenario con una remera que decía «odio a Pink Floyd». Preguntado que fue el gran David Gilmour, guitarrista y voz de Pink Floyd, respondió: «No me molesta. Una patada en el culo de vez en cuando hace bien»
    Coincido.

  3. […] This post was mentioned on Twitter by Daniel , Abel B. Fernández. Abel B. Fernández said: ¡Otra vez sopa! El peronismo, la izquierda… hagámosla corta: http://t.co/IpwpG8t […]

  4. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Si bien Harry lo dice de manera educada y bien escrito en el post anterior tomo la idea general:

    1.Quien se creen los peronistas que son?.Cual es la razon que a Us los hace propietarios de la nacional y polular?
    Cuanta gente los voto en las ultimas elecciones: el 98%?
    No,no.
    Son un poco mas del 40%.Entonces el 60% es antipopular y vendepatria?

    2.Llevan casi 7 anos de gobierno:que hicieron,al margen de cobrar por la soja, y darle empresas a nacionales como Ezquenazi,Lazaro Baez y toda esa manga del club de amigos del peronismo.

    3.Cuantos anos hace que gobiernan el 40% del pais(BsAs) y que hicieron en 30 anos?

    Podria seguir hasta el item 121,pero bueno…

    Y no me vengan con los libros ( muy humedos y con hongos) de Peron,lean un poco los discursos de Peron en el ’73/74.

    Asi , con ese aparatismo pensaban los M y los erpianos,parece que es lo unico que les quedo.Y no estoy hablando del peronista «de a pie» que no habla,estoy hablando de Uds que tienen la manija.

    Ah! .Digale al «Canilla» que si es uruguayo( y sigue siendo ciudadano uruguayo y no es argentino) que se vaya a opinar al uruguay,ya que si aca no vota,solo vale su opinion en privado.Si va un argentino a Uruguay a hacer politica nos sacan a patadas.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  5. ayjblog dice:

    no se enoje AB
    el problema de la izquierda es que quiere ser como Echeverria en el 37 (y Alberdi y los del 38) ser la minoria iluminada que conduzca a traves del conductor ungido al pueblo, o, a traves de la dirigencia, eso lo saben todos

    Uruguay, quizas tambien se creen la minoria iluminada o aggiornada, no lo se, las, pocas, veces que fui, no me trataron muy bien, sere yo indudablemente, ni el taxista cuando le pregunte donde ir a comer, deberiamos quizas pedirle visa no?

  6. parcass dice:

    Si, Ayg:

    Pero Alberdi,tranzo con Rosas,mientras TODO el rosismo portenio tranzo con Mitre!!!!

    Y hagamos un esfuerzo: me parece(creo,se me ocurre ahora)Peron tranzo con todos los argentinos(no se en que discurso decia que el era el Presidente de todos,y que el peronismo debia dejar de ser un moviento gregario…).El primero en abandonar el «movimiento» fue Peron,queria un partido politico.
    No lo entendieron y muchos siguen con la musica de los ’50.
    Porque les conviene,y no por conviccion o ideas-si es que tiene alguna-.
    En fin, veremos que hacen.

    Ya lo dije una vez:a mas de uno por ahi lo veremos rezando en la capilla de Duhalde.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  7. Bob Row dice:

    Estimado Abel: cuando leí su mención de tono amigable al origen uruguayo de El Canilla, temí por la posible aparición de comentarios miserables y groseros (e inconducentes para su propuesta de discusión) como los que me preceden.

    El Canilla es un bloguero veterano de la llamada blogosfera nac&pop. Como tantos de nosotros, se movilizó en todas las marchas convocadas durante la «batalla por la 125» y amaneció un 25 de Mayo con los varios que nos juntamos frente al Cabildo a escuchar a la banda del Regimiento Patricios.
    Pero si así no hubiera sido, en nada disminuiría su derecho a opinar sobre la política del país en el que reside y trabaja.

    Las fronteras nacionales son hipótesis de trabajo necesarias para la construcción de lo humano, no galardones que se reciben como un privilegio con el ADN. Y tratándose de la República Oriental del Uruguay, para cualquiera con una formación histórica mínima, el prurito nacionalista autoritario es, además, ridículo. Quien lo ejerce sólo se descalifica a sí mismo. Mi respetuoso saludo.

  8. Rafa dice:

    Abel:
    Acompaño a Bob en la reivindicación del Canilla, un compañero con todas las letras.

    Y ahora, con permiso:
    Don Parcass, creo que derrapó con lo del Canilla y arruinó algunos conceptos interesantes que venía expresando. De paso se terminó deschavando como peronista, claro que a su manera: m*n*mista en lo económico, duhaldista en lo político.

    Saludos.

  9. Yo no lo conozco al Canilla pero igualmente lo de Parcass me cae de la patada. Eso de «si es uruguayo que se vaya a opinar al Uruguay» es un desagradable chauvinismo barato.
    Otrosí digo:
    No se si es cierto esa anécdota de Perón describiendo las corrientes políticas argentinas y que cuando le preguntan por el peronismo dice «Ah no, peronistas son todos». Pero merece ser verdad. Si Perón hubiera permitido que se le acercaran de entrada sólo quienes pensarán de «esa» manera y no de otra, nunca hubiera figurado en la Historia. Uno de sus aciertos fue recibirlos a todos: a los radicales de la JR, a los sindicalistas de Cipriano, a los conservadores de la Provincia (¿o como llegó Cámpora?), comunistas como Puigross, nazis como Queraltó, socialistas como Bramuglia y demás. Tenían algo en común: todos estaban incómodos porque no pertenecían al «establishment» en sus lugares de origen, eran medio «outsiders». Y encontraron un líder que, gracias a su habilidad y su carisma, arrimaba las masas que muchos de ellos sólo veían en foto.
    Perón no rechazó a nadie. Entendió algo que muchos políticos profesionales nunca aprendieron: que cada uno podía ser útil según el momento y la situación, que la «pureza» era una arrogancia suntuaria e intolerable.
    Perón, en suma, construyó una Gran Coalición.
    Leí en otro post que alguien decía que si el peronismo se llegara a convertir en algo parecido al Partido Demócrata de aquí, él se desafiliaría. Yo le diría que si cree eso nunca debió haber sido peronista. Porque no hay nada más parecido al peronismo -en los últimos cien años- que lo que se llamó la «coalición Roosevelt». Salvadas algunas diferencias mayormente culturales, el peronismo y el «Rooseveltismo» son casi la mismita cosa, le juro…
    Sólo me falta decir que me llevo tiempo entender esto pero que creo ya comprender porque en la Argentina de hoy sólo ser peronista tiene sentido. Mi particular agradecimiento a Abel, que fue quien, queriéndolo o no, comenzó a desasnarme.
    Eddie
    PS: Eso sí, el peronismo demostró una durabilidad que le faltó a la coalición Roosevelt.

  10. ayjblog dice:

    Eddie
    El problema es que Roosvelt se murio, sino, todavia estaba de presidente probablemente.
    Yo no se si se se murio, fijese que Truman con la misma base gano, Eisenhower fue un accidente nomas.

    Pero todo eso es historia vieja, aunque, Ud que vive alla, Clinton, que fue?

  11. Florencia dice:

    Abel, anoche en mi conversación con Gerardo te nombramos: http://conectadosenlaradio.blogspot.com/2010/12/programa-141-mariano-florencia-benson.html

    Un abrazo peronista y feliz año!!!
    Flor

  12. parcass dice:

    Estimado Rafa:

    Hace poco Ud se ofendio porque lo trataba de bobo al compararlo con un yanqui.

    Que tendria que decir yo ante su brutal injuria:Peronista(Menemista y Duhaldista)?

    La verdad: mada.Simplemente porque no lo soy.

    Y realmente hay gente graciosa en los comentarios sobre el Sr Canilla(no tengo nada contra el).Simplemente trato de no ser hipocrita:cuando Balle nos trato de chorros, no dijimos nada(a todos).

    Y todos le escaparon al bulto sobre las preguntas que formule.
    De interes.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  13. Capitán Yáñez dice:

    ¿Y porqué le parece que el peronismo es «durable» y la «coalición Roosevelt» no?.
    No se puede «salvar algunas diferencias mayormente culturales». Justamente por ese lado viene la diferencia de «durabilidad».

  14. desvinchado dice:

    Suscribo totalmente Eddie.

  15. Bob Row dice:

    La pequeña diferencia es que la capacidad de la burguesía del Imperio para cooptar y emascular un movimiento popular es inmensamente mayor que el del gallinero colonial que pasa por burguesía argentina.
    Aún así, le alcanzó para hacer de Menem el presidente electo por más años seguidos en la Historia. Y destruir casi todo el peso económico del Estado armado por Perón; sin que el Pueblo Peronista haya hecho «tronar el escarmiento».
    Hay que bajarse un poquito del caballo.

  16. Rafa dice:

    Abel y Eddie:
    En el libro «América Profunda» Rodolfo Kusch lanza la idea de que el peronismo cumplió (o cumple) un rol de transacción o de puente entre la «civilización» y la «barbarie». Mientras las tareas de construcción e integración nacional estén a mitad de camino, creo que el peronismo no puede abandonar ese rol a riesgo de traicionarse a sí mismo (bueno, para mí eso ya ocurrió otras veces pero todavía puede reivindicarse). Por eso no comparto que el peronismo pueda asimilarse simplemente a una maquinaria electoral como la del PD de USA.

    Por otro lado Salvador Ferla pensaba que el peronismo podía terminar siendo una socialdemocracia «all’uso nostro». Pero eso fue antes del retroceso nacional causado por la oleada neoliberal, y por lo mismo que dije antes, opino que para llegar a algo asì falta mucho camino por recorrer…

    Un abrazo.

  17. Abel B. dice:

    Flor:
    ¡Muchas gracias por haberte acordado (bien) de mí! Gerardo y vos son dos amigos. Y vos sos mucho más linda.
    Otro abrazo peronista y feliz década (es tuya)

  18. Abel B. dice:

    Estimados:
    En cuanto al tema de nativos y extranjeros, recomiendo ver la película «Pandillas de Nueva York» (leer a Spengler no es para las vacaciones). A lo mejor, ya que aparentemente hay un cierto ruido con el asunto entre Artemio y Carrasco (todavía confío que sea una broma) conviene que plantee mi posición:

    Los que han nacido en otro país y deciden vivir y trabajar en Argentina son un aporte que se hace a nuestro país. Esto es válido para todos las naciones (x eso recomiendo la lectura de Spengler) pero me parece tan obvio en el caso argentino, que no vale la pena discutirlo con idiotas. Por supuesto, también vienen ladrones y vagos, pero de esos ya tenemos bastantes. No van a monopolizar nada.

    En el caso personal del Canilla, a quien no conozco en persona pero respeto su inteligencia, le extiendo mis disculpas si algo lo ha lastimado en esta columna. Como administrador del blog soy responsable de lo que permito que quede. No censuro a Parcass porque se expresa conforme a su naturaleza (Aristóteles creía que esa era la esencia de la virtud) y por su aporte doctrinario. Estas afirmaciones suyas «El peronismo y la izquierda es como hablar del sexo…de los angeles» y «los que no tienen nada (pobres e indigentes) son en general muy ignorantes y por lo tanto lo unico que pueden hacer es votar peronismo,o cualquier cosa» https://abelfer.wordpress.com/2010/12/27/el-peronismo-la-izquierda-%C2%BFque-quiere-que-le-diga/#comment-8764 expresan la ideología del Partido Qualunquista Argentino (que no es chico, lamentablemente)

    Saludos y un buen año nuevo

  19. parcass dice:

    Estimado Abel:

    No es mi intencion irme del tema(como han tratado de desprestigiarme algunos conocidos) pero hagamos algunas precisiones:

    1.Si hay un pais que no puede hablar de hermandad entre el vecindario justamente somos nosotros:genocidas del pueblo paraguayo(Mitre y Sarmiento).Brasil lo unico que hizo fue poner la escuadra(destruyendo Paysandu(Uruguay) y poniendo plata para el transfuga Mitre.

    2.Hay un Sr – que merece mi respecto por no conocerlo – que con comentario pinta claramente el actual sectarismo del peronismo actual:»Menem el presidente electo…» dice.De este dicho debo colegir que los unicos presidentes fueron peronistas,los demas no existieron.
    El presidente que mas goberno( y goberno en serio,no de mentira en varias cosas como Menen,que como bien dice este Sr «duro»)fue otro Gral; JARoca.
    Pequeneses.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  20. Bob Row dice:

    Este Sr, dijo «seguidos»; hay que aprender a leer.

  21. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Ud entro 4′ antes,mientras por aca deciamos alguna pavada habitual.

    Desde ya mis disculpas al Sr Canilla si de alguna manera lo ofendi.

    En realidad,mi intencion no fue descalificar a ninguna opinion por su filiacion nacional(tampoco social o politica).

    Solamente trate de poner de manera hiperbolica(trato de pensarlo ahora,ya sabe que cuando escribo no pienso:una vez tuve una pequena discusion con un grande sobre el tema:»Andres,el Viejo» una perdida mas importante que el tuerto)…(sigo)…poner de manera hiperbolica la comunion, la sacralidad que tienen la opinion de extranjeros en la opinion nacional.
    Y esto incluye a todas las corrientes politicas:Spigliz esto dando clases particulares a la presidente de economia(muy caras seguro)y dando las entrevistas en la prensa, la palabra de Krugman es «santa»,etc,etc..

    Y ni los «nacionales» o los «conservadores» salen a pararles el carro.
    Tenemos, en cualquier ciencia-economia,medicina,energia,lo que guste…- gente muchisimo mas calificada o al mismo nivel que cualquiera que salga al ruedo a nivel mundial.

    Si Harry dice(donde anda?) que el peronismo es parecido a los burros americanos,pasa el subte,lo dice Eddie(sin nombrar a Harry ) y es tomado en cuenta.Palabra santa.

    Lamento el incidente,era un detall(para mi) sin importancia.

    En cuanto a «los pobres» creo que es asi, ya que nadie argumento en contrario.

    En cuanto a los «quallenque» (insisto no creo serlo,pero no me molesta) no estoy de acuerdo que sean «lamentables».Por lo menos ,bien o mal,se ocupan y no estan escribiendo tesis universitarias.

    Espero que Don Canilla acepte mis disculpas.Y si no las acepta esta en su derecho.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  22. parcass dice:

    Sr con nombre ingles:

    Entre «seguidos» y «duro» o «aguanto» o «sobrevivio» no encuentro mucha diferencia.

    Pero soy bastante ignorante en el manejo de las palabras ( soy un medico donde la palabra importa poco,vicios profesionales) no se cual es la suya,pero no importa; el hecho por el cual dialogamos es otro, sin importancia real,simplemente quien goberno mas anios en Argentina.
    Fue Rosas.
    Leer, lee cualquiera,entender es otro tema,me parece.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  23. […] post, en realidad, es una secuela de éste y de éste, donde yo decía que no estaba para hacer un análisis a fondo (como los que otros sí han hecho, y […]

  24. ayjblog dice:

    AB

    los que destruyeron Paraguay fueron los brasileños, la ultima parte de la guerra fue brasileña, Cerro Cora lo fue. Despues de Curupaity fue una guerra brasileña

    Saludos

  25. Parcass me hace un reproche correcto: el que trajo el Partido Demócrata a este debate fue Harry y yo omití mencionarlo. Fue involuntario (escribí tarde en la noche y estaba muy cansado). Justamente pensaba mencionar que esta era una de las escasas veces en que estoy de acuerdo con Harry… y se me fue la idea antes de escribirla.
    Tampoco detallé como estaba compuesta y como funcionaba la «Roosevelt Coalition», como para explicitar el porqué de mi comparación con el peronismo. Pero lo dejó para escribirlo en este fin de semana, en la segunda resurrección de mi blog.
    Eddie

  26. Florencia dice:

    jajaja gracias, Abel!

  27. el canilla dice:

    Uh…que bolonqui!
    Ayer estuve con mucho trabajo por la zona de Ezeiza y Spegazzini, sin tiempo de meterme en el espacio blog. Disculpas aceptadas, parcass, lo interesante es la discusión de la que surge nuevo conocimiento. Tema interesante, que a la vuelta espero retomar, la relación de la izquierda con los partidos tradicionales latinoamericanos. Arismendi, secretario general del PC uruguayo, escribió un texto , creo que entre el’68-70 «Lenin y la revolución en America Latina» donde plantea la unión de los sectores democráticos y progresistas de los partidos nacionales y la participación de los marxistas-leninistas en ella.Ya entonces se planteaba la separación de la linea stalin y también del concepto troskista de la revolucion permanente que no leería( según esta postura teórica) correctamente las «condiciones objetivas»… Unos años después , Michellini, colorado y batllista, participaba en la creación del F Amplio . Fue asesinado acá, para el que no lo sepa.Mi postura es que debemos revisar ese camino trunco en los 70-80 para ver que nos sirve de esa línea teórica para reconstruir nuestros países arrasados. Salut para todos y en especial a Ud, don Abel, al que siempre es un placer leer.

  28. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Estimado Sr «el canilla»:

    Gracias por aceptar las disculpas.

    Mire,creo tanto Ud como yo,caimos en una trampa(por mi culpa,sin duda).

    Nos sacaron de la cancha y no jugaron el partido de fondo.

    Con Uds, los comunistas – a pesar de todo – debo expresar mi respeto por sus virtudes politicas.Y son muy buenos en los diagnosticos de la situacion politica.Y las mas de la veces las suscribo.

    Pero tiene un problema gravisimo,insalvable; no entienden el proceso economico.Y mucho mas grave,canilla,tampoco lo han estudiado.Se quedaron con un Marx,equivocado.

    Con los peronistas y «progres» pasa algo muy similar.Y con «liberales» de America Latina pasa lo mismo casi al reves.No entienden lo politico.

    Todos,viven de ilusiones.Y peor piensan que esa ilusion(sacar la loteria,por ej.)sera realidad alguna vez porque el viento les sopla en la nuca y que va en el sentido de historia(algo de Benedetti,creo).

    A pesar que no creo que los anios cambien con el calendario,le deseo canilla un buen anieo nuevo.

    Cordiales Saludos.
    ramon c

  29. Antonio Nour dice:

    Leí el artículo y los comentarios. Mucho no entendí, creo que necesito algunas explicaciones. Pero creo que es seguro que tanto uno como los demás no son «Kirchneristas» y yo entre los que no lo son, me encuentro cómodo. El matrimonio Kirchner no es peronista sino montonero y con algo de erpiano. Basta ver el programa «Encuentro» por TV con el patrocinio del Ministerio de Educación de la Nación. Muchas loas al marxismo, al Che Guevara, a Fidel Castro, a Hugo Chávez, a Correa, a Jean Paul Sartre, a Cortázar, a Rodolfo Walsh. Para echar tierra y orina encima de los militares narran con una excesiva amplitud el bombardeo a Plaza de Mayo en Junio de 1955, la Revolución Libertadora de Setiembre/1955, el fusila-miento del Gral. Valle, la «Campaña del Desierto» de Roca, la noche de los «bastones largos» de tiempos de Onganía,algunas declaraciones de Perón antes de venir definitivamente a la Argentina, etc.etc. Basta ver los libros que desde el Ministerio de Educación se envía a las escuelas y colegios de toda la república, libros, todos ellos, escritos por historiadores y periodistas de la izquierda. En todos ellos se elogia al Che Guevara, a los «milicianos sociales» (guerrilleros marxistas, a los montoneros y a los del ERP, con comentarios falaces, mentirosos. Tergiversan mucho, distorsionan mucho, exageran mucho, lo que es peor ocultan mucho. Nunca transcriben el tremendo discurso del Gral Perón que pronunció el 20/01/74 después del ataque a la guarnición de Azul.Tampoco transcriben la carta de felicitación que el escribió y envió al personal militar sobreviviente. Comienza el discurso reconociendo que las FF. AA son instituciones de la Nación, y que no merecen sino «el agradecimiento del pueblo argentino». (Con esta frase borra todo el pasado, para él el lema fué «borrón y cuenta nueva»). Califica a los guerrilleros de «mercenarios y enemigos de la patria» …»y son enemigos aunque levanten su bandera». Para Perón el ataque guerrillero al Regimiento de Azul es un ataque «al mismo Estado y al mismo pueblo argentino que se debe sentir herido en sus fibras más íntimas» Pide la colaboración de todo el pueblo argentino, que todos formen «parte activa» en la lucha, para aniquilar y erradicar definitivamente a la subversión antes de que sea demasiado tarde». «Frente al enemigo común todo hombre es beligerante» (¡¡Y la señora de Carlotto afirma que nunca hubo una guerra!!)
    En la carta que envió a la guarnición de Azul Perón decía: «Uds no están solos, es todo el pueblo argentino quien los acompaña»…..»La lucha será larga y no finalizará que los últimos guerrilleros que van quedando sean exterminados uno a uno para el bien de la república». Los términos de todo ese discurso y toda la carta deben ser leídos por todos los argentinos, por lo menos dos veces seguidas y si tres, mejor. Estoy harto de tantas humillaciones que sufren nuestras Fuerzas Armadas. Es el único país del mundo que se enjuicia y se manda a la cárcel a generales que han ganado una guerra. En todos los países de América los militares procedieron de igual forma que en la Argentina, pero sin embargo en ninguno de ellos se obró con tanto espíritu de venganza. Pinochet, dictador por espacio de 17 años en Chile, cuando falleció fue sepultado con honores militares. La ministra de Defensa fue al acto velatorio y dió sus pésames personales a la viuda y a sus hijos. Y la fotografía del Gral. Pinochet no fue descolgado de ninguna pared que perteneciera a una institución castrense. Además en Chile rige el Servicio Militar obligatorio, un país tres veces más chico que Argentina. Ellos tienen Fuerzas Armadas, nosotros no. Quiera Dios, la Santísima Virgen y todos los Santos, que esta situación se revierta pronto. Antonio Nour.

  30. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Sr Antonio N:

    Como vera atraves de los comentarios este blog es un pajaro con varias «alas».En mi caso el ala kisnerista(no se si seran peronistas) me trato de «miserable»,por decir cosas un poco parecidas a las suyas.
    Como el propietario del blog esta de viaje espero que no lo borre.

    Cordiales Saludos
    ramon c

  31. Dos veces en pocos días me siento obligado a citar a mi finado tío Isico cuando decía: «Aunque se construya un tarro del tamaño del mundo siempre habrá gente que se arregle para mear afuera». Me temo que a la persona que firma «Antonio Nour» le cabe el sayo.
    Eddie

  32. Abel B. dice:

    Noir, Parcass:
    Como Ud. indica, estoy de viaje y no tengo tiempo. Pero, antes que borrar, prefiero dejar claro mi pensamiento.
    Muchas sociedades, y todas aquellas con una historia guerrera, como por ejemplo la surgida en Europa o las de los aborigenes americanos, han honrado a los hombres que eligen la profesion de matar y correr el riesgo de morir obedeciendo a los intereses de su patria a las ordenes de sus legitimos gobernantes. El militar, entonces, es una carrera prestigiosa en todas esas sociedades.

    Pero la tarea de reprimir a los enemigos internos de esos gobernantes – aunque todas las sociedades tienen gente que la cumple, por medios legales y de los otros – por algun motivo no es una tarea prestigiosa. Y nunca se confunde con la otra.
    En nuestros paises, una generacion de jefes militares fue convencida, por sus mentores externos e internos, que la tarea militar era tambien la represora. Asi les fue. Y sus mentores externos fueron los primeros en abandonarlos.

    Creo que Argentina necesita fuerzas armadas para cumplir la mision tradicional de los ejercitos: detener al enemigo externo. Reivindicar crimenes y estupideces anteriores no ayuda a ese objetivo.

    Saludos

  33. Antonio Nour dice:

    Seguiré «meando fuera del tarro». Casi todos los historiadores y periodistas de la izquierda se empeñan en narrar la historia de la guerrilla de la Argentina como una «genuina» resistencia del pueblo argentino en contra de la «dictadura militar de Onganía, de Levingston y de Lanusse. Liderados por estudiantes y sindicalistas patriotas surgieron las huelgas, los paros, los incendios a los supermercados y empresas comerciales pertenecientes al «imperialismo. Y surgió «la resistencia». No se menciona para nada a Cuba, a Fidel Castro, al Ché Guevara, a Lenin, a nadie.La resistencia contra los militares nació en la unión de los estudiantes y trabajadorres. Las dos vertientes unidades constituían los «verdaderos partisanos» que combatían contra un «Ejército de Ocupación» y que ellos eran los verdaderos «defensores de la Patria»- De Perón se habla poco y nada. No citan con la amplitud necesaria el ataque al Cuartel de Azul, hecho que ocurrió el 19 de Enero de 1974 en pleno gobierno del Gral. Perón. No narran que los guerrilleros empezaron las acciones degollando al soldado Damián González que estaba de guardia. No cuentan que los guerrilleros asesinaron al jefe del Regimiento Coronel don Camilo Gay y a su señora esposa Hilda Casaux. Mucho menos narran el tremendo discurso que el Gral. Perón pronunció al otro día por la cadena de radio y T.V. … Antonio Nour.

  34. Abel B. dice:

    Antonio N.: En este blog expreso mis opiniones – por supuesto – y también doy lugar a opiniones diversas, en tanto estén dichas con un mínimo de razonabilidad y coherencia. Según mi criterio, claro, pero no tengo otra forma objetiva de juzgar.
    Después de todo, Internet es, todavía, libre y gratuito y lo que no se dice aquí puede aparecer igual en miríadas de páginas.

    A veces también censuro por repetirse demasiado, pero no es ciertamente su caso. Casi un año de la última vez… Lo que sí hice es cortar las últimas 3 cuartas partes de su comentario, que ya era bastante largo y no aportaba nada más (Siempre según mi criterio). El discurso de Perón después del ataque al Cuartel de Azul, está en cientos de páginas (ver en Google); ha sido muy citado. por los que condenan a la guerrilla, y también por los que la defienden criticando a Perón.

    Inclusive, ese discurso ha sido criticado por peronistas (Es curioso, pero son los no peronistas, o antiperonistas, los que más se sorprenden que peronistas critiquen a Perón).

    No es mi caso. No cuestiono ese discurso, porque ya en enero de 1974 la represión del ERP, y de Montoneros, era inevitable. Eso sí, tengo que señalar que ni en ese discurso ni en ningún otro Perón avaló la tortura como método, las «desapariciones» y el uso de las Fuerzas Armadas como policía interna.

    Le sugiero algo: En lugar de escribir parrafadas largas, puede incluir en sus comentarios vínculos a sitios donde se defiende su posición. Siempre que los sitios no sean ofensivos, para mis criterios bastante elásticos. Así hacen los troskistas cuando comentar aquí, y no estoy más cerca de sus ideas que de las suyas.

    Saludos

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: