Formosa, Mariano Ferreyra, la justicia y el poder

En el post anterior, que subí el viernes, dije todo lo que podía decir – desde los hechos que conozco – sobre las muertes que provocó la represión a un corte de ruta en Formosa. Un tema sensible: tuvo y tiene mucho eco en la blogosfera politizada, lo que habla bien de ella. Quiero mencionar sólo dos recientes, muy distintos entre sí pero que me impresionaron por su seriedad: el de Ezequiel Meler, que hace la historia, el de Omixmoron, que da una necesaria discusión política.

No me acordaría del de un bloguero bien intencionado, pero que no conoce mucho de la historia del peronismo, que dice “Gildo Insfran fué un tipo formado en el Comando de Organización de Brito Lima, la corriente de derecha peronista que abrevaba en el soporte intelectual del Gallego Alvarez“. Más que “soporte intelectual”, yo recuerdo muchos cadenazos y algún tiro. Pero aunque eso no tiene que ver con lo que pasó hace pocos días, se vincula con lo que quiero decir ahora.

Porque no voy a hablar de las víctimas, los dos de la comunidad qom y el policía. Como mencioné al principio, no tengo hechos nuevos. Mi post tuvo, hasta ahora, 36 comentarios, lo que para un fin de semana es mucho, y la mayoría de ellos inteligentes, pero cuando aportan datos, éstos se refieren al problema indígena, las sociedades precolombinas, o la extensión del cultivo de soja.

Todas esas cosas tienen que ver con lo que ocurrió en La Primavera, especialmente la extensión de la frontera del cultivo de soja. Pero ninguna de ellas es un justificativo para el homicidio. Los que murieron por estar en ese corte de ruta no se diferencian de Carlos Fuentealba, que no era de una comunidad indígena sino de la de los docentes.

Recuerdo esta obviedad, porque el hecho que el gobernador de Formosa es un aliado del gobierno nacional, incentivó en la oposición, razonablemente, la intención de “dejar pegada” a la presidente con el crimen. Y en muchos militantes kirchneristas estimuló la culpa – emoción al que el progresismo suele ser vulnerable – y, con una explicación menos sicológica, marcar una responsabilidad que atribuyen a sectores del peronismo tradicional que no les caen simpáticos.

Como acostumbro, voy a precisar lo que pienso. Me parece lamentable la situación de Formosa, una de nuestras provincias más pobres y donde aparecen, especialmente entre los indígenes, algunos de los cuadros de indigencia y exclusión más graves. En particular, me molesta que el camino más fácil a la prosperidad, en algún caso a la riqueza, sea el manejo de los resortes del estado provincial y la buena relación con las fuerzas de seguridad. Creo que el Estado nacional y el resto de la sociedad tienen una deuda con esa provincia, simplemente como parte de la Argentina.

Pero eso no tiene nada que ver con una supuesta obligación del gobierno nacional de “hacer justicia”. La justicia, o lo que pasa por tal, en este mundo imperfecto, la hacen los jueces. Si señalé, como lo hice en el post anterior, que el gobierno nacional debía presionar al gobierno de Formosa para que no impidiese sus mecanismos – no veo que el camino deba o pueda ser diferente a lo que sucedió en Neuquén o, antes, en Catamarca.

Lo planteo así, primero, porque veo en compañeros cuya opinión respeto el deseo de un protagonismo en el tema del gobierno nacional, que yo no encuentro necesario ni conveniente. No es misión de la dirigencia política hacer justicia en casos individuales. En todo caso, acompañarán e impulsarán como políticos un reclamo social… si hay organizaciones que empujen los procesos legales.

Especialmente lo planteo así, porque esta voluntad de llevar la justicia a rincones menos favorecidos de nuestra patria no puede hacerse ignorando la voluntad y la legitimidad de los procesos democráticos, cuando existen, en esos lugares. Me huele a una versión moderna del viejo jacobinismo porteño.

La historia de las intervenciones federales ha sido en general lamentable, desde la opinión de los pueblos de las provincias intervenidas. Es una lástima, pero tienden a preferir el corrupto conocido al que viene de afuera. Y aún en aquellos casos que el que viene a traer la justicia desde lejos lo hace sin sombra de interés personal, la historia tampoco muestra buenos resultados. Desde Castelli a Guevara, terminan en derrotas.

Si menciono en el título al caso de Mariano Ferreyra, es porque me parece que brinda un ejemplo de lo que se puede lograr, y lo que no. La causa por la que ese militante cayó, la de los trabajadores tercerizados del Roca, parece estar acercándose a un buen final, gracias a la lucha de esos trabajadores, y también al respaldo de Moyano. En cuanto al crimen en sí, la Justicia procesó con prisión preventiva a los siete detenidos por ese crimen, y la fiscal pide que se cite a declarar a José Pedraza. ¿Justicia burguesa? Sociológicamente, así es. Eso sí, considero que es preferible a ninguna, y sobre todo preferible a una justicia pequeño burguesa.

Anuncios

17 Responses to Formosa, Mariano Ferreyra, la justicia y el poder

  1. Uno de los costados negativos de esa realidad llamada PJ es que se parece bastante a una confederación de caudillos provinciales conservadores. Néstor le dio otro contenido, pero subsiste esa realidad, donde en los márgenes, ese conservadurismo se convierte en enemigo abierto. No se qué diferencia a Insfran de Rodriguez Sáa, francamente. O en todo caso, la diferencia es que Insfrán está acá, y el Adolfo, ALLÁ. Pero su condición es equivalente. Me refiero a la distancia entre el folklore peronista y el viejo populismo conservador y las efectividades conducentes.

  2. ayj dice:

    pero Jorge, el progre es un fenomeno de Cafe La Paz, y, el peronismo progre, es una cosa que no se conoce en el interior, cualquiera que haya vivido en Mendoza, Salta o conozca Corrientes se lo podra certificar (le puedo agregar mas provincias vea)

    A eso se refiere Manolo cuando dice que los gobernadores del interior se horrorizan cuando cualquier puntero del suburbano se le para de manos (y creo ese fue el lenguaje exacto que uso).

    Y Abel, la unica verdad es la realidad, y, en ese sentido, mejor el Directorio que Robespierre no?

  3. Capitán Yáñez dice:

    La NACION ya está presente en Formosa, a través de dos organismos NACIONALES, aunque “autárquicos”: La Universidad NACIONAL de Formosa y el Instituto NACIONAL de Tecnología Agropecuaria, cuyo vicepresidente es, desde hace uno o dos meses, el inefable ing. agr. Luis Basterra, que hasta el dia antes de su nombramiento era -lo fue por varios años- Ministro de Producción de la provincia de… ¡adivina, adivinador! Adivinó: Formosa. Universidad Nacional de Formosa e INTA están tratando de instalar un “centro de investigaciones agropecuarias” (¿qué irán a “investigar” allí? Una pista: Formosa es la única provincia del “norte apto para soja” que todavía no ha sido tapada con soja) para favorecer la “reconversión productiva (¿les suena el término?) de la provincia”… ¡adivina, adivinador dónde pretenden instalarlo, con ayuda del gobernador y algún juez! Adivinó otra vez: en una fracción de terreno que no se sabe muy bien si está dentro, sobre el límite o fuera de la reserva toba. He ahí el origen del q… De este q… porque hubo y habrá más.
    No se trata, en este caso, de simples corruptelas de caudillejos locales -en referencia al gobernador, no a los tobas- sino de algo más profundo.
    El Granero del Mundo avanza… y, que se sepa, nunca le preocuparon demasiado la justicia ni La Justicia.

  4. Sí, será así, AYJ, y tu comentario no lo tomo como crítica. Pero te agrego algo: el peronismo fue un fenómeno nacional (no importa si fenómeno o no) y sin embargo, fueron las masas peronistas de los cordones industriales de BsAs, Córdoba, Rosario, las que le dieron su principal contenido.

  5. parcass dice:

    Estimado Abel:

    De acuerdo con Ud en general,hay un juez actuando – sera bueno,malo,no sabra derecho,tendra dependencia del poder politico,lo que quiera-pero es el juez que esta.Y si no entendemos que lo tenemos que respetar,asi nos va.
    Es la sociedad la que tiene que pedir los cambios,de otra manera no funciona.

    En cuanto al avance de frontera agraria y los tobas creo que ya estamos delirando: Formosa tiene unos 70 mil k2, que son unas 7 millones de has(creo).Los indios tienen 5 mil has.El litigio es por 160 has que un propietario se las vendio al gobierno.

    Por esas has los tobas cortaban la ruta(ilegal).

    No entiendo a los peronistas por un lado quieron producir y por otro reniegan de la soya o el algodon?

    Los tobas son unos 5000,en toda la provincia supongo, es decir que les da un ha. por cabeza(una manzana nuestra)creo que para comer deberia alcanzar.

    Por ahi Mariano T o don EduaA, qu saben de campo nos aclaran un poco la cosa.

    Cordiales Saludos
    ramon c

    • Capitán Yáñez dice:

      No hay ningún “delirio” y esto de ninguna manera se reduce a los tobas. En Santiago del Estero hubo algunos muertos “criollos” por “malentendidos en cuanto a la propiedad de la tierra” (Clarín dixit, 2008), y dije “este q…, por que hubo y habrá más”. No sólo con tobas, queda claro.
      No se reniega de nada: se trata de no producir cualquier cosa en cualquier lado, a cómo dé lugar y, sobre todo, arrasando “científica y sustentablemente” con todo lo preexistente. Más que nada, si después se riega generosamente con glifosato el cultivo… y sus adyacencias. Y tampoco se trata de demonizar al controvertido glifosato, se trata, justamente de su uso a la “qué me importa lo demás”.
      Dos cosillas más:
      1) En el Chaco (la región, no sólo la provincia), el uso del alambrado, aunque parezca mentira, no es tan común como en la pampa (la región, no la provincia). Los límites no son, las más de las veces, muy claros, aún los de tierras privadas. No sé si será el caso, pero suele ocurrir con mucha frecuencia.
      2) Una hectárea por cabeza (una manzana nuestra) no le da de comer a nadie, ni en Formosa ni en ningún lugar del mundo.

      Y ya que andamos en temas “agronómicos”, para dyj del post anterior: “buena agronomía” -que España practicaba, más por influencia árabe que romana- no implica “métodos intensivos”.

  6. ayj dice:

    Jorge
    yo conoci gente en Tucuman que se acordaba del famoso tren de Evita repartiendo guita y bicicletas…

    sino hay industria ni educacion, no hay peronismo, asi de facil (agregale salud), cualquiera que lea aca dira, la estadistica muestra que fue en esa epoca que se construyo la mayor cantidad. Alguna vez dije que el obrero industrial quiere educacion, casa propia y salud, si a eso le llamas peronismo, ok

    el resto es reparacion, y no era sustentable en el tiempo en general, si a eso le llamas peronismo, ok

    quizas es la mezcla, y por eso mi vieja dice que el peronismo murio cuando murio Eva, yo no lo se

    AB, me extrañan, para un liberal como Ud es tan importante proteger el derecho de propiedad de 1 ha como de 10000ha

    Formosa, es casi toda igual, Ud sale por la 81, y es la nada, ni surtidores de nafta hay, la nafta se la venden en bidon, lo ultimo que hicieron fue el tren en el interior

    • parcass dice:

      Ayj: justamente las 160 ha. no son de los indios,son del gobierno.Si el gobierno debe tener campo o no es otro tema.Hoy es propietario.

      Algo vi en esa zona,en realidad es una unidad geografica con Bolivia y Paraguay,el Gran Chaco.Anduve por el lado Boliviano y el Paraguayo.
      Seguramente debe haber petroleo y gas – pero los
      indios dicen que ensucia -.

      Saludos AB

      • Capitán Yáñez dice:

        Los que dicen que ensucia son los indios ecologistas. Los más excecrables de esos bárbaros mezclan el petróleo con alcohol y se lo toman.

    • El peronismo está íntimamente relacionado con la industrialización del país y por ende, la quiebra de la idea de granero del mundo. Claro que pegó fuerte en industrias regionales como la del azúcar. la Fotia fue uno de los sindicatos más fuertemente peronistas. Santillán. Pero la huella fue mas honda en las grandes concentraciones industriales que mencioné, y eso fue decisivo en lo político.

  7. Yañez: no hay indios ecologistas. Los ecologistas son gente que compra ropa fabricada por indios que hablar en gerundio

    • Desde Mompracem dice:

      Manuel Alejandro Pueyrredón, tío de Jozé Hernández, cuenta en sus Memorias (fuente de gordo Hernández para sus pasajes sobre las tolderías) que un paisano vé una tarde atado en el palenque de la pulpería a un flete con su marca, que le habían robado tiempo atrás. Adentro está un indio vendiéndole plumas al pulpero. El paisano lo encara y le dice que ese es su caballo, que lleva su marca. El indio le contesta al huinca:
      -Marca tuya, caballo mío.
      Dos conceptos de la propiedad semoviente: a) indio: posesión vale título; título no vale nada; b) paisano: despojado de la posesión, puedo reivindicar mi propiedad con título. Algo así pasa en Formosa. Oí a vocero toba muy correcto decir que la tierra no se vende: la tierra es la vida. Está bien, pero también existe el Código Civil y unas polecías que parece que no aprendieron bien las destrezas del oficio desde los tiempos de Martín Fierro. Y si hay soja hasta en las banquinas, ¿por qué no va a sembrar la leguminosa milagrosa Insfrán en su terruño? Ahora, si el discurso toba se elabora en Londres, british made, como parece surgir del post de Harry, hay que convenir que está bien hecho. La tierra es la vida: tobas y sojeros quieren lo mismo -Milán, como Carlos V y Francisco I

  8. parcass dice:

    Estimado Abel:

    Estimado Capitan:1. la politica,como la vida,es siempre una eleccion entre cosas posibles.Entre elegir entre muertos desnutridos mas muertos de hambre y borrachos y si degrado el suelo(por ejemplo) creo que la opcion es clara.

    Si Ud va conduciendo por el Matto Grosso(ya lo dije,creo)hace mil quilometros (ej.entre Londrina y Campo Grande) vera al costado de la ruta amplias praderas de algo que alguna vez fue una selva espesa(quedan tacones de los grandes arboles)y eso le dio de comer a muchos brasileros,ademas de engordar el comercio exterior brasilero.

    2.No se si con una Ha. vive una familia,pero obviamente(ya se que son tontos) pero si se juntan 10 son 10 has. y asi.

    Cordiales Saludos,Capi.
    ramon c

  9. […] la represión y las muertes en Formosa ya escribí aquí y aquí. Repasando, no se me ocurren motivos para cambiar lo que dije, aún cuando la investigación […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: