Estamos a la derecha de Rucci

En general, trato de evitar meterme en debates ideológicos en el blog. Eso es difícil, porque toda discusión seria es en el fondo ideológica. Pero los que hablamos de política, casi siempre incorporamos sin expresarlos supuestos comunes o más o menos compatibles, que nos permiten llegar a conclusiones o, por lo menos, saber en qué estamos en desacuerdo.

Claro, esa práctica necesaria lleva adentro un peligro: que se introduzca de contrabando un pensamiento no examinado, que sirve a los intereses de los que lo promueven, disfrazado de “sentido común”. En el caso extremo, es la imposición de lo “políticamente correcto”. Que puede ocultar, detrás de una palabra o frase de sonido noble, proyectos de dominación. Desde hace 50 años, la palabra “democrático” sirve para todo. Hace 150 años, era “el avance de la Civilización”. Y todavía antes de eso, eran “las luces del siglo”.

Por eso, aunque uno no puede debatir en profundidad una cuestión ideológica sin escribir un libro largo – lo que haría aburrido el blog y, además, no tengo tiempo para eso – hace bien de vez en cuando, tratar de mirar desde otro ángulo lo que damos por sentado. O que algún otro, desde otro pensamiento, cuestione los supuestos de uno.

Todo esto viene porque el jueves, todavía más apurado que de costumbre, subí al blog una noticia que me pareció importante: aprobaban en comisión un proyecto de Recalde-Piumatto para limitar la tercerización laboral. Un post muy breve, que mostraba algo. No tanto por el proyecto en sí; porque era un buen ejemplo de cómo el peronismo, el sindicalismo peronista trabajan por la causa por la que, con una concepción y métodos muy diferentes, Mariano Ferreyra dió su vida. Lo titulé, entonces, aludiendo a un blog troskista que había comentado lo que yo escribí sobre esa muerte.

Causó una columna de comentarios rica e interesante. En ella, tres visitantes, los blogueros FR y “El Diablo”, y EmeErre, hicieron críticas duras y bien fundadas al proyecto y a la práctica del sindicalismo peronista (Hay un cuarto crítico, Eduardo Castilla, con cuyos planteos estoy de acuerdo. Pero…. soy consciente de los límites eonómicos que en buena parte de la industria impiden lograrlos rápidamente. No así en la automotriz, seguro). Ojo: esos otros cuestionamientos también valen. Ahora, para discutirlos en profundidad, uno tendría que hacer un análisis filosófico e histórico. Como dije arriba, no estoy en eso. Sobre todo, porque no se puede ser breve cuando se parte de un pensamiento ajeno al sistema que el interlocutor utiliza como herramienta de análisis. Es muy difícil para mí debatir, por ejemplo, con un marxista ortodoxo o con un freudiano ortodoxo, cuando yo los tengo a Marx y a Freud como dos importantes pensadores europeos, entre otros muchos, que hicieron grandes aportes, tiempo ha.

Prefiero el enfoque pragmático que le gustaba a Perón: en política, lo que cuentan son los resultados. Eso sí, ahí también mis visitantes tenían argumentos: EmeErre, por ejemplo, me dice: “Un acta del ministerios se acaba de comprometer a reincorporar y pasar a planta a todos, ante la asamble de tercerizados. La politica en manos de la clase trabajadora (la politica de los troscos) parecde que consigue las unicas reformas“.

Una  muy buena noticia, y un digno homenaje a Mariano Ferreyra. Claro, también ahí están los supuestos previos de quien lo dice. El respaldo que dio Moyano a los tercerizados cuando se reunió con ellos, así como las políticas del gobierno nacional, parece que no influyeron para nada en la decisión del ministro Tomada. Cuando un funcionario hace algo que no responde por completo a las demandas de un sector laboral, eso prueba la complicidad de la burocracia sindical y de los políticos patronales. Cuando se consigue una conquista, la arrancó la lucha de los trabajadores, sabiamente conducida por el PTS o el PO o … (tache lo que no corresponda).

Entonces, ¿cada uno sigue tocando su música? No del todo. Un comentario de EmeErre, que luego se reproduce en un post de “El Diablo”, nos ilumina también a nosotros algo que ya sabíamos, pero es importante recordar… y entender:

“…la nueva Ley estaría a la derecha de los convenios que defendían Rucci y Lorenzo Miguel, en el 74. Entonces los convenios incluían categorías que ahora se permiten tercerizar (ejemplo en el convenio de la Unión Ferroviaria estaban las categorías de vía y obra o limpieza que ahora se hacen por UOCRA o maestranza). La nueva ley mantendría esto solo que para el tercerizado se haría con el convenio más favorable dentro de la tercerización. Ejemplo: si estoy tercerizado en una empresa de trabajadores de la UOM voy a poder estar en la UOCRA y puedo zafar de los aun mas negreros convenios de maestranza o comercio que son aun más bajos. En fin, a la izquierda de Pedraza pero a la derecha de Rucci

Aquí no juegan ideologías ni filosofías. Esto es un hecho. Ahora, cuándo nos preguntamos por qué, vuelven. Porque las explicaciones simples se desmoronan rápido. Es difícil hacer creer que sucede porque los dirigentes sindicales, todos, trabajan contra los obreros y cada día tratan de joderlos un poco más. También, la respuesta automática de muchos compatriotas, que incluiría a los 30 mil desaparecidos y la traición del menemismo (que fue vuelto a votar en el ´95, de puro masoquismo argento, parece) no alcanza a explicar porque una historia parecida se puede contar en muchos países desarrollados, incluído, por ejemplo, EE.UU.

Por mi parte, y aceptando que también es demasiada síntesis, señalo que a partir de la década del ´70 comienza una etapa de globalización financiera que crea un enriquecimiento – que los economistas clásicos llamarían ficticio – pero que alcanza a sectores de la población mundial, en los países desarrollados, lo bastante numerosos para que la balanza del poder económico abandone a los productores de bienes. No del todo, por supuesto. Pero ese proceso se combina con otro menos comentado que comienza unos quince años después. El traslado de la actividad industrial al Asia Oriental, en particular a China, atraída por los salarios bajos, la ausencia de leyes laborales y la nula protección ambiental. Proceso que fue conducido por un Partido imbuído de las doctrinas de Marx, Engels y Mao, por esas ironías que le encantan a la Historia.

Como consecuencia de ese sistema económico global es que hoy estamos a la derecha de Rucci y de Lorenzo. No me preocupa especialmente eso. Le cedo al troskismo la posición de izquierda; para eso se esfuerzan. Propongo que el resto nos preocupemos para que a los argentinos y al resto de nuestra América no se nos imponga – hasta donde podamos evitarlo – la lógica de ese sistema, del cual Argentina se cayó en el 2001. Manejémonos con cuidado. Después de todo, nuestro principal cliente es el actual motor de la economía mundial, la República Popular China.

44 Responses to Estamos a la derecha de Rucci

  1. ana dice:

    No importa ,m’hijo la REP POPULAR CHINA es un bodrio bàrbaro ,eso realmente no es comunismo .Ahora el soldadito con la banderita es envidiable como les da el sentido de patria no?
    Pensándolo bien ,no se si porque el amigo Rucci era parecido fisicamente a mi abuelo materno ,me parece que un poco de simpatía le tenìa por la que le tenìa mi madre.
    Pero hay que reconocer que el hombre era capaz.Otra que Lula.
    Creo que en la muerte partipó un muchacho que se hizo muy amigo de de la Rua ,luego kirchnerista y ahora -con lo que estoy totalmente de acuerdo ,aclaro o sea con el tema-es defensor de los humedales andinos provocados por la glaciaciòn.
    En fin estos chicos sirven para todo ,creo que lo màs espantoso de eso fué lo de la galletita.Eso demuestra el grado de talibanés que tuvimos y tenemos los argentine .
    Es curioso eso si que el peronismo ,muchos de ellos en el radicalismo como el señor FERNANDEZ (el otro que se la da de civilizado no ANIBAL)hubiesen aguantado y PERDIDO EL TIEMPO CON EL CAMBIO DE CAPITAL sin tomar en cuenta el colchòn social que habìa incluso que darle seriedad durante el tiempo de RAUL ALFONSO para prevenir el AVANCE DEL neo LIBERALISMO.En eso Cristi y(no me gusta imputar muertos y más recientes)Nestor fueron colaboradores con el ostensible MENEM.
    Será que el peronismo se fija en la oportunidad?
    Lo que me llama mucho la atención es este kirchnerismo que reivindicando el peronismo del ùltimo Perón podría andar sobre rieles .Sobre todo que se le de por atacar a la clase media media .
    Alguna gente salió rauda a la candidatura de Cristina y creo que pertenecen a un grupo QUE HASTA CONTRARIO A LOS BIOCOMBUSTIBLES FABRICADOS EN EL PAIS ES.
    También veo que ese grupo tiene interès en la tenencia de tierra fèrtil en sus manos.
    No por lo que escucho de ellos en Argentina ,sino por lo que leo en blog de gente que està afuera.
    Son grupos que andan del radicalismo al peronismo con una facilidad pasmosa.
    El compañero Rucci ,que era tan inteligente como LULA lo sabía muy bien.Da la impresión de que MOYANO -que esta buena señora lo necesita y según mi opinión bien lo necesita -no tiene la capacidad de RUCCI.
    Incluso creo que mi colega le dicta el libreto.
    Bien sin ideologìa como a usted le gusta.

  2. ana dice:

    Creo que al DIABLO con lo que contesto ,pués escuche pués algunas cosas que dice coinciden con las mìas.
    Por eso precisamente Perón y Balbìn se abrazaron para que las cosas fueran más claritas y NO TUVIESE QUE SUFRIR LA CLASE MEDIA la diferencia entre el socialismo y el peronismo.QUIERO QUE ME ENTIENDA.
    Rucci lo entendía clarito clarito.
    Había mucha gente que entendía todavía en la època de RAUL ALFONSO pero resulta que el SR FERNANDEZ colaboró con un gobierno en el cuàl se puso a un socialista de ministro de laburo.
    Que raro que yo ,siendo radical ,tuviese la idea del bisonte en esos momentos y el sr FERNANDEZ no.

  3. ana dice:

    Ahora para divertirme un poco voy a contar un cuento que me hizo DANIEL CHEMEZ ,un pibe que andaba comprometido seriamente en la lucha armada y que se salvò gracias a MONS TORTOLO (el calumniado por HEBE).
    Resulta que ellos van a MADRID con CAMPORA PRESIDENTE(fué cuando Perón levantò la perrita linda que tenìa delante de él con la banda presidencial).
    Bueno parece que dentro Cámpora le comunica al general el deseo de organizar fuerzas armadas paralelas al ejèrcito para custodiar el gobierno.
    Parece que el general se levantò y sin decir muchas palabras le diò a entender que eso era una atrocidad inconcebible.
    A una tía mía le hacìa gracia lo que este chico contaba pués decía que CAMPORA TEMBLABA COMO UNA HOJA.
    Otra cosa que me llama la atención es que CAMPORA no tenìa la simpatía de SALVADOR (EL CHILENO) al contrario lo escuchè por casualidad .Don Salvador se mataba de risa de Càmpora lo adoraba a LANUSSE.Claro que el tipo era ZURDO pero buen Chileno y su Majestad Británica estaba fallando el BEAGLE.
    Podrían andar también por el lado de la masonería no?
    Lo que si me preocupa es la menciòn de CRISTINA a las bondades de LANUSSE.Si bien a este buen hombre le toca la bonanza del coletazo de la ALIANZA PARA EL PROGRESO de KENNEDY y logra muchas cosas creo que NI YO COMO RADICAL LE TENGO SIMPATIA A LANUSSE y me extraña que esta chica COMO PERONISTA SE LA TENGA.

  4. ana dice:

    Como soy abogada ,pruebas pongo de lo que digo.
    Busquen en los archivos de la época las declaraciones de SALVADOR ALLENDE a los periodistas sobre la insubordinación de la masa peronista(incluso dice” eso no se ve en Chile”).
    Busquen una conferencia de prensa de DON SALVADOR donde dice “que tuvimos un gran presidente que era LANUSSE”.
    Busquen la entrevista entre Perón y Cámpora cuando lo recibe en PUERTA DE HIERRO.El detalle del perrito.
    TODO DEBE ESTAR EN LA FILMOTECA.
    Lo demás es de dominio público.

  5. Rogelio dice:

    Abel:
    Ayer estuvo la Presidente Cristina en Berazategui – muy cerca de mis pagos sureños – y destacó como rasgo característico del proyecto político que conduce “… la autonomía que le hemos dado a la Argentina“.

    Justamente tu propuesta en este post es que nos ocupemos de que Argentina y nuestra Sudamérica consoliden la independencia relativa del proceso de globalización financiera que hemos logrado a lo largo de la última década.

    Las tres últimas décadas del siglo XX
    Es oportuno asociar el repaso histórico de tus 2 últimos párrafos con algunas circunstancias de nuestra propia historia nacional. Me refiero sobre todo al hecho de que en la segunda mitad de los ’70 y buena parte de los ’80 “nuestro principal cliente” fue la Unión Soviética empeñada durante esos años – hasta el derrumbe de 1989 – en la invasión a Afganistán. Durante esa década se configuró una situación de virtual monopsonio: nuestros intereses nacionales estuvieron expuestos a las exigencias y los vaivenes en la suerte del comprador ruso (de nuestra carne y cereales). Los efectos del debilitamiento previo los tuvimos que afrontar durante toda la década de los ’90.

    El presente
    Hoy, aunque reste mucho por hacer, nos hemos desendeudado, hemos reducido los niveles de desocupación (aún con tercerización incluida), la economía ha crecido en forma sostenida durante la década, se han restablecido derechos básicos para la convivencia interior, avanzamos en asegurar el acceso de todos a los medios de comunicación, hemos construido una buena dinámica de integración con nuestros vecinos subcontinentales…
    Sin embargo, nos volvemos a encontrar en una situación en la que otra vez “nuestro principal cliente” de productos agrícolas, ahora la República Popular China, está en condiciones de plantearnos fuertes exigencias. Y como ya ha ocurrido, quedamos colocados en una posición que potencia los riesgos que debemos afrontar.

    El futuro: crecimiento e integración con justicia social.
    Para no extenderme demasiado, cierro enunciando lo que en mi opinión es uno de los aprendizajes obtenidos de tan dura experiencia histórica:

    “Cualquier modo fijo de producción tiende a agotar en forma gradual los recursos necesarios para su continuidad en el tiempo. Sólo puede mantenerse mediante un nivel mínimo de evolución y adaptación al contexto que se logra únicamente con la incorporación de nuevos conocimientos y mejoras políticas y científico-tecnológicas”.

    Oportunamente intentaremos sacar las consecuencias.
    Cordialmente,
    Rogelio

  6. Capitán Yáñez dice:

    Si invocamos el ´74… y sí: estamos a la derecha de Rucci. Y toda la izquierda argentina está a la derecha del PRT. Ahora bien: si volvemos a 1880, estamos todos a la izquierda de Julito Roca, incluído Rucci, por supuesto. Si vamos a 1936 (año en el que el tovarich Bronstein, citado por allí por Rogelio, publicó “La revolución traicionada”) hasta el mismísimo Lenin está a la derecha de Trotsky. Si seguimos yendo y viniendo por el túnel del tiempo el zig-zag depararía muchas sorpresas, asombrosas en algunos casos. “Por esas ironías que le encantan a la historia”, dixit Abel.

  7. DP dice:

    Abel: interesante discusión –que vengo siguiendo desde el anterior post sobre el proyecto de ley de la CGT-.
    Usted dice: “en política, lo que cuentan son los resultados”, y reivindica el “el enfoque pragmático de Perón”. Bien. Y además nos enrostra la “paradoja de la historia” de que hoy China sea “motor de la economía mundial”.
    Lo primero que aquí habría que aclarar es que Mao no estaba “imbuido de las doctrinas” de Marx y Lenin; sí de las de Stalin (el de la utopía reaccionaria del “socialismo en un solo país”). Los trotskistas –aún con sus límites y contradicciones- siempre señalaron y lucharon activamente para que todos los grandes procesos del siglo XX avanzaran en un sentido revolucionario (democracia de masas obreras y campesinas soviética, internacionalismo práctico, etc.). Mao, que le fue imponiendo límites políticos a la revolución del ’49, se ocupó de “pelearse” con Stalin para luego pactar con el imperialismo yanqui –y también con regímenes dictatoriales del “tercer mundo”, como algunos del África y el Chile de Pinochet-. Tras su muerte, Den Xiaoping desde fines de los ’70, avanzó más en el proceso de restauración capitalista.
    Para no hacerla más larga y volver a nuestro país, uno de los ejes del debate, pensemos también en las décadas de restauración que usted señala, y pensemos entonces qué papel tuvo el peronismo, con su propio programa de “perestroika”: el peronista Menem (el de la “revolución productiva” y “salariazo”) arrasó con las conquistas obreras, hubo medio millón de estatales despedidos y se entregó el patrimonio nacional al extranjero.
    Entonces, ¿qué resultados tenemos acá?
    Lo que resulta evidente es que el “enfoque pragmático” que usted reivindica no sirve –así como no le sirvió a los stalinistas y maoístas el obviar “quién lo hace y cómo”-. Son conquistas de hoy… que se vuelven en contra mañana. Los revolucionario luchamos para que cada conquista, la del “día a día”, no sea base de componendas políticas entre burgueses, “políticos profesionales” y sindicalistas corruptos; sino que sean conquistas que afiance la conciencia y organización obreras.

    Saludos,
    DP

  8. desvinchado dice:

    Si hay algo que queda claro, es que revolucionarios no somos. La humilde base que impuso y quiere sostener el kirchnerismo es la independencia en las politicas economicas, sean cual sean; la autonomia en politica exterior; el funcionamiento aceptable de la burocracia del estado (falta bastante pero se hizo mucho), incluida la justicia; el desarrollo del mercado interno y las politicas sociales. Repito no es mucho, es algo que en definitiba tendrian que haber resuelto los que nos preceden sin muchas dificultades (aparentemente), pero son las condiciones basicas para el desarrollo de un pais en el contexto mundial y regional actual. Todos queremos estar mas a la izquierda, pero lo que mas queremos es que esa base cuaje definitivamente para poder tener aunque sea la chance de discutir el rumbo, o si somos de derecha o no. Recordemos que Rucci estaba mas a la izquierda porque los reclamos partian de un piso mas alto que costo 30 años edificar (desde el 45 al 74)Y hoy venimos de 30 años de destruccion de ese piso.

  9. manolo dice:

    Capitán
    Su análisis Iluminista es certero, pero de lo que se trata no es de la Burguesía desarticulada; sino de “otro” sujeto social, nacido con la industrialización.
    Cuando LT plantea;

    “Al mismo tiempo la IV Internacional rechaza y condena resueltamente todo fetichismo de los sindicatos, propio de los treadeunionistas y de los sindicalistas.

    a) Los sindicatos no tienen, y, por sus objetivos, su composición y el carácter de su reclutamiento, no pueden tener un programa revolucionario acabado; por eso no pueden sustituir al partido. La creación de partidos revolucionarios nacionales, secciones de la IV Internacional, es el objetivo central de la época de transición.

    b) Los sindicatos, aún los más poderosos, no abarcan más del 20 al 25 de la clase obrera y por otra parte, sus capas más calificadas y mejor pagadas. La mayoría más oprimida de la clase obrera no es arrastrada a la lucha sino episódicamente en los períodos de auge excepcional del movimiento obrero. En estos momentos es necesario crear organizaciones ad-hoc, que abarquen toda la masa en lucha los comités de huelga, los comités de fábrica, y en fin, los soviets.

    c) En tanto que organizaciones de las capas superiores del proletariado, los sindicatos, como lo atestigua toda la experiencia histórica, comprendida en ella la experiencia fresca aún de los sindicatos anarco-sindicalistas de España, desenvuelven poderosas tendencias a la conciliación con el régimen democrático burgués. En los períodos agudos de lucha de clases, los aparatos dirigentes de los sindicatos se esfuerzan por convertirse en amos del movimiento de masas para domesticarlo. Esto se produce ya en ocasión de simples huelgas, sobre todo con la ocupación de las fábricas, que sacuden los principios de la propiedad burguesa. En tiempo de guerra o de revolución, cuando la situación de la burguesía se hace particularmente difícil, los jefes de los sindicatos se transforman ordinariamente en ministros burgueses”.

    Confirma la “intuición” de Lasalle, y el “accionar político” de la Derecha Junkers de Bismarck; el “Reformismo” como Alternativa Transformadora, frente a la Reacción Burguesa y el Blanquismo de todo pelaje; incluidos los “Revolucionarios Profesionales”.
    Es una lastima que muchos de los comentaristas no conozcan los años 1955/64; cuando se origino el Vandorismo, como Frente de Clase.
    Son muchos los que no quieren recordar el papel Hugo Miguel Bressano, entre otros notables T.
    O se hacen los distraídos sobre la composición “original” de las 62; con los Estalinistas como parte del dispositivo.
    Los estimados T pueden estar entusiasmados con su “influencia” en la Aristocracia Obrera”; pero no hicieron bien los “deberes para el hogar”.
    Las luchas reivindicativas tienen límites políticos muy precisos.
    Dos ejemplos.
    En el caso de los Subtes, si se tira demasiado de la cuerda, se corre el riesgo de perder toda solidaridad social.
    Se convierten en “enemigos objetivos” de quienes usan el servicio para ganarse el pan; y la Reacción lo sabe.
    En el caso de Kraft; si la Multinacional decide levantar la fabrica, y trasladarla a Brasil; y PAGA todas la Indemnizaciones como corresponde.
    ¿A quien se le reclama Solidaridad Proletaria?
    Acaso, ¿“Acero o Caramelos” es parte del Dogma Marxista?
    El silencio de radio de la UOM de Villa Constitución, de los últimos 3 años, sobre la Libertad Sindical; es porque Tocho de la CCOO y la Metalmecánica de la CEE fue muy claro.
    Frente a las Multinacionales, y su outsourcing, no hay espacio para cortarse solo.
    Las Paritarias DEBEN ser MUNDIALES, para que no se especule con el diferencial salarial.
    La Guerra de Divisas que lanzo la FED, ¿Tendrá que ver con ESE diferencial? ;-P
    Un abrazo

  10. ana dice:

    Totalmente de acuerdo con ud Rogelio.
    Cuando esta presidenta dice de incorporar mano de obra para poder competir internacionalmente.
    Pero el problema es que lo básico nuestro son las industrias alimenticias ,EL ENRGETICO VEGETAL ,la industria al servicio agrìcola(les faltan los fertilizantes que se le estàn escapando),las élices de viento que veo andan en marcha ,los paneles ,las empresas de limpieza química de rios arroyos ,ambientes etc etc.
    Con ello creo que no necesita decir los disparates contra la soja -que le ha posibilitado superavit a los dos gobiernos-,antes bien estudiese la forma suplir el glifosato que hace por lo menos treinta años viene contaminando las napas.Prohibir la toma de tierra fiscal para desmonte.Ojo que en E.Rios los bañados de Victoria peligran por compra de arroceras internacionales o prestanombres.
    Empobrecimiento de tierras no es cierto pués el lino(elemento de la linaza que tenía sus aceiteras que creo se fundieron)no es yuyo como la soja sino más succionadora de elementos de fertilidad y no empobreció nada.

  11. ana dice:

    CHINA STALINISTA?pero eso es de reirse.
    China tiene empresarios HIPERMILLONARIOS ,con mansiones hasta de gustos estrafalarios.
    Lo que tiene es un zoològico de chinos de clase media consumista que se creen dueños del mundo y terminarán solo haciendo la voluntad del de arriba.
    Incluso los mandan a Argentina a competir y los tipos tienen que trabajar con sus niños en China.

  12. EmeErre dice:

    La perestroika peronista
    La afirmación del post, con la que usted Abel responde a los trotskistas del PTS, (“estamos a la derecha de Rucci”) entiendo que encierra, claramente, dos aspectos (como los conceptos hegelianos). En un sentido estrecho, usted reconoce que subjetivamente los peronistas de hoy están a la derecha de Rucci. En un sentido amplio, que “peronistas somos todos” porque, de fondo, son las condiciones objetivas las que están a la derecha de Rucci, pos globalización.
    Le aclaro que nosotros llamamos a eso el período de la restauración, y no el nuevo siglo de las luces neoliberales como pretendieron desde los peronistas transformados en menemistas , o los stalinistas devenidos en restauracionistas del capitalismo en la URSS y China. Pero llegado a este punto hay que reconocer que el peronismo y su burocracia sindical tuvo su propia perestroika criolla en los 90 (aplicando desde el Estado un reformismo al revés, una contrarreforma) que, para nosotros, explica que “estemos” a la derecha de Rucci. La version criolla de la Perestroika, el nombre que dio Gorbachov en la Unión Soviética al pasaje de la burocracia gobernante a socia del capital; creó toda una nueva elite privilegiada de dirigentes sindicales El fenómeno de “la burocracia empresaria” se propagó en los ‘90 durante Menem cuando las empresas del Estado vaciadas pasaban a precio de remate a los capitalistas privados, y se dio la colaboración entre una capa alta de burócratas sindicales y los gerentes del capital financiero, como lo sintetizó la dupla entre Jorge Triacca y María Julia Alsogaray en la privatización de Somisa a manos de la trasnacional Techint de los Rocca (uno de los padres del actual “modelo”) y con participación en las acciones para la cúpula de la UOM local.. Esto paso a costa que millones de trabajadores quedaban por fuera de los convenios colectivos de trabajo y de toda representación sindical o directamente engrosaban el desempleo de masas. Una hiper-burocratización de los sindicatos. El fenómeno recorre transversalmente todas las fracciones de la CGT. Ya se vio que después del vaciamiento de la francesa Aguas Argentinas, la dirección sindical que conduce José Luis Lingieri de Obras Sanitarias, entró al directorio y participa con el 10% de las acciones de AySa, creada por los Kirchner. Y la Ley de participación en las ganancias de Recalde y Moyano quieren consolidar esa restauración repartiendo (“un pedacito” como dice Moyano) de las ganacias para una capa de la aristocracia obrera, eso sì dedicando con un “fondo especial” para los trabajadores precarizados. Vamos a ver si lo de ferroviarios hace escuela porque el problema esencial, para los troskos, es si se subleva el subsuelo de la patria.

  13. Luis Atilio Petray dice:

    Ana, me obligas a abandonar una lectura, que se mantenía dentro de carriles normales. Pero, el 50 % de las intervenciones, es demasiado !. Escribís horrible, casi tan mal como lo hacía Harry -pero al menos él aportaba alguna información-. El hecho de ser abogada no justifica la impunidad literaria, ni la infantilidad política.

  14. ana dice:

    Pero desvinchado sabés que tenés razón ,lee mis comentarios que estàn todos en joda pero fíjate que van con muy buena voluntad para que puedan equilibrar bien la cosa para sacar el gobierno a flote.
    Lo que tienen que sacarse en encima son los que exageran la cosa y luego se hacen los finos.
    Eso nos pasa a los radicales también.Todo lo que dicen Rogelio y ´tú totalmente de acuerdo .A tal punto de que a Kirchner lo voté en primera vuelta para sacarnos el neo liberalismo de encima.
    Luego NO SE QUIEN FUE (supongo que necesitarían el dinero para el pago del Club de París )pero se mandaron la pifiada de hacer un sistema de encierro (o sea eso de suba del porcentual con la suba de precio) que encorsetaba a los MAS PEQUEÑOS PRODUCTORES que usaban el aumento del precio de la soja para otros emprendimientos rurales.
    Corrigiendo esos errores fundamentales y aguantàndose un poco a esta gente de los sindicatos-no tienen otro remedio-entre todos se logrará eso que dices.

  15. DP dice:

    No ana, no es así. Hay una casta estatal gobernante burocrática (stalinista/maoísta) y un proceso de “nuevos ricos” chinos, empresarios, que sin embargo no son una clase social “plena”. En muchos casos son socios, testaferros, de empresas multinacionales.

    Por otra parte la tan mentada (por el periodismo superficial) “clase media consumista” no es un sector significativo (aún) en ese país. Es todavía un país con agudos contrastes y contradicciones internas.

    La integración capitalista de China -según reseñó el periodista español de LaVanguardia establecido 6 años allí, Rafal Poch-de-Feliu, en su libro La actualidad de China, aparecido en 2009- se da de manera subordinada al capital imperialista(norteamericano, europeo y japonés). De ninguna manera como un proceso autónomo.

    saludos,
    DP

  16. ana dice:

    Infantilidad polìtica ,te doy la razón en lo literario porque tal vez cuento cosas aparentemente en el aire ,pero adrede.
    Esperate unos meses para calificarme de infantil.

  17. ana dice:

    Me olvidaba que me comparas con Harry.
    Sin embargo tú no provocas una reaccion del GRAN INFILTRADO QUE TIENE CRISTINA como HARRY
    A tal punto que el tipo que ataca a Harry quiere ocupar el lugar de Nestor-a nivel influencia se supone-y para los fines del grupo.
    Así que la comparación te la agradezco en el alma

  18. Capitán Yáñez dice:

    ¡A la puta! ¿Mao fue un vulgar “utópico reaccionario”? ¡Qué lo parió, Mendieta! ¿No se les estará yendo un poco la mano, muchachos?

  19. El Diablo dice:

    Yañez, lo “utópico y reaccionario” -amen de que puede adjudicarsele al propio Mao- era la teoría estalinista de que se podía construir el socialismo en un solo país, evitando a la vez el desarrollo de la revolución mundial para coexistir con las potencias imperialistas y las burguesías semicoloniales, aunque Esta teoría hoy la siguen defendiendo los maoístas criollos del PCR, parte de la llamada “izquierda campera”… y no por casualidad. Saludos

  20. Octavio dice:

    Abel: estaba pensando en el párrafo final de tu post (el de dejar contentos a los troskos que quieran quedar a la izquierda). Pero creo que no se trata solo de eso, ni de que las conducciones de la CGT son burocráticas, en el sentido parcial de antidemocráticas.
    Me refiero a que organizaciones sindicales poderosísimas “objetivamente” como son los sindicatos en nuestro país, con conducciones burocráticas (en el sentido de representantes de la política de la burguesía dentro del movimiento obrero), se vuelven débiles. ¿Débiles para qué? Para defenderse, ni qué decir para pensar una ofensiva.
    Hoy pensaba dos ejemplos caros a mi región (provincia de Santa Fe): la recesión del 2009, que es muy util para pensar cómo obran los empresarios aun ante una crisis que no fue bestial como la del 2001, en Rosario liquidó Mahle, una autopartista de 600 metalúrgicos, que antes fue DANA. Una multinacional alemana con gerencia brasilera´cerró las puertas y la UOM, la poderosa UOM, fue inútil para convertir eso en una causa popular y derrotar a estos empresarios. La CTA demostró, una vez más, toda su impotencia.
    Paraná Metal también recibió en el 2009 un tiro en la nuca, y terminó de desangrase este año. Ahí también la UOM >(nacional y la amiga de Pino, de Piccinini) no evitaron que muera. ¿Porqué es esto? ¿Porque Caló y Brunelli son tan jodidos que quieren ver afiliados de ellos en la calle? No: creo que porque ni saben luchar. Y lo que sí saben es que si hay enfrentamiento, si se “combate al capital”, no es que los zurdos “se meten” solamente, sino que los obreros se hacen zurdos.
    Hay otros ejemplos, menos mencionados que los que a veces ejemplificamos los trotskistas. Está el gremio de la carne, donde es una sangría de despidos permanente en toda la cuenca lechera y vacuna. ¿Porqué los dirigentes no lo impiden? Porque que exista una casta adosada a las patronales de la actividad, hace que los sindicatos, aun en el sentido peronista que con distancias defienden Abel y MB, se vuelven inútiles. MB, creo, sostiene que los gremios así con sus miserias, son más útiles para enfrentar a las patronales concentradas que lo que pueden ser sindicatos combativos, los troskos. Sin embargo creo que no es así, mucho menos si hay crisis.
    ¿Cómo si las luchas dirigidas por los que “tiramos de más la cuerda” se convierten en enemigas objetivas, existen ejemplos como el de Zanon? ¿Porqué la CGT no pudo, ninguna de sus múltiples tendencias, evitar que cierren una fábrica? ¿Acaso no existe más que arrodillarse ante el hecho consumado del cierre, y pelear por indemnizaciones? En Zanon no se actuó así y hoy esa fábrica de apenas 400 obreros es un emblema no folklórico, sino demostrativo de que se puede combatir en serio al capital y que, sobre todo cuando las papas queman, no queda otra que tirar de la cuerda.
    Si lo que plantea MB del Subte es una discusión específica sobre cómo encarar huelgas en los servicios que necesariamente afectan a usuarios, los del PTS somos los que más insistimos en ese aspecto antes, durante y luego de las huelgas, en discusión sobre todo con el sector que apoya al gobierno peronista, justamente.
    La cosa da para más, pero por ahora les dejo esta opinión.

  21. ayj dice:

    vuelva AB, lo extrañamos!!! esto se esta convirtiendo en aburrido, entre parrafadas poco organizadas (adrede quizas dicen) de alfonsinistas nostalgicos, y, la piece d`resistance, los troskos del PTS que no debemos confundir con los troscos del PO, la interpretacion de la coma en el 2do parrafo hoja 22 del 4to libro de la Bronstein es diamentralmente distinta, lo cual conduce a una ruptura en la interpretacion. Si los viera Leon mientras construia el Ejercito Rojo discutiendo eso, tendriamos Nicolas 22 como Zar de Rusia ahora, se corta las venas indudablemente.

    ahora bien, dejando de lado el socialismo utopico, si seguimos discutiendo esas cosas, propias de Cafe La Paz o de quien no haya circulado nunca una ruta mas alla del km 800/1000 de distancia de Bs As, trabajando, no que lo lleve el omnibus (mas en avion, la Rive Gauche estas mas lejos) la vida real?

    esto no era de pensar? no de decir (para mi, ojo, para mi) huevadas?

    vuelva AB por lo menos una cuota de racionalidad del liberal de la casa

  22. Beatriz dice:

    Decís, Abel:”me gusta el pragmatismo de Perón”. ¿Cuál, el de la cañonera paraguaya del ’55 para no derramar sangre de argentinos, aunque igualmente fueron masacrados por Aramburu y Rojas? A menos que te falte leer “Operación Masacre”? ¿Cuál, el de junio de 1973 en Ezeiza? ¿Cuál, el de “idiotas imberbes de Plaza de Mayo”, contrapuesto al de Madrid n su recordado: “si fuera joven sería un tirabombas”? ¿Cuál, el de su ladero López Rega? No soy peronista ni jamás lo fui. Pero he mamado esa historia y conocí a cada uno de los personajes porque mi padre fue un activo militante de dicho movimiento y viví -era muy joven- el regreso de Perón y los horribles hechos pre dictadura del ’76.El sindicalismo fascista, corporativo y mafioso, mal que te pese, lo introdujo Juan Perón. Que no es lo mismo que hablar de “peronismo”, cuando la militancia desborda a su “líder”.

  23. Capitán Yáñez dice:

    Veo que esta vez no me manda a instruirme a Wilkipedia. Parece que nuestra relación va viento en popa, Diablo. Me pareció demasiado lo de Mao, pero en realidad, y para ahorrarle futuras molestias, las discordias entre leninistas, stalinistas, trotskistas, maoistas y cuantos istas se le ocurran me importan un soberano bledo.

  24. ayj dice:

    Beatriz

    yo tambien lo vivi, pero, muy probablemente sin ese sindicalismo fascista, corporativo y mafioso estariamos peor, sino, preguntele a cualquier camionero (yo no lo soy)
    el poder es asi, no son angeles, ninguno de los lados, y es logico que asi sea, somos humanos, recuerde que si dejamos a los liberales en 2 dias estamos vendiendo carne humana fresca en los supermercados

  25. Octavio dice:

    Más allá de sus chicanas, ayj, creo que el debate es importante que lo piensen todos, en particular los peronistas. Las reiteradas aseveraciones gubernamentales de que “Moyano es un aliado”, “la CGT es la columna vertebral, etc.”, expresan que la crisis del sindicalismo peronista es real. Cobra notoriedad con lo de Mariano F, pero no comienza ni menos termina ahí. Los trotskistas no criticamos como Clarín o como los fallos de la corte o como la CTA, le guste o no. Los troskos, y los del PTS en particular, somos una oposición de izquierda dentro de los sindicatos, como se ve en el STIA, en la UTA, en la UOM, en SMATA, en aeronáuticos, en jaboneros, estatales, telefónicos, gráficos, y en muchos gremios más. Y, claro, como se vio en la UF con un triunfo que costó mucho (¿hace falta dar detalles?) pero que va a dar que hablar.

  26. Capitán Yáñez dice:

    Bien lo dice un axioma setentista: todo trosco es divisible por dos.

  27. DP dice:

    Capitán Yáñez: instrúyase donde quiera, y si le parece que decirle a Mao burócrata reaccionario es mucho… bueno, no lo haga (ni tampoco vea History Channel: a ver si nos dice una vez más que “la derecha y la izquierda se tocan”…). Allá usted.

    Supongo que su desinterés con el tema de las “discordias” entre “istas” tendrá que ver con que usted está más preocupado con otra cosa: con el “armado” para 2011 que puede incluir a kirchneristas (hoy cristinistas), sciolicistas, moyanistas y algún que otro “desarrollista” (hablando de utopías…).
    Eso descontando los felipistas, duhaldistas, saaístas, reutemistas, pedrazistas y otras yerbas han condimentado la -para seguir con la metáfora- yerba del mate peronista.

    saludos,
    DP

  28. Capitán Yáñez dice:

    ¿”que el debate lo piensen todos, en particular los peronistas”? ¿”cobra notoriedad con lo de Mariano F”? ¿Usted nació ayer o cree que la historia argentina empieza con la fundación del PTS? Anteayer se cumplieron 35 años de la muerte de Agustín Tosco. ¿Sabe usted quién fue? No parece. Este muchacho se peleaba con Rucci mucho antes de la fundación del PTS. Ongaro (peronista) se peleaba antes con Vandor. Es más: dividió a la CGT en el ´68. Y siguen las firmas hasta donde usted quiera. ¿Usted le habla -nos habla- a los peronistas de triunfos costosos (¿hace falta dar detalles, empezando por donde quiera, por Felipe Vallese si le parece, asesinado muchísimo tiempo antes de la fundación del PTS?)? Perdoneme si le hago dos confesiones brutales: Trotsky no descubrió América. Y Papá Noel no es Trotsky.

  29. Capitán Yáñez dice:

    No mi amigo, está usted completamente equivocado. No veo History Channel y ¿sabe qué? me cagué varias veces a palazos contra la Juventud Sindical Peronista, sospecho que antes de que usted naciera. Así que vaya a dar lecciones y enunciar metáforas a otro lado.

  30. Beatriz dice:

    Lo que usted plantea AYJ es tb “entre dos males quedémonos con el más leve”, además de obviar la Historia del sindicalismo que se inicia con los anarquistas. Hago ahora una elipsis y vuelvo a “don Hugo”.El PODER del sindicato de camioneros fue un vil invento de Moyano cuando la rata de Anillaco desguazó el ferrocarril. ¡Y en modo alguno defenestro a los compañeros camioneros como laburantes! Fue una “lógica” perversa, en la búsqueda de PODER. Un médico epidemiólogo como el doctor José Carlos Escudero hace 17 años alertaba sobre el peligro de la proliferación del parque automotor en ciudades y rutas y aquí incluimos a los camiones. Con todas mis diferencias con Pino, su estudio sobre el transporte por el ferroc. en cuanto a salvaguardar vidas, medio ambiente y dar trabajo es real. Lea incluso los libros del ingeniero Contestí y tendrá una cabal idea de todo lo que ello significa.
    Fíjese usted que aclaro que no soy peronista pero rescato el Programa de Huerta Grande y el diálogo positivo entre Raimundo Ongaro y el gran Agustín Tosco.
    Por otra parte, le comento que soy universitaria y estuve ¡diez años -con muchos compañeros- como contratada, gracias a la burocracia que aplaude a Moyano! Y el “mal de muchos, consuelo de tontos” lo dejo para los resignados.
    Afortunadamente, me jugué mucho para que tengamos estabilidad laboral y la peleamos enfrentados a dicha burocracia. Y si la estabilidad la tenemos nosotros en el ámbito estatal, los compañeros de otros ámbitos (valga la red.) también tienen idéntico derecho. Algo que el mamotreto piumatorecaldista SEPULTARÁ PARA SIEMPRE.
    Saludos.

  31. ayjblog dice:

    aparte de haber preguntado mas de una vez, que es el peronismo, mi estimado DP, rara vez los peronistas dividieron el partido, omvimiento o como guste, y, menos aun lo dividieron por la interpretacion de una coma en las 20 verdades, esa es la diferencia.
    mas aun, el gran salto adelante es tipicamente trosko, Lysenko es tipicamente trosko (digo trosko en animo de brevedad).

    pero bueno, el teorema de Baglini se cumple ampliamente

  32. ayjblog dice:

    Octavio, estimado, la oposicion se mide en las instituciones burguesas donde no tienen representacion, y las masas ignaras no se han dado cuenta que uds son la vanguardia iluminada.

    pongale, el subte, le puedo asegurar, por que la historia es asi, vea como lo digo, que apenas puedan las masas ignaras los van a prender fuego en cualquier paro, siempre da vuelta la perinola, y, han tirado mucho de la cuerda (Santamaria tb)

  33. Capitán Yáñez dice:

    ¿Usted, AyJ, ha preguntado más de una vez qué es el peronismo? Se lo respondo con un canto tribunero: “¡olé olé olé olé olé olé olá… es un sentimiento… no puedo parar!”. El peronismo es un sentimiento. Esto contradice por completro el “materialismo histórico y dialéctico” de Marx y los cientificistas ilustrados europeos. ¿Sabe qué, AyJ? ¡Qué los cientificistas ilustrados europeos se vayan bien idos a la mierda! Ellos y sus sucesores. ¿Sabe qué AyJ, que los “políticos profesionales” de la UNASUR , reaccionarios todos ellos y representantes de la burguesía, hayan abortado un golpe de Estado en Ecuador, es más revolucionario, a mi modesto modo de ver, que el triunfo de los troscos en la UF. Con todo el respeto para el cumpa Mariano Ferreyra. Sí, Octavio, reverendo hijo de puta: no es Mariano F. ¡es Mariano Ferreyra, con nombre y apellido y con todas las mayúsculas!. Y de paso le completo la respuesta a DP, otro reverendo: no sólo no veo History Channel, tampoco estoy en ningún “armado”. Alguien te contó mal la historia, niño.

  34. ANA dice:

    Pero al final ,no se sabe para que lado va a disparar un gobierno que en realidad en su estabilidad es responsabilidad de todo.
    No hay más verdad que la realidad.Que hace esta buena muchacha con la escenografía de tipo violento-digamos y no acusémosla de violenta sino solo a la escenificaciòn-.
    Con ministros que mandan a la p que las p a las personas que se quieren sacar de encima.
    Tratando ,segùn defensa de los propios peronistas-de lograr algo de algo o lo que se pueda de justicia social de reposición de una debacle total en donde el pobre derecho laboral estaba practicamente desaparecido junto al previsional.
    Enfrentado en lucha revolucionaria contra el grueso de la clase media media y baja.Como si esta gente fueran los culpables de las muertes del proceso ,del menenismo y del neo capitalismo todo junto.
    Evidentemente si es peronismo no es ni siquiera socialismo.
    Además el sistema trata de lograr la máxima armonia y se subcidia en lo posible a la propia industria .Ello es lògico por el hecho de que el mundo enfrenta una crisis y hay que evitarla en sus consecuencias para el país ,ya que el problema es evitar el drama de la desocupación.
    Están muy bien las discusiones filosóficas entre el TROSKISMO en su internacionalidad ,el nacionalismo comunista de Stalin ,el viejo sistema CHINO de revoluciòn continua convertido en una mezcolanza inentendible etc etc
    Pero si en Argentina empezamos a discutir todo eso y a que esta mujer que nos gobierna se las vea en encerronas ideològicas me parece que no saldremos de cero.
    Es correcto que se ha ido cayendo en abismos inimaginables de ausencia de la protección laboral y previsional ,dado que nuestro proceso neo capitalista intentò hasta base filosófica (media disparatada pero filosófica al fin).
    Un rebote hacia el extremo contrario con la misma intensidad me parece que se llevaría puesta la propia república

  35. Beatriz dice:

    Capitán Yáñez ¡qué mezcolanza la suya, por Dios! ¡Y cuánta ignorancia! Si bien usted responde a otro forista, tengo la necesidad de “sacarlo” de varios errores -en realidad, ignorancias-que aparecen en su posteo.Que el peronismo “es un sentimiento” es algo a lo que aludo en mi comentario sobre Perón, su sindicalismo fascista y el “pueblo peronista” (mi padre lo era)como movimiento de masas que supera a un líder que se rodeó de Vandor, Lópeza Rega, se jactó nostálgico de no ser “un tirabombas” por ser viejo -en España, claro- y llamó “idiotas e imberbes” a los montoneros en Plaza de Mayo. De aquél peronismo “del pueblo” queda poco, Yáñez. ¿En la “dirigencia? ¡Ni la p!Y aclaro:no estoy afiliada a NADA ¿ok?
    Mas, volviendo a “su contexto” ¿desde dónde se para usted para denostar a Marx, los intelectuales y mandarlos a la mierda? ¿Acaso cree que las puteadas son argumentaciones políticas? Si es así, empiece a deletrear la palabra p-o-l-í-t-i-c-a porque el recurso que utiliza no dista mucho de las patoteadas de los burócratas cuando se ven descubiertos en sus trapisondas. Aunque usted lo hace ¡de puro ignorante, nomás!
    Decir que el papel de UNASUR ante la inminencia del golpe en Ecuador es más importante que el triunfo de la izquierda en la UF lo sitúa como un individuo que rezuma bronca por ¿una batalla perdida, acaso? ¡Pero después mezcla todo con “Mariano Ferreyra, con nombre y apellido”!¿Qué raro matete tienen sus conexiones intersinápticas para vociferar semejantes “chisporroteos”?
    Vayamos a UNASUR. Una entidad panamericana -del Sur, aclaro- sin USA es auspiciosa. Pero ignora usted que la misma está compuesta por Colombia. Y este sufrido país está gobernado por un genocida ligado a las AUC (paramilitares) y al narcotráfico, denunciado en foros internacionales. Que Santos es tan hipócrita como Uribe y es un fiel lacayo de Norteamérica ¡fogonero del intento de golpe en Ecuador! La Masacre de Sucumbíos y la fosa de La Macarena son razones más que sobradas para replantear el papel del gobierno colombiano en UNASUR. Pero usted, en su destilar de bilis, sólo barrunta incoherencias; incoherencias que hacen pensar que en el fondo de sus confundidas neuronas, anida la esperanza de que la burocracia salga triunfante. Pero la Historia, Yáñez, no se detiene, mal que le pese. Y para su amigo Moyano y adláteres, al igual que para este gobierno “progresista” que tiene a un ucedeísta como Ministro de Economía, en buen criollo: “se les está dando vuelta la taba”. Mal que le pese.
    Saludos.

  36. Beatriz dice:

    Fe de erratas: donde dice “mezcolanza” debió decir mescolanza.

  37. ANA dice:

    DP :reconoces que China Popular y Pinochet se entendían.Según comentarios de militares:China Popular contribuyò a la caída de Allende.
    Gracias ,pués si lo digo yo capaz que dicen que me falta conocimiento polìtico.
    Los hipermillonarios ,si son gente vinculada al grupo CLINTON al mismo que està vinculado TIMMERMAN y la educaciòn argentina.
    Doy nombre y apellido puès acà hasta Yakira pertenece a la GLOBAL de esta gente.
    Son evidentes testaferros y así tambièn convertirán a la ISla de CASTRO
    Por supuesto que es verdad lo que dices que también son testaferros de empresas japonesas y europeas ,pero esto lo se por gente que tiene negocios vinculados a CHINA CONTINENTAL en representación o conexión al grupo CLINTON.
    AHORA no se bien como quedará en relaciòn al propio USA ,depende de OBAMA en su reacciòn ante la derrota.

  38. ANA dice:

    Además el gobierno chino los manda al mundo ,habilitados con ese capital supongo semiprivado semiestatal con la enseñanza de la COMPETENCIA al màs alto nivel del neo capitalismo Menem dixit.
    Es curioso que los hijos de esta gente son separados de los padres y mandados a tiernìsima edad a CHINA para su educación.
    Redondeando lo que dices el fin o corrupción del comunismo sea maoista ,troskysta etc etc y su mezcolanza con el neo capitalismo puede dar como resultado el saneamiento de las ideas socialistas para autènticos logros que sea difícil avasallar por una docencia que acentúe los derechos sociales fundamentales.

  39. ana dice:

    Pero m1 hija Beatriz ,hay que hablar en estos momentos en forma concreta.
    Que pretende del gobierno argentino tal como estamos.
    Necesitan a este hombre camionero ,francamente me pongo en el lugar de ellos y -piense por un momento-no se como van a hacer.
    El señor éste le habló al fallecido ex presidente como -perdón-hombre muerto el día de la conmemoraciòn del 17 de octubre.
    Y los diarios ,que estàn en lucha de MONOPOLIOS entre los de CLARIN LA NACION con un intento de resurrección del GRUPO GRAIVER (que hasta el pobre Graiver vivo no les sirve ya) ,ni siquiera intentaron explicar a la opiniòn pública -que se lo merecía-tamaño desacato incluso a la presidenta que contestò diciendo”que ella también era trabajadora”.
    Tirando leñita al fueguito publicaron una fotito que hasta mì que soy antikirchnerista me espeluznò.
    Así somos de inconcientes al extremo los argentinos.
    Lo del chico FERREIRA ,que seguro le terminò la vida al pobre expresidente ,era solo una consecuencia de semejante dominio de la cosa.
    Beatriz ,Beatriz hay que hacerse experta del entrevero que es mayúsculo y dejar las ideologìas descansar un poquitito.
    Eso si luchar por reponer el derecho laboral y previsional LO MAS SERIAMENTE POSIBLE.

  40. ana dice:

    Se fijó Beatriz los mensajes extremadamente puntillosos del punto de vista financiero que este hombre camionero mandò al exterior luego de la muerte del ex presidente.

  41. Capitán Yáñez dice:

    Gracias, Beatriz, por sacarme de mis ignorancias. La puteada puede no ser una argumentación política, pero aquí no se trata de p-o-l-í-t-i-c-a, se trata de un compañero muerto en lucha, que no debe ser nombrado en términos internéticos. Se lo repito, por si no le quedó claro (aunque usted parece una esclarecida de aquellas) no es Mariano F. ¡Es Mariano Ferreyra! Si el camarada que lo nombró de ese modo quería abreviar, debió abreviar en otro lado. Es con nombre y apellido: Mariano Ferreyra, militante del Partido Obrero, porque allí estaba el Partido Obrero, no el PTS, para ser puntillosos en política, tal como pide El Diablo. De mis “conexiones intersinápticas” deje que me ocupo yo solito, y me paro donde se me dá la real gana, señora, señorita, transexual, o lo que sea, con mi bilis, mis incoherencias y mis confundidas neuronas. Le agradezco de nuevo sus buenas intenciones por intentar sacarme de todos mis horripilantes defectos. Y sí : Colombia esta en UNASUR. ¿Dónde pretende usted que esté, en UNANORTE? Dos comentarios finales: 1) no soy amigo de Moyano ni de ninguno de sus adláteres, y 2) si se nos está dando vuelta la taba me alegro por usted.

  42. clarisa dice:

    No entiendo por qué es un insulto “ser joven” para los peronistas que responden de tan mala manera a los “troskos”. ¿No es que la muerte de Néstor acaba de dar a luz una nueva juventud maravillosa?

  43. […] se desarrolló en varios comentarios, aunque ahora en otro plano, ya que desde el título nomás, Estamos a la derecha de Rucci, el post empieza por reconocer algo inobjetable. Dice: “Aquí no juegan ideologías ni […]

  44. Capitán Yáñez dice:

    El insulto no fue para jóvenes ni para trotskistas. Fue para arrogantes y niguneadores. La muerte de Néstor no dio a la luz nada. Estaba allí, no quisieron verla en todo caso, muy ocupados todos en el “estilo políticamente incorrecto” y/o “reaccionario” de los Kirchner.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: