Mientras tanto, en Europa…

Siento que no es jugar limpio subir al blog tanto material ajeno. Pero este artículo de José Luis Álvarez, doctor en Sociología por Harvard y profesor de ESADE, de la Universidad Ramón Llull, me pareció demasiado bueno para omitirlo (Lo encontré gracias a un comentarista anónimo en este post de Manolo, que recomiendo con fuerza).

El profesor Álvarez es, claramente, lo que los peronistas tradicionales, sectarios como siempre, llamábamos un “socialdemócrata” (olvidando que nosotros, en una cultura distinta, también lo somos). Y es deudor de las teorías sobre personalidad autoritaria que popularizó hace tiempo Erich Fromm. Por eso, está abierto a cuestionamientos conceptuales, de los que hago alguno al final. Pero nos da una visión lúcida de lo que está pasando en la política europea, y vale la pena leerlo. Porque Europa sigue siendo un lugar importante, y porque – si como tira pálidas mi amigo Ricardo Saldaña – la situación económica empeora bruscamente aquí¡Agarrate Catalina! decían en mi barrio.

Las condiciones materiales origen de los alineamientos electorales de las últimas décadas están cambiando. Tres son los factores objetivos principales que están modificando las emociones políticas básicas. Primero, el desempleo de sectores crecientes de la población, sin perspectiva – para un porcentaje importante de la misma – de retorno a la actividad laboral; por tanto, miedo sobre los medios de subsistencia, como nunca desde las crisis de la primera mitad del pasado siglo. Segundo, desconcierto de las políticas precisas para generar empleo; por consiguiente, desesperanza sobre el futuro, focalizada en el desprestigio del Estado, el principal instrumento de acción política progresista. Tercero, certeza de que la crisis no afecta a los estratos más privilegiados, cuando parte de ellos, como su sector financiero, han sido causa de la misma; en consecuencia, sentimiento de injusticia y marginalización.

Este realineamiento de factores objetivos y subjetivos está teniendo consecuencias electorales. En primer lugar, quien gobierna pierde las elecciones, como si los votantes, supersticiosos y enrabietados, sustituyeran a los Gobiernos más como un castigo indiferenciado a las élites que como una elección racional entre alternativas, lo que indica que la división derechas-izquierdas, tan estable por décadas, ya no es tan sólida. Se cierne un nuevo fin de las ideologías. El anterior, conceptualizado por la sociología de los sesenta, iba a ser gestionado por el Estado. El actual, todavía no teorizado, está siendo dominado por el mercado global. Pero existe una asimetría: en los casos en que la izquierda retiene el poder (España, Portugal) o accede al mismo (Grecia, Irlanda), implementa políticas liberales, mientras la derecha donde gobierna lo hace de acuerdo con sus postulados.

La segunda consecuencia es el asomo en Europa de manifestaciones políticas tan antiguas como la última crisis económica de magnitud semejante a la actual: la extrema derecha y el populismo. La primera está apareciendo como partido en países donde las barreras de entrada a nuevas formaciones son bajas – como en Italia, Holanda, Suecia y Austria. En aquellos países donde estas son altas, algunos de sus postulados son cooptados por los partidos conservadores en caso de necesidad electoral, como en Francia. En España, al PP nacional le salen tan bien las encuestas para las generales que no necesita ese recurso. Sí hará uso de él en algunas autonómicas, como las pruebas piloto, de imitación francesa, que está llevando a cabo en Cataluña, el territorio más propicio por la composición de su inmigración reciente. El PP también dejará hacer, sin interferir, a sus medios de comunicación populistas (Rajoy ante un extremismo de derechas haría lo mismo que Eisenhower con McCarthy: nada). Pero la nueva extrema derecha es distinta de la anterior. No hay pretensiones de partido único, de superación simultánea de capitalismo y socialismo, de hipernacionalismo, o de racismo (las expulsiones en Francia fueron una exhibición autoritaria ante la pequeña delincuencia). Se trata de una extrema derecha que emerge como identitaria-cultural, y que encuentra en la expansión demográfica y medievalismo del Islam el enemigo exterior. Por eso, su consolidación definitiva dependerá de si un nuevo papado -el actual trata simplemente de no acabar en fracaso- decide apalancarse en esa fricción para intentar recuperar influencia perdida. Hoy, en Europa, para generalizarse la extrema derecha precisa de un componente religioso, específicamente católico, porque es el único que dispone de una dogmática fuerte que puede contraponerse al islamismo. Por eso también la extrema derecha es más peligrosa siempre en Europa que en Estados Unidos, porque aquí adquiere una fuerza orgánica derivada de alguna comunidad, religiosa o nacional, o mutuamente reforzadas, mientras que el individualismo americano no va más allá de una protesta estridente – le acaba faltando institucionalización-.

Pero existe otra especie política que está acelerando su difusión con la crisis: el populismo. De hecho, este es la versión moderna más exitosa de la derecha. Surge con la descomposición del ciclo liberal en Estados Unidos durante la ascensión de Nixon, quién se presentaba así mismo como el político que más se parecía a sus votantes, olvidados, decía, por la clase política. Su elemento distintivo original fue, por tanto, el anti-elitismo, también clave del éxito de Reagan y de W. Bush (nunca nadie escondió tan bien su elitismo como él). Para que el populismo triunfe se requiere una hegemonía de medios de comunicación que traten la política como espectáculo, y esta ya se da en comunidades como Madrid, donde existe una poblada carrera de cadenas para convertirse en la Fox española. Se necesita un desprestigio de los partidos políticos y sus líderes, y ambos se reflejan en las encuestas. Y se precisa un mínimo de miedo, desesperanza y resentimiento, los desencadenantes de la personalidad autoritaria, y aquí los tenemos.

La psicología política tuvo una de sus líneas fundacionales en el estudio de la personalidad autoritaria y sus consecuencias, tanto en el periodo de entreguerras y sus totalitarismos, especialmente el fascismo, como en sus manifestaciones de guerra fría, como el mcCarthyismo. Las características del tipo psicológico autoritario son el convencionalismo, sumisión a figuras de autoridad, agresividad, superstición, pesimismo sobre la naturaleza humana, cortoplacismo, simplismo en las soluciones a problemas complejos, obsesión con la violencia y el sexo, desconfianza ante el pensamiento no convencional – por ejemplo de artistas y creadores. Estas emociones encuentran su canalización ideal en los nacionalismos y las religiones, porque ambas son ordenaciones del mundo que derivan de un principio irracional. La personalidad autoritaria se da con mayor frecuencia en los grupos sociales embargados por el miedo, la desesperanza y la marginalidad, precisamente aquellos que nunca deberían ser abandonados por las opciones progresistas. La injusticia económica produce alienación psicológica, y esta alienación política. La crisis económica está fabricando cantidades ingentes de potencial autoritario, de “pesimistas antropológicos”, que pueden ser inducidos a aliviar su tensión emocional en hostilidad identitaria (extrema derecha) o en soluciones simplistas a corto (populismo). El dato actual clave para la definición de una estrategia política es por tanto la existencia de una bolsa de tensión psicológica buscando alivio. Hacer política también es hacer trabajo emocional, especialmente en contextos de crisis. Y el criterio principal del tratamiento de las emociones es tratar a los ciudadanos donde están emocionalmente, y no donde idealmente debieran estar. Las pulsiones autoritarias se tratan con mecanismos de compensación que canalizan esas emociones. Las meras descalificaciones las exacerban.

Un mecanismo de autoridad que previene la deriva autoritaria es un liderazgo democrático fuerte. Sin embargo, los socialistas no cuentan con relevos a sus figuras carismáticas (González, Blair, Schroeder), o incluso elitistas, tanto tecnocráticas (Helmut Schmidt) como políticas (Mitterrand). Otra palanca de vertebración para prevenir la conversión de la anomia social en pulsión autoritaria son las organizaciones políticas y sociales, pero el partido socialista está, significativamente, lejos de la capilaridad y números de afiliación del PP, y los sindicatos mayoritarios lo son de los trabajadores menos expuestos a la crisis. Otras agrupaciones, como los grupos activistas en derechos de ciudadanía, ecológicos, etc., carecen de disciplina política (Lenin los llamaría infantiles), son minoritarios y parecen actuar a menudo como grupos de presión, facilitando la acusación populista de elitismo y dogmatismo. Finalmente, los discursos de los partidos progresistas no han tenido la complejidad precisa que requiere la realidad social más cargada emocionalmente y fácil de manipular por el populismo: la inmigración. Sus discursos sobre ella son todavía demasiado simplistas, emocionales y moralistas.

La gran ironía de la política española es que mientras el partido conservador perfecciona habilidades de partido popular, incluso de partido populista, la izquierda se ha des-popularizado. El aumento cuantitativo de los que hoy sienten miedo, desesperanza y marginación no facilitará mayorías progresistas. Al contrario, el retorno de la personalidad autoritaria hace la conexión crisis del capitalismo-voto de izquierdas todavía más difícil.

Hay una expresión en este artículo – que insisto, describe bien los desarrollos políticos posibles – que sintetiza muy bien su trasfondo ideológico: “los nacionalismos y las religiones … son ordenaciones del mundo que derivan de un principio irracional“. Por supuesto, la asunción implícita es que la versión de Bernstein del marxismo y las teorías sobre la personalidad autoritaria se deducen fácilmente de los postulados de Euclides.

Este es el origen del significado que adquirió en nuestro pensamiento político la expresión “socialdemócrata”. La de los poseedores de una Razón superior, que las masas no alcanzan, y por eso hay que guiarlas. Así les fue.

9 Responses to Mientras tanto, en Europa…

  1. ayJ dice:

    Lebrun? Lerroux?

  2. Fede M dice:

    Esa Razón Superior no es una jactancia trascendental, Abel. Esa razón Superior se construyó con el fin de evitar masacres. Lo q pasa en Europa no es joda. Lo de Merkel, tirando por la borda 55 años de tolerancia étnica (con forceps,convengamos)es peligrosísimo.

  3. cultoforma dice:

    “…Podemos aprender de la experiencia de los años treinta. Una marea que sube levanta a todos los botes; una que baja inicia una guerra hobbesiana de todos contra todos.”
    Robert Skidelsky, miembro de la Cámara de los Lores británica, es profesor emérito de Economía Política de la Universidad de Warwick, autor de una biografía que ha sido galardonada del economista John Maynard Keynes y miembro del Consejo de la Moscow School de Estudios Políticos.

    http://www.project-syndicate.org/commentary/skidelsky34/Spanish

  4. ayJ dice:

    Fede

    Creo que en lo que decis te estas guiando por la opinion publicada, Merkel, en ese sentido solo dice la verdad inconveniente, nunca quisieron a los inmigrantes, y menos aun, a los de tez oscura, englobando ahi en los 60s a los italianos y españoles y en los 70s a los turcos, inmigrante blance de reemplazo de los anteriores

    tal cual como los ingleses a los jamaiquinos (rareza exotica) los pakis etc ni los franceses a ninguno.

  5. Flavia dice:

    Para que el populismo triunfe se requiere una hegemonía de medios de comunicación que traten la política como espectáculo, y esta ya se da en comunidades como Madrid, donde existe una poblada carrera de cadenas para convertirse en la Fox española. Se necesita un desprestigio de los partidos políticos y sus líderes, y ambos se reflejan en las encuestas. Y se precisa un mínimo de miedo, desesperanza y resentimiento, los desencadenantes de la personalidad autoritaria, y aquí los tenemos.
    EN ESE PÁRRAFO ESTÁ DEFINIENDO AL(LOS) POPULISMOS, Y COINCIDE PARADÓJICAMENTE CON LOS POSTULADOS BÁSICOS DE LOS QUE PARTIÓ EL NEOLIBERALISMO QUE SE CONSTRUYÓ EN NUESTRO PAÍS PARA DESTROZAR EL ESTADO. LOS EUROPEOS SIGUEN VIENDO LAS COSAS AL REVÉS DE LO QUE EN LA PRAXIS SUCEDIÓ. TAMPOCO PUEDEN ENTENDER LOS “POPULISMOS” TAL COMO SE DESARROLLAN POR ESTAS LATITUDES Y LE PONEN EL RÓTULO DE TAL A TODO LO QUE LES HUELA A TOTALITARISMO.

  6. fede m dice:

    Justamente x lo que decís, es que se construyó esa Razón Superior. Llamala paternalismo de las tribus germánicas,galas y anglófonas sobre el las tribus africanas, americanas y eslavas. Ese discurso de Razón Superior se construyó para q su autoimagen de Razas superiores no se les diera por salir de cacería, sino, en sentido contrario, dieran cobijo a los débiles (con su cuota de plsvalía por supuesto). Pero más allá de que es una construcción discursiva,(como toda moral incluido el darwinismo social y la religión) ese discurso se propuso evitar masacres como las de la Guerra. Y en eso me baso para defenderlo.

  7. Abel B. dice:

    Disculpenme la demora en responder, pero ha habido otros temas. Violencia y muerte, que pasan aquí y en Europa, pero lo más cercano se siente más.

    Flavia: Válido lo tuyo. Lo único, es peligroso dar por hecho q “los europeos” están equivocados y “nosotros” tenemos la precisa.
    En lo concreto e inmediato, pienso como vos que n/política económica es más acertada q la encarada por países europeos como Grecia, Francia y Gran Bretaña (Economistas como Stiglitz piensan lo mismo).
    Pero esta es una circunstancia. La historia económica argentina no empieza con el “neoliberalismo” cayendo del cielo en 1989 o 1976. Esas recetas se impusieron por errores y cegueras previos, políticos y económicos. Seamos prudentes.

    AyJ: “Merkel solo dice la verdad inconveniente, nunca quisieron a los inmigrantes” ¿Desde cuándo los gobernantes dicen la verdad inconveniente? ¿Qué tiene q ver el cariño con la política? No simplifique, amigo. Hay un cambio en el clima político de Europa, y puede tener consecuencias. Insisto nuevamente: lean a Drucker, sobre la recesión de 1875.

    Culto&forma: Bienvenido a la blogosfera. Sus citas son interesantes.

    Fede M: Entiendo tu punto. Es preferible q los países poderosos tengan una moral hipócrita, antes que ninguna moral.
    Pero mi reflexión apuntaba a los motivos por los que la propuesta política que encarnaba aquí esa moral hipócrita, no avanzaron. Sirve como normas de conducta para mantener el poder aceptablemente. No para alcanzar el poder.
    Los de abajo, dicen en mi barrio, son pobres pero no boludos.

    Abrazos

  8. […] con gobiernos democráticos o socialistas, constreñidos por falsos consensos institucionalizados los ilustrados se ven imposibilitados de tomar decisiones capaces de lograr efectos. Tampoco se deberían exagerar, pensando que todos […]

  9. ANA dice:

    Momentito amigo mío que ud no es tan socialdemocrata como tampoco yo lo soy siendo radical.
    Que le interesa más:el matrimonio gay o la industria nacional?
    Que le interesa más :estar para siempre confundiendo a las fuerzas armadas con el proceso o luchar por una defensa digna del país octavo en territorio del mundo.?
    Que es ud nacionalista (bien con c como lo pedía PERON latinoamericanismo incluìdo) o internacionalista con todas las consecuencias que una liga exige?.
    Estos son solo inocente interrogantes LOS HAY OTROS MAS DE FONDO.
    Con FATIMA ABURTO(DIPUTADA DE LA SOCIALDEMOCRACIA) discuto que en realidad LA SOCIALDEMOCRACIA unida a los intereses del MCE no tiene sentido como SOCIALISMO.Solo sirve a los intereses del NEO CAPITALISMO Y SU OPUESTO EXTREMISTA.
    Lo que le dice la clase media ES VER REPETIDOS LOS ARGUMENTOS DE LOS ARGENTINOS EN EL 2001 les pido que LOS ESCUCHE pués ellos SERAN EL DIA DE MAÑANA ( O SEA LA CLASE MEDIA) LOS CULPABLES DE LA POBREZA MAXIMA QUE EL NEO CAPITALISMO GENERARA.
    TENIENDO EN CUENTA QUE ALLI LOS EMPOBRECIDOS SERAN MUSULMANES PARA MAS DESGRACIA.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: