la memoria de los setenta

Creo, siento, que las brechas más difíciles de soldar entre las tribus de militantes peronistas – cuento ahí tanto a quienes militan ahora como a los que lo hicieron antes y todavía conservan sus pasiones – no son ideológicas. Nacen de sus – nuestros – sentimientos frente a algunos símbolos y banderas que se levantaron en la década del ´70. Sobre todo, frente al símbolo más potente de todos: los que murieron en ese tiempo.

Es un problema muy de los militantes peronistas. No de la izquierda, ni de otras historias políticas. Ellos tienen sus propias historias a resolver. Tampoco, me parece, es tan importante para todos los que se identifican con el peronismo, o votan sus candidatos (oficialistas o disidentes); ahí la diferencia principal está entre los que aprueban y los que odian a Kirchner.

Y no pasa por la ideología, que todavía los militantes discuten fervorosamente. Pero cuando un veterano «ortodoxo» como Manolo dice en Yo me quedé en la plaza :

«El mejor testimonio de ese día trágico (el 1ª de Mayo que Perón apostrofó a la Tendencia y ellos se fueron de la plaza) lo dio un responsable político de las Formaciones.

“Cuando estábamos bajando por Callao hacia el Bajo, hago parar la columna para que los compañeros vean la dimensión de los que nos estábamos yendo, que era impresionante. Y al mirar hacia arriba veo a la gente de los balcones de Callao y Alvear contenta, sonriendo. Digo: «Si estos tipos están contentos, es porque está todo mal».

Si compañero Vaca Narvaja, estaba todo mal, fueron idiotas útiles de la oligarquía. Prefirieron al gorilismo revolucionario del ERP, por solidaridad de clase, a la masa trabajadora»

algunos aprueban lo que dice, y otros lo rechazan con bronca, pero no sienten que se dice desde afuera.

Y es alguien joven, Luciano, el que plantea, casi a modo de respuesta y elaboración, en Peronismo de izquierda:

«quiero decir con esto que la izquierda peronista no nace como un invento en 1970 con la aparición de las organizaciones armadas. La izquierda peronista no nace en 1973 con el «fin de antagonizar» por un lugar frente al palco en Ezeiza. La izquierda peronista no puede quedar asociada a definiciones de ocasión (hechas desde el propio peronismo) : «infiltrados, falsos peronistas, marxistas apatridas», definiciones forjadas al calor setentista cuando los horrores estratégicos y las alucinaciones vanguardistas del montonerismo provocan un enfrentamiento irreversible. La izquierda en el peronismo es intrínseca a una larga historia de avances y mutaciones dentro del movimiento popular, late en él: es parte del peronismo…. Tanto como lo son otros sectores del movimiento, las dirigencias sindicales y partidarias burocratizadas. Burocracia sindical que pese a todo fue la representación de los trabajadores organizados, una referencia para las bases. La incomprensión del rol sindical hizo que la dirigencia revolucionaria peronista desdeñara de él y lo eligiera fatalmente como el enemigo a vencer»

Los que en nuestra historia fuimos oposición política a las Formaciones Especiales sabemos también que esto es cierto (Y Manolo es el primero en aplaudir la lucidez de este análisis).

Pero hay elementos que no se pueden analizar: se sienten o no. Y es argentino, en realidad es humano, que el más fuerte de esos elementos sean el ejemplo de compromiso, de heroísmo, de sacrificio.

Yo – como son cosas muy personales, uno debe decir donde está – evalué desapasionadamente, en su momento, que la derrota de los Tupamaros ¡frente al Ejército uruguayo!  había mostrado que el foquismo urbano era un camino sin salida; también  sentí, menos fríamente, que cuando la guerrilla empezó a asesinar dirigentes sindicales estaba cruzando un límite ético sin retorno. Pero, aún así, no pude dejar de preguntarme si la decisión de no tomar las armas era sólo racional, o había una falta de coraje. Muchos nos preguntamos eso, en esos tiempos (salvo, claro, los que tomaron los fierros contra Montoneros; esos tienen sus propios fantasmas a exorcisar)

¡Cómo no vamos a entender el peso que ejerce sobre el alma de los militantes los muertos por la masacre de la represión, los que recordamos con respeto a Rucci! Y en mi caso, también a Vandor. Por eso, me impactó – y aumentó mis esperanzas por el futuro del peronismo – cuando leí lo que Tomás – una de las plumas más elocuentes de la blogosfera – escribió en Matar al padre:

«¿Qué hacemos, cuando la épica que nos dejaron es tan inalcanzable?

No podemos, no llegamos hasta ahí. No sé si porque pusieron un umbral muy alto, y nosotros somos así, bajitos, tan moralmente petisos. O porque los tiempos cambian.

Los tenemos que reformular, papá: los tengo que matar, me dijo Sigmundo. Si no lo hago, si no lo hacemos, nos llevan puestos ustedes. Volvemos a fracasar. Porque fracasaron, loco. Me van a tener que disculpar, pero en esa fracasaron. Y eso no les quita méritos. (Y la re puta madre, che, que no puedo decir algo tan básico como que fracasaron, sin tener que dar explicaciones: no los puedo matar, che, no puedo).

Nosotros somos esto, también, por ustedes. En lo bueno y en lo malo. Pero no podemos tener el cuello todo el día dado vuelta, porque un día nos vamos a pegar un golpazo contra la misma pared que ustedes, por estar mirándolos, porque cuando no los miramos nos gritan, nos tiran con la fecha de nacimiento, con la épica. No nos pidan nostalgia por la de ustedes, porque no existe: no existe la nostalgia de lo que no vivimos. Ya hicimos demasiado, tenemos que cortar el cordón, los estamos cargando a cuestas y nos pesan, necesitamos que noblemente nos digan que sigamos sin ustedes.

Tenemos otra tarea. Que exige otros medios, otras formas, otros convencimientos. No tenemos enemigos a muerte, no podemos salir a tirar piedras, nos toca la burguesa tarea de juntar votos y convencer a los que no están convencidos. ¿Quieren escuchar que la tarea de ustedes era más noble, el enemigo más brutal, los valores más puros, la vida más política? Puede ser, qué se yo. Nos tocó esto, a nosotros. Nuestro progresismo es el orden, nos tocó defender el statu quo y a ustedes tratar de armar otro: su resultado ya lo tienen, el nuestro todavía está por verse, déjennos probar de otra manera. Cuesta llenar esa tarea tan conservadora de épica revolucionaria: el desfasaje se nota mucho, no nos la compliquen, encima, ustedes. Hacemos lo que podemos con lo que ustedes dejaron, como ustedes hicieron lo mismo con lo que les dejaron. Nuestra discusión no son los Setenta»

Esta pieza, escrita hace menos de un día, ya la subieron en LaBarbarie. Por supuesto, hubo otros comentaristas que lo criticaron ferozmente por su posibilismo burgués, que descarta, sabotea, las gloriosas banderas del Socialismo y la Revolución. Creo que ambos lados pierden de vista lo que, en mi opinión, es el sentido de este escrito. Es de alguien, me parece, que tiene una relación emocional profunda con los que cayeron en los Setenta, que siente que en alguna forma son sus padres – desde el Mito, lo son – y que necesita tomar distancia de ellos para elaborar su camino.

Junto con lo que escribió Manolo y lo de Luciano, me parece que completa – hasta donde es posible – lo que hoy sienten los peronistas. Es lo más difícil, Tomás, examinar las emociones y los símbolos sin desvalorizarlos. También es lo más humano que podemos hacer.

28 Responses to la memoria de los setenta

  1. harry dice:

    Mi querido Abel, porqué en los noventa el señor Perdía, el señor Telerman, Julio Bárbaro ,Alberto Iribarne, Hugo Franco, el Tata Vernet, Alfredo Carella, Dante Gullo, Perina hijo ,Miguel Unamuno,Vaca Narvaja y un servidor trabajamos para el mismo gobierno y nadie pensaba en los 70 sino simplemente en gestionar y quien era el ultimo para pagar los cafés y masitas?

    El gorilismo de izquierda es muy parecido al gorilismo liberal en su sectarismo.

    La izquierda peronista nace con Cipriano Reyes en su versión extrema, luego el Bebe Cooke que propuso a Perón ir a vivir a la Habana., Perón obviamente prefirió España.

    La izquierda socialdemócrata peronista viene con Borlenghi y Bramuglia, los Recalde de la época, que eran de Comercio y de la Unión Ferroviaria.

    El sectarismo de la extrema izquierda peronista actual viene siempre de la UBA.

    Un gran abrazo y buenos recorridos por ese país que ha resuelto liquidar a Stalin–Franco.

    Una propuesta global: hagan lo de Suiza, se festejan el día de las flores y las calles se llaman Mozart. Y como decía el otro Harry: “gran país Suiza, Italia tuvo el Renacimiento, tuvo crímenes, guerras de comarcas y ciudades, matanzas horrendas, pero produjeron un Maquiavelo, un Miguel Ángel y un Leonardo. Suiza produjo el reloj cucu….”
    Harry.

  2. ayjblog dice:

    La verdad, para un tipo como yo que en marzo del 76 cumplia 18 años, y con ello era de los bendecidos de la 1er colimba a los 18, esta disquisicion metafisica acerca de los loables o denostados 70s es bastante extraña, y eso que no estoy lejos (nada) generacionalmente.
    dicho de otra forma, y quizas crudamente, asesinos hubo en varios bandos, y, tampoco eran 2 bandos en eso, era, y quizas visto desde ahora, una pelea multilateral, o creen que el ERP y los Montoneros no se hubieran agarrado a tiros?, tal y como venian haciendo Ejercito y Marina desde los 60s con el arbitraje de Aeronautica? Dejo de lado el episodio Holmberg.

    lamentablemente asi fue, y estamos pagando pagando el pato todos, los que participaron de esa digamos lucha, y los que no, por razones generacionales, de creencias o lo que fuere.
    y, del apoliticismo actual son todos los que participaron en esa pelea culpables, por no saber, no quere o no poder poner un grado de racionalidad a la cosa, desde cualquiera de esos bandos, y luego en los 90s fueron digamos, compañeros de ruta.

    y Harry, disculpe, en esa misma Viena del 3er hombre, y supongolo dice por los sucesos actuales, se traficaba con lo mismo.

    saludos cordiales

    PS: Creo se equivoca, España no ha resuelto liquidar Stalin-Franco (si es España) ahora mismo estan abriendo tumbas de fusilados por la guerra civil.

  3. Abel B. dice:

    (Esperando el avión… Sin apuro, viajo por Aerolíneas)
    Harry, AyJ:
    Me parece que Uds. no escuchan lo que dice este post. Natural, diría el Viejo; no les habla a Uds.
    Insisto, sin embargo, que lo que se dice allí tiene que ver con algo muy importante: la elaboración del «relato» de los ´70, que sospecho que es para Argentina tan importante como lo fue para Europa la del «relato» de la Segunda Guerra, también una historia vieja.

    Harry:
    Seguro que todos esos tipos – y algunos más que no mencionás – trabajaban sin problemas en el gobierno en los ´90. Y Duhalde era vice, y Kirchner y el Lole gobernadores. Y? También la mayoría de ellos estuvo en el cumple de Cafiero (leete en Manolo´s «Everybody comes to Rick´s»); y esta vez además asistieron kirchneristas «enragés» que antes no iban, como Parrilli y otros). En los ´70 la fiesta terminaba a los tiros. Pero ya no somos los de los ´70. Estamos en la política.
    El «relato», la Historia es para los que no la vivieron. Como hay un antifascismo antes del ´45 y otro, muy distinto, después. Sí, NK, Cristina, tienen – creo – un compromiso emocional con las luchas (en que no participaron personalmente) pero eso también le pasa a muchísimos de nuestra generación.
    Lo siento, amigo. EL «JUICIO Y CASTIGO» NO ES UN INVENTO K. Surge en Chile, Uruguay, Brasil, España! Cierto, los K lo han aprovechado políticamente ¿Me decís que ningún otro de los invitados a ese cumple lo habría hecho? Mirá que los conozco…
    La diferencia importante entre el caso chileno y el nuestro, por ejemplo, no es entre Bachelet y CFK. Es entre sus FFAA y las nuestras: como manejaron el poder cuando lo tuvieron, y cómo hicieron política después.

    Lo que vos decís de la izquierda peronista me parece válido. Y tenés razón cuando señalás que la extrema izquierda sale de la Universidad. Pero los militantes kirchneristas no son «extrema izquierda». Ahora, si afirmás que muchos no tienen idea de la realidad del peronismo ni del mundo en que viven, dejo que contesten ellos…
    Pero te repito: el tema es la construcción del «relato histórico». Y ese es un proceso cultural, no una maniobra de burócratas y servicios. Y – sobre todo – hay que tener en cuenta que aquí el viejo Aristóteles tenía razón «La naturaleza aborrece el vacío». Si algunos prefieren el olvido, otros vendrán a edificar la memoria.

    AyJ:
    Lo que le contesto a Harry es, en realidad, una reflexión general, inclusive para mí. Le agrego que lo que Ud. plantea acerca de las luchas en los ´70 me parecen elementos muy válidos para ese «relato» que todavía – no sé si lo puse claro – no está terminado.
    Eso sí, no creo que es que «estemos pagando el pato todos» por culpas de otros. O sí, pero esa es la situación natural de los que vivimos en la Historia: todos los humanos.

    Abrazos,

  4. ayj dice:

    Estimado Abel

    Gracias por la rta, que, quizas, como dice Ud no me habla a mi, no corresponda.

    Pero, y es un gran pero, todos «soportamos» a los iluminados, creyentes, agnosticos, ateos de esa epoca, y todos tambien soportamos las consecuencias de la lucha multilateral, hasta hoy, y desde Plaza Francia del 45. (yo no, mis viejos desde el 50, momento en que desembarcaron aca).

    Por eso mi comentario, y mas aun, quizas el problema sea que todos creen estar en posesion de las tablas de Moises, y, la verdad, vistos los resultados de Montescos y Capuletos, es que ninguno lo esta, todo es tactica y nada de estrategia desde quizas 1952.

    pero bueno, quizas mi ausencia de militancia me haga decir esto, y quizas mi agnosticismo tambien, buen viaje!!

  5. manolo dice:

    Abel
    Compañero, ¿Por qué se olvida el acto del 9 de junio del 72?, ahí existió un quiebre.
    Confieso, a mis 15 años, estaba más preocupado por las tetas y culos de las Compañeras que por el análisis político.
    Fue en ese lugar donde la M perdió la Guerra revolucionaria, y a la OUTG no tuvo la reacción oportuna para corregir, y recuperar la capacidad de reclutamiento.
    Los Montoneros sufrieron la hinchazón de las Masas, que se daba de patadas la estrategia militarista; al no estar capacitados, ni convencidos, para construir políticamente; la tentación de pasar a la clandestinidad, colgando a los perejiles de superficie, estaba cantada.
    La lógica de Carolina Natalia tendía a la Alianza Estratégica con el ERP, pero los mato la gula, pensaron que las etapas se podían saltar.
    Por eso, las criticas de Santucho a la M son correctas e ilevantables desde lo ideológico.
    Los análisis de Rodolfo Walsh, del año 77, es la contra cara del fenómeno, y también le caben a Guardia.
    ¿Cuándo dejo de ser el enemigo principal el vandorismo?; ¿72, 73, 74, 75?, ¿o el 83?
    Aun hoy, Harry cree que yo estoy preocupado por el Monstruo Azul. ;-P
    No se supo interpretar ni al Petiso Rucci, ni al Tordo Miguel; eran LA BUROCRACIA, y los fundamentos críticos que aun hoy se usan, son anteriores al 70, no tienen nada que ver con el aluvión de los Sectores Medios.
    Nos agarro en bolas la muerte del Viejo; “Perón no se Muere” a pesar del discurso del 12 de Junio; ídem con la respuesta al Rodrigazo, ídem con el Golpe del 76.
    Si hasta compramos la justificación de Firmenich del 1º de mayo del 74; no fueron echados, DESERTARON.
    Armaron todo para romper y poder echarle la culpa al otro; la misma técnica del ladiprogresismo en los últimos 15 años, no jodamos.
    Así como creo que la Guerra Revolucionaria se perdió en el 72, hay otras dos Guerras que también hay que asumir como perdidas, según a quien le corresponda.
    La Guerra antisubversiva se perdió en Monte Chingolo, les guste o no a los Massot, Grondona y Fraga.
    Militarmente estaban acabados, y la guerrilla fue la pantalla de humo para atacar al MOO; ¿o van a acusar de zurdo a Oscar Smith?
    Otro error de los Compañeros Ortodoxos; los sub. 40 asumen que el gringo Tosco y Oscar organizaban la Revolución mientras mateaban con biscochitos en Luz y Fuerza.
    ¡Mamita querida!, Lesio Romero era un Trotsko al lado de Tacconne.
    En 1976 solo quedaban tareas de limpieza, desde lo militar; pero el objetivo no era la “bandas apartidas armadas”; sino la “guerrilla fabril” de Balbín.
    ¿Nos vamos a volver a comer el caramelo?, ¿o hay que volver a explicar porque Bittel y Herminio sacaron el documento del 79?; cuando el resto jugaba a la Cría del Proceso con Viola, Liendo y el Mingo Cavallo, este ultimo estaba adscripto en M Interior.
    Si tengo razón que Monte Chigolo provoco la derrota político militar de la Guerra antisubversiva; entonces la Gesta de Malvinas se perdió el 24 de marzo del 76.
    Solo a un Oligofrénico se le ocurre que es compatible reprimir para destruir el sistema productivo, y ganar una guerra contra la OTAN.
    Resumiendo Abel; los 70 no solo es la Juventud maravillosa, sino también el Sistema Político, la Intelligensia en babia, el partido militar y sus paniaguados, los ¿Empresarios? Argentinos, y TODA la superestructura que ni es Matteotti ni Mussolini.
    NO se hacen cargo de nada; ni como Opositores ni como Gobernantes.
    Se llega al colmo de seguir denunciando al pacto Sindical Militar; pero simultáneamente alaban la 15.848 uruguaya, o la Constitución del 80 chilena.
    En el fondo hay muchos que sueñan con volver al gobierno de Justo y Ortiz; Radicales antipersonalistas históricos; donde los peronistas tomemos el papel de la Concordancia, mientras que los Republicanos juegan a la Oposición de gauche, como Demócratas Progresistas y Socialistas, con Fraude incluido.
    Un abrazo peronista.

    PD Gracias a Dios, Corrientes pateo el hormiguero. ;-P

  6. harry dice:

    Acabo de descubrir que, salvo Abel, ustedes son muy jóvenes o bastante mas jóvenes, claro había una diferencia notable entre tener 15 o 18 años en el 72 y tener 10 años mas y estar en el gobierno.
    Son 10 años claves que nos separan.
    Los montoneros y el ERP si hubiesen ganado la partida se hubiesen fusilado entre si.

    La lucha entre masseristas y liberales y nacionalistas militares fue la simple recuperación de una lucha intragolpista –la monta quería una revolución, es decir un golpe de masas – fue una estricta ventriculizacion de una guerra que se hubiera dado entre nosotros.Los militares ventriculizaron nuestras contradicciones porque la lucha antiguerrillera los llevo a las vías de hecho. A matar con sencillez.
    El proyecto montonero era nacionalista socialista o social fascista, el ERP, mucho mas serio por su espiritu de capilla era guevarista sin vueltas, los acuerdos que hicieron Fimenich y Santucho en Cuba terminaron a las trompadas y los propios cubanos –Fidel, en concreto –los junto a los dos y les explico que las revoluciones se hacen con una sumatoria, no con una sustracción.
    Creo que la generación no tenia escape, era la marcha de Radetsky o el tambor de hojalata con la palabra del Fuhrer resonando incansablemente hasta la mayoría de edad, porque ?
    Porque veníamos de la ley del fusil y todos más o menos éramos militares en nuestra conceptualizacion y pensamiento.
    Kirchner y su mujer eran jóvenes, miraban todo eso con el espíritu babeante y onanista del que quiere estar jugando al llanero solitario pero no puede.

    Les contare una anécdota, cuando con Tacuara se propuso a Alberto Ezcurra como concejal por la Unión Cívica Nacionalista todo sonaba muy bien ,el problema es que los cuadros de Tacuara, en su gran mayoría, eran menores de edad y justamente no votaban.
    Y Moisés Ikonicof armo la tacuara de la colectividad que se llamaba FACON y se llego rápidamente a un pacto de no agresión. Moisés tenía huevos.
    Y acá viene un tema largo de debatir, sin Tacuara, sin el nacionalismo, sin el Colegio y el Liceo Militar no hay montoneros y sin montoneros Perón queda agarrado de la rama política –Jorge Paladino, etc, que eran gente razonable y gradualista pero que Perón no quería en absoluto.
    Prefería a los jóvenes porque imaginaba, ilusoriamente, que los podía conducir.

    Ahora el gobierno habla del grupo Graiver, y les conviene que se hable del asunto?, yo puedo hacerlo, de forma precisa, clara y documentada, ellos pueden?, les conviene hacerlo realmente?
    Esos 10 años que nos separan son fundamentales.Un detalle, construir un sistema de armas exige décadas, destruirlo solo favorece a los intereses antinacionales que los inspiran.Jamas perdonaremos a los K esa frivolidad electoralista y encima fracasada, a los centuriones se los usa o se los mata para que Roma sobreviva pero cuando Roma permanece, reste, rimane indefensa, de quien será la responsabilidad histórica?
    De quien?

    España… Abel quiere entrar en la modernidad nuevamente, es un país de extremos que quiere jugar al progresismo de Zapatero.

    Pues bien se dará de bruces contra su propia historia, no por Franco, no por el brillante y culto marques de Estrella que fue José Antonio abandonado a su suerte y al fusilamiento por el propio Franco porque en verdad el lugar de José Antonio era el socialismo democrático de Largo Caballero, sino por el sentimiento trágico de la vida que tan bien describió Unamuno, un amigo dilecto junto con García Lorca, del mismo José Antonio.
    Muy buen viaje nuevamente.
    Este blog te perseguirá a la distancia.
    Son solo 14.000 millas y 4 horas de fuso horario.
    Un gran abrazo y visita-una vez más – el Valle de los Caídos antes de que se convierta en el monumento al androgino correctamente político y además genuinamente desconocido.
    Harry.

  7. ayj dice:

    Estimado Harry
    palabras mas palabras menos creo que es lo mismo, con menos vuelo, que escribi yo, al menos en lineas generales, no quiero ni me cabe ni podria discutirlo, Ud lo vivio de adentro, yo de espectador nomas.

    solo una disgresion, los sistemas de armas argentinos (si es que alguna vez existio eso) fueron destruidos en el instante en que comenzo la guerra sucia, la matanza, la guerrilla, eliga el nombre que mas le guste. Despues de eso, nadie pensa en nada mas que eso, mas aun, observe que todo lo que se uso en el golfo 1993 fue de 1980s.

    Saludos cordiales

    PS El Valle de los caidos es un monumento similar a las piramides de Tamerlan, y, esta bien que se convierta en algo asi como el monumento al soldado desconocido. No es lugar de relatar las peripecias de los soldados de la Republica en 1939/40/41, y me refiero a los que quedaron e ese lado, no a los vocacionales.

  8. harry dice:

    Bueno, son puntos de vista y hay un problema de información y como le señale hay mas de una década de distancia, yo no estaba en la Plaza, estaba en el despacho y aburrido.
    Nosotros y me refiero a la Nación teníamos armas nuevas para cocinar a Chile en 1978, las usamos en MALVINAS, Galtieri debió haber hecho su galtierada en agosto, allí teníamos los repuestos franceses en su totalidad, quedaron algunos en Gabón.
    Los sistemas de armas existieron y muchos de los golpes militares y sus explicadores ignoran que los ingenieros militares luchaban por el control de las empresas estatales que eran Fabricaciones Militares y Tandanor básicamente.
    Eso se discutía en los golpes, quien se quedaba con el control de eso, también teníamos nuestros Moyanos no?

    Todo lucha antiguerrillera es sucia.No conozco un solo caso en el siglo pasado y estos años de una guerra contra irregulares que no implique torturas, masacres ,asesinatos y hasta excesos que eufemísticamente se llaman fuego amigo o daños colaterales.

    Como en este país vacila la herencia occidental, porque inevitablemente avanza hacia un multiculturalismo que se pretende pacifista –buen chasco se llevaran – ¡es un país plagado de antropólogos sociales que se masturban con los lugares mas increíbles, la Argentina tiene una gran cantidad de Emilios Salgaris en ese aspecto, cuestiono en su totalidad a la gente que pretende reinventar la historia en beneficio de la nada, el nadir…

    Pertenezco a una generación que tenia prohibido discutir a Rosas y actué en términos de acción directa y muy directa en esa época pero era joven y todo ya prescribió.

    Ahora los europeos ven todo como una gran guerra civil intraeuropa, es una fantasía de Wilson o Jean Jaures o Barbusse, la guerra forjo naciones, imperios y hasta hizo pensar a la gente.
    Desde Gramsci hasta Machiavello o Steiner o Clausewitz.

    Lo de K es mas nauseabundo que otros porque el hombre carece de buena fe, quiero leer las obras completas de K y le cuento, pero es un pobre ágrafo, totalmente ágrafo.
    Se parece más a Stalin en sus comienzos que a Hitler.

    Por eso creo en la validez de los monumentos militares como expresión cultural, en la pintura Goya no existiría sin las guerras civiles ni el Tintoretto ni Bosch ni la novena sinfonía, como creo también en las ruinas de Machu Pichu.

    Los khmer lo primero que hicieron fue destruir a los grandes Budas y la infantería proletaria americana se curro el museo de Bagdad para vender los leones asirios a kilo por peso de piedra tallada.Los british destaparon el asunto y los obligaron a restituirlas.Alli tuve la exacta percepción primigenia de que no sabían que tipo de guerra estaban por encarar.
    Soy antiguo, viejo, todo ese asunto juvenil de la paz y las flores ya lo viví contra Vietnam y en nada termino.
    Cordialmente
    Harry.
    PS: agrego un decreto de la época, “Perón suscribió el decreto 956 del 28 de marzo de 1974 por el cual se aprobó el Plan Nacional de Construcciones Navales Militares que en su aspecto esencial, establecía la necesidad de interesar y obtener de la industria nacional el apoyo, para participar en la construcción con la mayor cantidad posible de materiales, equipos y partes construidas en el país. Este plan tiende -decía el decreto- al aprovechamiento integral de los esfuerzos ya realizados, con lo cual se disminuirán los costos y se amortizará lo ya invertido. La premisa básica es que los buques se construirían desde el primero de la serie en astilleros del país y contendrán el máximo de mano de obra, materiales y tecnología argentinos. Se agregaba, además, que para posibilitar un proyecto con materiales nacionales, resulta indispensable el lanzamiento de una serie, para hacer económica la producción de equipos y componentes que se requieren por parte de la industria nacional. Entre los considerandos de ese decreto suscrito por el presidente Perón se sostuvo que la Armada Argentina constituye uno de los pilares fundamentales de la defensa de la Nación y, en consecuencia, es deber irrenunciable del Estado asegurar su aptitud para cumplir eficientemente esa misión. Este decreto Nº 956 de Perón fue complementado el 5 de septiembre del mismo año por el Nº 768, firmado por Isabel Perón. En éste se establecían mecanismos, de rutina para el financiamiento y puesta en marcha de los trabajos de construcción de unidades y, entre otras cosas, se facultaba al Ministerio de Defensa a través del Comando General de la Armada a contratar y/o asociar los Talleres Navales de Dársena Norte (Tandanor) con una firma del exterior con experiencia en la construcción de submarinos. Así fue como se dio origen al Astillero Domecq García, que no era ningún proyecto fantasioso ni faraónico sino que respondía a una concepción militar moderna y nacional desarrollada por Perón.
    Urien quiso hacer hace un par de años lo mismo con Venezuela-el hombre no es boludo -el problema es que los transportadores de petróleo tienen chapa de doble calado para prevenir los derrames, los seguros son muy caros y primero hay que reconvertir la soldadura y metalúrgica de las naves.Creo que están solucionando el asunto.
    Ultimo,Peron quiso hacer el Valle de los Caidos ,era el Altar de la Patria ,pero supongo que la lucha por las cometas liquido la empresa.

  9. ayj dice:

    Estimado Harry

    Sabe, me dice Domeq Garcia y me acuerdo de Sisteval, de sistemas de armas y me acuerdo de cuasi incidentes como el del Kursk, sin arreglar por 10 años, o bujes d idem, gente en la Picton, colimbas en el 78, seudo cruceros Atlantis para abastecimiento, y mil y una cosas mas, no se los chilenos, pero, nosotros? destructores Fletcher?

    quizas sea el haberlo visto de abajo, no se, ni hablar de Malvinas, esperar un año? 6 meses y Margaret decomisionaba la proyeccion dejando lo antisubmarino nomas, el 25 de mayo sin maquinas, 78/82, meko a medio armar, la Hercules entrando y saliendo de puerto, que se yo, probablemente me falta y faltaba informacion, pero, armas nuevas en el 78? en el 82 casi, pero si las habia no habia municion suficiente, recuerdo que eran 7 dias a pleno fuego (hablo de memoria) en lo mas sofisticado

    Todo lo anterior no invalida el heroismo y la profesionalidad de los que estuvieron, en lo absoluto.

    Goya existiria, los fusilados son solo un cuadro de muchos, Velazquez existe, la 9na no es de guerra, quizas la 5ta, suena al de Viena hablando con su amigo Harry.

    en toda guerra hay saqueo, no se de que se sorprende, cuanto de Alemania se fue a USA en 1945? y los british, cuanto se llevaron en otras guerras o con la plata, el British Museum no esta construido con donaciones, lo mismo que el Imperial etc

    en fin da para una larguisima discusion en la que quizas no este preparado (seguramente) solo hay pedazos de esa historia que los vi en vivo, de Chile y de Malvinas. algunas sino fuera por los muertos son casi risibles por la improvisacion y sus consecuencias

    BTW, su defensa de la Navy es consecuente con ella, siempre fueron los mas corporativistas, hasta el luto por Nelson llevan aun, es doble casoc si no me equivoco el tema de los petroleros.

    al final resulto peronista, cosas vederes Sancho, Manolo se debe estar riendo

    mis disculpas Abel, es otro tema por completo

  10. harry dice:

    Pero yo siempre fui peronista, mi padre y mi tío también y fundacionales, ocurre que algunos de ustedes tienen una visión del peronismo que pasa por dos gobiernos curiosos, el de Menem, liberal-peronista y el de K, peronista -progresista.
    Fueron dos gobiernos de crisis, el del primer Perón y el último tenían planes quinquenales y un criterio de racionalidad muy clara.
    Perón no movió las tropas en 1955 porque no quería una guerra civil, K mueve a sus voceros porque el clima de guerra civil -.solo el clima –no le da para más, le otorga cierto predicamento entre los más jóvenes.

    Los índices de pobreza y desocupación harán trizas con esas fantasias.
    Podría discutirle un año de Malvinas pero de que serviría?, mi teoría para saber el asunto de MALVINAS con objetividad consiste en consultar a los británicos.
    Mas cerca a los chilenos.

    Con respecto a la guerra contrarrevolucionaria si hubiese vencido Mario Firmenich los fusilamientos hubiesen sido infinitos. Porque era un diletante.
    El somaten que preparaba Perón antes de morir, se refería a la policía de Miguel Primo de Rivera, el padre, era el comienzo de la guerra contrarrevolucionaria.
    Perón nunca entendió que el Ejercito argentino pudiera ser corrido por una bandita de improvisados.
    No entraba en su cabeza .
    Y la verdadera ala izquierda del peronismo en los setenta se encontraba en los sindicatos, en el Comando Tecnológico, pese a los tics napoleónicos de su estridente fundador y en alguna gente que revistaba en la presidencia.
    Pero el peronismo digerirá también a los K y luego veremos, todavía veremos dos presidencias, un nuevo papa, dos presidencias americanas también y luego a la cripta de los capuchinos…
    Saludos.
    Harry.

  11. ayjbog dice:

    Harry
    sin tantos laureles peronistas, bah, ninguno, como siempre dijo mi vieja, el peronismo realmente existente murio en 1952, el resto se quedo sin la parte digamos contestataria.
    Y es cierto, no solo conoci el del 70 en adelante, asi que realmente, salvo lo que leo, mucho no le puedo decir del resto. Solo que yo lo que vi eran diversas facciones luchando por el poder interno.
    La verad, no se si fue por eso, pero, de lo que se lee disiento, si hubiera sido asi la pelea en Cordoba no hubiera existido, me da la impresion que se resolvio como se resolvia todo en las luchas militares de esa epoca, tiramos unos tiros, contamos cuantos soldados tenemos,el que tiene mas gana y nos vamos a casa, en es caso, habia demasiado odio reciente del 52, pero, azules y colorados,el zorro de Magadalena, Cordoba de los 70s (incluyendo el episodio del gobernador del 74?) eran mas omenos asi, salvo, y lamntablemente, algunos muertos que en su mayoria eran colimbas.
    <lo de la ucha guerrilla, etc (adjetios a eleccion y situacion), estoy completamente de acuerdo, era multilateral, no bilateral (por ahi lo dije), y el somaten, bue, es un digamos episodio oscuro, pero en linea con mucas otra cosas. y, al fin y al cabo, es como los jesuitas, dame un choco hasta los 8 años y ser para siempre, y con los ejercitos (genricamente) pasa lo mismo. Es cierto lo de Malvinas y Chile, ellos tienen otra vision, no se si la vedad, pro otra vision, y en ambas ganaron ellos, en una militarmente en los 80s y en otra economicamente en los 90s (y gracias a a un gobierno peronista con las ventas de empresas publicas)
    La del Comando Tecnologico no lo conocia siquiera de nombre, y eso que me gusta leer y mucho. y es cierto, el peronismo, sino se divide, digerira a mas de uno quizas este apareciend un Harry Truman que no conocemos.

    saludos

  12. harry dice:

    No ,no murio en 1952 , en ese año la apuesta de Peron a la tercera guerra-en Corea .ya no funciono por 2 motivos , la ecuacion atomica,los sistemas economicos comunistas y capitalistas no eran competitivamente intercapitalistas entre si.
    En 1952 hubo que virar haca el ajuste via Gomez Morales y tratar de pactar el desarrollo petrolero con la Californa,la r libertadora era probritanica,tanto que los artilleros que volaron nuestras usinas energeticas desde el mar eran ingleses embarcados en la flota de Rojas.
    Peron pudo haber sofocado la escuela de artilleria de Cordoba pero al costo de una guerra civil e intramilitar que el no que queria pagar.
    Peron se negaba a la division del Ejercito, debio haber vuelto en 1964 y la historia hubiese sido muy distinta.
    El conflicto con la iglesia fue innecesario en una sociedad tan tradicional como la nuestra.
    La primera persona que me informo de forma fehaciente el retorno de Peron en 1972 fue un alto directivo de Mercedez Benz,ellos sabian perfectamenmte el giro europeo de la cosa.
    En fin ,oportunidaes desperdiciadas.
    Saludos
    Harry.

  13. manolo dice:

    Harry

    Compañero; hay mucha carga emocional, justificada por cierto, pero si no se “conduce” adecuadamente terminan anulando los argumentos “técnicos”.
    Como NyC, Nacido y Criado en el peronismo, las “Contradicciones” eran como los pebetes en el desayuno antes de ir a la escuela.
    Aprender a “Administrarlas”, más que a resolverlas, es lo que nos ha permitido sobrevivir como Colectivo Político los últimos 60 años.
    Cada uno de nosotros tiene, y ha tenido y tendrá, una visión de los que debería ser el Movimiento Nacional de Liberación; que de da de patadas con el resto de las visiones de los Compañeros.
    Nunca fuimos monolíticos, sino aluvionales, como todo proceso social e histórico; y Perón fue tan genial porque lo comprendió cabalmente.
    Él se asumía como emergente, y actuaba en consecuencia, cabalgando o desensillando según las circunstancias.
    Muchas veces se veía obligado a acompañar, a pesar de no estar de acuerdo, para poder rescatar lo rescatable.
    ¿Alguien puede creer que el enfrentamiento con la Iglesia, 1950/60, lo entusiasmaba?
    Fue, a mi parecer, un conflicto entre corporaciones; la Curia tratando de crear una Democracia Cristiana como fuerza política, y los Sindicatos respondiendo a la intención de dividir SUS bases.
    No es casual que siempre provocaron más problemas los cristianuchis que el zurdaje; ni que el gorilismo Social Cristiano viva corriéndonos por izquierda.
    Cada vez que me salen con el argumento de la quema de iglesias recuerdo a Carlos de Gante (el nieto de Fernando el Católico), y Pedro de Mendoza.
    Este ultimo junta el efectivo para ser Adelantado con el Saco de Roma. ;-P
    La Juventud de los 60 y 70, los Baby boomer’s, no solo fue un fenómeno argento sino mundial.
    ¿El Viejo se iba a quedar cruzado de brazos, porque éramos unos imberbes llenos de arrogancia e inutilidad?
    Dentro de sus posibilidades, intelectuales y de tiempo biológico; trato de fundar las bases de incorporación, integración y supervivencia.
    Solo hay que releer, y analizar, lo del 12 de Junio; pero nadie lo quiere hacer, es demasiado doloroso para los egos románticos.
    Compañero, ni los PRO K, ni los ANTI K; se animan, porque deberían asumir que no estuvieron a la altura de las circunstancias.
    Ni en los 70, ni ahora, porque no se puede negar el espíritu fubista de las fracciones; es por eso que resulta tan fácil comprar “llave en mano” los “Relatos Gorilas”.
    Por ejemplo, la Renovación es incomprensible sin la derrota del 83, mientras que el frepasismo y el kichnerismo tampoco lo son sin la Interna del 88.
    Había que cambiar porque las circunstancias no eran las mismas del 73; pero no al precio de convertirnos en un clon de la UCR, con todas las roscas superestructurales y el PAN.
    El Menemismo, que objetivamente fue el PSOE de Felipe González en la Argentina; tampoco es comprensible sin el Caracazo, la Caída del Muro y el Colapso de la URSS.
    El “giro a la izquierda”, como muchas veces comentamos con Abel, no nació el 25 de mayo del 2003; ya estaba latente antes del Pacto de Olivos.
    Exploto el 24 de Diciembre del 2001, y se acelero en Abril del 2002 con el Golpe de Carmona en Caracas; que Fidel haya salido a rechazarlo es de cajón; ¿pero la Administración Tachuela?
    Las imágenes de la jura pusieron a TODOS los Compañeros histéricos; mientras el progresismo analizaba morosamente los antecedentes socialdemócratas y socialcristianos de los componentes; solo hay que leer Pagina 12 de la época.
    Somos Tercios españoles, no Lansquenetes tedescos, pude ser una de las explicaciones de lo que esta pasando ahora; ya que Abel esta en España y viene a cuento Alatriste.
    La Disidencia peronista tiene que correr por izquierda a los Kirchner, porque el Bloque no quiere convertirse en la Concordancia.
    No es amor o simpatía por el Lupo, es el crudo análisis político de los Centuriones del peronismo; con todas las limitaciones de origen, clase y educación.
    Los planteos “serios”, SI o SI terminan con Estado de Sitio y Ley Marcial; en comparación el Menemismo de los 90 es “garantista”.

    ¿No sabemos que hacer con las Fuerzas Armadas?, SI; pero los responsables son los expertos “propios” que prefieren enroscarse con los Massot, los Yofre, o los Grondona.
    Que solo ven a las FFAA en su papel policial, y secundariamente como gestor de negocios “tecnológicos”.
    Tienen que salir los Compañeros sub. 30, de Izquierda, a defender el papel del brazo Armado de la Nación; como herramienta de integración social de los excluidos.
    No tienen idea de quien fue Lyautey, ni su influencia en la Revolución Peruana o el Tenentismo brasileño.
    De von der Goltz solo saben lo que cuenta Tomás Eloy Martínez, que por supuesto ni se le ocurre hablar de “Leon Gambetta und seine Armee”; donde analiza el riesgo que corrieron los prusianos si la Comuna y la Republica hubieran llegado a un acuerdo.
    Tampoco tienen idea de la Academia de Whampoa, y su influencia en China, Corea y Vietnam. ;-P
    Así que no es extraño Me Cabernet viva cometiendo macanas; mientras que a los “expertos” los operan con argumentos dignos de Paparazzi online.
    Si solo el 10% de los rumores que corrieron, y corren, hubieran sido practicables, ya estarían en ejecución.
    Pero se sufre del mismo Déficit que la Oposición Política y Social; una incapacidad dirigencial sin parangón histórico.
    Un 4 de Copas los vive madrugando; sin sus errores no forzados no existirían Macri, de Narváez o Cobos.
    Moyano, Barrionuevo, el Momo y el Compañero Cardenal son Estadistas en comparación con el resto de los figurones.
    De los gobernadores peronistas, los Rodríguez Saa son los más apreciados, pero sufren la misma psicosis que Menem y Kirchner; confunden el PEN con el PEP de una provincia chica.
    Entre Compañeros, total nadie de afuera no lee, así como el Lupo remplazo al Turco; todos los gobernas solo quieren remplazarlo a Néstor sin cambiar nada.
    Un abrazo peronista.

    Ayj
    El Sistema de Armas como concepto nació con la Jeune École y el Almirante Aube.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeune_École
    Francia no tenia materias primas, instalaciones industriales y recursos financieros como para competir el la carrera naval contra Inglaterra, Alemania y USA.
    Había que encontrarle la vuelta a los Acorazados con el desarrollo tecnológico, con el principio que la cantidad era superior a la calidad.
    Submarinos, flotillas de torpederos, incluso embarcados en nodrizas; son el origen de las Armas Submarina y Aeronaval.
    Los misiles solo son “torpedos voladores”. ;-P
    Otro si, desde la incorporación del vapor las Marinas de Guerra son bestias bicéfalas.
    Oficiales de Puente vs. Jefes de Maquinas; Aristocracia Velera vs. Ingenieros.
    Kirk y Spock vs. Scotty.
    En la Royal Navy el quiebre a favor de los ingenieros lo dio Black Jack Fisher.
    http://es.wikipedia.org/wiki/John_Arbuthnot_Fisher
    A pesar de las diferencias con Churchill; cuando se decidió que la marinería de la flota debía a ir a combatir a las trincheras de Flandes ante la escasez de infantería, apoyo el desarrollo de los “acorazados de tierra”.
    El tanque fue inventado por la marina, no por el ejército. ;-P
    Para la Entente no era importante el potencial industrial de USA, sino la tropa de infantería, a los yanquis los querían mezclar con los franceses e ingleses.
    El grueso del equipo militar era francés o ingles, no americano.
    Volviendo a la Marina, y la interna entre Puente y Maquinas; el mantenimiento de la investigación nuclear fue gracias a los ingenieros del ARA.
    Eran gorilas, pero no mascaban vidrio como los verdes.
    Como solía decir el Almirante Rojas, durante Malvinas, “Podemos soportar a un hijo de puta, pero no a un boludo; en Altamar nos puede matar a todos”
    Un abrazo

  14. ayjblog dice:

    1952 por la muerte de Evita, por eso lo de contestatario Harry, luego, la vuelta a la realidad.
    Y, una anecdota, en el bombardeo de Mar del Plata, solo mi abuela, que habia vivido la guerra civil, al escuchar los proyectiles, salio corriendo, nadie entendia que era el zumbido, luego, se dieron cuenta.
    Y, sin duda que Peron no quiso la pelea, vale lo de los jesuitas, y es razonable. Del conflicto, solo anecdota, creo que fue detonado por un ministro, no me acuerdo el nombre

    y, es cierto, la apuesta no funciono, Truman le gano a Mc Arthur.

    en fin, nos fuimos ampliamente del post, espero Abel nos disculpe

    saludos cordiales

  15. harry dice:

    Si, nos fuimos del post, como siempre pasa, igual este post de Abel tiene calidad, la gente discute pero no se manda al infierno como he visto en otros. Estimo que hay un tema generacional que a veces no nos hace entender bien la percepción del peronismo del otro, es en realidad muy difícil establecer un metroperonologo,a mi la revolución del 55 por razones muy directas me golpeo mas fuerte que el golpe del 76 .El golpe lo esperaba ( desde que Videla –Viola liquidaron a Numa Laplane ) y cuando hablo del 55 ,no me refiero a la de Lonardi sino a la de Rojas ,en noviembre, que como diría el turco Asís volteo la calesita para siempre.
    Abel plantea por ahí porque no puede haber un centrismo peronista, bueno esa era la aspiración de Perón en 1972, un esquema gaullista, superador, con alas internas pero políticas nacionales claras.
    Rene Capitant era la izquierda gaullista que inspiraba un modelo asociativo entre el capital y el trabajo y tenía su espacio y a nadie alarmaba demasiado
    .Mirterrand tuvo toques gaullistas .Acá todo eso término con la guerra civil 1976/1980.
    Luego gana la UCR en una versión muy similar a lo que podría ser Cobos en un futuro próximo y luego el reajuste menemista.
    Tenemos cero en conducta en materia política y los irreprochables no tienen ni fierros, ni sindicatos ni empresas, solo son catedráticos.
    La situación peronista es muy compleja, todo parece reubicarnos en 1983.
    Espero equivocarme pero el insigth muy personal me anticipa eso.
    Y su acotación sobre Truman es lógica, nunca americanos y rusos pondrían en peligro sus zonas de influencia por terceros países .Lo de Cuba fue un caso atípico pero ambas partes respetaron el acuerdo. La flota rusa se retiró, los americanos desmantelaron sus misiles en Turquía y jamás invadieron la isla.
    Saludos.
    Harry.

  16. harry dice:

    Abel ,el » relato » como vos lo llamas hace que los jueces persigan a otro juez por haber rendido homenaje a Primo de Rivera en una necrologica por haberlo comparado ,a mi juicio excesivamente forzada la cosa ,con Seineldin ,sobre quien he escrito y firmado lo que pienso .
    Esto desvela a personas como el trolazo de Oyharbide,al beodo de Canicoba Corral o la todo terreno para la Side ,Servini de Cubria,buen nombre Cubria. ..
    Estoy contra todos los relatos oficiales,de un lado y de otro y ahora me encargare de que ese trolo,ese beodo y esa agente de una secretaria de Estado puedan acusarme de desacato y los pulverizare¡¡¡
    Buenas vacaciones en paises en donde al menos la gente es madura porque se mato por decadas entre si y de verdad.
    Gran Abrazo .
    Harry.

  17. ayjblog dice:

    Salieron mezclados los comments

    Manolo

    Ud es un NyC, y yo no, hay cosas que por mas que las explique con ejemplos historicos (Saco de Roma) etc, quizas no las comprenda, pero, es un problema mio, no suyo.
    al pasar, sin duda que todos quieren ser NK y no pueden serlo, y sin duda lo de Carmona etc. Mas, yo creo que Saa no es presidente por que Grosso cometio el error historico de su declaracion, lo dejaban un par de dias mas y lo de Chapadmalal no pasaba.

    Pero, a la velocidad de acontecimientos, es ya casi Jenofonte y el Anabasis a Merlo.

    Lo de los sistemas de armas, es asi, sin duda, y los ingleses y franceses estaban al borde del colapso, pero, sabian que en una guerra larga ganaban, por eso necesitaban mas carne de cañon y materia prima americana despues, era cuestion de tiempo nomas.

    lo del Poder nuclear, marina Rojas, etc, me parece en parte cierto, he visto chocar buques contra muelles en puerto si me apura, y en parte quizas el argumento de venta fue el submarino nuclear.

    en fin, este es un pais muy divertido como vera

    saludos

  18. harry dice:

    Todavia nadie explico porque el portaviones Invencible tuvo que marchar hacia el Este y luego desaparecio por mas de un año.
    Se sospecha que fue tocado y por eso ellos lo sustrajeron cuidadosamente,la realidad de esta historia es que la Argentina le averio mas buques a la NATO que la Urss,quien conoce bien todo esto es mi estimado Enrique Oliva que cubrió la guerra haciendo la simple inteligencia de la prensa britanica desde Paris.
    La preocupación britanica era ademas de perder la guerra : que consecuentemente cayera la Thatcher,que el gobierno argentino hiciese un gabinete politico de unidad nacional convocando a elecciones rapidamente.
    Que el bloque Sudamericano se alinease detras de las propuestas de Perez de Cuellar para negociar el tema kelper.Que hacer exactamnte con los kelpers? si bien ni siquiera en plena guerra rescindimos el acuerdo preferencial que tienen ellos con el Hospital Britanico de la calle Perdriel que fue creado para ellos y los 17000 residentes britanicos en el pais. Destaco tambien que la Argentina no los instaló en campos de concentración ni afectó en absoluto sus actividades normales durante el desarrollo de los combates.
    El perdedor estrategico hubiese sido USA .-GBRETAÑA,y el tactico naturalmente Chile,pais que conozco bien porque no solo estuve de muy joven alli viviendo sino que intervine en la mision Moncayo en 1978.
    La guerra fue un empate inicial que perdimos en un 2 a 1 y nada mas.
    Saludos a todos.
    Harry.

  19. manolo dice:

    Harry
    Compañero, según tus propias palabras:
    “La guerra fue un empate inicial que perdimos en un 2 a 1 y nada mas”
    ¿Es descabellado, entonces plantear que se perdió el 24 de Marzo del 76?
    1/ En lo diplomático se tuvo que regresar a los No Alineados, y el filo ¿sovietismo-cubanismo?
    2/ En lo cultural se volvió al nacionalismo NAC&POP, incluyendo el subversivo rock nacional. ;-P
    3/ Se pidió el apoyo del MOO y el peronismo; cuando hasta el 30 de Marzo se repartían palos.
    Mientras la Cría del Proceso termino apoyando la Tesis Alfonsín; “Es un Camión Atmosférico”.
    4/ Si se hubiese seguido el consejo de ubicar en Malvinas tropas latinoamericanas, retirando las propias al Continente; el desmantelamiento industrial, y el peso de la deuda adquirida por el Proceso, había terminado con la autarquía relativa.
    No teníamos el resto del 76 para soportar un bloqueo económico de “Occidente”.
    Resumiendo Harry; el Proceso y Malvinas son, desde lo Estratégico, contradictorios y excluyentes.
    ¿Hay alguna autocrítica pública del estamento?, ojo no hablo de Balza, sino de los “profesionales” no sujetos a órdenes.
    ¿Son esquizofrénicos, o se hacen los boludos?
    Compañero, no busco ser ofensivo, es que el problema militar radica en que el peronismo de a pie no sabe para donde salir disparado.
    No somos antimilitaristas; pero la histeria y gataflorismo del Progresismo y la Izquierda es más compresible y manejable que el de tu sector.
    El Documento del 79, firmado por Bittel y Herminio Iglesias, es el limite; y nadie los puede acusar de zurdos antiargentinos al sueldo de La Habana.
    La prisión de Isabel, ¿era porque se podía convertir en la Pasionaria Argentina?
    Lorenzo Miguel, ¿era un riesgo para la Seguridad Nacional?
    ¿Por qué lo boletearon a Oscar Smith?
    Mientras no existan respuestas claras e inequívocas, es muy difícil que se genere Confianza Política, por lo menos para los Compañeros de a Pie.
    Las FFAA van a seguir siendo consideradas como un Ejército de Ocupación, y las Doctrinas de Defensa Nacional terminaran siendo elaboradas sin ellas.
    Se que es una locura, pero no se puede seguir así, mas si en el 2011 se pierde; y un De la Rua termina teniendo el Estado de Sitio y la Ley Marcial a tiro de DNU.
    La Doctrina Balbín, “guerrilla fabril”, tiene todavía mucho prestigio entre los Republicanos.
    Un Plan de Lucha, como el agrario del 2008, no dura ni una semana; terminan todos en Ushuaia o Sierra Chica; como en los 50 o 60.
    Imagínate, entonces como trataran los conflictos sociales y gremiales.
    Aquí no hay diferencias entre el Momo, Barrionuevo, Moyano, Persico, el Chivo Rossi, o Ishi; los muchachos terminan cerrando filas, porque saben que los van a terminar chupando, aunque sea para que canten el numero de las cuentas en Suiza o Uruguay.
    No te fatigo mas Compañero, ni sigo abusando de espacio de Abel.
    Me voy a seguir estudiando la “France Combattante” y el papel del Coronel Remy, para tratar de explicarle a los Compañeros mas jóvenes que la “Libération” no es tan sencilla y lineal.
    Un abrazo peronista

  20. harry dice:

    Ah,el coronel REMY ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Me parece que lo que cuesta entender es que la represión procesista la hubiese hecho Peron ,probablemente con la Camara Federal de matriz Lanusse -Mor Roig porque Peron tendia a la legalidad estadual.
    Te referis a mi sector?,mi sector politicamente no existe a menos que se organice,pero escribo y algunos debatimos todavia.La zurda culturosa es mas simpatica por ahora, pero bastante mitologica.
    Los montoneros son los responsables de casi todo lo que ocurrio.Estos alegres muchachos se reunian en casa secretas en Europa y se vestian con los uniformes del ejercito argentino para bajar sus sesudas lineas desde la lejana clandestinidad. Bonasso-Bolasso sabe bien del asunto y el desaparecido Galimba.
    El proceso fue un Jano ,tuvo un ala nacionalista y otra liberal y los matrimonios mixtos lo demuestran.
    La iniciativa de colocar tropas latinoamericanas era la idea de Perez de Cuellar justamente.
    Eso apresuro los ataques rapidos de G Bretaña ,empezando por el Belgrano que convierte por sus bajas en un 2 a 1 lo que era 1 a 1.
    Nadie entiende salvo los videlistas porque Isabel estuvo presa tanto tiempo por el famoso cheque de la Cruzada.
    Temian que hiciera un gobierno en el exilio ?
    Pero si la pobre Isabel fue incapaz de crear el Instituto de Estudios Juan Peron para el Tercer Mundo ,vendió la finca y se guardo los doblones.Fue otra clasica burrada pero se lo debemos atribuir a los videlistas basicamente.
    No, Malvinas el 24 de marzo era el interes de una sola fuerza,la que no habia podido cegar a cañonazos los puertos chilenos en diciembre de 1978…Ah Lorenzo no era ningun riesgo para nada ,era el mas inteligente,venia del socialismo y lo trate muy bien pero eso es secreto de pituitaria selectiva.
    Un abrazo de compañero.
    Harry.

  21. ayjblog dice:

    No se por que motivo estoy, de costado, en el medio de la amable discusion de dos peronistas NYC con visiones completamente opuestas, pero, eso es el peronismo y yo el de a pie?
    Harry, 2 a 1? El Invencible se fue al este por que el San Luis estaba abajo dando vueltas, lastima que nunca arreglaban los problemas nuestra Navy, Ud seguramente sabe cuales. El Belgrano? tarde como siempre, deberia haber estado en el Estrecho el dia antes del 2 de abril, con escuchar radio Pyonyang alcanzaba, yo la escuchaba vea. y es exactamente como dice Manlo, no teniamos resto como en el 76 para un bloqueo y pagar cash (Como hizo peron enel 40 y50), y eso, BTW es el problema que tuvo Grinspun.
    Alfonso cacareo en la Casa Blanca y luego se dio cuenta que no tenia guita.
    Y, Manolo tiene razon, el esprt du corops aplica tanto a lo militar como a nuestros sindicalistas y peronistas, no me imagino un ministerio de algo conducido por Biolcatti.
    Y, disculpe, la Navy estaba tan mal preparada en el 78 como en el 82, solo los almirantes que estaban obcecados en un triunfo, y eso le vino al pelo a Galtieri. Mas le diria, si me identifica un ala nacionalista en el ejercito en esa epoca lo aplaudo.

    saludos cordiales

  22. harry dice:

    Lo más importante, el ala nacionalista, no se lo puedo decir, pero le aclaro que encare una durísima batalla contra Martinez de Hoz y Cadenas de Madariaga que esta documentada por los jóvenes Blaustein y Zubieta y la periodista Susana Carnevale, que me secuestraron a un periodista radical -ni siquiera peronista -y lo rescate con maneras muy directas.Audacias juveniles.
    En 1982, a batalla perdida me fui definitivamente por última vez del país hasta 1991.
    El alfonsinismo siempre me pareció funcional a la desnacionalización y Caputo , un cipayo Inteligente, fue el artífice de la cosa.Pero esas son definiciones individuales.No se les puede pedir a los demás.
    Ahora la situación es mas compleja, no se trata de trabajar por líneas interiores sino de encarar frentes políticos con las multiplicidades y la capacidad de mando y de prestigio histórico que ello implica.Bueno no hay ningún Perón a la vista.
    El éxito capitalino de Pino expresa un cierto hastió, rescata banderas nacionalistas a su manera, pero es un Pontecorvo y tiene ya 73 años.
    K pudo haber sido Putin pero eligió un camino progresista contradictorio con la política interior de país, el marco regional esta en ebullición y solo apuesto a eso; a que a la Argentina Escandinava la realidad social y militar externa la sacuda de una buena vez.
    Tampoco hay un Frigerio.
    Un panomara desolador para un bicentenario digno de Tabucchi, a la decadencia portuguesa pero sin Brasil, sin Angola y sin Mozambique.
    Un cordial abrazo para todos.
    Harry.

  23. ayjbog dice:

    Quizas Hary, la verdad, no lo se, y quizas en 50 años se sepa, en esa epoca estaba temprano, al p.. pero temprano como buen colimba, 18 meses me trague gracias a Chile
    .
    Creo qe hay un error si me permite en la comparacion Putin Putin aparece en epocas e que la URSS estaba destruida despues del experimento capitalista, mucho peor que nosotros despues del 2001, le acepto que si hubiera estado en lugar de Duhalde o Saa quizas hubiera sido asi, pero, no despues del interregno, que, se viene prolongando.
    Y creo que hay un Truman a la vuelta de la esquina, que aun no podemos conocer, bueno,Gallup tampoco lo vio en su epoca.
    de todas maneras, espero se equivoque, y que las turbulencias no nos alcancen. Mas, quizas, cuanto mejor esten los brasileños quizas mejor nos vaya.
    y, quizas, estemos viviendo la decadencia de un pais petrolero, en este caso, sojero

    saludos cordiales

  24. harry dice:

    Estimado, yo soy un acuerdista con Brasil porque hemos perdido la partida y porque ese coloso no necesita más expansión territorial, Chile es lo contrario, democracia más o democracia menos solo pueden avanzar hacia el oeste, con o sin mapuches.Y allí estamos nosotros.
    Si usted fue movilizado para Chile sabe bien que estuvimos a solo 2 horas del combate, que los hubiésemos vencido en el sur pero no sabíamos muy bien que pasaría con Mendoza.Nuestros planes de evacuación contemplaban una resistencia allí de solo 3 días.
    El problema era el después y en eso mi análisis fue lapidario, podemos ganar la guerra pero que hacemos con 12 millones de chilenos, nacionalistas todos ellos aun la izquierda, el día después.
    No teníamos masa demográfica para anexarlos ni siquiera con la ayuda de Bolivia y el Perú.
    El Vaticano se movió para no abrir una fisura que podía ser aprovechada por los soviéticos.
    Cuando hundimos los pesqueros búlgaros los cañonazos fueron una advertencia a Chile, lo que se les venia.
    El imbecil de Luciano Menéndez creía que eso seria un paseo, preveíamos un 40 por ciento de bajas y los ataúdes ya se habían enviado.
    Alguien habrá cobrado correspondiente comisión.
    K pudo haber sido un Putin, pero el ruso jamás se alió con los progresistas que vía Londres lo jaquean en Tchechenia, Inguscia y cuando pueden Ucrania o el Baltico.
    K ignoraba las coordenadas esenciales de una gobernador patagónico, la pesca y el petroleo, una curiosidad realmente.
    Ahora veremos que ocurre.
    La militarización de América Latina no solo es deseable sino que debemos fomentarla. La vieja partera exige su cuota de sangre y que los más fuertes sobrevivan. Todos somos células estructuradas en base a criterios de normatividad ética y nada más.
    Soy un pesimista endurecido.Por tanto nacional.
    Un gran abrazo.
    Harry.

  25. ayjblog dice:

    exacto, 2 hs, 2 hs del inicio de una carniceria. bueno, mis compañeros de colimba estuvieron a menos de eso, pero bueno, es historia vieja.

    Todo almirante sueña con hacer lo que hizo Roca en 1902 apareciendo de atras, pero bueno, eso era 1902 y ese era Roca, los de 1978, bue, los de 1982, bue bue

    Yo, dentro de mis desconocimientos le señalaria, hacer lo que dice Ud es absolutamente contrario a lo que hizo Brasil en los 40s, y asi termino en la actualidad. Ellos no eligieron en esa epoca ser el Canada de Argentina, como Ud dice que debemos hacer nosotros con ellos.

    saludos

  26. harry dice:

    No,hay un error ,no digo que debamos ser el Canadá del Brasil, sostengo que en el mejor de los casos y con este esquema basado en materias primas e indefensión nacional ya lo somos.Segundo aspecto,Roca siguió las pautas dela primera expedición al Desierto,un tremendo eufemismo argentino, que ya había iniciado Juan Manuel de Rosas en 1921.Y lo bien que hizo porque aferró la Patagonia y los fortines aislados al país y amplió los horizontes de la pampa productiva.Y todo esto fue obra de la caballería ,no de los barcos.Pese a las dolientes fantasías de Osvaldo Bayer ,un hombre bien documentado, la alternativa a la soberanía argentina impuesta a sable y lonja era simplemente una republica galesa y los mapuches -vuelven ahora – amparados en el status de bandeirantes que les daba el gobierno chileno.No se pueden juzgar las guerras de expansión de la Argentina o el Brasil o Chile del siglo XIX con los criterios del siglo XXI.Los países no se hacen con visiones o daguerrotipos idílicos ,se forjan a sangre y fuego y luego vienen el derecho o la religión para estabilizar la nueva sociedad.Pero hay otra posibilidad peor que se avizora ,constituirse en el México de Brasil, un estado fallido, nosotros, en las puertas de un coloso en crecimiento.
    Fusilamos a Santiago Liniers, como no fusilaríamos a las tribus nómades que asolaban nuestro territorio…

  27. Tomás dice:

    Para mí estar citado en este blog, y junto a Manolo y Luciano, no sólo es una exageración, sino un gran orgullo.

    Abrazo.

  28. harry dice:

    No Tomas ,este blog ,de raiz peronista, mantiene la riqueza dela diversidad y de los encuentros generacionales que aca por lo menos son de tres cepas diversas.Abrazo y buen domingo.
    Harry.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: