El General (Motors) tiene quien le escriba

El distinguido bloguero, y biógrafo del Barón de Mauá, AyJ me invitó en el post anterior a que le dé mi opinión sobre un comentario suyo en Finanzas Públicas, supongo porque mi postura era similar a la de su autor, el del 0,33 %. Para no obligarlos a revisar 30 y pico comentarios en FP, la mayoría de liberales horrorizados, copio lo que dice AyJ, que no se horroriza fácilmente:

«Una de las causas, sino «la causa» de la caida de las empresas es el excesivo pago a los empleados en beneficios y jubilaciones vs lo que rendía la empresa, que era rígido, y que fue acordado en los 60s cuando eran boyantes. La economia cambió y por eso las que si sobreviven son las que NO los tenian, las japonesas, la Ford que si se fijan, rechazó ayuda.

Ahora, la inflexibilidad de la UAW para renegociar (no discuto la justicia del tema) los beneficios y salarios, hizo que todo se fuera al bombo, y, el gobierno lo que hace es decir pongo la plata y luego le tiro el muerto a la UAW. Ahora bien, los que hacen las cuentas dicen que si se fuera a quiebra (chapter 11)  los deudores recibirian un 30 %, es lo estadistico, si aceptan lo ofrecido por el gobierno, un 10 %.

Me suena conocida toda la historia de quien gobierna da excesivos beneficios que no pueden sacarse y luego el gobierno le da máquina a la emisión, haciendo default sobre las deudas. Como dice Manolo, nada mas peronista que eso»

Estimado AyJ, tiene un argumento. Trataré de contestarlo:

La industria automovilística yanqui trabajó muchos años con el paradigma del viejo Henry Ford. Negrero, antisindicalista, pero sus trabajadores eran también su mercado. Y si no ganaban bien, no compraban autos.

Con la globalización ese enfoque pareció quedar desactualizado. El mercado ya no son tus trabajadores, es todo el mundo. Así que los salarios son otro costo a bajar, o los obreros chinos o hindúes te dejan fuera del mercado.

Pero en este nuevo paradigma, quedan pequeñas preguntas a contestar ¿Quién va a comprar los autos? ¿Y cómo cuernos van a ganar el dinero para pagarlos? Estas preguntas empiezan, muy débilmente, a ser escuchadas, especialmente desde Agosto 2008. El mercado de 4 x 4 para brokers exitosos, por ejemplo, ha sufrido un cierto bajón.

8 Responses to El General (Motors) tiene quien le escriba

  1. ayjblog dice:

    Estimado Abel
    un par de comentarios, sin dejar de mencionar que lo de distinguido es por lo menos, errado, como ya le he dicho muchas veces soy un dilettante, nada mas.
    1. si sono gorila, mis disculpas, pero las analogias son tan pero tan comunes, hasta a Obama le dicen peronista, y, no soy, pero tampoco anti. Si lo sono, nuevamente mis disculpas (espere que me rasco)
    2. es cierto, si no hay actividades de produccion, sin duda que no hay sueldos, y, el ejemplo no es mio, ninguna economia sobrevive cuando la mitad de la poblacion le corta el pelo a la otra mitad.
    3. Lo de biografor de Maua, quizas solo diversion, pero la politica actual suena miy mucho a la epoca esa de Maua, no? recuerdo haber leido aca lo de hermano mayor refiriendose a Brasil, y, quedaria solo el otempora o mores.

    saludos cordiales

    PS: Lo que dice ud de las 4*4 me suena a nuestro conocido Jerry (antediluviano si lo hay segun los parametros actuales) y su defense de aranceles para USA, a pesar de su liberalismo, que, como todos sabemos, es hasta que colisiona con los intereses reales de su pais, los liberales all uso nostro debieran quizas tomar alguna leccion con el.

  2. Abel B. dice:

    Estimado AyJ:
    1. No, no me sonó gorila en absoluto. Salvo que se considere decir que el peronismo no es perfecto, y que en economía en particular tiene tendencia a cometer cierto tipo de errores, sea gorila. En ese caso, yo también lo sería. Pero no creo serlo.
    2. Su argumento, eso sí, se parece a un tradicional argumento de las patronales cuando discuten salarios. Eso no quiere decir que no sea verdad. Pero creo que la realidad nos recuerda que una nación debe proteger su mercado interno, sin convertir a su industria en parasitaria. Como todo equilibrio, es difícil.
    3. Nunca dije que Brasil era nuestro hermano mayor. Es nuestro socio mayor. No porque lo diga yo; porque lo dice la realidad, con esa voz desagradable.
    Un abrazo

  3. ayjblog dice:

    de acuerdo,pero, vale la aclaracion, y, en realidad, ese acuerdo que le mencione era para no dar mas plata en ese momento, transfiriendo el pasivo a futuro, el futuro llego nomas
    y, lo de proteger su mercado interno va en linea con lo de Jerry en el PS
    y, si, es la realidad, de ahi mi post de Maua, no le suena conocida la situacion? o seran mis lecturas de JM Rosa?

  4. Bob Row dice:

    Si me disculpan -y tienen ganas de leer en inglés un rato largo- les dejo el link de un reporte extenso y filoso de la larga historia de desaciertos (y crímenes sociales) del General M. y de Detroit en gral. (de paso, la situación de Toyota y otras japonesas también dista de ser brillante).

    http://nixonisinhell.wordpress.com/2009/05/18/hope-faith-and-charity/

    Me adelanto a señalar que las cuentas parecen indicar que los fondos de pensión daban beneficios y en general, el argumento del costo salarial ha sido magnificado unilateralmente por razones ideológicas del lobby antisindical.

  5. Bob Row dice:

    Para evitar suspicacias. El autor linkeado no es un militante político antiglobalización o algo por el estilo. Es un historiador y bibliotecario canadiense esposo de una colega dibujante de mi amistad blogueril desde hace cuatro años. Gente tranquila y amante de los libros. Creo que vale la pena leerlo con paciencia y provecho. Saludos.

  6. ayjblog dice:

    Bob
    indudablemente que no es solo una causa, en lo absoluto, pero, no es la unica compañia americana que sufre ese problema.
    en rigor, bah, el poco que tengo, se suman varios factores, pasivos contingentes de jubilaciones y servicios medicos, convenios de trabajo inflexibles, poca vision de futuro post 1990, timba financiera (la rama que le daba mas plata a General Electric por ejemplo es la financiera, no la productiva, GM igual), exportacion de trabajos, etc etc
    si alguno de Uds vio robocop, es la consecuencia de muchas cosas por el estilo, y Detroit, en el centro, es dependiendo la zona, asi.
    Por eso, si se fijan, han tratado de disminuir el pasivo contingente de los actuales empleados, bajando la cobertura social, etc para poder equilibrar un poco las cuentas, y esa tambien es la causa de las inversiones afuera, si salen bien, las tir son lo suficiente para compensar lo bajo de alla que no alcanza, un fenomemo tipico de frazada corta, que ahora, no llega a las rodillas.
    Si van a Chapter 11, se acaban lass jubilaciones y queda solo en la garantizada estatal (1/3 mas o menos) si el fondo de garantia tiene plata suficiente, si se la dan a al UAW, siguen las jubilaciones.

    saludos y gracias por leer

  7. Andrés el Viejo dice:

    Me atrae meterme en esta discusión, pero temo que para internarme en otro pasillo (que no es ajeno, por cierto).
    Es verdad que la causa inmediata de la escasa competitividad de las Big Three de Detroit frente a sus competidoras tiene causas: salarios más elevados, afiliación sindical (aunque parezca mentira, las otras la prohíben), peso de los planes de jubilaciones (las empresas nuevas lo tienen mucho menor o no lo tienen en absoluto).
    Es verdad también que la competencia de mano de obra mucho más barata cierra los mercados externos a las exportaciones.
    Pero hay otro factor que es decisivo. Las 4×4 de los exitosos se pagan con altas rentabilidades empresarias (y no sólo del sector automotriz). En especial, se pagan con alta rentabilidad de variados títulos financieros que, para tenerla, exprimen de manera despiadada a las empresas productivas que consumen el capital invertido o prestado.
    Los ejecutivos de las empresas exprimidas se ven obligados a «fabricar» la rentabilidad, bajando el costo del trabajo y aumentando su productividad. Lo logran con relocalizaciones en países con bajos salarios, con flexibilización y precarización del trabajo, con tercerizaciones, con reducción de planteles laborales, en fin, con un sinnúmero de recursos que, a la corta o a la larga, en algunos países antes que en otros, pero tendencialmente en todos, achican la capacidad de consumo de la gran mayoría. Esa es la historia de los últimos treinta años, desde el golpe financiero de la Fed en 1979, cuando elevó bruscamente las tasas de interés, y de las acciones antilaborales de Thatcher, rápidamente seguida por Reagan.
    Este es un camino que no tiene otra salida que el abismo. Como ustedes ya saben o sospechan, yo opino que la única colectora posible es salir del capitalismo. Si alguien percibe la posibilidad de otra colectora, excelente. Pero el camino va hacia un desastre.
    Saludos

  8. Abel B. dice:

    Amigos:
    Gracias x visitar… y por sus aportes. Son importantes.

    Bob (o Roberto): El trabajo de los gringos blogueros que linkea es, como Ud. dice, valioso y completo, en lo que hace a la historia reciente y perspectivas de la industria automotriz yanqui. No es benévolo con los 3 Grandes, pero no es un panfleto ideológico; hay mucho material concreto. El estimado que un replanteo a fondo de la industria automotriz costaría 3 millones de puestos de trabajo; la descripción de la campaña para echarle la culpa a los «excesivos beneficios» de los trabajadores… son apenas el comienzo. No estoy de acuerdo, eso sí, con el planteo que atribuye la pasión por el auto particular a siniestras campañas publicitarias. El auto es una manifestación de libertad individual, también. Vale preguntarnos (en horas pico en la 9 de Julio, por ejemplo) si la sociedad puede permitirse este lujo. Pero va a ser difícil renunciar a él.

    El dato más interesante está al final: que el ilustrado blog Gloria Mundi tiene su versión en inglés. Es importante que los gringos lean cosas como «Obama and the shadow of Perón»

    AyJ: Lo felicito. Pone todos los datos relevantes en forma concisa. A mí me cuesta resumir.

    Provecto Andrés: Para mí, su aporte es el más sólido en teoría económica (mucho más que lo mío, que era poco más que una ilustración). Pero… no puedo avalar su conclusión: que es necesario salir del capitalismo. No es solamente que yo no tengo ninguna fe que el socialismo por sí brinde una solución mejor (las experiencias históricas no lo muestran) sino por un problema más práctico: Si se toma en cuenta que la mayoría de nuestros compatriotas no tienen el menor interés en el socialismo, ni el del siglo XXi ni ningún otro, la tarea de convencerlos nos llevará más tiempo que mejorar el capitalismo. Roosevelt, Schumann, el Estado de Bienestar de posguerra, Perón, son experiencias históricas que muestran que es posible hacerlo.

    Abrazos

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: