¿alguna otra catástrofe, jefe?

Con este blog – repito – no me interesa, ni puedo, competir con los medios. Pero cuando algo importante lo pasan por alto los locales… Como dicen en mi barrio, la dejan picando. Y es raro, en un país donde anunciar catástrofes es un buen negocio. Una conocida dirigente política ha hecho una carrera importante con eso. Y no es la única.

Es cierto que para catástrofe global y no obsesionarnos tanto con las elecciones ya tenemos la Crisis (para que se preocupe nuestro ministro de Economía, el Dr. K) y la gripe porcina y la seria posibilidad que se transforme en pandemia (para que se preocupen la lic. Ocaña y Artemio). Pero faltaba algo, para que se preocupe el Dr. Taiana y mis amigos Harry y AyJ tengan algo que decir.

El jefe de la I.A.E.A. (Agencia Internacional de Energía Atómica) de las Naciones Unidas Mohamed ElBaradei, un tipo serio, generalmente respetado excepto por iraníes e israelíes, y que siempre está llamando al diálogo – se opuso a la invasión de Irak – anunció hace 4 días en Beijing que Corea del Norte tiene armas nucleares y la capacidad de alcanzar blancos en Corea del Sur y Japón (y China, si apunta para el norte). La cosa es oficial.

Uno, como aconseja Scioli, siempre trata de ver el lado positivo. América del Sur puede mostrar al Sr. Obama, y – si viene al caso – al Sr. Hu Jintao, una región del mundo donde los países en condiciones de acceder al armamento nuclear si se lo propusieran, tienen acuerdos sólidos mutuos y dirigencias razonables ¿Hablo de Lula y Kirchner? Comparados con Kim IlJong, son los reyes filósofos que pedía Platón.

5 Responses to ¿alguna otra catástrofe, jefe?

  1. harry dice:

    Abel,en verdad siempre Corea ha utilizado el tema nuclear como arma de intercambio por facilidades economicas y alimentos. El hecho nuevo es que han alcanzado capacidad misilistica de alcance medio largo y ya escribi en algun lado que pueden llegar comodamente a Hawai.Pero detras de Corea y del gobierno militar titere de Tailandia esta China y China es Den -Deng -despacio ,despacio en mandarin antiguo.Los chinos nada tienen que ganar ni con la crisis capitalista ni
    con la expansion de una peste que – escribi algo en mi pagina-alimenta las teorias conspirativas de mucha gente pero que parece ser simplemente una coincidencia de escenarios catastroficos.En verdad tanto en la quiebra de las bolsas como en la expansion
    de las pandemias figura algo claramente identificado con la globalizacion , la rapidez de traslado, de migraciones que permite la expansion aerea actualmente.De hecho lo sabiamos.sabiamos que en los proximos años los paises tendrian necesidad de una salud publica mundial unificada en ciertos rubros porque nadie es realmente inmune.La OMS es un organismo con futuro ,buena noticia para sus empleados.
    Volviendo a lo nuclear , otro error de la diplomacia argentina , ayer señale un raro acierto en el acuerdo Bol-Par, es haber perdido la posibilidad de enfilar a un embajador argentino a la cabeza del organismo auditor de naciones unidas con sede en Viena.Justamente donde se encuentra el señor Mohamed ElBaradei Porque ? Simplemente porque sectores de la presidencia temen pelearse con Iran y el diplomatico en cuestion es un claro opositor a la expansión nuclear en esa zona del mundo.Aclaro que todos ,japoneses,franceses, americanos ,todos estaban sorprendidos por el dejar pasar de la oportunidad argenina ,pais que en fuero penal tiene causa abierta con pedido de extradicion contra altos funcionarios del gobierno irani.
    Vivi una experiencia parecida en ciencia y tecnica ,aunque con menor escala pero con la misma confusion de roles.La idea es dejar pasar las oportunidades administrativas y el uso de fondos si el asunto no coincide con las ideas diurnas o nocturnas del grupo de talentos gubernamental.
    A Bramuglia le paso lo mismo cuando sello durante el primer gobierno peronista el acuerdo de seguridad de Berlin.En Londres y Paris fue condecorado,en nuestro país censurado por la propia prensa del regimen al que el habia contribuido a crear.
    No ,lo de Corea no es decisivo,es mas serio que las falsas armas quimicas de Sadam pero no creo que los vectores produzcan un desequilibrio esencial.El problema es la proliferacion.La experiencia indica que la proliferacion entre estados consolida las posiciones conservadoras.El riesgo es que el poder nuclear se banalice y termine en manos de gente que combine ideas de Charles Maurras, Ramiro Ledesma Ramos, Mao Txetung y el autoctono Che Guevara y que esa gente tenga menos de 30 años .
    Igualmente aca hay una carrera mundial para testear los cojones de Obama ,de eso se trata la cosa,cuan duro es pero luego aparece la pandemia y las prioridades de la gente se invierten.La campaña politica argentina interesa cada vez a menos gente por ese motivo.K esta com un hombre solo que ladra a la luna.No eramos tan importantes despues de todo.
    Cumplo con dejar esta costurita provocadora.
    Un abrazo
    Harry.

  2. Abel B. dice:

    Harry:
    Agradecido. Tu provocación erudita es un aporte. La única observación que tengo que hacer a lo tuyo es que los Estados Mayores realmente existentes (no incluyo al local en esta categoría, por supuesto. Pienso en USA, Rusia, China, y muy pocos más) no toman en cuenta intenciones (y mucho menos los titulares de la prensa internacional), sino capacidades. Lo primero que se aprendía en la Escuela Superior de Guerra, como vos sabés.
    Tenés razón en que Norcorea, bajo la dinastía de los Kim, ha utilizado la capacidad nuclear como una herramienta en la mesa de negociaciones. Es una de las muy pocas que tienen.
    No importa: un país pequeño, sin una base industrial significativa y con un nivel de vida sub LaMatanza, aparentemente tiene bombas atómicas. Y vectores. En Proliferación Nuclear, es el paso que sigue a Pakistán. Que – como sabrás – tiene a los E.M. y otra gente importante muuuy preocupados. No sólo, no especialmente quizás, por los talibanes. Pakistán ha sido el distribuidor de teconología; Norcorea puede ser un mayorista. Cuando cae en manos de los minoristas, agarrate.
    Por eso, insisto. Es fundamental que América del Sur sea zona de paz. Más precisamente, zona razonable (y creo que podemos contar con la ayuda de Raúl Castro al respecto. Al menos, es la opinión del P.T., dicha en privado en visitas recientes).
    En cuanto a lo que mencionás de la candidatura de nuestro compatriota Pfirter, puede que tengas razón (En el caso de Bramuglia, estoy casi convencido que la tenés). Recibí el mail de Andrés Cisneros con sus argumentos… pero no estoy seguro. Evidentemente K prefiere en asuntos internacionales el perfil bajo, al contrario de Menem. Y no puedo decir que está equivocado.
    Un abrazo

  3. ayjblog dice:

    es un honor ser citado aca, inmerecido por cierto para un diletante como yo
    estoy masticando una respuesta, ya que tengo pensamientos encontrados acerca de la realpolitik y de la zona desnuclearizada. Y, si leyo Ritcher 10 entendera por que.

  4. harry dice:

    No Abel,lo de Pfirtner me ocurrio a mi en pequeño con un fisico de gran prestigio , fui duramente perseguido por haber aprobado su linea de investigacion y su partida de presupuesto simplemente porque los muchachos no lo querian.Y no lo querian por dos motivos : a- no era de izquierda , b- ellos no sabian a quien demonios darle el presupuesto para repartirse los dolares. Tome una decision muy clara porque la plata y la investigacion la tomaba la Argentina en una semana o simplemente los fondos volvian al PNUD que los daria a otro pais. igual el resultado fue un autogol historico, yo me fui devolviendo mi categoria de planta a una persona que me la habia prestado bajo el honor-el mio claro esta – y a ellos que eran contratados los echaron a todos….
    No se si en la historia se puede definir un subcontinente como pacifico…los paises escandinavos tienen una doctrina pacifista porque son como el Uruguay,tienen juego inexistente entre Alemania,Rusia,Ucrania,Holanda y Gran Bretaña .
    El submarino nuclear brasileño solo cuesta 3.000 millones de dolares financiados con un credito a 25 años ,ademas aclaremos es un submarino a propulsion nuclear,no tiene bombas atomicas aunque se lo puede reconvertir.Lula tiene un proyecto armamentistico defensivo,un submarino nuclear no se compara con misiles que llegan en segundos. Igual salvo los paises del Pacifico ,me refiero al armamento chileno y peruano y algo al sobrearmamento de venezuela,es mucho mas armamento ligero este ultimo que otra cosa no veo hipotesis de conflicto interesantes en Sudamerica.
    El riesgo de guerra pasa por la secesión ,por eso estoy siempre enfocado en Santa Cruz de la Sierra,si hay un escenario posible anda por alli.Las FARC han sido derrotadas, Correa es un transformista disfrazado. Mujica tal vez suceda a Tabare en Uruguay y es un ex tupamaro que viene con un proyecto para instalar 7 papeleras mas ……..
    No ,no veo posibilidad de guerra en Sudamerica.La Antartida ,MALVINAS ,aguas continentales son un conflicto diplomatico como el peñon de Gibraltar. El verdadero riesgo alli es el cambio climatico y en ese caso habra que actuar internacionalmente o al menos los paises comprometidos.
    Te ahorro mi comentario sobre el voluminoso libro sobre la politica exterior bajo la era K porque creo que no pasan del prefacio. O tal vez lo que no nos dejaron hacer …quienes ???
    Igual como decia en un anterior comentario de tu inteligente blog los proximos 60 dias seran realmente decisivos.
    Abrazo
    Harry.

  5. ayjblog dice:

    los que saben aca ls recuerdo varais cosas
    1. 3000 millones de dolares no es una cifra nimina, ni aca ni en ningun lugar del mundo
    2. un submarino nuclear es una arma ofensiva, sino, el que hundio el Belgrano no lo hubiera sido, y lo hundio con torpedos, no con misiles, mas aun el unico submarino oceanico era el santa fe , y por eso fue a Georgias. Tenerlo es una proyeccion de poder ofensivo, ni mas ni menos, yo no confundiria ofensivo con disuasivo, digo, desde mi ignorancia.
    3. Al final, el poder esta en la punta de las bayonetas, que sirven para todo menos para sentarse,pero Norcorea sobrevive gracias a la energia nuclear/misiles, no a pesar de eso, digo, su clase dirigente.
    4. es cierto, importanlas capacidades, pero, la miniutarizacion y el aumento de trafico hacenque se minimize mucho eso, ejemplo, los scanners en los puertos no han sido puestos en vano, como asi tampoco los primeros esbozos de guerra electronica que sufrio Letonia, o ninguno recuerda la explosion de gasoductos de 1985 enla ex URSS? y ese es el problema en que estan pensando ahora los EM realmenteexistentes, no en la mesa de arena

    y hay ucha mas tela para cortar en eso, pero, no es mi espacio y fueron solo un par de comentarios

    last but not least, para guerras de baja intensidad no hace falta mucho

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: