reclamamos otra Argentina, bajo el mar

plataforma-continental-reclamada

Argentina presentó el martes ante la ONU la documentación con la cual reclama un territorio de más de 1.700.000 de Km2, al extender los límites de su plataforma continental desde las 200 hasta las 350 millas desde la costa.

Sin ser un «nacionalista territorial» – que según Escudé es algo muy criticable (y debo reconocer que a veces hace cometer tonterías) – me parece que es un tema interesante para todos los argentinos (y el resto de los iberoamericanos). Porque si una Nación no es sólo su territorio y sus recursos, éstos son necesarios para que sea una Nación. Además, el mar y su lecho pueden ser nuestra nueva frontera, si somos capaces de desarrollar la tecnología necesaria. Por supuesto, no la vamos a conseguir estas extensiones por reclamarlas; pero es seguro que si no reclamamos no nos reconocerán un centímetro cuadrado.

Por eso subí hace tiempo al blog denuncias de Mario Cafiero, aquí y aquí. Tal vez o tal vez no, las denuncias de Mario C. estimularon a nuestra Cancillería. Ya en el primer post, una visitante, que usa el seudónimo de Palas Atenea, salió en defensa del trabajo de nuestros profesionales.

Bueno, parece ser que su razón tenía. Se presentaron 40 tomos, con 840 kilos de documentación que resumen un trabajo científico y técnico de once años. Hmmm, eso es de 1998 hasta ahora… ¿No seremos tan cachivache como a veces nos parece?

Igual, Palas Atenea ha vuelto, y nos acerca este link a la Commission on the Limits of the Continental Shelf de las Naciones Unidas. A través de él, y cliqueando a su vez en sus links, podrán seguir el trámite de este reclamo. Está incluido en la agenda provisional de la sesión de la Comisión que se hará desde el 10 de agosto al 11 de setiembre de este año. Que tengamos suerte, y trabajemos bien.

4 Responses to reclamamos otra Argentina, bajo el mar

  1. harry dice:

    Lamentablemente es un reclamo teorico,si hablas con el director del area pertinente te atendera con cierta sorna.Todos los problemas de limites si no tienen poder militar,en este caso naval ,son trabajos como la reivindicacion de los vikingos como descubridores de America.
    Lo real es que la Union Europea incluira a Malvinas en su zona de influencia y Brasil prospecta en nuestro territorio bajo concesion britanica.
    Nada podemos hacer al respecto. Al menos nada convencional….

  2. ezequielmeler dice:

    (me mataron esos puntos suspensivos de harry… ¿Qué sería algo no «convencional»)

    Bueno, es importante aclarar que, si la fecha de arranque es 1998, eso lo coloca en la segunda presidencia de Menem, pasa por De La Rúa, Duhalde, Kirchner y Cristina, eso sin contarlo al Adolfo, con sus siete días, y sólo tres hábiles… Hay que establecer un discurso de la continuidad, porque al fin y al cabo la continuidad de la democracia es el camino hacia la madurez del país, y las tareas de la democracia no pueden estar sometidas al voto popular -los «bandazos» de un extremo al otro del espectro político- cada cuatro u ocho años. Algunas cosas tienen que permanecer. Ojalá sea un ejemplo: ahora falta todo lo demás, lo que hacemos con la Argentina que nos reconocen.

    Abel: No te hacés uan idea de la cantidad de mails en cadena que se reciben por este tema señalando la complicidad del gobierno con el «régimen colonial», que se vencen los plazos, que «se pierde todo» (¿qué se pierde, como bien señala harry, si no se tiene nada?). Incluso figuras del centro izquierda usaron este tema para hablar de «la entrega del patrimonio nacional» con lo que llamo «tono Lisandro de la Torre».

    De modo que es un alivio que este tema esté encaminado, por las vías que corresponden, que ya sabemos que no son las militares.
    (¿No?)

  3. Abel B. dice:

    Harry:
    El tuyo es un enfoque válido. Te diría que hasta necesario, entre otras cosas como respuesta a los «nacionalistas virtuales», que creen que están luchando por la soberanía nacional lanzando esas cadenas de mails que menciona Ezequiel.

    Pero no es «lo real». Es un enfoque tan teórico como el otro. Aumentar el presupuesto de la Armada, tener varios rompehielos, planificar en serio la construcción de un submarino atómico (6 a 12 años, encarado con seriedad) pueden ser medidas inteligentes. Te prometo que si me eligen presidente, las estudiaré con cuidado. Pero no alcanzan, para ponerlo suavemente, para afectar el balance de poder con la NATO, por ejemplo.

    Para disuadir a la Unión Europea de «incluir a Malvinas en su zona de influencia» (en realidad, de reconocer a un «Estado autónomo de las Falklands», que sería lo realmente jodido), para convencer a Petrobras, y a Shell, y a Exxon de que negocien con Argentina para explorar en el Atlántico Sur, nuestro país – que no es Rusia pero tampoco Somalía – lo que necesita es:
    Definir sus intereses en el largo plazo (mi pensamiento? : construir la Unión Sudamericana en acuerdo con Brasil, equilibrando su peso – mucho mayor que el nuestro – con lazos sólidos con los restantes hispanoparlantes; el modelo Schumann-Adenauer, bah. No inventemos la pólvora).
    Mantener una línea coherente y un mismo perfil internacional (que no es el de la Venezuela bolivariana ni tampoco el de Puerto Rico); en ese sentido, el discurso de los derechos humanos NO es malo para el mundo desarrollado
    Dar continuidad a equipos de diplomáticos y economistas reuniendo información y preparando propuestas imaginativas (y no filtrarlas a los periodistas amigos)
    Recordar siempre al filósofo Michael Corleone, cuando calmaba a su ansioso sobrino «Ahora no necesito gangsters; necesito abogados!»

    Ezequiel:
    Creo que la respuesta a Harry abarca lo que vos señalás también. Esas cadenas de mails denuncistas son otra herramienta de nuestra política interna. Un poco anticuada, me parece, a pesar del soporte electrónico. En general les tengo simpatía, porque la mayoría son buenos tipos y patriotas. Perón los llamaba cariñosamente piantavotos, pero algún lugar les daba.
    Abrazos

  4. harry dice:

    Bueno Abel ,todo lo que vos planteas se llama diplomacia mas algunas medidas no convencionales que no son la guerra.El pais eje militarmente de Sudamerica sera a partir del 2010 el Brasil,han tomado la alianza con Europa que nosotros abandonamos irresponsablemente.
    Es evidente que si entendemos finalmente el problema del Consejo de Seguridad y si logramos articular politicas de defensa comunes podemos tener a Planalto de nuestro lado.En realidad para la Union Europea el tema MALVINAS es secundario pero lo instalaron en la constitucion milagrosamente no aprobada como instalaron los territorios de ultramar en el caso frances ,lo significativo es que los embajadores argentinos en Europa y tampoco en la Cancilleria habian leido siquiera el articulado de esa constitucion que en su momento denuncie.
    Conociendo el pragmatismo brasileño se puede articular una politica de conjuntez diplomatica y hasta militar.Cuando se habla de la proyeccion sobre la Antartida se olvida que los paises signatarios son europeos en su mayor parte. En realidad el tema de las aguas y de la Antartida y por ende Malvinas tiene dos ofertas en de remate.com- chiste claro esta -o negociamos con Europa o eso ira a una inevitable internacionalizacion por via Onusiana.
    Nadie plantea una guerra ,ya la hicimos y la perdimos porque la hicimos a destiempo y sin alianzas pactadas … pero tampoco la diplomacia desarmada sirve para nada.
    Brasil sigue nuestro viejo plan Europa y con exito.
    El unico oponente de fuste que tenemos y por los mismos motivos que apuntaran a la lucha por los recursos naturales ,en el caso de ellos por la perdida territorial que el cambio climatico acentuo es Chile.
    Son todos escenarios posibles.Brasil no quiere la internacionalizacion amazonica,exactamente por eso tendran su primer submarino nuclear y han firmado el acuerdo con Francia.
    Nosotros tenemos una retorica nacionalista y una diplomacia inexistente.El amateurismo se debe a la falta de continuidad y al diletantismo.
    Otro punto que mencionas se debe al sistema de armas y a las asignaciones presupuestarias,bien,les recuerdo que CHINA en su momento entre tener un ejercito de 5 millones de hombres eligio tener simplemente arsenal nuclear disuasivo.Solo tienen 80 cabezas nucleares contra las 3.000 americanas o rusas pero con eso basta y sobra.
    Y como se dice en mandarin antiguo todo el asunto consiste en
    WO
    Men
    neng
    xing
    es decir queremos tener poder.
    Saludos.
    harry.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: