Encuestas, efecto Alfonsín e identidades partidarias

Se me ocurre que ustedes pueden estar un poco cansados de especulaciones sobre esta campaña electoral. Yo lo estoy. Y me habría volcado, por mi propia salud mental, a buscar nuevos temas o a reflexionar sobre algunos que he dejado pendientes, si un post reciente de Artemio López no me hubiera hecho repensar algunas cosas que yo asumía y preguntarme sobre desarrollos que van a seguir siendo importantes cuando los mandatos que se eligen el 28 de junio ya estén terminados.

Lo que él dice aquí es que el supuesto «Efecto Alfonsín», que «impulsaría de manera decisiva la fórmula con presencia radical y sentaría las bases de una elección de tres tercios más o menos simétricos» es una «conjetura periodística …. Por lo que se ve en los números, hasta hoy tal efecto no se verifica«. Esto ya lo ha dicho otras veces en su blog. Ahora, Artemio, como cualquiera puede equivocarse. Pero aquí no está diciendo que el efecto es más o menos importante. Dice que él no puede detectarlo. Y él vive (bien) de detectar esas cosas. Los malpensados de siempre no pueden atribuirlo a un interés partidario, porque la ausencia de un «Efecto Alfonsín» perjudica las chances de Kirchner de sacarle una buena diferencia a la fórmula de Narváez-Solá.

Doris Capurro, de Ibarómetro, dice que sus encuestas muestran que ese Efecto existe. Más importante – para mí, claro – la afirmación de Artemio choca con lo que yo escribí hace muy poco «Porque el mapa electoral de la Provincia ha sido bastante constante en el tiempo desde 1946: hay un polo peronista y un polo antiperonista. Los dos se reparten la torta. Uno gana (las más de las veces, pero no siempre, el peronista) y el otro pierde. Pero no avanzan mucho en la porción del otro«.

Esta no es solamente una reflexión mía. Dirigentes que conocen muy bien la Provincia y que tienen responsabilidades en el armado actual, están convencidos que hay un voto de tradición y de convicciones no peronistas (para ponerlo suavemente) al que el armado de Macri, Narváez y Solá no expresa. Me recuerdan que en el 2005, cuando nadie daba nada por la UCR y Margarita Stolbizer era aún menos conocida que hoy, su boleta superó a la del PRO. No por un inexistente «efecto Alfonsín», sino por el efecto arrastre – aseguran – de los intendentes radicales.

¿Por qué pienso que esto es importante? Creo que necesitamos saber cómo los argentinos de a pie, los  que generalmente no leen los blogs políticos, y tampoco las noticias políticas de los diarios (son las menos leídas de todas, muy por detrás de las deportivas y las policiales) van a interpretar esta elección, en la que pondrán los votos. Más allá de los titulares de los diarios, aún de los comentarios en la cola del colectivo del 29 de junio, sentirán que ganó/perdió Kirchner, Scioli, Reutemann, Alperovich,…? ¿O el peronismo?

No lo veo como una cuestión fácil de resolver. No hay, ciertamente, liderazgos personales que – a favor o en contra – construyan nuevas identidades partidarias. La dicotomía «centro izquierda/centro derecha» que imaginó Torcuato Di Tella aparece tan irreal como la trasversalidad con que fantaseó Kirchner. Pero tampoco las identidades partidarias aparecen sólidas. Muchísimos peronistas dicen que «lo de Kirchner no es peronismo». Y la realidad política se resiste a cualquier descripción sintética. Pensemos en Buenos Aires: el confuso armado de tres ofertas: un peronismo de «centro izquierda» que puede estar encabezado por Néstor Kirchner y Daniel Scioli; un peronismo de «centro derecha»  encabezado por Narvaéz y Solá + el macrismo (que en las encuestas actuales aparece como la 2da. fuerza), y una oposición «centro + derecha» cuyo identidad básica es un pan radicalismo (intendentes radicales + Carrió + el fantasma de Alfonsín + neogorilismo). Quizás, con porcentajes muy diferentes (aquí el kirchnerismo estaría tercero, en el mejor de los casos) el esquema se reproduce en la Capital.

Ahora, ¿es muy convincente un peronismo de «centro izquierda» cuya columna vertebral a su vez son los intendentes del 2do. cordón, los «barones del conurbano»? Los peronistas, claro, porque la dinastía Posse en San Isidro y el impresentable Japonés García de Vicente López nunca son llamados «barones». Supongo que al no ser peronistas, les corresponde un título superior ¿Marqueses, tal vez?

¿Es convincente, excepto para sus adversarios, un peronismo de «centro derecha» cuyo armador más importante fue el hombre que derrotó a Menem, antes de ser derrotado a su vez por una Alianza que afirmaba ser garante de la convertibilidad? ¿Que inició las políticas económicas que continuó Kirchner? Fuera de Buenos Aires, la ambigüedad se acentúa. ¿Qué expresa cabalmente Luis Juez, adalid antiK? Fue una figura de la trasversalidad pro K hace no mucho. No hablemos de los roles de Carlos Reutemann y de Juan Schiaretti, cuyas buenas elecciones en Santa Fe y en Córdoba son esenciales para que el peronismo, con o sin Kirchner, siga siendo el factor decisivo en la política nacional con vistas al 2011. Y toda la dirigencia peronista lo sabe.

Les dejo mis dudas. Buenas noches.

8 Responses to Encuestas, efecto Alfonsín e identidades partidarias

  1. harry dice:

    No soy Artemio pero vivo en el pais y noto una transversalidad masiva en todo el esquema partidario.Ejemplo Santa Fe,alli no solo el tema Reuteman no prende sino que se fortalece el socialismo de Guistiniani. La gente se canso simplemente de los politicos,de los aparatos y de las fantasias electoralistas de masividad plebiscitaria.
    La politica ha dejado de interesar,el adelantamiento electoral perjudico el debate y la consolidacion de los candidatos y es muy dificil que la gente vote por el partido de gobierno. Apostaran a cualquier variante de la oposicion.La fragmentacion es lo que saldra de estas elecciones.Nada grave esta sin embargo en juego si se cumple con la democracia formal que es lo que en el país rige.Que el gobierno pierda las mayorias parlamentarias y deba negociar ?
    Pues les hara bien.
    Otra cosa seria si resuelven disolver en unos meses el Parlamento y jugar al fuyimorismo berreta sin ejercito y con algunos miles de piketeros rentados.En ese caso el caos esta a la vuelta de la esquina.Con respecto a lo de Alfosin me recuerda a muertos sin sepultura.Hoy Alfonsin no me parece un lider radical,me parece un lider republicano y nada mas.Pero puede convocar a sectores peronistas y humildes que lo ven como simbolo de honestidad.Aca el problema del gobierno es que no puede sacar carpetas secretas sobre Alfonsin y lo que han hecho no ha tenido la menor trascendencia.Exactamente como estas elecciones.
    Nadie cree seriamente que esto sea un juego de izquierdas y derechas a nivel popular.Esa es una sofisticacion de cuadros e intelectuales.
    Todo esto es producto de haber mantenido al peronismo como un enorme flan,vacilante como un flan y sin definicion politica mas que la retorica de los ex montoneros.Probablemente ellos son los grandes perdedores de estas elecciones porque la gente no votara ni por los derechos humanos,ni por el antimperialismo declamado . Votara por simple hartazgo.En Estados Unidos en la eleccion presidencial ocurrio lo mismo.El gobierno tiene suerte que estas sean elecciones parciales,si fueran nacionales ya podrian estar haciendo los power point para pasar la administracion a otros .A quien ? es exactamente lo que no sabemos. Saludos.

  2. harry dice:

    En mi comentario anterior hay una frase ambigua, los perdedores del gobierno bushista no fueron tanto los republicanos sino esencialmente la pandilla de los neocons que provocaron la derrota con 8 años de politicas ideologicas.Bueno,con estas elecciones argentinas los primeros en ser barridos del mapa seran los montoners y los explicadores de la izquierda nacional por simple ineficiencia.El partido peronista no desaparece como borrado por un mago,esta dividido y basta que haya un interjuego democratico normal ,cosa que no ocurre desde hace 20 años para que el partido recupere su identidad.Tenemos una serie de lastres gracias a los K como la Bonafini que han dejado de tener votos ,son figuras de yeso con movilidad mesmeriana.Los grandes partidos no desaparecen y una buena demostracion es el radicalismo,subsiste pese a los desastres de su derecha delarruista.Quiero aclarar esto porque era un poco nebuloso,el segundo aspecto es que el PJ mantiene un nucleo duro en sus sectores sociales mas genuinos pero naturalmente ha adelgazado su vocacion hegemonica y esto es bueno para el sistema.
    Tres tercios saldran de estas elecciones y uno de ellos ,el macrismo neoperonista es una simple escision del peronismo y sectores antiperonistas.Bueno son los mismos sectores que en 1955 estaban detras de la revolucion lonardista por las torpezas del gobierno de la epoca a partir de 1954. Y muchs peronistas estaban en ese lonardismo efimero. Lo interesante sera ver cuanto pesa el polo socialista y radical,encuestadores dicen que nada ,tengo dudas al respecto y desde luego habra una enorme cantidad de gente que no votara.Debilitaran a esos tres tercios pero a cual en definitiva ?
    Saludos.

  3. manolo dice:

    Abel
    Compañero, ¿Sabes si alguien protesto por la intervención de Lula en la interna peronista, específicamente en la de la PBA? ;-P
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1119713
    Vos que sos el experto me dirás si me equivoco, este tipo de reportajes esta pautado por Itamarati y el respectivo medio.
    Ni La Nación, ni el PT, ni Lula son caídos del catre; meter en la misma bolsa a Tachuela y el Lupo, con una imperceptible exaltación por el hombre de Lomas debe haber provocado un aumento del consumo de Uvasal en ambos lados de Plaza de Mayo.
    Un abrazo

  4. harry dice:

    Lula ,obrero metalurgico es el mas fino estadista que ha producido el Brasil en los utimos años,es el hombre que acompaño la potencia lusitana a saltar la mazmorra sudaca y proyectarse seriamente en el mundo real.
    El secreto de todo esto es la coherencia ,la continuidad, el respeto de las formas.
    Siempre los portugueses tuvieron una diplomacia de lujo,aun en plena decadencia.Hasta la descolonizacion an Africa la hicieron mejor que los belgas.
    Saludos.
    H.

  5. Abel B. dice:

    Manolo:
    Experto yo no soy, pero hay un hecho que nos golpea en la cara: Esta es la SEGUNDA intervención alevosa (hubo muchas otras, pero dentro de los usos diplomáticos) del compañero Lula en nuestra interna.

    De la primera, vos y yo nos encargamos de señalarla. En mi blog subí en junio del año pasado https://abelfer.wordpress.com/2008/06/12/duhalde-y-lula-o-que-e-que-a-bahiana-tem/ Y ni Itamaraty ni Lula y su equipo hacen estas cosas por impulso.

    Lo que yo dije en ese momento fue «De Duhalde, tengo claro que muchas de las “fuerzas vivas” que acceden a la Casa Rosada, que aprecian el progreso económico de los últimos años pero que el estilo K los pone cada vez más nerviosos (y que en privado dicen que Lilita está chapita) lo están mirando con mucha atención». ¿Incluiría esta descripción a las empresas del Grupo Brasil?
    En estos días, nuestro corresponsal Andrés el Viejo me escribía en un comentario reciente que, de las opciones que yo suponía se enfrentaban en el peronismo para el 28/6, neoduhaldismo vs. neomenemismo, el pensaba que ésta última es inviable en la situación actual de la Argentina y del mundo.

    ¿Puede ser entonces que Lula y la actual dirigencia de Brasil perciban que es en su mejor interés el apuntalar en Argentina una opción industrialista y que ofrezca una política social de mínima, al estilo P.T.? Parece claro que Duhalde no puede ser elegido presidente, salvo catástrofe, pero… ¿qué otro interlocutor puede tener Brasil, además de – por supuesto – el gobierno argentino mismo? Y quizás – insisto, quizás; no tengo información precisa – sientan la necesidad de plantear el apoyo a una política, antes que a un gobierno. No se me ocurre otra explicación razonable.

    Eso sí, Manolo, te invito a que leas el post inmediatamente posterior a este donde menciono la reunión Lula-Duhalde de junio ´08 https://abelfer.wordpress.com/2008/08/14/digo-yo-nestor-%C2%BFartemio-no-se-esta-haciendo-un-poco-duhaldista/
    Ahí te menciono a vos y a Artemio, porque ya discutía con Uds. dos el tema de las identidades partidarias del que trata ESTE post de arriba. Te dejo esta reflexión que me hace dudar de la posición en que coinciden Manolo, Artemio y Harry (mirá si tengo coraje:
    «Desde 1946 hasta hoy, todas las elecciones nacionales en Argentina han mostrado un voto peronista que nunca fue inferior a un 30 %, y un voto no peronista o antiperonista (no son lo mismo, pero coinciden en la forma que se expresan en las urnas: no votan a un candidato peroncho), que también nunca fue inferior a un 35 %»
    Un fuerte abrazo,

  6. harry dice:

    Abel, es muy probable que Duhalde haya aprendido algo de politica internacional,es mas que probable.En cuanto a Brasil,ya gano…hay una gran cantidad de niños brasileños en los ultimos meses que se llaman Obama…..
    La Argentina como siempre curradora podia jugar a ser el contrapeso de Brasil cuando teniamos algo que contrapesar,pero frente a Brasil nada tenemos que ofrecer y en el fondo tampoco debemos ,recuerdo las interminables discusiones argentinas para bloquear a Brasil en el Consejo de Seguridad de la ONU,en beneficio de quien ? de Sudamerica ?Las mascaras se caen,el Brasil mal o bien tiene un proyecto economico,militar y geopolitico,nuestro pais ha caido victima una vez mas de la declamacion vacia.
    Ahora somos campeones de los derechos humanos y otras imbecilidades que hay que declamar como el garantismo infantil que tambien se iran cayendo una tras otra en los proximos dos años.
    Levanto apuestas.
    Saludos para todos .
    Harry.
    les recuerdo a la audiencia que Stalin firmo por los derechos humanos en en la Convencion Europea de 1950 y que Sudamerica sin la union con el Brasil actual ,muy distinto del Brasil de hace solo 15 años no tiene la menor viabilidad.Que intervengan en nuestros asuntos ,logico,con la misma logica conque intervenimos en apoyo de Tabare Vasquez,de Evo Morales,de Correa y de cuanto personaje nos parecia
    nacional y popular.Pero esos personajes eran realmente amigos de la Argentina ????????????????»

  7. manolo dice:

    Harry
    Compañero, pareces el detective Kujan.;-P

    Va en italiano para darle a la chicana un aire neorrealista. ;-P
    Si pudieras dar un paso atrás, para ver la totalidad del panorama, te darías cuenta que no es tan lineal como parece.
    Lula es el Presidente de Brasil, pero no deja de ser un hombre de la Organización Sindical.
    Para la Burguesía Paulista ya somos parte de SU mercado interno, ¿1/3, 1/4?
    Las compras que hicieron en los últimos años, frigoríficos, Loma Negra, autopartes; fueron defensivas, es decir las compraron para negarles el acceso a otros competidores extracontinentales.
    Si cerramos las fronteras con ellos, entre 2 a 4 millones de brasileños se quedan sin trabajo.
    Son los puestos que se trasladaron, de la Argentina, en los últimos 30 años.
    Otro tema es el de la defensa continental, Amazonía y Patagonia, a la que le vienen prestando atención desde la Guerra de Malvinas.
    Seguro que recordas que antes de asumir Kirchner se hablaba de crear algo parecido a la brigada franco alemana de despliegue rápido, pero en versión sudamericana.
    Por ultimo, el interés personal de Lula y su Organización, el PT y los sindicatos.
    Ellos saben que su Patronal va a resistir hasta donde pueda cualquier mejora laboral.
    Por eso no solo fogonean la CCSCS, ver el Link, tratan de generar Paritarias regionales como las de la Industria automotriz, ver Link.

    http://www.ccscs.org/home/component/option,com_frontpage/Itemid,1/lang,es/

    http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/temas/dialogo/relabyfp/neg_col1.htm

    Consideran, por tradición y recursos, al sindicalismo argentino como la locomotora para lograr mejoras.
    A pesar de todas las divisiones y macanas, seguimos siendo el país de America con mayor conciencia gremial.
    Pero como el MOO es parte inescindible del peronismo, para Lula es estratégico que TODO el peronismo, de Tachuela al Lupo siga funcionando como una unidad.
    En realidad las personas físicas, Eduardo y Néstor, son lo de menos; le interesa lo que hay debajo de ellos.
    No te extrañe que después de dejar la presidencia, si gana su candidata, pase parte de su “jubilación” en la Argentina; roscando con los compañeros mientras llega el 2014.
    Resumiendo, nosotros podemos seguir jugando al autismo sin Brasil, ellos no se pueden dar el lujo de prescindir de nosotros; si quieren sentarse entre las Grandes Potencias del siglo XXI.
    No es lo mismo ser China o Rusia; que ser la India.
    Un abrazo peronista

    Abel
    Compañero, con la respuesta a Harry creo que cubrí algunos de los puntos que le interesan a Lula y su agrupación político sindical. ;-P
    Que es tan importante como los intereses geopolíticos de Itamarati o las elites tradicionales brasileras.
    Vandor, Lorenzo Miguel o Rucci entenderían lo que pretenden; en el fondo el PT es el Vandorismo realmente existente. ;-P
    Un abrazo peronista

  8. […] están en este largo reportaje en La Nación del domingo, nada menos. El embajador Manolo Barge lo analiza detenidamente en la columna de comentarios de la anterior entrada de este […]

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: