otro post breve: «capitalismo nacional»

«Clarín», el gran diario argentino, publicó este domingo 24 «Los empresarios nacionales que hoy toman posición en los negocios clave«. Recomiendo leerlo. Ahí menciona al grupo Petersen (Enrique Eskenazi, ahora socio minoritario en YPF); Pampa Holding (Marcelo Mindlin); Corporación América (grupo Eurnekián); Electroingeniería (la compañía cordobesa que maneja Osvaldo Acosta), la dupla Oil M&S-Casino Club del patagónico Cristóbal López, Sadesa (la inversora del ex Quilmes Carlos Miguens), Bridas (de los hermanos Bulgheroni), Iecsa (del grupo Macri-Calcaterra), Emepa (Gabriel Romero), Emgasud (Alejandro Ivanissevich) y al grupo Plaza-Cirigliano. De alguno de ellos agrega un perfil.

¿Un análisis económico en profundidad? No se lo plantea. ¿Alguna información nueva? Nada que no haya sido denunciado furiosamente en Internet; algunos vínculos fueron señalados públicamente por Lilita Carrió o Pino Solanas. Entonces? Lo interesante es que el tono no es de denuncia. Es una buena nota periodística que describe algunos lazos entre el poder político y los negocios. Y Jorge Schvarzer agrega unos comentarios: «En todo el mundo históricamente funcionó el capitalismo de amigos…» «lo importante es qué tipo de empresas se están desarrollando en el país»

Van entonces un par de reflexiones, para empezar con un tema que da para muuucho:

El poder económico en serio siempre se construyó en relación con el poder del Estado, desde las ciudades italianas del Renacimiento, pasando por los «trusts» yanquis que surgen después de su Guerra Civil, hasta la China actual (Y en Argentina esto tiene una larga tradición que empieza con algunos virreyes, se nacionaliza con la Primera Junta y se afirma con Roca y el reparto de tierras; es justo que lo blanquee – en cierto modo – el diario fundado por Roberto Noble y gerenciado por Héctor Magneto). También existe la corrupción, que no es problema sólo moral sino económico, cuando no se construye sino simplemente se roba.

¿Dónde se trazan los límites, entonces, si la sociedad no lo hace? Y cómo se trazan los objetivos – tarea fundamental de la política – si ella está influída (condicionada) por los negocios? Los romanos, que ya tenían este problema en esbozo, tenían una pregunta ¿Quién custodiará a los custodios?

3 Responses to otro post breve: «capitalismo nacional»

  1. harry dice:

    PARECE ABEL QUE LA UNICA FORMA SERIA DE CUSTODIAR A LOS CUSTODIOS ES SIMPLEMENTE AUMENTAR EL NUMERO DE JUGADORES.
    CON MAYOR CAPIALISMO EN TODAS SUS VARIANTES EL PROPIO SISTEMA SE ENCARGA DE LIQUIDAR A LOS PERDEDORES.
    LA LLAMADA BURGUESIA NACIONAL FUNCIONO SIEMPRE ASI ,SALVO EN PÀISES COMO JAPON .RECORDEMOS LA REVOLUCION INDUSTRIAL NIPONA ,DONDE UN CODIGO DE CABALLERIA IMPLICABA PRACTICAMENTE EL SUICIDIO DE LOS JUGADORES DE FORMA CONCRETA.
    EN LA ARGENTINA TENEMOS UNA DESCONFIANZA MORAL HACIA EL TERRENO DE LOS NEGOCIOS Y LOS JUGADORES NO SOLO SON POCOS SINO MONOPOLICOS.
    NO TIENEN CONFIANZA EN SUS PROPIAS FUERZAS.
    EL RESTO ES UN PROBLEMA IMPOSITIVO.
    ABRAZO.

  2. […] a citarme a mí mismo para hacer claro el contexto en que veo el […]

  3. […] Voy a citarme a mí mismo para hacer claro el contexto en que veo el problema: El poder económico en serio siempre se […]

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: