Lo rescatable de los ´70: Jorge Sabato, y otros

marzo 19, 2012

(cliquear encima – dos veces – para agrandar)

Mi amigo Rogelio Galliano me invita, y yo les transmito a Uds., a la presentación de “El Pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia” (un título muy setentista) que compiló Jorge A. Sabato. Se va a hacer en la Biblioteca Nacional, este miércoles 21 a las 18 hs.

Es una segunda edición del libro que publicó la Editorial Paidós en 1975. Contiene artículos de Jorge A. Sabato, Gregorio Klimovsky, Thomas Moro Simpson, Oscar Varsavsky, Mario Bunge, Osvaldo Sunkel, Helio Jaguaribe, Natalio Botana y otros, referidos a la situación de las ciencias y su relación con la economía, la política y la sociedad en América Latina.

La hacen entre el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y la Biblioteca Nacional. La idea es recuperar la hebra de aquellas producciones que imaginaron nuevas relaciones entre la ciencia, el trabajo y las formas de vida colectiva desde, como se decía entonces, una perspectiva emancipatoria.

Las ideas y la actitud están vivas. Vamos a ver si conseguimos empalmarlas con las tareas pendientes.


Otra vez SOPA: Imperios en pugna

enero 19, 2012

Creo que ningún bloguero o visitante de blogs logró evitar enterarse del conflicto en torno de la  ley SOPA (Stop Online Piracy Act) y también de la PIPA (proyectos de ley estadounidenses que restringirían el flujo de información en Internet), y del “apagón” con que fue combatido en la Red.

Bueno, según nos dice la CNN, y medios más masivos como Taringa!, la creciente ola anti-SOPA en las comunidades de Internet y videojuegos, a la que se unieron sitios web como Reddit y Wikipedia y varias organizaciones de juegos como la Major League Gaming, hizo repensar el asunto a los legisladores norteamericanos. Esos proyectos de ley están detenidos, por ahora.

Sobre la filosofía del tema subí hace poco un par de posts, éste y éste, que tuvieron interesantes comentarios. Pero me parece que falta una visión más cercana a nosotros, así que les invito a leer este artículo que mi amigo Jorge Zaccagnini, hombre de la UTN al que he citado otras veces en el blog publicó en TELAM. Jorge ha dirigido, e impulsado a pulmón MI Club Tecnológico durante muchos años. Conoce de infórmática y también de los problemas que enfrentan en este tiempo países como Argentina.

La iniciativa legislativa norteamericana de promulgar una ley que combata lo que ellos denominan “piratería” en Internet ha desnudado un previsible conflicto entre los intereses que representan los estados nacionales y las nuevas identidades de poder que la globalización de la información y la comunicación han generado.

El congresal norteamericano Lamar Smith es hoy un hombre famoso. Su iniciativa de presentar la ley SOPA contra la “piratería” en Internet para “promover la prosperidad, la creatividad, el espíritu empresarial y la innovación en la lucha contra el robo de propiedad de EE.UU.” se ha transformado en el disparador de una reacción en cadena de alcance global. El último episodio de este proceso culmina en estos días con una protesta que incluye múltiples manifestaciones de todo tipo y color, junto con apagones de servicio de gigantes de la web como Wikipedia, que en su versión en español denuncia que “La libertad de Internet está en peligro. La iniciativa de ley SOPA de los Estados Unidos perjudicaría seriamente la libertad de expresión y el carácter abierto de Internet, incluyendo a Wikipedia, en caso de ser aprobada… ¡Internet no debe ser censurada!”.

Que esta iniciativa se genere en el país más poderoso del planeta, que además mantiene el control de los principales resortes físicos e institucionales del funcionamiento global de la red de redes, no es un hecho ni casual ni poco significativo. Todo lo contrario,  se trata de un gesto imperial. El proyecto de ley SOPA constituye una iniciativa que busca levantar muros comerciales y penales de dudosa eficacia,  pero que ha desnudado un previsible conflicto entre los intereses que representan los estados nacionales y las nuevas identidades de poder que la globalización de la información y la comunicación han generado.

Es cierto que el desarrollo de Internet ha democratizado la información a tal nivel, que resulta casi imposible imponer censuras a las expresiones y testimonios de cualquier usuario de la red en cualquier parte del mundo.  Pero —por contrapartida—ha facilitado la deslocalización laboral, una práctica que precariza la situación de muchos trabajadores y diezma sus derechos fundamentales.  También ha posibilitado el desarrollo de entidades que acumulan y sistematizan información sobre la vida y preferencias de cada persona a un nivel de detalle jamás alcanzado, y dan lugar a procesos de construcción de inteligencia sobre los individuos, y aún sobre empresas de otros países capitalistas. Del otro lado, no existen controles de ningún tipo de organismos supranacionales públicos —Naciones Unidas, por ejemplo— ni privados.

Pero más allá del destino final que tenga el proyecto de congresal tejano Lamar Smith, su iniciativa ha puesto en manifiesto la existencia de un previsible —y quizás inevitable— conflicto entre dos perspectivas imperiales: la que corporizan países como los Estados Unidos con su vocación por rediseñar a su medida una nueva forma de apropiación de recursos estratégicos bajo la cobertura de libre comercio, y la de las entidades globales, invisibles para muchos, casi intangibles, que crecen silenciosamente en el fértil terreno que ofrece Internet.

Lo que sucede en estos días con Internet no es indiferente para países que, como el nuestro, van creciendo de la mano de un nuevo modelo productivo que se plantea tanto proteger la producción nacional como ocupar un lugar relevante en el comercio mundial.  Todo ello hace más evidente la importancia estratégica de terminar con las asimetrías en la estructura física y lógica de Internet, que permiten que el flujo de información sea controlado por muy pocos y se concentre en un solo país“.

Lúcido y preciso. Sólo me cabe agregar, para información de ustedes, la sugerencia de un ciudadano de otra Gran Potencia, ésta emergente, que ha sido cuestionada por sus prácticas de censura en Internet. Con el nic de Dr. Zhang, subió a Weibo, el Twitter chinoTengo la solución perfecta! Los norteamericanos vienen a China para bajar material pirateado, y nosotros vamos a EE.UU. para discutir temas políticamente sensitivos“. Cantaba el gran Bob Dylan “Los tiempos, están cambiando


Soberanía: señales en el viento

noviembre 20, 2011

(Normalmente, cuando subo una noticia al blog, agrego un encuadre, o, por lo menos, observaciones. En esta, siento que no necesito decir nada. Salvo – nuestras internas argentas lo hacen necesario – aclarar que fue publicada en La Nación, no en Tiempo Argentino o Página 12. Léanla, por favor)

“Comienzan a construir la primera central nuclear 100% argentina

Más pequeña, representa un nuevo concepto en generación de energía nucleoeléctrica

En Lima, provincia de Buenos Aires, al lado de las centrales nucleoeléctricas Atucha I y II, ya se construyen los cimientos de una unidad mucho más pequeña pero conceptualmente mucho más avanzada: el prototipo de una minicentral nuclear llamada Carem 25. Se calcula que estará terminada en 2014 y podría entrar en línea en 2015.

Carem es el acrónimo de “Central Argentina de Elementos Modulares”. Es una unidad chica, capaz de acoplarse modularmente en conjuntos mayores que compartan servicios, como quien le suma pilas a una lamparita. Es una solución ideal para países con grandes territorios (la Argentina es el noveno del planeta) que necesitan “oasis eléctricos” en sitios alejados de las líneas de alta tensión, especialmente en desiertos o islas.

Por su seguridad “inherente”, el Carem debería estar al menos 20 veces menos expuesto a accidentes del núcleo que sus equivalentes grandes de última generación, porque el núcleo se refrigera solo, sin bombas, por convección. Además, este primer prototipo tendrá un 70% de componentes nacionales y un 100% de ingeniería local.

Entre los años 80 y 90, la Argentina se convirtió en un respetado exportador de pequeños reactores “de investigación”, término genérico que incluye desde laboratorios de nuevos materiales hasta unidades escuela para formar ingenieros, químicos y físicos nucleares, y fábricas de radioisótopos de uso médico. Los reactores hacen de todo excepto generar electricidad. Pero si los reactores cuestan entre 200 y 300 millones de dólares, las centrales salen miles de millones por unidad. Hay 432 operando, se están construyendo 44, y Yukiya Amano, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, dice que en 2030 habrá entre 190 y 350 más.

El Carem sería una muy pequeña puerta de entrada a este Coliseo. Pero para un gladiador que “se las trae”. Su construcción es un milagro de tercer grado, porque desde su presentación en congresos, en 1984, la idea debió soportar la indiferencia, la hostilidad y el escepticismo.

A diferencia de las otras tres centrales, que pueden iluminar a casi 7 millones de argentinos, el pequeño Carem 25 abastecerá a sólo 100.000. No vino a resolver la crisis energética, sino que está pensado para ser el “showroom” de un concepto que se está poniendo de moda: las minicentrales nucleares con “seguridad inherente”, que hoy están en el centro de interés. Rusia ya construyó una flotante, el barco Lermontov, de 100 megavatios, para dar potencia a costas remotas. Y planea otras once más.

Debido a su simplicidad minimalista, el Carem fue despertando fanatismos. En su tránsito de la CNEA a Invap, y de regreso a la CNEA, el proyecto fue reclutando una guardia pretoriana de ingenieros, físicos y decisores que, a lo largo de 27 años, contra viento y marea, apostaron y aportaron a esta idea no sólo miles de horas/hombre de diseños y rediseños, sino de construcción y testeo de modelos físicos de todos sus combustibles, sistemas y subsistemas.

Hasta se construyó un prototipo del prototipo, un minúsculo reactor nuclear (el RA-8) en Pilcaniyeu, Río Negro, únicamente para ensayar los combustibles del futuro Carem.

Con la excavación de los cimientos y el presupuesto de 2012 ya aprobados, ahora los problemas son otros. Para la presidenta de la CNEA, la doctora Norma Boero, vienen de dos tipos: por una parte, hoy los elencos de la Comisión se componen de sexagenarios que saben mucho y de treintañeros brillantes, pero poco acostumbrados a trabajar en equipo.

Por otro lado, hay multinacionales que ofrecen fortunas por llevarse la tecnología del Carem a casa. (Entre otras, en 2001, la compañía Hitachi vino a ver si se llevaba el proyecto.) “Si afuera apostaron a que no lo hacíamos, no los culpo. Pero se van a dar una sorpresa”, gruñe, feliz, Francisco Boado Magan, gerente de proyecto.

En dos años, Boado pasó de dirigir 11 personas a 150 especialistas, a los que se suman otros 150 expertos de otras gerencias. Hoy se lo ve vigilante, en medio de la polvareda de obra, con sus enormes brazos en jarras, entre un ir y venir de camiones, topadoras y grúas.

El segundo Carem, a construirse en Formosa, tal vez llegue a los 150 megavatios (el consumo de 600.000 argentinos) y arroje luz sobre cuál será la potencia ideal para la fabricación en serie. La filosofía de seguridad pasiva (el núcleo se refrigera solo, sin bombas de agua) impone límites de tamaño que habrá que investigar.

El Carem no es una joya de la abuela: es de los nietos. Como dijo un prócer de la CNEA, Carlos Aráoz, “el negocio nuclear es de tecnología. No pasa por iluminar lamparitas, sino empresas y cerebros”.

Daniel Arias


La apuesta por Ciencia y Tecnología

octubre 14, 2011

En un post reciente, bastante visitado, remarqué el sesgo desarrollista del discurso, y – en el campo de la C y T – en su accionar, del gobierno nacional. Y en particular de la Presidente Cristina Fernández. Es un énfasis que no aparecía en los discursos oficiales desde los tiempos de Frondizi.

Y sin embargo, a pesar de Tecnópolis, a pesar también que – hay que reconocerlo – La Nación tiene una excelente cobertura de los desarrollos científicos, este sesgo no aparece en la imagen que del gobierno proyectan los medios. Excepto, claro, Página 12 y los otros oficialistas, inclusive canal Encuentro, pero no alcanzan la penetración de los otros. Prueba, la blogosfera politizada, donde no el tema no tiene demasiada repercusión en la mayoría (Una de las honrosas excepciones: El lobo estepario).

De ahí el comentario de un frecuente visitante, el polémico Rogelio Galliano (a pesar de sus impecables modales, ha enfurecido a varios comentaristas): “Se ningunean muchos hechos locales que carecen del relumbrón global pero que probablemente, con los años, sean de nuestro interés estratégico (y no únicamente comercial).

Por eso no debemos pasar por alto la inauguración de la central nuclear Atucha II.

Y también la inauguración del Polo Científico Tecnológico en Palermo.

Ahí funcionará, entre otros institutos, el Instituto de investigación en Biomedicina de Buenos Aires CONICET – instituto “partner” de la Sociedad Max Planck en Buenos Aires, dedicado especialmente al ámbito de la investigación en biomedicina.

En el acto participaron autoridades de Alemania Federal [el canciller de Baja Sajonia]. Como usted sabe, Abel, Baja Sajonia es accionista de Volkswagen (el 20 por ciento de la Volkswagen es del gobierno de ese Länder). Cualquier analogía con el papel que está cumpliendo el ANSES entre nosotros es pura casualidad

Le propuse que redactara un post al respecto, y modestamente se negó, remitiendo este nuevo comentario:

Mi aporte consistirá en referir aquí mismo la página [en inglés] del sitio web de la Sociedad Max Planck, que informa sobre el Instituto de Investigaciones Biomédicas Buenos Aires. Informa que el instituto tiene como “objetivo principal investigar los mecanismos moleculares y celulares en los procesos fisiológicos y patológicos, con un enfoque particular en la identificación de las bases moleculares de las enfermedades y los nuevos tratamientos potenciales”. Hasta la fecha, la Sociedad Max Planck ha establecido solamente otro instituto asociado en el exterior, en Shanghai, en conjunto con la Academia China de Ciencias.

Y además, la nota que La Nación dedica a Peter Gruss, presidente de la Sociedad Max Planck.

En el Polo Tecnológico Buenos Aires – construido en el predio de las ex Bodegas Giol en Palermo – tendrá su sede el Ministerio de Ciencia y Tecnología.
En la etapa inicial también funcionarán en el lugar:
– el Centro de Diseño Industrial (en cooperación con varias universidades italianas) y
– el Centro Interdisciplinario de Estudios en Ciencia, Tecnología e Innovación.

Para redondear cierro con el link a Casa Rosada donde se vincula el acto con otras inauguraciones vía teleconferencia:
1. la modernización de la planta de producción pública de medicamentos del Instituto Biológico “Tomás Perón”, en La Plata;
2. el edificio del Instituto de Investigaciones Biotecnológicas (IIB) del campus Migueletes de la Universidad Nacional de San Martín;

Abel, no caben dudas que la investigación científica básica – en el marco de la política de CyT e integrada con la estrategia nacional de crecimiento con justicia social – es una vía principal para afrontar a “La realidad que golpea a la puerta” y constituye también la recuperación actualizada de antiguas utopías“.

Rogelio, creo que esto tuyo es un punto de partida, o por lo menos un escalón importante, para desarrollar estos aspectos. Sobre Atucha II hace rato que he decidido escribir, pero me llegaron algunos cuestionamientos a la actividad nuclear en nuestro país – no los de Nito Artaza, por Dios – y quiero reunir información antes.

Y sobre la biomedicina en Argentina, una política de Estado desde los tiempos de Houssay, dice mi amigo Jorge Landau, y la apuesta que Alemania está haciendo en nuestro país y desde nosotros al Mercosur, hay mucho que decir.


Software libre y la crisis del capitalismo

septiembre 19, 2011

Columnista copiado: Jorge Zaccagnini

Es ya sabido que quien administra este blog – yo – soy tecnofílico. Una manera pedante de decir que considero a la ciencia como una de las aventuras más altas del espíritu humano. Y, también, que me inclino a pensar que la técnica puede y debe dar mejores herramientas para enfrentar los desafíos que la realidad, y el mismo, le plantean a los hombres. Y a las mujeres. Spengler diría que pertenezco al espíritu fáustico.

Pero lamentablemente nada de eso me da automáticamente conocimientos profundos en alguna rama de la ciencia o de la técnica. En informática, por ejemplo, uso las herramientas – como este blog – pero no las domino.

Por eso, cuando leo en el inestimable Ramble los posts sobre el Contra Congreso de Cultura (C.C.C.) en Mar del Plata, cuando escucho a Richard Stallman, necesito que alguien me los traduzca.

Para eso está, por ejemplo, mi amigo Jorge Zaccagnini, que es tan tecnofílico y, sospecho por lo que leo aquí, más optimista que yo. Pero ha dirigido, e impulsado a pulmón, MI Club Tecnológico durante muchos años, y sabe de lo qué habla. Y lo hace comprensible. Comparto con los que estén en mi mismo caso esta nota de Télam:

El software libre en tiempos de crisis del capitalismo

El éxito alcanzado por los productos desarrollados por el movimiento de Software Libre es el resultado de un círculo virtuoso que ha posibilitado instalar programas de computación para las más diversas necesidades.

Se trata de programas que observan una calidad similar o superior a los programas comerciales de mayor venta en el mercado. Programas que son inmunes a los riesgos de virus y otras epidemias informáticas. Programas que, además, son gratuitos.

En estos tiempos en los que los sucesivos estallidos de burbujas —financiera, inmobiliaria o de las punto.com— han desnudado las debilidades del sistema capitalista, el movimiento de Software Libre plantea un modelo de desarrollo productivo exitoso, para nada utópico, que se asienta en principios diferentes a los que entronizaron en su momento Adam Smith y David Ricardo, y que se convirtieron en la matriz del “pensamiento único” de la economía mundial en los últimos 30 años.

Tiempo atrás, tuve la oportunidad de entrevistar a Richard Stallman, un neoyorquino de 58 años de procederes inesperados y pensamiento coherente, que es reconocido mundialmente como referente del movimiento de Software Libre. Este hombre, que nos visitó hace pocos días en ocasión de realizarse en Buenos Aires la Conferencia Internacional de Software Libre 2011, ha generado —quizás sin proponérselo— un código de convivencia y cooperación en la red que instala una propuesta digna de ser tenida en cuenta.

Stallman no estaba convencido de la existencia de una ética hacker. Para él, “ser hacker es divertirse con la inteligencia de un espíritu juguetón. No es un asunto de la ética, sino de preferencias. Un hacker –decía– puede tener estándares éticos de varias maneras y puede no tenerlos”. Y ejemplificaba: “Es como alguien que baile el tango o que suela resolver rompecabezas. Ambos pueden tener o no tener estándares éticos, pero lo que sí es verdad es que muchos hackers piensan que es bueno compartir el software y otra información útil. Ellos quieren aprender y comprender, y además respetan a otros que también quieren aprender y comprender”, concluía.

Ante la duda de cómo una no-ética podía producir de aplicaciones de utilización solidaria, Stallman aclaraba: “Quiénes desarrollan software libre lo hacen por muchos motivos. Hay quienes lo hacen por idealismo político; otros por diversión (los hacker); otros por sentirse admirado por los usuarios del software que desarrolla; otros por conseguir reputación de buen programador; otros para devolver con buenos programas un beneficio recibido por la comunidad; y otros —una gran minoría— son pagados por desarrollar software libre. Es decir, lo hacen por dinero. En cada desarrollador de software libre puede más de un motivo, pero también puede haber otros. Para mí —sostenía Stallman—, que un programa sea producto de un desarrollo comunitario o de una empresa es un detalle secundario. Lo importante es que sea libre”, enfatizaba.

¿Qué es el software libre, entonces? Es aquel que contenga y respete cuatro libertades esenciales:

1. Libertad de ejecutar el programa como uno quiera;

2. Libertad de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo de manera que haga lo que quieras;

3. Libertad de distribuir copias (incluso publicarlas) a los demás, cuando quieras; y

4. Libertad de distribuir (incluso publicar) tus versiones cambiadas, cuando quieras.

Este es el núcleo duro del pensamiento de Stallman: “No importa si un programa libre pueda ser desarrollado como negocio, o por voluntarios o —parcialmente— de las dos maneras. Lo esencial no es cómo se desarrolla, sino respetar nuestra libertad”

Contrariamente a la opinión de muchos, Stallman creía —cree— que “el movimiento de Software Libre no es un movimiento por el desarrollo comunitario. Es un movimiento por la libertad de usar y cambiar los programas que usted utilice, incluso, desarrollarlos en forma comunitaria, personal, o como negocio”.

En la actualidad, hay decenas de millones de personas que usan el software libre sin pensar en la libertad. Pero fue Stallman quien reconoció el cambio de paradigma: “No sé cuántos hay que valoren la libertad, pero sí creo que la cantidad parece crecer con tiempo”.

Hoy, admirado por muchos y temido por los barones del software comercial, las ideas de Stallman y los indiscutibles éxitos que la aplicación de las mismas han producido, hoy aparecen como una alternativa posible y superadora de un pensamiento económico cuyos valores originales parecen formar parte del final de un ciclo histórico”


Oteando el futuro

septiembre 8, 2011

(cliquear encima para ampliar)


Argentina propone a Brasil: Agencia Espacial sudamericana

septiembre 4, 2011

Este blog no es, ni puede ser, un portal informativo. Pero no encontré en nuestros medios masivos – oficialistas u opositores – esta noticia (Me la remitió una página de temas de Defensa, para nada afín al gobierno). En otros países vecinos tuvo más eco. De modo que la subo aquí:

Argentina propone a Brasil la creación de una agencia espacial suramericana. EFE, 31/8. El ministro de Defensa de Argentina, Arturo Puricelli, le propuso hoy en Sao Paulo a su colega brasileño, Celso Amorim, la creación de una agencia espacial suramericana. Puricelli, que participó en el seminario “La industria de defensa como inductor de la transformación de la defensa nacional”, instó a las autoridades y empresas de los dos países a crear una estrategia que le permita a la región desarrollar el sector aeroespacial. “Nuestras comunicaciones están dependientes de la prestación de servicios que son dados por satélites de países de otras regiones y por eso debemos sumar esfuerzos para acceder al espacio con una agencia espacial suramericana“.

Veremos qué dice Amorim cuando esté mañana lunes en Buenos Aires (Brasil tiene un acuerdo con China para construir 4 satélites).


Hablando de Brasil y del futuro

agosto 24, 2011

mi amigo Miguel Angel Gutiérrez, Director del Centro Latinomericano de Globalización y Prospectiva, que es un nodo del Millennium Project, así que debería saber sobre el asunto (el futuro, digo), me hizo llegar copia de un artículo que publicó hace pocos días.

Como Uds. saben, no soy de los que se quedan embobados frente a Brasil. Un país al que admiro y quiero, pero tengo claro sus problemas, y quedarse embobados frente a él es sólo un poco menos tonto que hacerlo ante Europa. Pero a veces veo ideas, y voluntad política, que me gustaría que copiásemos. Aquí subo lo que dice sobre eso Miguel Angel:

Brasil anunció un concurso internacional para investigadores y docentes extranjeros en áreas científico tecnológicas de punta, consideradas estratégicas para el futuro de Brasil. Orientado a jóvenes investigadores extranjeros, que perdieron sus empleos en todo el mundo, afectados por la crisis de 2008, prevé otorgar 1.200 becas de 5.000 dólares mensuales para trabajar en universidades y centros de investigación del país.

Asimismo, se ofrecerán unos 400 empleos para investigadores líderes, hasta 2014, a quienes se les pagará unos 120.000 dólares anuales y gastos de hospedaje y transporte, totalizando ambas convocatorias un costo anual que oscila entre 120 a 150 millones de dólares. 

Esta iniciativa no es una medida aislada. Un programa complementario ofrecerá becas a 75.000 graduados brasileños en ingeniería y ciencias exactas, para especializarse en el exterior con un costo de 234 millones de dólares anuales hasta 2014 (menos de un cuarto de lo que habría costado el campeonato unificado de la AFA). La iniciativa, bautizada “Ciencia sin Fronteras”, pretende cambiar fuga de cerebros por traer inteligencia al país.

“No pretendemos perfeccionar 75.000 científicos individuales o 75.000 Einstein, sino formar la base del pensamiento del país, que estos estudiantes vuelvan y transformen con su capacidad y con su formación, el conocimiento y la innovación del país”, destacó Dilma Rousseff.

También anunciarían un proyecto para instalar una decena de escuelas multilingües en 12 localidades de zonas de fronteras. En ellas se dictaría enseñanza normal por la mañana y los estudiantes asistirían a clases conjuntas de ciencia durante la tarde. Este programa se propone integrar mitad niños brasileños, mitad niños del país fronterizo, profesores de ambos países, escuelas bilingües de portugués y español para educación científica

La política científica del actual gobierno argentino, debo decirlo, es uno de sus mejores logros. Pero lo que percibo en los proyectos que aquí se detallan es una ambición estratégica de otro orden. Miguel Angel cierra su artículo “Es de esperar que estas iniciativas nos sirvan de incentivo, no para competir – como lo haría el pensamiento convencional – sino para sumarnos a una iniciativa de tanta trascendencia. Es comenzar hoy a construir el futuro, con el mayor grado de autonomía posible“. Ojalá.


Otras cosas: Brasil, energía nuclear, el futuro

agosto 24, 2011

Mi brevísimo viaje a Brasil (4 días) de la semana pasada no me autoriza a pontificar. Tomando en cuenta que sólo tuve reuniones de trabajo muy específicas y cenas show. Pero igual quería transmitirles… una sensación.

Si algo me hace tomar con pinzas los comentarios de algunos kirchneristas fervientes que visitan el blog, es que parecen sentir que su militancia les requiere una fe absoluta en que la política económica que se aplica es infalible. No que es la más adecuada de las opciones posibles (en líneas generales, yo también lo pienso. Aunque insisto en la necesidad de desarrollar nuevas políticas, más sofisticadas). Ni siquiera  la confianza en que Cristina encontrará las respuestas necesarias a problemas futuros.

No: aparentemente, un verdadero creyente debe afirmar que todo marcha maravillosamente bien, y cualquier insinuación contraria es una trampa de los Medios Hegemónicos. Algo de eso estuve discutiendo hoy con un amigo, panelista en el encuentro de economistas heterodoxos en Mendoza, que me aseguró que no fue tan así.

Bueno, lo que voy a decir es una impresión superficial. No leí todos los medios sobre economía y finanzas que se publican en Río. Pero el vistazo que di me hizo exclamar “Son todos K!”. Encontré en los que leí una convicción unánime que Brasil, por primera vez en su historia, está capeando exitosamente una crisis internacional, mientras el mundo desarrollado se hunde en sus problemas.

Esto puede ser un error (o no). Mi evaluación personal – anterior a mi viaje, por supuesto, y que mencioné en el blog – es que Brasil enfrenta un problema diferente del nuestro, con raíces similares, eso sí, pero que será aún más difícil de manejar.

Pero la confianza, y el empuje de los brasileños, los dirigentes, los empresarios y la gente común, es en sí misma un factor. Igual, me dejó pensativo un título que vi publicado en O Globo:

PÓS-FUKUSHIMA: R$ 300 MILHÕES PARA USINAS. Las decisiones post-Fukushima de Eletronuclear para las tres plantas de energía nuclear en Brasil – Angra 1, 2 y 3, que aún no ha comenzado a operar – ya están definidas en un plan de inversiones de US $ 300 millones durante los próximos cinco años. El trabajo es el resultado de estudios que comenzaron poco después del accidente nuclear en Japón“.

Atención: Como le escribía recién a mi amigo Pablo:

“Mi posición, basada en la evaluación que un lego con algunos conocimientos de ciencia puede hacer, es favorable a la energía nuclear. Considero que produce menos efectos nocivos sobre la salud humana que la obtenida de combustibles fósiles, y menos dañina para el medio ambiente que la hidroeléctrica. En cuanto a las energías alternativas… son útiles en circunstancias especiales, pero no son la solución para las necesidades de 6 mil millones plus de seres humanos.

Y tiendo a juzgar a las denuncias contra la energía nuclear como la reacción semi religiosa de sectores con una profunda hostilidad a la sociedad industrial moderna, a la Jorge Rulli. Actitud legítima, por supuesto, y que debería ser apoyada en sus esfuerzos para un estilo de vida alternativo por el Estado, como lo hacen muchos países europeos con la agricultura familiar. Pero no es para mí, ni para la mayoría de los habitantes del planeta”.
.
Eso sí,… los mejores argumentos no afectan la contundencia de los hechos. Y todavía no tenemos certeza de la inocuidad de las consecuencias del accidente nuclear en Fukushima. Ni tampoco, debo ser preciso, de su peligrosidad. Las víctimas, hasta ahora, han sido muchísimo menos que las del tsunami, eso seguro.
.
Pero, casualmente, estaba leyendo esta madrugada sobre el sismo en la costa Este de América del Norte. USA Today nos dice que “los terremotos pueden golpear en casi cualquier parte“.
.
No me interesa el alarmismo barato. Digamos que los invito a debatir.

Día de la Independencia – II / TECNOPOLIS

julio 14, 2011

Hoy se inaugura Tecnopolis, 50 hectáreas al costado de la avenida General Paz, a la altura de Villa Martelli, una megamuestra científica y tecnológica. Tal vez no merezca el aviso institucional a plena tapa que hoy le brinda Página12, pero seguro le corresponde más que el ninguneo de LaNación. Aún Clarín estuvo mejor, que le dedica una atractiva galería de fotos online y al menos una honrosa mención en la pálida diaria que le tira a Filmus.

Y ahí me entero que la presencia de la fórmula para la Capital en el acto, junto a la Presidente, tiene un valor especial para Filmus, porque fue uno de los promotores del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Profesor, por eso casi le perdono FLACSO ! Iré a visitarla en cuanto pueda, pero espero que el año próximo, con su construcción definitiva, se convierta en nuestro Smithsoniano.

Este blog se asocia al evento brindándoles, gracias al amigo Rogelio Galliano, el video del lanzamiento del cohete Gradicom II, similar al fue exhibido el lunes en la Cena de Camaradería de las Fuerzas Armadas. Son sólo 52 segundos, con sonido. Pero sigue siendo un espectáculo imponente, aún en el marco modesto del Chamical, de la era tecnológica. No se pierdan, en los últimos instantes, la ignición de la segunda etapa.


Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 388 seguidores