Ahí va el Capitán Beto por el espacio

Esta noticia está en todos los medios argentinos, así que no tendría porqué subirla al blog, ya que no tengo tiempo para aportar nada. Salvo un cacho de orgullo y satisfacción. Pero como no la ví en ningún otro blog (de los que leí) voy a ponerla. Y porque me piace.

De la información periodística, una de las más completas – cubre el aspecto tecnológico y el empresario – es de LaNación – así que copio el texto de ahí (no es la primera vez – tengo que decirlo – que estos posteos “para la autoestima argentina” los encuentro en su sección científica).

Agrego solamente el video informativo de Télam arriba, y, abajo, un tributo a Spinetta, que cantó “Ahí va el Capitán Beto por el espacio, con su nave de fibra hecha en Haedo. Ayer colectivero, hoy amo entre los amos del aire...”. Escúchenlo.

“Lanzaron con éxito un nano satélite argentino

El CubeBug-1, apodado “Capitán Beto”, es el primer desarrollo de su tipo en el país. Pesa sólo dos kilos. Lo puso en órbita un cohete chino

En un hecho histórico, que puede determinar gran parte del futuro de las tecnologías aplicadas en el espacio, la Argentina puso en órbita esta madrugada su primer nano satélite, un artefacto que puede cumplir las funciones de los grandes aparatos que orbitan la Tierra, pero de un tamaño y un costo infinitamente menor.

Este nano satélite, cuyo nombre es CubeBug-1, pero que fue apodado “Capitán Beto”, como la canción del grupo Invisible -la banda liderada por Luis Alberto Spinetta. Fue lanzado a primera hora de hoy desde el Centro Espacial de Jiuquan en China.

El aparato de sólo dos kilos de peso es un desarrollo nacional financiado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y concebido, diseñado y producido por la empresa Satellogic en colaboración con Invap.

“Tanto el software como el hardware son de plataforma abierta y estarán disponibles para aficionados, universidades e institutos de investigación”, explicó Emiliano Kargieman, CEO de Satellogic y responsable del proyecto que desde la sede de Invap en Bariloche presenció el exitoso despegue del cohete que llevaba dentro al “Capitán Beto”, el primero de una nueva plataforma de nano satélites de industria nacional, con fines educativos y científicos que fundamentalmente servirá para demostrar el funcionamiento de esta tecnología en órbita.

Según Kargieman, la puesta en órbita del primer satélite de esta plataforma pondrá un paso más cerca del objetivo de democratizar el acceso al espacio e impulsar a futuro modelos de negocios innovadores, además de generar una gran comunidad beneficiada directamente como empresas, laboratorios, universidades y constructores amateurs. Por ello, quienes quieran seguir los pasos de este satélite podrán hacerlo desde su cuenta de Twitter, mientras que los radioaficionados tendrán la posibilidad de comunicarse en directo a través de su dirección en Internet.

Este emprendimiento privado es varias miles de veces más barato que los satélites tradicionales: “En el campo espacial, la tecnología está atrasada a nivel innovación. Los avances tecnológicos son lentos y se hacen de a poco. Por ello, los nano satélites podrán modificar a futuro la tecnología espacial, repensar la industria y generar beneficios a muy bajo costo”, agregó el especialista, que detalló que mientras un satélite común puede costar de entre 50 a 500 millones, un nano satélite puede financiarse con menos de 10.000 o 20.000 dólares y lograr amplias funciones.

“Estos nuevos satélites son de una tecnología de fácil acceso como la que se utiliza para fabricar teléfonos celulares y computadoras, que nosotros modificamos para construir componentes espaciales como una computadora de a bordo, una rueda de inercia y una cámara de baja resolución que tomará imágenes de la tierra y las estrellas. Se trata de una plataforma barata, que puede realizarse en tiempos cortos, con estándares abiertos a la comunidad y a los especialistas”, añadió Kargieman, de 36 años, que estudió matemáticas y filosofía en la Universidad de Buenos Aires, para luego continuar su perfeccionamiento en Estados Unidos.

Para el emprendedor, que en 2010 fundó su empresa y se ganó la confianza de monstruos como Apple, Cisco, Homeland Security, NSA, NASA, Lockheed Martin y Darpa, “la posibilidad de fabricar satélites mil o diez mil veces más baratos que los satélites tradicionales marca un hito en la historia de la industria satelital”.

“Hasta hoy, los costos de cualquier emprendimiento eran tan altos que redundaban en poca innovación para la industria. El CubeBug-1 puede ser diseñado y fabricado por estudiantes universitarios en un cuatrimestre”, explica, para luego describir que los nano satélites poseen múltiples aplicaciones científicas como la observación de la Tierra (para estudios de clima y atmósfera) y las estrellas, la prueba de desarrollos tecnológicos (como nuevos sensores) investigaciones biológicas y médicas, la prueba de nuevos materiales (cristales) y funciones educativas”, completo Kargieman, que ya piensa en un nuevo nano satélite a ser lanzado en julio.

El CubeBug-1 es puesto en órbita junto al satélite ecuatoriano NEE-01 Pegaso, el primer satélite en la historia de ese país, lo que los convertirá en los dos primeros nano satélites de Latinoamérica.

El lanzamiento ocurrió mediante un cohete chino LongMarch 2 y será monitoreado desde las instalaciones del Radio Club Bariloche en San Carlos de Bariloche. Al alcanzar una altura de 650 km el satélite desplegará sus antenas y comenzará a orbitar alrededor de la Tierra realizando su primera pasada sobre Bariloche a las 9“.

Para la autoestima argentina: una nota en Clarín!

Como los visitantes habituales saben, de cuando en cuando subo noticias como ésta, sobre desarrollos tecnológicos argentinos. Son muchas las que merecen ser conocidas, pero tengo reservas con transformar mi blog en un Selecciones del Reader´s Digest local. Me pareció que ésta valía la pena.

En especial, porque el mal de Chagas es una enfermedad de los pobres: el vector más usual de contagio son las vinchucas que anidan en los techos de paja. No es que los ricos no merezcan buena salud, pero los laboratorios ya están ansiosamente produciendo todo lo que pueden venderles. Si los pacientes no cuentan con recursos… es uno de los problemas que los mecanismos de mercado no resuelven por sí solos.

Y también el hecho que apareció en Clarín! Fue una sorpresa agradable que decidiera publicar algo que no sea una denuncia de la infinita maldad y corrupción K. Incluyo el link a la noticia en sí, y también a una página que nos habla de ese fondo rotatorio para medicamentos que yo no conocía.

“Por primera vez, los pacientes con Chagas de toda América se tratarán con un medicamento hecho en la Argentina. La Organización Panamericana de la Salud aprobó su inclusión en el fondo rotatorio por el cual los gobiernos de todo el continente hacen compras de tratamientos a menor precio. El medicamento se llama benznidazol.

La enfermedad es propia de América, pero con las migraciones ya se encuentran personas afectadas en otras regiones del mundo, como Europa y Oceanía: hay 8 millones de infectados, según estimó la Organización Mundial de la Salud. El problema es que menos del 1% de los infectados se trata con el medicamento benznidazol, según Sonia Tarragona, directora ejecutiva de la Fundación Mundo Sano.

El medicamento había estado discontinuado por problemas en la producción masiva a cargo de un laboratorio en Brasil. Hasta que en 2012 se inició la producción en la Argentina a través de una alianza público-privada que incluye al Ministerio de Salud de la Nación, la Fundación Mundo Sano y las empresas Maprimed y el laboratorio farmacéutico ELEA. De esta manera, la Argentina se convirtió en el único proveedor del medicamento para Chagas en el mundo.

Sergio Sosa Estani, director del Instituto Nacional de Parasitología Dr. Fatala Chabén dependiente del Ministerio de Salud, sostuvo que “la disponibilidad de este medicamento es clave para que los programas nacionales puedan avanzar en el diagnóstico y tratamiento de los pacientes”.

El cambio climático existe, nomás!

He estado muy ocupado ayer y hoy para desarrollar, como me gusta, temas interesantes. Pero quería compartir esta gema que encontré en el blog de mi amigo Otto Rock, IKN.

Como él observa, las corporaciones multinacionales, en general, han tendido a dudar de la realidad del tan publicitado cambio climático y a apoyar a los investigadores escépticos (Es la misma posición de algunos amigos míos de la vieja Izquierda Nacional. Strange bedfellows, dirían los ingleses).

Por mi parte, y yo soy muy difícil de convencer, entiendo que hay evidencias, el derretimiento del Ártico, por ejemplo, que prueban un proceso de aumento de las temperaturas medias de alcance planetario. Que quizás no ha llegado al nivel que alcanzó en los siglos XI y XII, cuando los vikingos plantaron colonias en Groenlandia; que su origen antropogénico – es decir, originado por la actividad humana – no está suficientemente demostrado… Puede ser. Pero estimo que ya no puede tratarse como una moda de ambientalistas y de científicos en busca de subsidios jugosos, como todavía lo hacen políticos del Tea Party, por ejemplo, que reciben contribuciones de esas grandes empresas.

Ahora, hay excepciones honrosas. Nuestra conocida Barrick Gold, por ejemplo, que, cuestionada esta semana en una Corte de Apelaciones chilena por el derretimiento de los glaciares cerca del proyecto Pascua Lama y la capa de polvo en su superficie, señaló que nada tiienen que ver sus actividades mineras en el problema, sino que se debe al calentamiento global, al cambio climático y a las desfavorables condiciones de la zona. Tomá pa´vos.

La industria nuclear y la autoestima argentina

Como ustedes saben, y algunos comentaristas denuncian, este humilde bloguero es “tecnófilo”. Es decir, no está dispuesto a renunciar a las ventajas de la tecnología para él, su familia y su país. Y no está convencido que formaría parte del 10 % de la población actual del planeta que podría sobrevivir, mal, si prescindiéramos de los adelantos técnicos desarrollados en los últimos cien años.

Pero eso no quiere decir que no esté consciente de los precios que el medio ambiente, y nosotros, que formamos parte de él, pagamos por ello. Esa es una de las razones, para sorpresa de los desinformados, que estoy a favor de la energía nuclear. Es tal vez la fuente de energía en gran escala, que afecta menos al ambiente (La demostración de esto es compleja, y requiere el conocimiento de los procesos productivos que implican las diversas formas de obtener energía. Y muchos números. No es éste el lugar para desarrollarla).

Ojo: La energía nuclear – ¿no les sorprende, verdad? – no es una panacea. También tiene sus problemas. Hacerla razonablemente segura (absolutamente segura no existe, desde ya les digo) requiere inversiones cada vez mayores, de acuerdo a la paranoia moderna. Su desarrollo en Argentina, del que podemos estar orgullosos, se justifica, más que por la ecuación costo-beneficio de la energía producida hasta ahora frente a la inversión realizado – por la creación de tecnología propia y, sobre todo, del capital humano que hemos formado.

Por eso tal vez los frutos más concretos de ese desarrollo en nuestro país hasta ahora tienen que ver con la investigación y la tecnología médica – los brasileños están agradecidos por nuestros aportes, cuando desde Europa cortaron la provisión de insumos esenciales.

Pero la industria nuclear es una realidad global, y su objetivo principal es la provisión de energía. Entonces, me parece interesante acercarles este muy informado artículo de Sylvia Pfeifer, Nuclear energy: Flexible fission, del Financial Times, que también llamó la atención del comentarista Víctor Lustig. Allí se describe cuáles son sus nuevas fronteras – para enfrentar justamente esos problemas de costos, que por cierto no son exclusivos de Argentina.

Y de paso – aunque el FT, tradicional vocero de la City de Londres, no es exactamente un admirador de Argentina y sus políticas – nos da algunos estímulos para nuestra autoestima nacional. Lo traduje, lo resumí ligeramente, y puse en negrita los párrafos donde habla de nosotros. Como unos de los actores de un proceso global, claro.

La industria de la energía nuclear está cambiando su enfoque a pequeños reactores para satisfacer la creciente demanda de las economías emergentes.

En el Astillero Báltico, en San Petersburgo, se construye el casco del Akademik Lomonosov. No es una nave ordinaria. Una vez que esté terminada, dentro de tres años, será la primera planta flotante de energía nuclear de Rusia.

Dos reactores, similares a los utilizados en los rompehielos rusos de propulsión nuclear, proporcionarán cada uno 35 megavatios. La planta de energía flotante es una de las varias planeadas por el Kremlin para ser ancladas cerca de ciudades o de parques industriales. Será capaz de generar suficiente energía para una ciudad de 200.000 habitantes.

La pequeña planta del Akademik Lomonosov representa una tendencia radicalmente nueva en la industria nuclear. Después de más de 50 años en los que la búsqueda de economías de escala y mayor poder ha hecho a las centrales nucleares más y más grande, ahora se están achicando.

Son los costos los que están impulsando el cambio. Cuando las empresas de servicios públicos están en problemas financieros y se alargan los retrasos en la puesta en marcha de los grandes reactores, los reactores pequeños ofrecen esperanza. Por lo general, generan hasta 300 megavatios de electricidad – una quinta parte de la salida de una planta normal – y tienen aproximadamente un tercio del tamaño de los tradicionales. Eso significa que la inversión debería ser mucho más baja, y permitiría una recuperación más rápida.

Las plantas nucleares pequeñas también ofrecen flexibilidad. Podrían dar electricidad a sitios remotos o a plantas desalinizadoras. Si se integraran en grupos, darían el tipo de flexibilidad que ahora ofrecen las usinas térmicas. Naciones en desarrollo o muy extensas que no han establecido redes de distribución de electricidad son otro mercado potencial.

Una atracción clave es que estos reactores más pequeños podrían ser construidos en fábricas en un número relativamente grande. Las grandes plantas nucleares, que requieren ingeniería civil pesada y una fusión difícil de sistemas mecánicos, eléctricos y de computación, tienen una tendencia a ser entregadas tarde y con recargos en el presupuesto.

“Los mercados han comenzado a apreciar que podría haber aplicaciones comerciales para los pequeños reactores“, dice Richard Clegg, director global nuclear en Lloyd´s. “Ya están siendo utilizados en aplicaciones militares. Se trata de una posibilidad real, no una fantasía“.

…

Mientras que Alemania ha decidido descartar la energía nuclear, Asia sigue adelante. Países como China, Corea del Sur, India, Vietnam e Indonesia están apostando fuertemente por la energía nuclear para ayudar a satisfacer las demandas de energía de su creciente población.

Los críticos advierten que plantas atómicas flotantes serían un objetivo terrorista ideal y ser vulnerable a tormentas y terremotos. Otros señalan que, aunque los pequeños reactores tendrán menos combustible y fueran instalados en parte bajo tierra, habría un número cada vez mayor de pequeñas instalaciones repartidas por todos los mercados emergentes, a veces en lugares que carecen de la infraestructura necesaria para hacer frente a las emergencias.

Sin embargo, algunos han visto la oportunidad y se han unido a la carrera. Los EE.UU., Argentina, China, Rusia, Corea del Sur y otros están compitiendo para desarrollar el primer reactor comercial modular pequeño. En el Reino Unido, el Gobierno tiene que publicar su estrategia industrial nuclear esta primavera.

…

A pesar de toda la actividad, los reactores pequeños y medianos son una categoría mal definida. La Agencia Internacional de Energía Atómica define el sector, que incluye tecnologías radicalmente diferentes, como los reactores que producen menos de 700 MW. De acuerdo con esta definición, actualmente hay 125 en funcionamiento y 17 en construcción en 28 países.

Pero la gran esperanza de la industria sigue siendo combinar el tamaño más pequeño con una construcción modular para fabricar reactores que son más flexibles, portátiles y muchas veces ni siquiera parecen una planta de generación de energía. Un puñado de fabricantes, incluido B & W, Westinghouse, Holtec y Poder NuScale, están construyendo prototipos que se basan en “reactores de agua ligera”.

Los chinos, coreanos y argentinos también están construyendo prototipos basados ​​en otras tecnologías, incluyendo reactores de alta temperatura refrigerados por gas y reactores de agua a presión.

Y otras cosas tardan pero avanzan

Hoy aparece en Página 12 una nota El hombre que logró terminar Atucha II. Es un reportaje a José Luis Antúnez, el presidente de la estatal Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA), y hay que aclarar que no tiene la culpa del título. Atucha II no está terminada, y no lo estará hasta que haga un aporte significativo de electricidad al Sistema Interconectado Nacional. Los títulos espectaculares son parte del negocio periodístico, pero créanme que vale la pena leerlo. Antúnez hace un esfuerzo por transmitir, en forma accesible y muy breve, la realidad de un esfuerzo argentino. Y lo consigue.

Como este es un blog politizado, voy a copiar solamente la introducción, que para los que conocemos nuestra historia reciente es muy expresiva: “El contrato para la construcción de Atucha II se firmó en mayo de 1980. La obra debía terminar en 1987, pero durante el transcurso de esa década la energía nuclear fue dejada paulatinamente de lado y el proyecto se retrasó. En la década del ’90, la actividad ingresó en una etapa aún más crítica cuando el entonces presidente Carlos Menem redujo drásticamente el presupuesto de la Comisión Nacional de Energía Atómica, mientras intentaba privatizar las centrales existentes. La construcción de Atucha II quedó interrumpida en 1994 y recién se retomó en octubre de 2006, ya como parte del Plan Nuclear Argentino, que está llevando adelante el gobierno para diversificar la matriz energética“.

A propósito de la energía nuclear ha surgido un mito seudo ambientalista que la ve como Algo Horrible – Antúnez hace referencia a alguna de las fantasías más recientes –  y que es uno de los fenómenos sicológicos más interesantes del rechazo a la tecnología. Pero también hay una manifestación menos extendida pero influyente, basada en argumentos económicos superficiales, que la ve como un lujo faraónico para nosotros: el síndrome “Aquí no podemos hacerlo“.

Es sobre esto que me interesa reunir material que nos permita evaluar los costos de la energía originada en las centrales atómicas, y también los beneficios del desarrollo de personal y de técnicas en Argentina. Por mi parte, confieso un prejuicio emocional importante: Gracias a mi amigo Alberto Aller, y a la cortesía y dedicación de los funcionarios de C.N.E.A. y NA-SA que allanaron el camino – menciono solamente a Daniel Pereyra y Gustavo Giménez que acompañaron a mi grupo – participé de la última visita, hace pocas semanas, que pudo hacerse a la instalación cuya foto encabeza el posteo.

Dos días después, esos cilindros eran llenados con combustible nuclear. Y desde entonces, sólo pueden entrar los técnicos encargados de la tarea y los inspectores de los organismos internacionales que la supervisan. Y, quizás, espías muy bien entrenados.

¿Hemos tocado fondo con el Santísima Trinidad?

El hundimiento del destructor misilístico A.R.A. Santísima Trinidad ya provocó la correspondiente polémica, y podemos escuchar desde La Nación a Página 12 a Pino Solanas, opinando sobre el asunto. Como no soy periodista ni candidato a nada, no estoy obligado a pronunciarme sobre un asunto que no conozco y del que todavía no hay información precisa.

Pero tengo ganas de reflexionar sobre la situación de nuestro país en lo que hace a su capacidad militar. Los comentaristas del posteo anterior se dedicaron también a especular sobre el asunto. Pero, en general, existe una convicción bastante extendida que la Argentina hoy no podría resistir si la República Oriental del Uruguay, a pesar de la bonhomía del Pepe Mujica, decidiera invadirnos. En realidad, muchos exagerados afirman que no podríamos detener un ataque de la hinchada de Peñarol.

Es cierto que hay poderosos factores que juegan en contra. Las Fuerzas Armadas argentinas se permitieron ser usadas como un instrumento de represión interna con métodos particularmente feroces, aún por los crueles standards de episodios similares. Casi al mismo tiempo, fueron derrotadas en una guerra convencional en el Atlántico Sur, el último enfrentamiento aeronaval del siglo XX. A pesar que en estas batallas muchos oficiales y tropa desplegaron heroísmo y profesionalidad, las derrotas nunca son gratis. Y la incompetencia de la conducción superior de ese entonces quedó de manifiesto.

La combinación de estos hechos las despojaron de poder político. La política de privatizaciones de Menem, y la supresión del servicio militar obligatorio, que no pudieron resistir, eliminaron prácticamente todos sus recursos económicos más o menos autónomos. Y los gobiernos siguientes, incluso el actual, no mostraron interés en actualizar su equipamiento, ni en estos años sobran los recursos para encararlo.

Entonces, ¿estamos en el fondo? Bueno, no es tan así. Sin conocimientos específicos del tema, con voluntad de informarse y una corta búsqueda en Internet se obtienen datos sugestivos.

Por ejemplo, Defensa Sur es un portal de noticias internacionales dedicado al tema militar. Como no estoy en el área no me he puesto a averiguar cuál es su agenda, pero tiene información detallada y bastante completa sobre compras y producción de equipos.

Repasando, muy por encima – no descarto que se me hayan escapado unas cuantas – las noticias en los últimos meses el 16/10/12 encontré que el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF) construye módulos transportables de energía alternativa híbrida para el Ejército argentino; el 17/10 sobre el 1° helicóptero que se fabricará en serie en Argentina por FADEA; el 8/11 sobre el proyecto del avión de entrenamiento básico UNASUR 1; el 7/12 sobre el acuerdo de Codesur (empresa privada) con la sudafricana Paramount Group; el 19/12 que el Pampa II inicia ensayos de lanzamiento de armamento. Eso sí, no pude encontrar nada preciso sobre los convenios de FADEA con Embraer y con los chinos de Catic.

Ah, y en la Gaceta Aeronáutica leí el 1/10 sobre la vigilancia aeroespacial en Argentina. Aún considerando la proclividad de este gobierno por los anuncios y los titulares (parece que es imposible pelear contra un multimedios periodístico sin parecerse), me resulta evidente que el Estado argentino, y sus fuerzas armadas que son parte de él, cuentan con los hombres y mujeres capaces de hacer el aporte tecnológico que es clave en la guerra moderna. El otro elemento fundamental son los recursos, por supuesto – Napoleón fue muy claro al respecto – pero eso es más fácil de conseguir.

CHEVRON, el futuro y un eco del pasado

El CEO de YPF Miguel Galuccio y el líder de la firma norteamericana Ali Moshiri…

La noticia salió en todos los diarios – ejemplo oficialista, opositor y del Atlántico Norte - y lo merece “YPF acordó con la petrolera estadounidense Chevron explotar en conjunto la formación Vaca Muerta para extraer crudo no convencional de la cuenca neuquina. La inversión inicial será de mil millones de dólares e incluye la perforación de cien pozos el año próximo“. Es un paso importante – diría que decisivo – en varios frentes:

• en la explotación de las gigantescas reservas argentinas de petróleo y gas de rocas bituminosas, porque detrás de Chevron – según Fortune en 2009 la 5° empresa con mayor caudal monetario del mundo – vendrán otras,
• en el desarrollo de YPF como gran empresa petrolera y en la forma que ese desarrollo tomará,
• en la prosperidad y el empleo en la Patagonia Norte
• a mediano plazo, en la sustentabilidad de la economía argentina, pues su punto débil es hoy la necesidad de importar combustibles,
• y también a mediano plazo, si tenemos suerte y somos sabios y prudentes, en la transformación de la geopolítica de la América del Sur. Pero de esto, más adelante.

Ciertamente, habrá un costo para el medio ambiente, el “fracking” no es “ecological friendly“. Pero el gobierno podrá imponer condiciones para minimizar el impacto, si es lo bastante firme y las poblaciones del lugar lo exigen, cuando las petroleras hayan hecho sus inversiones en infraestructura. Por todo eso, estoy casi tan contento como la Presidente, el ingeniero Galuccio y, claro, el gobernador de Neuquén.

Y también estoy un poco envanecido. Me disculparán, porque este humilde blog, antes que cualquier otro medio no técnico en Argentina, empezó a hablar de que Argentina podría estar acercándose a un boom de petróleo de esquisto bituminoso y gas similar al que transformó el panorama energético de los EE.UU., de qué significa “Fracking”, y, luego, de que lo de Chevron venía en serio. Hay bastante más: si tienen interés y tiempo, pongan “shale” en el Buscador en la columna a la derecha.

Pero lo que ahora me interesa es analizar el aspecto geopolítico del asunto (Nunca está lejos, cuando de petróleo o gas se trata. Los yanquis y Putin de esto saben algo). Voy a empezar con una afirmación que horrorizará a los bienpensantes: Una de las (muy pocas) cosas positivas e importantes que hizo Carlos Menem fueron los acuerdos de complementación económica que firmó con los presidentes chilenos Eduardo Frei y Patricio Alwynn.

Aportaron a fortalecer la democracia chilena y a disminuir la vieja rivalidad, que tanto contribuyó a nuestra derrota en el Atlántico Sur. También ayudaron a la industrialización y al desarrollo complementario entre ambas Patagonias … hasta que la disminución de las reservas y la irresponsabilidad de nuestras políticas de energía (porque las críticas que hacen los ex Secretarios de Energía a la gestión K son válidas, pero deberían tener un espejo a mano) obligaron a interrumpir la exportación de gas a Chile (Un trabajo que aporta algunos datos interesantes sobre la geopolítica de los gasoductos en el Cono Sur (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) es esta monografía de un estudioso gringo, David Mares. Para los que sepan inglés).

Ahora, se abren posibilidades similares, en una escala muchísimo mayor, porque debemos pensar en términos del subcontinente suramericano. Que se convierte en una de las grandes reservas de energía del planeta. No es la riqueza fácil, que algunos señalan como una de las maldiciones que arrastra el mundo árabe.

En nuestro caso, la explotación del “shale” es cara, técnicamente compleja y requiere procedimientos costosos para que su impacto sobre el medio ambiente no sea fatal. Además, como probablemente obtendremos más gas que petróleo, el costo de su transporte a largas distancias aconseja su uso como fuente de energía de industrias locales. Ojalá seamos capaces de crearlas.

El caso de nuestros socios no es muy distinto. Los campos submarinos que ha descubierto Petrobras presentan desafíos para su explotación muy distintos pero aún más complejos. El petróleo venezolano, posiblemente aún más abundante que el de Arabia Saudita, es muy exigente en técnicas de refinación ¿Seremos capaces de integrar situaciones muy distintas en una política continental? Perón decía que era inevitable, y si no lo hacíamos, otros lo harían por nosotros.

Y nuestro primer socio importante en este emprendimiento, Chevron, nos obliga a manejarnos con mucha cautela – los petroleros son duros – y trae además un eco del pasado. Porque Chevron nace en 1911 de la disolución obligada de la Standard Oil, la petrolera que el viejo John D. Rockefeller llevó a ser la más grande del mundo, y se llamaba Standard Oil of California. Es la misma empresa petrolera con la que Perón quiso contratar en 1955.

Internet y la pluralidad de voces

Chesterton, un gran escritor católico al que – como a mí – le gustaban las paradojas, era un fervoroso admirador de la Revolución Francesa. Y decía que uno de sus notorios beneficios fue que la aristocracia francesa, hasta entonces escéptica y libertina, se había hecho devota.

Se puede decir también que uno de los beneficios de la gestión kirchnerista ha sido que medios gráficos poderosos, que hasta ahora sólo se habían preocupado por la libertad de expresión de los medios propiedad de grupos económicos lo bastante solventes para asegurar independencia (a sus dueños) – han desarrollado una sensibilidad más amplia. Hoy, por ejemplo, La Nación nos anuncia La Argentina votó a favor de un proyecto para controlar Internet. Hace pocos días Clarín había publicado la misma noticia, con un título aún más alarmante  Argentina votó a favor: En una cumbre mundial deciden controlar Internet.

El encabezado y el primer párrafo clarinista sonaban aún más ominosos: “Al término de dos semanas de conversaciones sobre un acuerdo internacional de telecomunicaciones que se llevó a cabo en Dubai, Argentina sumó su voto a favor de que a partir de ahora los gobiernos puedan controlar los contenidos que circulan por Internet“. “La propuesta para que los gobiernos autoricen contenidos fue encabezada por China y Rusia. EE.UU. y sus aliados, en contra“.

Ahora, si uno tiene paciencia de leer hasta el final – o, en Clarín, el artículo anexo – descubre con alivio que la cosa no es para tanto “Tal como aclaran en la Fundación Vía Libre, “el documento finalmente firmado no modifica la definición de telecomunicaciones, dejando Internet afuera del tratado tal como estaba” desde 1988.

Argentina votó a favor pero con una reserva general, que le de margen de maniobra para hacer enmiendas hasta que se ratifique el tratado“.

El punto que interesa, me parece, es que esto marca el muy escaso debate que se da al problema en Argentina. No entre los profesionales, técnicos y hackers del mundo digital, claro, sino entre los usuarios. Que ya somos todos (Sí. El que no tiene PC o netbook, va a un ciber y por 2 pesos averigua sobre inscripción en cursos o la jubilación del abuelo).

He leído la larga “oda a Internet” de Ariel Torres El sueño obsoleto de una Internet bajo control. Es accesible, pero suena demasiado como el Héctor Huergo de un lobby más idealista. Sé algo que el no menciona allí, que China y Rusia, entre otros, están preocupadas porque los centros de algo tan importante como la red global sigan en manos de compañías y organismos de origen estadounidense (aunque la Icann sería hoy internacional). También la UNASUR ha empezado a pensar en la instalación de un anillo de fibra óptica para interconectar a los países de la región.

Pero me parece que concentrarse en el soporte material es atender sólo a una parte pequeña, aunque importante, del asunto. El aspecto fundamental – lo saben los gobiernos y también los pueblos – son los contenidos.

Los gobiernos que llaman “populistas”, y, por supuesto, los que conservan el viejo impulso leninista de controlar la comunicación, se preocupan, con razón, por un medio de comunicación tan poroso donde les resulta muy dífícil controlar los mensajes hostiles (Aún China, que ha inducido a arreglar hasta a Google, tiene problemas en ese sentido).

Esto no es algo de lo que pueda acusarse al kirchnerismo (a pesar de los títulos). Más allá de la vocación democrática, gobierna una sociedad demasiado sofisticada, con demasiado acceso a todo tipo de instrumentos, que es obviamente imposible controlar (Lo siento, compañero Stiuso. Pero es así). Por eso me parece que vale la pena desafiar a nuestra gente, K y anti K, para que empiece a debatir sobre el tema. Sospecho que hará obsoleta, en pocos años, toda la discusión sobre los medios audiovisuales.

De nubes tóxicas

Al terminar la semana en que, entre otras experiencias, los porteños – en particular quienes viven cerca del río, en Puerto Madero, el Centro, San Telmo – hemos tenido acceso a una reservada hasta ahora para los que habitan privilegiadas zonas rurales: tener contacto íntimo con pesticidas de baja toxicidad, se me ocurre que es el momento oportuno para plantear un reclamo de mi amiga Anahí.

Por supuesto, estoy de acuerdo con lo que pidió aquí Pedro Lipcovich, que el incidente sea investigado más a fondo (hasta ahora, sólo escuchamos una tradicional melodía argenta: “la culpa la tiene el Otro, que quiere afectar un interés fundamental de la Patria: mi puesto“). Pero lo que estoy pensando es que, a lo mejor, esto sirve para acercar la idea a los habitantes del mostrador de Dios – algún ministerio tuvo que ser evacuado – que los posibles peligros del uso de agrotóxicos deben ser investigados. Aunque sea para que sean descartados, o – mucho más probable- se establezcan cuáles son los recaudos que deben tomarse y las precauciones que los que los usan deben ser obligados a emplear.

Digo esto porque mi experiencia en el mundo empresario, urbano o rural, estatal o privado, me indica que, en el fondo, todo es una cuestión de costos. Y de cuánto la sociedad está dispuesta a exigir para cubrirse de peligros de los que tiene una idea vaga.

En concreto, en la columna de comentarios de este posteo mío, pro tecnológico como de costumbre, Anahí y yo nos ensarzamos en una de esas largas discusiones ideológicas. Curiosamente, llegamos a un acuerdo: “Sería necesario que se hagan estudios epidemiológicos en las zonas de nuestro país donde haya aumentado el cáncer y las malformaciones congénitas“, para determinar, con la precisión matemática que permiten las estadísticas, si hay correlación entre éstas y el uso de los pesticidas.

En un mail privado, Anahí aportó los siguientes elementos, para precisar lo que debe ser establecido o descartado:

“Informe de 1º Encuentro de Médicos de Pueblos… (2010)
http://www.elrincondeanahi.com.ar/2010/09/informe-de-los-medicos-de-pueblos.html
Informe de 2º Encuentro de Médicos de Pueblos… (2011)
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/declaracion-del-2-encuentro-de-medicos-de-pueblos-fumigados/
Red de Médicos de Pueblos… (2012)
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wp-content/uploads/downloads/2012/04/Situaci%C3%B3n-pueblos-fumigados-ARG.pdf
Pueblos fumigados casi duplican la media nacional de muertes por cáncer
http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=92286
Estudios Ecológicos (Winchester 2009 y Schreinemachers 2003) sobre exposición a agroquímicos y malformaciones congénitas.
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/category/malformaciones-congenitas-y-agroquimicos/

Como verás es información (hay mucha más) accesible y no críptica, ni de un grupo de transnochados que andan tirando piedras a tontas y a locas por ahí“.

Al no ser experto en el tema, no puedo juzgar esos informes. Sí creo que justifican ser chequeados por una agencia del Estado argentino, con publicidad de sus conclusiones y los elementos en que se basen. Nada más que como detalle personal, aclaro para los que no son visitantes asiduos del blog que mi sesgo ideológico es, en lo vinculado a la industrialización de la ruralidad, opuesto al de Anahí y al de algunas de esas entidades. Cuando recibo uno de esa miríada de mails diciendo cosas como “Los maíces transgénicos de Monsanto producen cáncer!“, mi primer impulso es comentar “En cambio, los de otras marcas tienen colesterol bueno“.

YPF Tecnología y una presentación técnica

De vez en cuando encuentro un posteo de alguien que dice tan bien algo que yo creo que es importante que no puedo menos que repetirlo aquí. Esta vez es especial. Copio algo de recién de Contradicto, el Cartonero de San Telmo, como un homenaje no tanto a lo que dice, sino a lo que se empieza a hacer. En lo que él participó.

“Esta semana nos tocó pararnos en la esquina de Godoy Cruz y Paraguay, donde está ubicado el nuevo Polo Tecnológico que hoy alberga a la Agencia de Promoción Científica y el Instituto Max Planck y en un futuro incluirá la sede del Ministerio de Ciencia y el Conicet. Mojones arquitectónicos que va dejando el proceso denominado “kirchnerismo”.

Allí, mientras la presidente, en Tecnópolis, presentaba en sociedad la nueva firma denominada YPF Tecnología S.A., una comitiva de personas con un objetivo muy claro hacía una presentación técnica frente a un Comité de Evaluación internacional compuesto por científicos y especialistas prestigiosos.

 

El proyecto que estos hombres y mujeres estaban presentando estaba íntimamente ligado a lo que la presidente le mostraba al país: un consorcio formado en un 51% por la sociedad anónima de control estatal YPF y en un 49% por el CONICET, ese que hace escasos 15 años tenía lavadores de platos de altísima excelencia académica, le solicitaba fondos a la Agencia de Promoción Científica y Tecnológica, el brazo ejecutivo y financiero del Ministerio liderado por Barañao, para iniciar una investigación conjunta sobre mecanismos y procesos destinados a extraer el petróleo caracterizado como “shale oil” acumulado en el yacimiento Vaca Muerta, uno de los 3 más grandes del planeta.

 

Este petróleo se encuentra asentado en el seno de lo que se conoce como roca madre, a más de 3 mil metros de profundidad y su extracción  significa un verdadero desafío multidisciplinario para los científicos y tecnólogos argentinos: es como sacar agua de una enorme esponja dura, que está recubierta por mantos superpuestos de sustrato geológico de los más diversos tipos. Por supuesto que geólogos, químicos y físicos se debatirán en los cientos de caminos, callejones sin salida, frustraciones y buenas noticias que les esperan, pero también se requerirá la asistencia de ingenieros nucleares, biólogos, ingenieros y técnicos de alta calificación que requerirá el proyecto.

 

Algunas magnitudes pueden ayudar a entender de qué estamos hablando: poder extraer sólo el 5%  de las reservas en Vaca Muerta equivale a DUPLICAR la producción petrolera argentina.

 

Qué hace YPF Tecnología en la Agencia? Las mayores petroleras a nivel mundial (con la sola excepción de Exxon) han conformado un consorcio de investigación básica sobre shale gas en el que cada una aporta para totalizar fondos por un monto de anual de 1 millón de dólares. Lo que la Agencia argentina, esa entidad marginal y tercermundista le ofrece a los proyectos aceptados alcanza los 8 millones de dólares en 4 años. Usted hace las cuentas.

 

Decir, como dijo Cristina, que YPF Tecnología debe convertirse en la INVAP del petróleo no debe ser tomado como una expresión de deseos, como una frase motivadora dentro de un discurso. Por el contrario, debe ser tomado como un objetivo inexcusable y como la garantía de que podremos desarrollar una herramienta que resuelva uno de los problemas centrales en el mundo de hoy, el problema de la energía.

 

YPF Tecnología es recomenzar a andar juntos un camino sin marcas, sin hitos y sin carteles, que algunos perversos enemigos internos borraron hace años. YPF Tecnología está llamada a convertirse en el cerebro funcional de YPF. De otra manera sólo seremos dueños de un gigante manso y trabajador que nos proveerá lo que buenamente pueda conseguir hasta que finalmente se acabe.

 

No hay nada que temer porque nada nos falta, YPF Tecnología está conformada por los Messi, los Higuaín, los Agüero de cada disciplina involucrada. La clave sólo reside en nuestra persistencia y determinación. En no bajar los brazos frente a la primer derrota. Ni frente a la segunda. Ni frente a la centésima. En no repetir el error del pasado, ese de dejarnos encantar por los cantos de sirenas y por discursos llenos de un sentido común siniestro y taimado.

 

A este Cartonero el miércoles pasado le tocó firmar favorablemente ese dictamen. Y, créanme, fue uno de los mejores dictámenes que le dejo al país de nuestros hijos“