Breves impresiones, después de un largo discurso

Cristina Fernández de Kirchner habló hoy, 1 de marzo, para cumplir con la formalidad constitucional de inaugurar las sesiones del Congreso argentino  Habló durante más de 3 horas y, como no soy legislador, ministro o jetón importante que debía estar ahí, no necesito aparentar que tengo la lucidez militante para escucharlo atentamente completo y ser capaz de recordar todo lo que dijo. Al mismo tiempo, fue mucho más que una formalidad, y tengo ganas de registrar algunas impresiones. De lo que escuché, y quedó en mi memoria. Luego voy a leerlo, y también (algunos) de los comentaristas. Pero esto es ahora.

Mi impresión general: Ella sí tuvo las ganas de leer (antes) los cientos de carillas que los colaboradores y la burocracia elevan, recordarlas (razonablemente bien), integrarlas, con o sin ayuda, en un discurso coherente, y exponerlas bien. Seguro, ese es su trabajo, el de Presidente. Pero, tengo que decirlo, no conozco a muchos, dentro o fuera del Estado, que podrían hacerlo. Puedo recordar algunos, claro, pero ninguno está entre los otros candidatos de la última elección presidencial. Y de unas cuantas anteriores.

Por otro lado, escucho con frecuencia a los opositores más o menos articulados, Novaro, Fernández Díaz, Sirvén,… decir que el gobierno es un desastre gestionando, pero Cristina maneja con maestría la comunicación e impone el “relato”. Se supone que es por eso que las mayorías, que son tontas, la han votado. Hmmm… ¿En qué escuela de oratoria y/o demagogia se explica que un discurso de más de 3 horas, repleto de números, es la mejor forma de llegar a las masas? Seguro que no en la de Durán Barba. Tampoco lo veo a Demóstenes en esa. Ojo: esto no es una ironía sobre opositores articulados. Cuando uno cita experiencias personales, debe tener claro que todos vivimos en un micro clima. Pero yo escuché parte del discurso cerca de empleadas, con buenos sueldos, del Estado. Y las podía oir diciendo, no con hostilidad pero sí con sarcasmo, “Pero qué bien que estamos! Yo debo estar equivocada…”.

Cristina, como política experimentada que es, sabe que debía darle sabor, golpeando a alguien. Y eligió – más exactamente, él se ofreció como voluntario – sacudirlo a Mauricio Macri. No sé si puedo perdonarla. Más allá del problema moral de ser cruel con una persona de capacidades diferentes, hay un peligro espantoso al que nos somete a todos: Si su gobierno, el de Cristina, se deteriora mucho en la imagen popular – eso ha pasado algunas veces en nuestra historia, recordarán – Macri aparece como el antagonista, y – en un arrebato de inconsciencia – el pueblo, que ya lo eligió para gobernar esta ciudad – puede votarlo para Presidente. Dios no lo permita.

Hablando de política, parte del discurso me entretuve siguiendo a Twitter. La militancia K… dentro de parámetros normales. Pero me sorprendió en los opositores el sarcasmo agresivo que mostraban. No eran los foristas de los medios masivos, que uno está habituado al veneno de los anónimos. Eran de tipos que sé que son inteligentes, pero no les interesaba analizar, ni siquiera criticar, sino simplemente desvalorizar. Las “minorías intensas” anti K… se están haciendo más intensas.

No recuerdo anuncios espectaculares. Bueno, fue el 5° año que ella inaugura las sesiones; el 9° año de una gestión que se reivindica a sí misma. Uno – algo de militante le queda – quería algo sobre YPF y los ferrocarriles.  Porque los anuncios son necesarios para la política, para convocar y sumar. Ahora, desde la óptica del Estado, es decir, de las burocracias y la gestión, lo importante son las herramientas. Como ya señaló Lucas Carrasco - rápido el pibe – la derogación de las normas todavía vigentes de la Ley de Convertibilidad permiten, formalmente, utilizar las reservas del Banco Central para los propósitos que fije el gobierno. Imagino las esperanzas de Oti y los inminentes anuncios de catástrofes de los columnistas de LaNación.

Lo que me dejó pensando… es ese deseo que expresó, que sea Aerolíneas Argentinas, en lugar de LAN, quien realice el vuelo a las Malvinas directamente desde Buenos Aires. No porque sea difícil: imagino que Chile – cuyo gobierno tendría costos políticos si añade al apoyo público a la posición argentina un gesto de hostilidad a Gran Bretaña como suspender los vuelos – daría la bienvenida a una oportunidad de salir del medio: Si hay vuelos desde Buenos Aires ¿quién podría objetarlos desde Punta Arenas? Pero no me parece coherente con la estrategia desplegada hasta ahora de aumento de la presión ¿Hay negociaciones que no conocemos? El 14 de junio, en la ONU, se verá.