Vuelvo a encarar en el blog la política internacional, como sugieren algunos jóvenes amigos, después de provocar unos debates tal vez demasiado enganchados en nuestra realidad local, política y económica. Creo que vale la pena que tratemos de pensarla en un marco más amplio – en el que está – como hace tiempo quise hacerlo en posts como “Argentina y su circunstancia” o “Geopolítica para salita de 5“.
Eso sí, antes de tratar de armar un “cuadro de situación” – objetivo muy ambicioso – vale la pena tener presente algo que los análisis tradicionales pasaban por alto: En el mundo actual hay otros actores además de las Estados nacionales. En el post anterior, toqué el tema del narcotráfico. En éste, quiero echarle un vistazo, superficial, para ver dónde está yendo, al tema de las “guerras asimétricas” (Que se parecen mucho a las que hace siglo medio llamaban “guerras coloniales”; o, como les decían los ingleses, reconocidos expertos en el tema, “dirty little wars”).
Evangeline O’Regan es una periodista española (bonita), de padre irlandés y madre francesa, que se especializó en temas militares. Un artículo reciente suyo ha sito tomado en algunos sitios especializados, como aquí. Se los copio:
“Operaciones especiales y aviones no tripulados, el futuro de la guerra. Evangeline O’Regan. Las guerras que vengan en el futuro – el remanido ataque militar a Irán no tiene por qué ser la próxima operación de gran envergadura – serán las guerras de la austeridad. Guerras de operaciones puntuales, quirúrgicas, flexibles, secretas, a distancia, pragmáticas, de pronta respuesta y baratas.
La desorbitada deuda en la que están sumidos los países occidentales, los fracasos políticos y militares de las guerras del 11-S (Irák y Afganistán) y la naturaleza de las nuevas amenazas han forzado la transformación de las líneas presupuestarias en el Pentágono… y, por ende, lo harán en el resto de países occidentales.
La OTAN ha pedido a los socios europeos que se doten de más armamento teledirigido.
Legalidad al margen, los aviones no tripulados de Estados Unidos ya están atacando sus actuales enemigos: los líderes de Al Qaeda en Yemen y en los santuarios que tienen en la frontera entre Pakistán y Afganistán, los terroristas de Al Shabaab, la franquicia de Al Qaeda en Somalia…
Y cada vez más, siguiendo el éxito de la operación del Team Six de los Navy Seals en Abottabad para liquidar a Osama bin Laden, las fuerzas de operaciones especiales son los ejecutores humanos de las nuevas formas de la guerra.
En la línea de lo que ya había adelantado el presidente Obama, el mes pasado explicó las grandes líneas del recorte de 6.000 millones para el año 2013, los primeros millones de los 259.000 que Estados Unidos tiene que ahorrar en los próximos cinco años.
Desde ahora hasta 2017, el Ejército pasará de tener 570.000 efectivos a 490.000 y los marines verán recortado su personal en 20.000 efectivos, de 182.000 a 202.000.
El jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Martin E. Dempsey, aseguró que “las capacidades son más importantes que el tamaño. Este presupuesto no lleva al declive militar, sino a un Ejército que puede ganar cualquier conflicto, en cualquier lugar”.
En la misma línea se pronunció el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen en el primer informe anual que ha hecho jamás la Alianza Atlántiea. Rasmussen recordó que la guerra de Libia demostró la necesidad que los socios europeos de la Alianza tienen de equiparse con esta nueva tecnología. “Durante nuestra operación en Libia, los Estados Unidos desplegaron los medios clave como los aviones no tripulados (uno de ellos fue el responsable de disparar de forma precisa e inhabilitar el vehículo en el que viajaba el coronel Muamar el Gadafi cuando trataba de escapar), munición de precisión y aviones de reabastecimiento aéreo. Necesitamos que estos medios estén disponibles de forma más amplia entre los aliados”, insistió el jueves en Bruselas el militar danés“.
La guerra con esos medios tecnológicos sirve para hostigar y dañar al enemigo (como la guerra de guerrillas) y tiene sentido en la medida en que puedan garantizarse aliados en el país atacado, que estén en condiciones de tomar el poder una vez destruido el enemigo.
Los mayores problemas que han tenido los yanquis es cuando tienen que ocupar el territorio, que es como se definen las guerras en definitiva.
La historia dice, a veces, que cuando comienzan las naciones a pelear por interpositas personas, empiezan los problemas, le paso a Cartago, le paso las ciudades italianas, a los ingleses etc.
en palabras de algun blooger, uno no puede considerar que domina nada sino puede dejar un soldado de 18 años armado de guardia y sigue con vida a la mañana siguiente…
el resto, es mantener el status quo
Coincido con los 2 comentarios. Derrocar gobiernos puede ser fácil, con apoyo aéreo y sin infantería, como en el caso de Libia. Pero en cuanto a ejercer verdadera soberanía, creo que los ejemplos son Irak y Afganistán, y la cosa no parece haberse modificado mucho a lo largo de los siglos.
Estimado Abel:
El general Martin Dempsey, es jefe del Estado Mayor Conjunto de USA (el más alto oficial de alto rango militar en los Estados Unidos).
En una entrevista concedida a la CNN y emitida el domingo pasado, declaró:
Libia, Siria e Irán
Pone en duda que Siria sea lo mismo que Libia, hay muchos factores que intervienen, por un lado los iraníes y por otro los israelíes y sauditas (Al Qaeda).
Y en relación a Irán manifestó:
Creo que sería prematuro decidir únicamente que el tiempo de una opción militar está sobre nosotros. Quiero decir, creo que las sanciones económicas y la cooperación internacional que hemos sido capaces de reunir en torno a las sanciones está empezando a tener un efecto. Creo que nuestra diplomacia está teniendo un efecto.
En relación al tema central de su post, Abel, aclaró:
Fuerzas convencionales, cibernéticas y especiales
Creo que entre las lecciones de los últimos 10 años de guerra, dos capacidades son prominentes, y tenemos que entender mejor la forma de utilizarlos.
Una de ellas son las Fuerzas Especiales Operativas, que se han cuadruplicado en tamaño, y crecerán aproximadamente otros 3.000 más o menos en este presupuesto se acaba de presentar.
Y la otra es cibernética.
Quiero decir, las Fuerzas Especiales han demostrado claramente su capacidad.
Creo que es una cuestión de integrar estos tres puntos, ya sabes, la convencional, la cibernética y las Fuerzas Especiales en formas que no hemos pensado antes, y creo – creo que vamos a estar bien.
El NYT sobre La situación actual en Libia
Para completar el cuadro, un post del blog The Lede – New York Times publicado la semana pasada informa que en este momento las milicias libias están “fuera de control”:
El Gobierno libio ha sido incapaz de controlar a los grupos de hombres armados, muchos de los cuales lucharon para derrocar el coronel Muammar el Gadafi el año pasado y quienes ahora cometen crímenes con total impunidad, operan los centros de detención fuera del alcance de la ley y participan habitualmente en los ataques de tortura y venganza, según un informe de Amnistía Internacional publicado el jueves.
En definitiva, Abel, se confirma que será arduo el “choque de las civilizaciones”.
Saludos
Estimados:
Supongo que debo ser el único que recuerda un cuento de ciencia ficción de Poul Anderson de 1959 “State of assassination” (A man to my wounding). Ahí escribía de un futuro (más o menos por este tiempo) en que las naciones – aún las grandes potencias – habían renunciado a la guerra convencional – demasiado destructiva – y dirimían sus conflictos mediante asesinatos clandestinos.
Igual, estoy de acuerdo con los comentaristas – y con Maquiavelo – que nada reemplaza a la ocupación del territorio con tropas propias. Pero si eso se hace demasiado difícil, o caro, bueno, tenemos la situación actual.
Abrazos
Hasta alli, mi estimado, la vieja ladrona no necesitó ocupar América del Sur para imponer las oligarqías colonizadas que no mantuvieron en estado precisamente colonial durante decenas de años, mas brutos sus ingleses de las trece colonias, lo han logrado pero generalmente con apoyo de su aparato militar y extendido a todo el mundo, que tampoco es poco logro.
Por otra parte siempre está la eterna pelea entre la coraza y la flecha, la tecnología es un camino de ida y vuelta, y la intercepción y decodificación de comunicaciones es una lucha permanente, que bien puede ser adoptada por los atacados para la captura de los vehiculos de piloteado remoto, y el posterior estudio de las contramedidas correspondientes.
En todo caso en un comentario anterior, dí una posibilidad para el caso de un arma que mas que defensiva es ofensiva como el Dauntless, al que se puede enloquecer a un costo relativamente bajo en el caso de ser necesario, que sería el tipo adecuado de una guerrilla para los tiempos actuales.
Nunca menos y abrazos
Ud dice el de la nave del millon de años?
Así es, pero no es lo mejor de su obra. Su fuerte está en los cuentos y novelas cortas
si, solo fue por bromear, Ud no es el unico, como diria Manolo, maduro etc
abrazo
Me sumo y coincido con todos en que, a la hora de los bifes, lo que cuenta es la ocupación.
De todos modos, es notorio ver como ese recurso -el recurso humano- se vuelve más valioso y su uso se racionaliza y economiza. No se lo usa a menos que sea imperioso usarlo. Hay sociólgos (el que me viene a la mente ahora es el portugués Boaventura de Sousa Santos) que a propósito de los estudios sobre globalización, sostienen que el “moderno estado-nación” atraviesa desde hace ya unas décadas -coincidente con la caída del estado de bienestar- una etapa de ‘adelgazamiento’ y se retira de la acción directa, no necesariamente como síntoma de debilidad, sino como forma de racionalizar sus recursos (economizarlos).
Ahí entran, desde arriba y desde afuera, los organismos multinacionales -a efectos del tema del post, por ejemplo la OTAN-. Hoy no parece haber motivos políticos “evidentes” (resalto el entrecomillado para que no se me tome literalmente) para ocupar Libia o Siria. Visto que, técnológicamente, se está en condiciones de derrocar un gobierno mediante el uso de las técnicas que el post menciona entonces, ¿para qué ensuciarse las manos?
Saludos!
por que, como en Libia, y es el gran temor en Siria, se van los que estan, luego?
“por que, como en Libia, y es el gran temor en Siria, se van los que estan, luego?”
En países sin historia de democracia liberal, existe un riesgo enorme de que los que vengan sean aún peores. Es el gran fracaso de la doctrina en política exterior de los neoconservadores. En cierto modo, es un fracaso similar al de las reformas en la transición post-comunista en Rusia: en lugar de un capitalismo de mercado, surgió una oligarquía que depredó el patrimonio del Estado y un sistema político autoritario [1]
1- http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7593
El secuestro de Osama Bin Laden y los ataques a Libia revelan el estreno de una nueva concepción táctica del Pentágono. Libia fue demolida por medios aéreos, tripulados y no, con la esencial provisión de armas terrestres a los rebeldes.
Estas operaciones prueban en el terreno la eficacia de las armas, la inteligencia y las tropas de èlite.
Derrocar a Kadafy requirió todo la potencia aérea de la OTAN, y meses de lucha.
Recientemente hubo un rescate en Somalía.
Otra arma pequeña y barata es el asesinato de sabios atómicos, que suman varios en Irán.
Parece que pasó la época de la ocupación de países, como el caso de Irak, que solo trajo rechazo interno y externo a los EEUU.