Una crítica afilada

Si en los últimos tiempos he subido al blog pocas críticas a las políticas económicas del gobierno no es porque crea que son perfectas (No lo creo). El motivo es que las críticas con repercusión en los medios opositores - digamos, la crítica realmente existente -  generalmente se basan en lo que veo como supersticiones económicas – respetables pero no comprobadas – o directamente son expresión de deseos.

Como un ejemplo de lo primero, pienso en los anatemas contra las restricciones a la importación. Se escucha una pregunta indignada “¿¡Cómo la voluntad de un puñado de funcionarios va a decidir qué se puede importar y qué no!?” La base de este rechazo puede estar, a veces, en dogmas mal digeridos de la Escuela Austríaca, que demostrarían que es imposible controlar todas las variables, pero lo habitual es que se apoyen en un difuso “sentido común”, que los mismos medios difunden.

Los críticos pasan por alto – o ignoran – que el control de importaciones ha sido una etapa habitual en muchos países europeos después de la 2da. Guerra, en las economías del Asia Oriental durante su despegue… Esas políticas han tenido efectos lamentables en algunos casos; en otros, han sido razonablemente exitosas.

No hay garantías que aquí no se comentan errores. Pero vale la pena señalar que hasta ahora no se cometió ninguno, simplemente porque no ha habito tiempo. Las historias sobre faltantes de medicamentos o insumos imprescindibles son eso, historias.

Y allí vamos al otro factor que mencioné, que invalida las críticas: El evidente y apasionado deseo que el gobierno le vaya muy mal. O como decía un comentarista del blog (sus iniciales son A. A.) “No lo ven? Ya se viene el tsunami, que destruirá la mentira K!“.

Por eso me resulta estimulante, aunque a veces cuestioné alguno de sus supuestos, la lectura del blog de Lucas Llach. Hace pocas horas subió un brevísimo post donde apunta a una debilidad seria, basada en lo que ya estaría pasando, no en lo que “inevitablemente” va a pasar, porque la cólera del Mercado es terrible. Sintetizo:

“El dato … me impresiona. Diciembre 2011 vs. diciembre 2010, variación en cantidades:

Bienes de capital: – 10 %

Bienes de consumo: + 14 %

Bienes intermedios: 0 %.

Combustibles y lubricantes: + 66 %.

… Todo para hoy, mañana vemos. ¿Inversiones de largo plazo, como las energéticas? No tenks: petróleo barato con retenciones a las exportaciones de más de 50%, en todo caso importamos cuando haga falta. ¿Nos gastamos las divisas en bienes de capital, cuando se vuelven escasas? Y no, metéle lo que se pueda al consumo.“

Naturalmente, esta crítica puede ser a su vez cuestionada. Estoy seguro que alguno de los kirchneristas fervientes que me visitan podrá, comparando las cifras de un período menos corto que un mes, mostrar que no es tan así (Estoy subiendo este post muy tarde, y no me queda energía para buscarlas yo).

Eso sí, les pediré que no insistan con argumentos que demuestren que el problema, si existe, se debe a la codicia desenfrenada de malos empresarios. Sucede que, salvo los comentaristas de los blogs – gente totalmente desprendida – a todos les gusta ganar más dinero del que ganan.

Tengo que agregar que, en mi opinión, este problema (nuevamente, si existe) debe solucionarso con más y no con menos intervención del Estado. Porque, entre esos supuestos tácitos que le discuto a Lucas Llach, está aquel que parece atribuir a las retenciones a las exportaciones de petróleo la causa del déficit energético. Hay demasiados casos – el más reciente, en California – que demuestran que los precios altos no son la respuesta a la escasez de energía.