El peso argentino, y las otras monedas latinoamericanas

El título de este post, que a primera vista suena como otra muestra del ego local, se justifica apenas echan un vistazo al cuadro que copio abajo: Las principales divisas latinoamericanas vs el dólar de EE.UU. Durante 5 años, desde enero de 2007, el peso argentino ha seguido una trayectoria consistente y opuesta al del resto de las monedas de Brasil, Colombia, Perú y Chile, que se han revaluado en relación al dólar. Sólo el peso mexicano se ha devaluado, no tanto como el argentino, eso sí. Pero en su caso los motivos, y la estrategia económica, son necesariamente distintos. México está incorporado, a partir del Tratado de Libre Comercio, al mercado estadounidense.

(cliquear encima del cuadro para ampliarlo)

(cortesía del blog IKN)

Me parece que este cuadro resume muchas largas discusiones en la blogosfera económica. En particular, estoy pensando en el reciente y comentado artículo de Lucas Llach “¿Cuándo se jodió la economía K?“, al que tanto el nuevo blog La Economía Online aquí, como yo mismo, acá, criticamos.

Pero nuestras conclusiones son distintas.

Ante todo: un hecho que sirve como punto de partida. Argentina, que ha crecido en estos años tanto o más que los otros países latinoamericanos, ha seguido una estrategia diferente del resto: Ha procurado mantener un tipo de cambio alto, para defender su industria y para aumentar la recaudación impositiva de sus exportaciones primarias (hablo en líneas muy generales, claro) a costa de soportar una alta inflación, que frustra en buena parte ese esfuerzo (Esto último es un hecho evidente, al margen de las estadísticas del INDEC y de las privadas: el dólar no está más caro, en relación a los precios locales, que en 2007).

Hasta aquí, tiene razón Lucas Llach: estamos siguiendo un camino distinto al resto de loe emergentes latinoamericanos (y, por supuesto, al de los países desarrollados). Ese camino hace que la UIA, y los gremios industriales, apoyen, aunque a veces a regañadientes, a este gobierno. Que el paulista Dom Paulo Skaf mire con interés los métodos de Moreno. Y que hasta Don Paolo Rocca termine arreglando, aunque le fastidie el estilo K.

Ese camino tiene el costo de la inflación. Ahora, Marcos Leonetti, en ese nuevo blog – donde encara las restricciones a la importación – tiene una visión… triunfalista del asunto. Lean su último párrafo:

“Argentina transitó los últimos años su propio libreto y los aciertos fueron mayores que los errores en cantidad, en intensidad y alcance, recuperó la soberanía política y económica que habíamos perdido. Hoy el mundo empieza a hacer lo que Argentina hizo hace unos años, cuidando el empleo, generando puestos de trabajo, empujando fuerte la inversión, sosteniendo el consumo y desarrollando el mercado interno. El mundo desarrollado cuidó la inflación y desatendió lo anterior; hoy Krugman les ofrece como solución a la inflación y una política monetaria agresiva. Sin exitismos, si estamos a contramano del mundo es porque nuestro rol hoy será marcarle el camino que deberá andar ese mundo, unos cuantos años más“.

Mi visión es más … matizada. Por un lado, encuentro que el camino, más convencional, que han seguido nuestros hermanos latinoamericanos tuvo también su costo inevitable: la primarización de sus exportaciones. Eso es obvio, y viene de mucho antes de esta década, en Chile y en Perú, y aún en Colombia. No todos se dan cuenta que está pasando lo mismo en Brasil, como se muestra aquí.

Pero… más allá de lo que haga la Unión Europea – a la que no le quedan muchas opciones – no veo chances que los otros países de América del Sur – salvo Venezuela, que ya está allí – adopten una estrategia inflacionaria. El peligro de tensiones sociales insoportables está muy presente (aún para nosotros).

En dos enjundiosos posts recientes, Artemio López muestra – basado en un análisis de Alfredo Zaiat pero sobre todo en datos de la realidad - que la inflación, hasta ahora, no ha perjudicado los niveles de consumo de ningún sector social. Y que, a pesar de ella, la pobreza ha disminuído en los últimos años (Puede objetarse que, aún con mejores ingresos, siguen atrapados en la pobreza estructural. Pero esa es otra historia. Y nadie puede afirmar en serio que una política de metas de inflación la combatiría mejor, por sí misma).

Mi crítica principal, entonces, es que esta política económica, a pesar de mantener el crecimiento, no ha estimulado una industrialización con incorporación tecnológica y capacidad exportadora – excepto en nichos todavía muy pequeños y, claro, en el agro, donde el esfuerzo ya venía de antes. Ni tampoco ha mejorado significativamente la infraestructura de transportes o de provisión de energía. Estas conclusiones no parten, ojo, de un análisis teórico de las políticas vigentes. Simplemente, brotan de lo que está pendiente.