La minería, a la luz de Gualeguaychú

El debate sobre las explotaciones mineras a gran escala es uno de esos, bastante raros, donde se juntan enfrentamientos con gran ruido mediático, movilizaciones populares y participación de dirigentes y figurones varios, con la toma de decisiones políticas que van a influir decisivamente en la estrategia de desarrollo del país entero, además de la economía y el ambiente de varias provincias.

En este, por suerte, no han faltado opiniones inteligentes sobre el tema en la blogosfera (claro, la inteligencia la mido por el grado de acuerdo con lo que yo pienso  :=) ). Recuerdo y recomiendo, por ejemplo, lo que hace casi un año escribió aquí Contradicto, que cité en el blog, los muy recientes alegatos de Artemio López y de Gerardo Fernández, con mucho desarrollo… Y estoy siendo injusto porque no tengo tiempo para navegar.

Por mi parte, y resumiendo lo que dije hace un mes aquí, y antes aquí, y todavía antes aquí, todo lo que pude aportar es: “La minería nos obliga a entender que hay que equilibrar la necesidad de nuestros compatriotas de tener un ambiente sano y de tener fuentes de trabajo y de ingresos para los estados provinciales..

Hay que discutir las condiciones que se otorgaron a las empresas mineras en la década del ´90, y las que se negocian ahora. También, debemos tener claro que el cuidado del medio ambiente lo pueden hacer naciones ricas y estados con recursos. La pobreza es la mayor causa de degradación ambiental, de erosión de suelos y destrucción de bosques.

El problema con la megaminería, y la forma en que la explotan los gigantescos consorcios como la Barrick Gold, es lo que no tenemos. Hasta que Menem le abrió la puerta, en condiciones abusivas, a las multinacionales… no había una minería nacional de escala industrial.

La clave no es denunciar indignados contratos extorsivos. No sin tener al menos una empresa minera nacional que pueda hacerse cargo de las explotaciones, o competir con ellas. Considerando las inmensas inversiones que requiere, tendrá que ser pública. Seguramente, también será contaminante. Aspecto que debe ser tomado en cuenta, seguro, pero que no está a la cabeza de mis preocupaciones.

Es muy difícil alimentar y vestir a seis mil millones de personas en un solo planeta sin contaminar. Debe reducirse al mínimo posible, por supuesto, pero el cuidado del medio ambiente es una preocupación legítima y posible para sociedades prósperas, como queremos que sea la Argentina“.

Como ven, no soy experto en minería ni en sus consecuencias ambientales. Mis observaciones se basan en el sentido común.

Pero alguna experiencia tengo en política. Y allí está pasando algo que, aparentemente, desafía el sentido común.

Hay un hecho indudable: el Gobierno Nacional, en la persona de la Presidente Cristina Fernández, más los gobernadores Juan Manuel Urtubey de Salta, Luis Beder Herrera de La Rioja, Walter Barrionuevo de Jujuy, José Luis Gioja de San Juan y Lucía Corpacci de Catamarca (¿podemos decir “el peronismo realmente existente”?) se han manifestado, y actuaron, consistentemente en favor de la industria minera. Y en algunos casos, sus proyectos políticos y la buena marcha de sus administraciones provinciales dependen de su éxito. Eso es sabido por todos los observadores informados aquí y en el exterior.

Y todos ellos son dirigentes que han ganado elecciones hace muy poco en sus respectivos ámbitos, en forma contundente ¿Entonces?

Hemos olvidado un factor. Que nos lo debería hacer recordar la historia cercana de una ciudad de Entre Ríos, Gualeguaychú. Allí una parte significativa de sus habitantes se motivó ante la amenaza – sólo demostrada a satisfacción de ellos mismos – de la contaminación que iba a provocar una planta pastera cercana. Cortaron un puente binacional, movilizaron y por un tiempo convencieron a otra parte significativa de la población de esa provincia y de todo el país – a los que ni antes ni después les importó mucho el asunto -, y perjudicaron por años las relaciones de dos países. Y estoy seguro que para muchos de ellos sigue siendo la Causa.

Algo que comenté hace algunos años en el antecesor de este blog, El hijo de Reco, creo que echa luz sobre este problema actual:

“En las sociedades modernas, anómicas e indiferentes, las minorías convencidas y motivadas juegan un rol fundamental. El desinterés de las mayorías no alcanza a servir de freno. Pregúntenle a las jerarquías militares cuestionadas por los organismos de derechos humanos. Pregúntenle a Aníbal Ibarra, destituido por la presión de las familias de las víctimas de Cromañón.

Un gobernante, no importa cuán sincero o cuán ambicioso sea, debe tomar en cuenta los intereses del mundo real y las relaciones de fuerza que en él imperan. Será mejor gobernante, y estará más cerca de atender las necesidades de su pueblo, cuánto más clara tenga esas relaciones de fuerza.

En un artículo que escribí hace unos meses (“Evangelina Carrozo conducción”) decía: “Hoy es imposible plantear una política industrial o una política internacional – íntimamente relacionadas, por lo demás – que no tome en cuenta el aspecto ambiental. No importa si personalmente al dirigente le encanta el perfume del aceite quemado; las políticas eficaces son las que toman en cuenta a las mayorías que pesan. Y hoy pesan decisivamente en este tema las clases medias de los países desarrollados y, sobre todo, los jóvenes, para quienes la defensa de la ecología es un valor fundamental”.

La Presidente pidió una discusión en serio sobre la minería. Estoy profundamente de acuerdo. Pero ella sabe, como dirigente política experimentada que es, que no va a ser posible hasta que no se solucionen los problemas locales, que alimentan las manifestaciones emocionales de muchos, muchísimos argentinos que nunca han visto, ni verán, una mina a cielo abierto.