El regreso de Cristina, y el informe Rattenbach

Anoche un amigo, nada K él y que se recuperó hace años de un cáncer, me advertía “No importa si resultó que no era cáncer. Nadie pasa por una experiencia así, y permanece igual“. Puede ser que tenga razón. Me parece que Cristina Fernández ha regresado… más de ella misma.

Tal vez, advierto, la mía sea una impresión subjetiva, la primera después de su aparición en público y sus declaraciones. Dijo varias cosas importantes, entre ellas a las petroleras, pero me llamó la atención que se mostró con el cuello descubierto, enseñando la cicatriz que le dejó la operación de tiroides. Y aclaró que si se ponía un pañuelo, iban a decir que fue un engaño “La estética me puede, pero dije: «La política antes de la estética»“. Supongo que estoy sonando muy oficialista, Juan, pero me gustó, que querés.

Otra cosa que me pareció importante – y que tiene que ver también con un estilo determinado – es la decisión de publicar el llamado Informe Rattenbach, de la “Comisión de Análisis y Evaluación de las Responsabilidades en el Conflicto del Atlántico Sur” que presidía el teniente general Benjamín Rattenbach.

Hasta hay un elemento de satisfacción personal, porque – como recordaba hace poco – 5 años atrás, para el 25° aniversario de la Guerra de Malvinas, yo escribía ”(algunos) ignoran que la condena más precisa de la imbecilidad e irresponsabilidad estratégica de la Junta que decidió el conflicto surge, en 1982!, de fuentes militares: “la decisión de ocupar las Islas Malvinas fue tomada porque ya existía, desde diciembre de 1981, la idea de que para llegar a negociaciones exitosas con Gran Bretaña iba a ser necesario hacer uso del poder militar. La decisión se adoptó con rapidez, puesto que ya estaba planeada la ocupación (…) Pero nunca se planificó cómo defender las islas una vez ocupadas” (del informe final de la Comisión Rattenbach) “.

No nos confundamos porque alguien de la izquierda más insobornable como Osvaldo Bayer haya dicho que era un hombre absolutamente honesto e incorruptible (lo que es cierto). Benjamín Rattenbach, que nació en 1902, no tenía nada que ver con los conceptos actuales de derechos humanos y de democracia. Era un hombre del viejo Ejército, de la tradición prusiana, y como tal mantenía ciertos valores. En el informe recomendaba que para juzgar a los responsables de Malvinas, se tuviera presente el artículo del Código de Justicia Militar que impone la pena de muerte a quien entrega una plaza sin pelear.

Lamentablemente, la misma Junta Militar que le encargó la tarea dispuso, al conocerlo, que fuera secreto por 50 años. Inclusive, el hijo de Rattenbach, también militar, denunció que se “adulteró la información, cambiando algunas hojas en las que se analizaba el desempeño de Alfredo Astiz durante el conflicto, para alivianar los cargos“. (Recuerdo que, de los políticos, Federico Storani y algún otro reclamaron su publicación, sin eco).

Igual, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas condenó en 1986 a Leopoldo Galtieri a 12 años de reclusión, a Jorge Anaya a 14 años, y a Basilio Lami Dozo a 8  Los tres fueron destituídos. Es una nota irónica que los indultos de Menem libraron a Galtieri de esta condena, porque había sido absuelto en el Juicio a las Juntas, y las causas por derechos humanos se las abrieron después.

Una anécdota personal: Estuve, en los tiempos de Alfonsín, en el velorio del general Enrique Guglialmelli (yo era amigo de uno de sus hijos, Carlos). Estaban todos los generales retirados que quedaban de sus tiempos, antes del Proceso. Inclusive me parece recordar al Cano Lanusse. Vino también el general Menéndez, el que fue brevemente gobernador de Malvinas y firmó la rendición. Ninguno lo saludó.

Los que eluden evaluar responsabilidades personales suelen insistir en “la defensa de las instituciones”. Pienso que las instituciones perduran, o no, si juzgan a sus miembros, y rescatan los valores con que supieron identificarse. Tal vez, la decisión presidencial ayudará en esa dirección.

Advertisement