Es una pregunta que me hacía mientras leía este artículo en El Cronista. No había datos novedosos, pero le daba un peso especial el estar basado en las cifras razonablemente objetivas de la CEPAL, que su autor era el Dr. Alieto Guadagni, notorio opositor, y se publicó en un diario que casi siempre es hostil a las políticas del gobierno.
Copio abajo los párrafos más relevantes, y luego les explico la pregunta:
“Argentina lideró el crecimiento de América latina en 2011. Panamá fue el país que más incrementó su PBI durante el 2011 (10,5 %), pero según acaba de informar la CEPAL nuestro país se ubica en el segundo lugar con un crecimiento en el orden del 9 %. El PBI de casi todos los países de América Latina y el Caribe siguió creciendo durante el año 2011, con apenas dos excepciones: Trinidad y Tobago y Antigua y Barbuda.
La región, según CEPAL, en el 2011 expandió su PBI en 4,3 %, algo menos que en 2010 cuando el crecimiento había trepado al 5,9 %, pero en ese año hay que incluir la recuperación de la caída registrada en el anterior. Ese año 2009, con una reducción del PBI del 2 %, es el único año recesivo de este siglo para las economías de América Latina y el Caribe, afectadas por la crisis financiera generada a fines del 2008 en los Estados Unidos.
El crecimiento del año pasado no fue parejo en toda la región, por encima del promedio del 4,3 encontramos a: Panamá, Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Uruguay. Entre los países que crecieron por debajo del promedio regional encontramos a: Brasil, Costa Rica, Cuba, México y Venezuela.
El 2011 fue un año muy favorable para toda la región latinoamericana considerando los precios de sus exportaciones básicas (alimentos, minerales y petróleo). Es así como sus términos de intercambio treparon un 9 % con respecto al 2010. Por eso están ahora en su valor más alto de la década pasada: 22 % por encima del nivel del 2005 y alrededor de 40 % por encima del 2002. Los principales beneficiados fueron los países exportadores de petróleo y minerales; es así como los términos de intercambio del 2011 están 68 % por encima del nivel del 2005 en Venezuela, 57 % en Bolivia, 53 % en Chile, 37 % en Brasil, 33 % en Perú, 28 % en Colombia y 27 % en Argentina y Ecuador.”
Creo que se hace más fácil entender mi duda. El profesor Guadagni, con mucha razón, hace hincapié en el rol de “las grandes y antiguas naciones, hoy llamadas emergentes, que hoy lideran el crecimiento mundial … y además albergan a miles de millones de habitantes del planeta que demandan no solo alimentos, sino también minerales y energía para sus crecientes niveles de producción de bienes y servicios. Mientras estas grandes naciones sigan creciendo, no será difícil para la América Latina seguir por la senda de la expansión de sus economías y la reducción de la pobreza“.
Es muy cierto que la mejora en los precios de sus materias primas fue un hecho decisivo – no el único – para poner a nuestros países en la senda del crecimiento. Y la explicación más usual para el crecimiento argentino es “la soja”. Pero… esas cifras muestran que, entre los países grandes y medianos de América Latina, las exportaciones argentinas están entre las que menos crecieron en precio. (Tengo que agregar que Guadagni también señala que Argentina está entre los países que menos inversiones extranjeras ha recibido en los últimos años, al contrario del 2005. Pero no comparto su creencia tácita en los efectos siempre benéficos de los capitales externos).
¿Entonces? Escucho las críticas que hacen, por ejemplo, Lucas Llach o Ana C. – en esos posts que linkeo – a las políticas económicas del actual gobierno. Y la verdad, las comparto. Algunas veces las hago en este blog, con menor versación técnica. Pero me parece que vale la pena – aunque no sea en el calor de enero – que se empiecen a analizar las razones estructurales del desempeño económico argentino.
Que los opositores lo atribuyan al “exceso de gasto público”, al “desenfrenado estímulo al consumo”… factores que deberían estar operando, sin provocar todavía efectos negativos muy notorios, desde hace por lo menos cuatro años, cuando se desvaneció el tipo de cambio “recontraalto”, me parece tan superficial como la defensa que hacen algunos de sus partidarios, que dan por sentado que si uno tiene buenas intenciones y quiere favorecer a las mayorías, todo andará bien.
Resumo: puede haber errores en la concepción y en la ejecución de las políticas económicas vigentes. Hasta es posible que, si no se corrigen, sus consecuencias introduzcan problemas estructurales. Pero, evidentemente, hay algunas estrategias exitosas que deben ser mejor apreciadas de lo que hoy se reconoce.
Es que Abel, tantos años de hacer lo que la teoria decia y chocaron la calesita en multiple oportunidades, al menos los actuales no la chocan y guardan plata o preveen un poco mas (aunque no parezca demasiado)
PS el no chocar la calesita es de un exegeta de este gobierno, Jorge Asis
PD2 Cualquiera que conoza la gestion K desde la Intendencia de Gallegos, sabia que cuando no hubiera plata iba a pasar esto, o, el atisbo de no va a haber
PD3 Asi que Moreno es malo malo malo, fijense la proteccion efectiva de Brasil o la CEE en los 70s, 80s y 90s y el Buy american
Estimados,
Seguramente hicieron unas cuantas cosas bien, más allá del viento de cola. Yo quisiera destacar dos que me parecen importantes:
La primera es la estatización de las AFJP. Además de terminar con una cabina de peajes escandalosa, devolvió al estado el control de una masa de recursos financieros que fue decisiva para “blindar” al país de la crisis internacional.
La segunda, no es una medida, sino una realidad observada (también buscada?): el proceso de desendeudamiento público, sobre todo externo.
Abrazo
Otra vuelta de tuerca al tema.
Es una casualidad que el crecimiento argentino haya coincidido con el Kirchenismo desde 2003 a la fecha.
Al Finado le tocó conducir la nave que llevaba rumbo fijo. Su mérito fue dejar pasar, dejar hacer.
Ante las corrientes del intercambio mundial de bienes y dinero, cualquier país es casi impotente.
La Argentina padece males estructurales gravísimos, que la condenan al aislamiento.
El peor de todos es la idea de que podemos arreglarnos con lo nuestro, como Corea del Norte.
No es casual que la gran grieta del “Modelo” sean las importaciones.
Yendo al absurdo, supongamos que se prohiben, de hecho o de derecho, todas las importaciones.
Cigarrillos, champagne, fideos y whisky es fácil, pero con los remedios y las autopartes la cosa se complica, porque se muere gente y se traba la industria de autos.
¿No les parece que, siguiendo los mejores ejemplos de la historia del mundo, defina el gobierno que política de importaciones quiere tener?
Gerardo
La tesis, por mas que hagas las cosas bien o mal, lo que define la situacion interna es la situacion mundial, es, de alguna forma facilista, el contraejemplo seria Chile, entonces, no importa que tan bien o mal hagan las cosas para el mainstream economico, lo unico que los salva es el precio del cobre?.
Yo no adscribo a la tesis que con los preciso del soja hasta de la Rua era un genio, la prueba es lo que hizo machinea al inicio de su gobierno, aumento los impuestos….. en recesion….
Coincido que lo ayudo y mucho, pero, hemos tenido otros periodos de precios agricolas altos (no tanto) y la verdad, chocaron la calesita, estos, al menos saben que hace falta plata y no casualmente hacen las cosas ahora, lo mas lejos posible de las legislativas, probablemente aguantaban un año mas, pero el que sigue implotaban, en cambio ahora tironean todo lo que pueden, el año que viene hay mucho enos vencimiento de deuda y asi seguiremos, en ese sentido no son distintos que todos los politicos, sino, mirelo a Rajoy
el tiempo dira por si o por no
Y encima, esta introduciendo subretciamente el tema de los limites del modelo de sustitucion, no era que no existia mas eso? que los terminos deintercambio se habian dado vuelta?
Y, los mejores ejemplos de desarrollo son aquellos que, prohibian y hacian muy dificil importar, no se vaya muy lejos, Brasil en los 60s, 70s, 80s y 90s (USA hasta 1950 mas o menso tuvo una proteccion efectiva promedio del 35% desde el siglo 19)
Estimados:
AyJ: puede agregar a sus argumentos esta tabla s los precios de la soja q Artemio López subió hace unas semanas: http://rambletamble.blogspot.com/2011/12/viento-de-cola-y-el-precio-de-la-soja.html
Allí se muestra que el aumento realmente importante del precio se produce a partir de… 2007. La rentabilidad del agro a partir del 2002 (alta) se origina, básicamente, en la Gran Devaluación y en la pesificación de sus deudas (el pagadiós de los chacareros a Monsanto influyó también).
Es decir, medidas típicamente intervencionistas si las hay.
Gerardo: Pensaba que los % de aumento q cita Guadagni son bastante elocuentes. Pero aún vos, q estás habituado a manejarte con cifras en el campo de la energía, está influído por las pavadas que se repiten automáticamente: “vamos al aislamiento como Corea del Norte!”.
Restringir importaciones tiene costos, por supuesto. Los contribuyentes norteamericanos pagan mucho más caro el jugo de naranja, por la protección a sus agricultores.
El problema clave es cómo estimular/obligar a la industria argentina a incorporar tecnología y ganar mercados. El método “Moreno” no garantiza el éxito, claro. Eso sí, el método Cavallo “abrir las puertas a la competencia” acabó en un desastre.
Abrazos
Una planta crece pero no da fruto.
No es necesario ir muy lejos parasaber de que hablamos, cuando hace muy poco y antes de ahora, RatasSi hizo un escándalo porque no le dejaban importar tornillos y bulones de China, cuando la cantidad de fábricas argentinas del producto y su calidad aseguraban que la diferencia de precio no podía ser factor determinante.
Otro caso es el de los productos electrónicos de Tierra del Fuego, y que no me salga con que son armaderos, porque tambien lo son Manaos, Singapoore, las maquiladoras mexicanas, centroamericanas, y del sur de Asia, nada mas que la por ahora pequeña porción de mano de obra necesaria ya es argentina, y esa es la base (revoluciones fusiladoras procesos dictatoriales abstenerse) sobre las que surgieron las industrias de la Italia, y Japón de la postguerra y de la Corea moderna, por caso.
Saben porque Japón es tan estricto en la importación de productos primarios agrícolas, cuando es evidente que si no fuese por su saqueo de los mares, no le sería posible alimentar su población, pue por la sencilla razón que la finaciación de la reconstrucción de su economía despuesde la guerra contó con el aporte financiero de sus cooperativas agrícolas, y hoy que es una de las economías de mayor desarrollo del planeta y con mayor GNP (Gross National Product), es decir el Producto Bruto de los residentes y empresas nacionales (incluyendo sus factorías en el exterior), anda a tratar de llevar carne barata o arros o trigo o lo que sea, que toque los intereses de sus productores.
Pero claro, lo hace Japón y está bien, como tambien que para asegurarse la entrada de sus productos industriales a USA, la mayor parte de sus importaciones agrícolas provengan de ese país, aunque importen carne con el Mal de la Vaca Loca (EEB).
Nunca menos y abrazos
No se para que estamos discutiendo, son obvios los beneficios de proteger la industria
Lo que se está haciendo (muy) bien es no darle pelota a los apóstoles del Dios Mercado.
“El problema clave es cómo estimular/obligar a la industria argentina a incorporar tecnología y ganar mercados. El método “Moreno” no garantiza el éxito, claro. Eso sí, el método Cavallo “abrir las puertas a la competencia” acabó en un desastre.”
Me parece que esta frase de Abel resume muy bien el dilema de lo que ha sido la madre de todos los problemas de la economía argentina, desde el agotamiento del modelo agro exportador hace 80 años.
La etapa de industrialización por sustitución de importaciones (el antiguo “morenismo”), con todos sus logros, no alcanzó para que el país generara una industria nacional competitiva internacionalmente. En ese importante sentido, FRACASO, mal que le cueste reconocerlo a unos cuantos. La apertura de Cavallo destruyó buena parte de lo bueno conseguido.
Ninguno de los dos esquemas resultó sostenible, hecho que se reflejó en las recurrentes crisis de balanza de pagos y escaso valor de las exportaciones industriales.
Me parece que la protección a las importaciones que brinda el estado (y que pagan la sociedad), tiene que estar dirigida a sectores considerados estratégicos de la economía, que se cree necesario desarrollar, y se debe exigir como contrapartida a esas empresas que alcancen objetivos de exportación prefijados. Y debe ser, preferentemente, por un período limitado.
Sé que es mucho más fácil en la teoría que en la práctica, pero claramente el camino correcto no se encuentra ni en el aperturismo, ni en la simple protección gratuita.
FRACASÓ, o lo hicieron fracasar las eternas regresiones de los librecambistas de siempre, tales como la revolución fusiladora, la dictadura de los Chicago boys del proceso y su continuidad genuflexa de los ’90 con Cavallo a la cabeza, ¿que hubiera pasado con una continuidad de sustitución con el modelo del primer peronismo unido al desarrollismo del frondisismo, eso existe y se llama Corea, y andá a decirle a los coreanos que no deben proteger su industria.
Nunca menos y abrazos
Estoy azorado, el discurso de la antipatria pro industria parasitaria ha calado muy hondo ¿se puede hacer algo?
Leo y no puedo creer…
El señor Abel dice que los norteamericanos pagan “más caro” el jugo de naranja debido al proteccionismo…
Veamos:
http://www.bevnet.com/news/2011/wsj-pepsico-will-raise-prices-on-tropicana-orange-juice
Con los últimos “aumentos” el jugo de naranja Tropicana en USA cuesta 5.7 dólares el galón (1.45 el litro) ¿cuánto cuesta en Argentina? ¿cuál es la calidad?
No jodamos más.
La ropa cuesta en Europa y Estados Unidos menos de la mitad que en Argentina… eso sin mencionar que la industria textil argentina emplea mano de obra ilegal, extranjera y en condiciones de esclavitud, muy inteligente. ¿cómo se entiende tanta irracionalidad?
Para muchos la industria es un bien en sí mismo… eso hasta que aparezcan (por lo menos) síntomas de explotación humana y depredación ambiental, ahí quizá cambian el discurso.
Ensalzan el modelo de Tierra del Fuego, dicen que es lo mismo que Singapur y la maquila mejicana, por Dios, no tienen idea.
La maquila mejicana está sobre la frontera de Estados Unidos (por un custión de costos) aquí ponemos fábricas a 3 mil kilómetros de los centors de consumo, suministro de componentes y el grueso de la mano de obra calificada… en Tierra del Fuego le pagan a una persona con NULOS conocimientos técnicos salarios que están por encima de lo que gana un ingeniero en Buenos Aires.
Después le echan la culpa de la falta de competitividad industrial a los empresarios y la sociedad rural.
Basta, basta de mentira K, por favor.
Norberto, más allá de sus intereses enemigos, que pueden haber ayudado, FRACASO en lograr un industria competitiva, aunque no en desarrollar algo valioso y necesario (pero no suficiente).
Con esto no quiero decir que no tendría que haber existido, sino que por distintas razones, no llegó a consolidarse. A su ejemplo me remito: en Corea hubo protección (desde los 60s) y su industria estuvo orientada a la exportación.a los pocos años de iniciado el proceso. Tuvieron la “suerte” de la “ayuda” norteamericana y la falta de un sector primario fuerte ( la estructura desequilibrada argentina de Marcelo Diamand). Pero también un mejor esquema de “premios y castigos”, me parece.
Si situamos el inicio de sustitución argentino en el 39 (en realidad comenzó antes), y lo consideramos finalizado en el 76 (se podría decir que siguió hasta los 90s), observamos que un período mucho mayor de tiempo, se conseguimos mucho menos que en el sudeste asiático, en términos de lograr un industria competitiva. Y otro tanto sucedió en América Latina. Esto no quiere decir que haya que volver a Cavallo, sino de no repetir errores.
Abrazo
Te olvidas el salto atras de la fusiladora con su regresión a la economía agropastoril y el freno a toda industría que no acomodase al esquema del FMI presentado en el país como Plan Prebish (es decir que salvo la frigofíca, todas las demas) con lo que se corta toda evolución posible, hasta que se retoma algo con Frondisi, pero muy condicionado a partir de la entrada de Alsogaray a ese gobierno y nuevamente a la economía de explotaciones primarias e idas y vueltas con industrias de bienes durables con individuos que llegan a manejar los nombramientos de ministros y funcionarios (y no se si presidentes) como Oberdan Salustro, asi nacen y mueren numerosas fabricas, por ejemplo de automóviles entre los que se encontraba las de los modelos Iseta y De Carlo (aunque no se crea ambos BMW).
Mirá como habrá sido, que en el ’55 Mercedes Bens estaba preparada para intalarse en el país y es convenientemente auyentada hacia Brasil, donde inicia la fabricación de vehículos de transporte, que luego extenderá nuevamente hacia nuestro país, historia que vuelve a repetirse en los noventa ya casi sobre el fín del ciclo de idas y vueltas, pero en el ’55, lo que se pierde es la instalación de una fábrica de automóviles y vehículos de transporte, o lo que pasa con el Instituto Aerotécnico, que es reducido lenta pero constantemente a la fabricación de aviones de segunda y tercera linea, con capacidades intelectuales y tecnológicas muy superiores en su momento a las del recientemente formado (en esa epoca) Embraer, esquema que despues se repetiria con YPF y Petrobras.
Lopez Aufranc, ya que sos Ing. Electrónico, como colega de otro ramo mucho mas castigado que el tuyo por la falta de auxilio y soporte a la industria nacional, que si hicieron todos los países industriales en sus respectivos momentos, te aconsejaria que ya que los ignorantes operarios de Tierra del Fuego ganan mas que vos, ya que no los puedes vencer, unételes en ese lugar y dedícate a soldar por cuenta y orden, y te vuelvo a repetir, intenta exportar cualquier producto agrícola (que siempre van a tener la mejor relación calidad precio) a Japón, y alli vas a poder empezar a hablar de proteccionismo, el Librecomercio solo existe para los perfectos idiotas latinoaméricanos del manual (los que lo escribieron).
Nunca menos y abrazos