El F. M. I., como Troilo, siempre está volviendo

El título se debe, lo confieso, a mi debilidad por el tango y las frases irónicas. También podría haber dicho que el Fondo, como el sol, siempre está. Y sería cierto: el Fondo Monetario Internacional cumple desde hace décadas el rol de auditor de última instancia del capitalismo financiero global, administrado por los países más poderosos. Las reformas siempre serán cosméticas mientras deba cumplir esa función dentro de ese sistema. Que está crujiendo, seguro, pero pasarán bastantes años antes que se afirme un reemplazo.

Pero esta no es una reflexión sobre la economía internacional. Apenas si un post breve sobre el regreso del F.M.I. al escenario local, de la mano de un pedido del gobierno para que lo asesore en armar un índice de precios nacional. Y también, igualmente interesante, sobre la relativa ausencia del tema en la bloguería kirchnerista. Sólo el aguante estoico a las tapas de Clarín y al amable chichoneo de los troskistas (Que podrían decirles como Sócrates que “Dios nos ha puesto sobre vuestra militancia, como un tábano sobre un noble caballo, para picarla y mantenerla despierta“. Pero no lo van a hacer).

Tengo que decirles, compañer@s, que limitarse a hacer eco a las rapsodias de Ricardo Forster sobre lo maravilloso que es el kirchnerismo (“la distribución más equitativa de la renta material y simbólica“), cómo es amado por el pueblo, y las inagotables maldades y torpezas de la Oposición, puede llegar a hacerse aburrido con el tiempo. A pesar, claro, de los generosos aportes de esa oposición.

Quiero destacar que yo escribí hace sólo tres días que el acuerdo tentativo con el Club de París para pagar sus acreencias sin someterse a la revisión del F.M.I. era un triunfo político de la Presidente, que se había empeñado personalmente en la negociación. Sigo pensando así: las razones que di mantienen su vigencia. Y sólo en las fantasías de los que nunca han tenido responsabilidades de gobierno existen los triunfos sin costos y sin compromisos.

No creo, aclaro, que haya sido un trueque explícito. Lo veo antes como parte de una intencionalidad de Cristina Fernández, que – al contrario que Néstor Kirchner – se interesa en el posicionamiento internacional, más allá de los acuerdos concretos. Y en el mundo real… siguen existiendo los países poderosos y su auditor, el F.M.I. Por supuesto, uno puede dedicarse a cuestionarlos, y asumir el rol de “tábano”, como en su momento lo hizo Fidel y ahora Chávez. Pero Argentina no es lo bastante pequeña para ese papel.

Si esto no se ha explicado mejor, en un gobierno que ha mejorado su manejo de la comunicación, es, me parece, por cierta inhabilidad progre para hablar de realpolitik. Y al hecho que Boudou, como Timerman, padece de la patética sobreactuación del converso.

No me parece desastroso que el trofeo simbólico para el Fondo sea el actual INDEC. Su intervención en el 2006 ha sido señalada ya por demasiada gente – inclusive algunos tan comprometidos con la gestión K como Horacio Verbitsky – como uno de sus graves errores. Sólo quiero agregar que contribuyó además a trivializar el debate económico, porque hasta los críticos de la política económica de Kirchner tendieron a concentrarse en cuestionar la destrucción de un “termómetro” antes que en el diagnóstico o en el “tratamiento”. Pero es lamentable que se haya pasado por alto a las Universidades argentinas pretextando una expertise en el tema medición de la inflación que el F.M.I. no tiene.

Y eso me acerca a la raíz de mi preocupación. Hoy El Cronista publica La Banelco, 9 años después. Es un buen recordatorio de un episodio… aleccionador. Pero no toca un elemento muy importante: Esa ley de Flexibilización Laboral, cuya aprobación motivó los sobornos y el escándalo que fue el comienzo del fin del gobierno de la Alianza, fue adoptada a instancias del Fondo. Las entidades empresarias no la habían pedido. Las prácticas de tercerización y precariedad en el trabajo ya eran tan corrientes como ahora. Más, ayudadas por el desempleo masivo. Los técnicos del Fondo la exigieron como un símbolo de la voluntad de restaurar la confianza a los inversores.

El F.M.I. es – valga repetir lo obvio – un organismo político. Uno puede opinar lo que quiera del nivel de sus técnicos, pero, como buenos funcionarios públicos, harán lo que les dicen sus jefes. Y ellos deben responder, como buen político, a sus públicos. En lo que hace a Argentina – donde no se juegan intereses demasiado importantes de los países poderosos ni de sus inversores – van a pesar los prejuicios y los mitos de la “opinión pública internacional”. O sea, las clases medias y altas de esos países. Para el gobierno argentino, lo mejor será recordar un proverbio muy viejo: El que come con el diablo, debe usar una cuchara larga.